Stvarnost kao kompjuterska simulacija

[Koljizovski]

MrBlc kaže:

Naše stanice su vrlo fin, precizno ugođen i nevjerojatan stroj, ali to s inteligencijom nema veze. Stanice ne evoluiraju kao pojedinačne stanice, već se evolucija dešava kao filter statističkih pogrešaka.

Itekako ima veze sa inteligencijom zar misliš da bi ijedna stanica mogla evoluirati samno zbog statističke greške-čovječe pa ovdje razgovaramo o živim organizmima, inteligencija je njihv ključan dio ako misle preživjeti, inteligencija je ovdje činjenica, ovo o čemu ti govoriš kao statistička pogreška-je zapravo metoda pokušaja i pogrešaka-po tvojoj logici koja je očito pogrešna isto bismo mogli reći da znanstvenici i općenito ljudi nisu inteligentni zato jer zbog statističkih grešaka nisu uspjeli nešto dokazati ili napraviti, pa sve počinje kao metoda pokušaja i pogrešaka, tu ne postoji statistika-tu postoji samo eksperimentiranje dok se ne uvidi koja je metoda za eksperimentiranje ispravna-no ti bi za to rekao da je to filter statstičkih pogrešaka-to znači da ljudi nemaju inteligenciju nego filter statstičkih pogrešaka-a znaš dobroda je to pogrešno.

Da je tome tako kao što ti kažeš nikad ane bi niti nastao i evoluirao život na ovom planetu.

To isto vrijedi i za sve ostale organizme-sama evolucija nikada ne bi uspjela da je samo čista statistika, jer stanice nikada ne bi naučile evoluirati na svvojim greškama i život se ne bi nikada -no sama činjenica da stanice evoluiraju, jest dokaz inteligencije inače bi izumrle upravo zbog mnogobrojnih statstičkih grešaka.
No to nisu satstičke greške nego metode pokušaja i pogrešaka, iz kojih stanice uče i prilagođavaju se i evoluiraju-samo nešto što ima inteligenciju to može činiti, jer na istini način to je nepobitan dokaz inteligencije upravo tako ljudi postaju inteligentniji

Svi nama poznati zakoni fizike se odnose na naš prostor-vrijeme sustav koji je dio našeg svemira. Samim time je veliki prasak daleko veća nepoznanica nego se čini jer ne možemo znati što se događalo prije toga, pa čak ni definirati sam pojam "prije". Kao što se gen za krzno polako izgubio iz našeg bazena, a gen zaslužan za razboj kognitivnih sposobnosti razvio i zadržao, predsvemir je mogao biti neka pulsirajuća tvorevina u kojoj su stvarale i poništavale pertumbacije onoga što mi zovemo zakonima fizike sve dok se u jednom trenutku nije stvorila pertumbacija koja je omogućila veliki prasak.

Točno, ali za sve su potrebni zakoni fizike, da nije bilo zakona fizike ne bi ništa niti počelo postojati, no zakone fizike trebalo je stvoriti nešto inteligentno, odnosno nešto što ima inteligenciju.

Naravno, to ne isključuje mogućnost inteligencije, ali bilo koja logika koja bi zahtjevala postojanje iste počiva na logičkim pogreškama ili pogrešnoj interpretaciji poznatog.

Čest argument kreacionista (btw. inteligentni dizajn nije ništa drugo nego dereligionizirana i ušminkana verzija kreacionizma) je činjenica da su šanse za spontani nastanak života zanemarive. Pri tom zaboravljaju dvije iznimno bitne činjenice:
- događaj koji se dogodio ima vjerojatnost 1. On može imati zanemarivu frekvenciju, ali za to utvrditi nam treba zakon velikih brojeva, ali vjerojatnost mu je 1 jer se dogodio.
- šansa da na jednom planetu nastane život je zanemariva, ali šansa da na barem jednom planetu u bilo kojem trenutku od početka svemira do danas nastane život je jako mali broj x jako veliki broj.

A, molim te, nemoj mi o kreacionizmu, to je glupost, ja tu samo govorim o da štogod da postoji počevši od zakona fizike i stanice treba imati inteligenciju, to nije moguće ako je u pitanju samo statistika jer ne bi postojala mogućnost učenja, a ako ne postoji mogućnost učenja onda ne postoje niti zakoni fizike niti stanice abogme niti sam život-dakle očigledno je da je inteligencija ključna za postojanje nečega/bilo čega, kao i za učenje, prilagodbu i evoluciju.

Ovo što ti gvoriš gore je itekako istina, ali za nastanak života na planetu su potrebni mnogi preduvjeti, no jednom kada taj život nastane sam život na planetu, život mora biti inteligentan, jer inače će izumrijeti vrlo brzo-inteligencija je tu ključ preživljavanja.

[Koljizovski]

dr. diego kaže:

Ne slažem se da je za sve potrebna inteligencija, jer je i tako inteligenciju moralo nešto stvoriti, i tako dobivamo začarani krug da nešto nije moglo nastati iz ničega.

Meni je intuitivno jasno kao prirodnjaku, da je sve počelo Velikim praskom,sva energija, materija, pa i prirodni zakoni, koje je čovjek tek unazad 250-300 godina počeo značajnije otkrivati. Najveći iskorak je napravio Isaac Newton, a nakon njega u 20. stoljeću Albert Einstein.

Pa upravo o tome i govorim znači dvije su mogućnosti, ili je inteligencija vječna i nestvorena ili je pak nastala i razvila se u "podneblju" kada nisu postojali nikakvi zakoni fizike niti je za njihovo postojanje uopće potrebna ineligencija-npr. potpuno prazan prostor nema nikakvih zakona niti postoje nikakvi zakoni niti inteligencija kojih se mora "pridržavati", jer za postojanje potpuno praznog prostora nije potrebna nikakva inteligencija, isto kao što nije potrebna inteligencija za vrijeme i energiju da bi mogli postojati-cilj inteligencije jest da iz kaosa stvori red, inteligencija ne stvara-inteligencija samo oblikuje nešto što već postoji.

[MrBlc]

Koljizovski kaže:

Itekako ima veze sa inteligencijom zar misliš da bi ijedna stanica mogla evoluirati samno zbog statističke greške-čovječe pa ovdje razgovaramo o živim organizmima, inteligencija je njihv ključan dio ako misle preživjeti, inteligencija je ovdje činjenica, ovo o čemu ti govoriš kao statistička pogreška-je zapravo metoda pokušaja i pogrešaka-po tvojoj logici koja je očito pogrešna isto bismo mogli reći da znanstvenici i općenito ljudi nisu inteligentni zato jer zbog statističkih grešaka nisu uspjeli nešto dokazati ili napraviti, pa sve počinje kao metoda pokušaja i pogrešaka, tu ne postoji statistika-tu postoji samo eksperimentiranje dok se ne uvidi koja je metoda za eksperimentiranje ispravna-no ti bi za to rekao da je to filter statstičkih pogrešaka-to znači da ljudi nemaju inteligenciju nego filter statstičkih pogrešaka-a znaš dobroda je to pogrešno.

Da je tome tako kao što ti kažeš nikad ane bi niti nastao i evoluirao život na ovom planetu.

To isto vrijedi i za sve ostale organizme-sama evolucija nikada ne bi uspjela da je samo čista statistika, jer stanice nikada ne bi naučile evoluirati na svvojim greškama i život se ne bi nikada -no sama činjenica da stanice evoluiraju, jest dokaz inteligencije inače bi izumrle upravo zbog mnogobrojnih statstičkih grešaka.
No to nisu satstičke greške nego metode pokušaja i pogrešaka, iz kojih stanice uče i prilagođavaju se i evoluiraju-samo nešto što ima inteligenciju to može činiti, jer na istini način to je nepobitan dokaz inteligencije upravo tako ljudi postaju inteligentniji

Prema tvom shvaćanju ne bi postojale negativne mutacije, a vidimo da postoje. Pozitivna mutacija će se održati jer donosi bolju poziciju za preživljavanje/potomstvo, a negativna će s vremenom biti potisnuta ili potpuno nestati. To nema nikakve veze s inteligencijom.

Jedino inteligentno kod evolucije je upletanje čovjeka u istu, pa onda dobiješ psa kojem izlete oči kad kihne "jer je sladak". Očito evoluciji ide bolje bez inteligencije. Sve ovo što si napisao ne drži vodu, ali definitivno nemam volje raspravljati o razlozima zašto jer to možeš naći na svakom kutu, a iz drugih rasprava u kojima sudjeluješ rekao bih da nećeš ni pročitati.

Koljizovski kaže:

A, molim te, nemoj mi o kreacionizmu, to je glupost, ja tu samo govorim o da štogod da postoji počevši od zakona fizike i stanice treba imati inteligenciju, to nije moguće ako je u pitanju samo statistika jer ne bi postojala mogućnost učenja, a ako ne postoji mogućnost učenja onda ne postoje niti zakoni fizike niti stanice abogme niti sam život-dakle očigledno je da je inteligencija ključna za postojanje nečega/bilo čega, kao i za učenje, prilagodbu i evoluciju.

Tvoje tvrdnje izravno impliciraju inteligentni dizajn koji je ništa drugo nego prepakirani kreacionizam.

[zaphir]

upeško vas Koljizovski na inteligentni dizajn. ode tema u qrac.

[zaphir]

Grupa Queen kaže:

Eto ja kažem da nema simulacije i da je početak ovdje, u našem svijetu. Što fali našem svijetu? Zašto ga neki toliko mrze da moraju ljepotu svega tražiti u nekakvoj hipotetskoj višoj dimenziji?

nisi gledo matrix. zapravo stvarni svijet (van simulacije) je najvjerojatnije puno lošiji od ovog. mozda nema slobodne volje i takvih stvari.

[Koljizovski]

zaphir kaže:

upeško vas Koljizovski na inteligentni dizajn. ode tema u qrac.

Ne znam otkud ti to, ja sam već napisao da mi se kreacionizam gadi, samo popuju gluposti iz Biblije.
Tako da nemoj postati laži o meni.

[Koljizovski]

MrBlc kaže:

Prema tvom shvaćanju ne bi postojale negativne mutacije, a vidimo da postoje. Pozitivna mutacija će se održati jer donosi bolju poziciju za preživljavanje/potomstvo, a negativna će s vremenom biti potisnuta ili potpuno nestati. To nema nikakve veze s inteligencijom.

Jesi li kada čuo za metodu pokušaja i pogrešaka? Valjda nisi, ono što čovjek radi tisućljećima, radi i priroda sa genima od početka planeta, pa upravo od tuda i kreću mnoge greške i zato mnogi geni i organizmi ako ne i skoro svi izumru, no od svih tih pokušaja jedan ili više njih će preživjeti-u tome i jest poanta i srž metode pokušaja i pogrešaka.
Kažem po tvojoj logici nisu nimalo inteligentni.
Da ne postoji inteligencija stanice, ta metoda pokušaja i pogrešaka ne bi nikada niti urodila plodom, no čak i kada bi urodila plodom, ako nema baš nikakve inteligencije, brzo bi izurmla jer ne bi "skužila" koja su metoda i pokušaj ispravni.

Jedino inteligentno kod evolucije je upletanje čovjeka u istu, pa onda dobiješ psa kojem izlete oči kad kihne "jer je sladak". Očito evoluciji ide bolje bez inteligencije. Sve ovo što si napisao ne drži vodu, ali definitivno nemam volje raspravljati o razlozima zašto jer to možeš naći na svakom kutu, a iz drugih rasprava u kojima sudjeluješ rekao bih da nećeš ni pročitati.

Da nema inteligencije ništa u stanici ne bi bilo zapamćeno od toga kako se zaštititi od neprijatelja, i to sve metodama pokušaja i pogrešaka, a ako ne bi bilo toga ne bi niti bilo evolucije.
Da bi nešto moglo evoluirati (stanice itd., ne može evoluirati ako ne ne nauči i shvati kako i koje metode razviti da se zaštiti od virusa/neprijatelja.

Tvoje tvrdnje izravno impliciraju inteligentni dizajn koji je ništa drugo nego prepakirani kreacionizam.

Nema nikakve veze sa kreacionizmom, i da budem iskren ja prezirem kreacionizam,ono što kažem jest da je činjenica da ljudi nisu jedina vrsta koja ima inteligenciju (i tu ne mislim samo na životinje, nego i na biljke, gene, stanice itd.)-što pak ti insinuiraš cijelo vrijeme.

[Koljizovski]

zaphir kaže:

nisi gledo matrix. zapravo stvarni svijet (van simulacije) je najvjerojatnije puno lošiji od ovog. mozda nema slobodne volje i takvih stvari.

Da, a strojevi su nam gospodari, no nije to toliko daleko, samo pogledaj Raya Kurzweila što nam radi.

[Grupa Queen]

Ne, nisam gledao. Gledao ga 10 puta.

[MrBlc]

Koljizovski kaže:

Jesi li kada čuo za metodu pokušaja i pogrešaka? Valjda nisi, ono što čovjek radi tisućljećima, radi i priroda sa genima od početka planeta, pa upravo od tuda i kreću mnoge greške i zato mnogi geni i organizmi ako ne i skoro svi izumru, no od svih tih pokušaja jedan ili više njih će preživjeti-u tome i jest poanta i srž metode pokušaja i pogrešaka.
Kažem po tvojoj logici nisu nimalo inteligentni.
Da ne postoji inteligencija stanice, ta metoda pokušaja i pogrešaka ne bi nikada niti urodila plodom, no čak i kada bi urodila plodom, ako nema baš nikakve inteligencije, brzo bi izurmla jer ne bi "skužila" koja su metoda i pokušaj ispravni.



Da nema inteligencije ništa u stanici ne bi bilo zapamćeno od toga kako se zaštititi od neprijatelja, i to sve metodama pokušaja i pogrešaka, a ako ne bi bilo toga ne bi niti bilo evolucije.
Da bi nešto moglo evoluirati (stanice itd., ne može evoluirati ako ne ne nauči i shvati kako i koje metode razviti da se zaštiti od virusa/neprijatelja.



Nema nikakve veze sa kreacionizmom, i da budem iskren ja prezirem kreacionizam,ono što kažem jest da je činjenica da ljudi nisu jedina vrsta koja ima inteligenciju (i tu ne mislim samo na životinje, nego i na biljke, gene, stanice itd.)-što pak ti insinuiraš cijelo vrijeme.

Metoda pokušaja i pogreške ne implicira inteligenciju, dapače može čak značiti odsustvo iste - inteligencija bi značila primjenu stečenog znanja iz prethodnih pokušaja u novim situacijama, a random nabadanje odsustvo inteligencije.


Stanica je "jednostavni" stroj. Jednostavni u navodnike jer je sama implementacija iznimno složena. Ona ne bira da li će zapamtiti ili ne dnk - ona je svoj dnk. Mutacija je greška koju mehanizmi za ispravljanje grešaka nisu uspjeli korigirati i stanica s greškom bi se trebala uništiti.

Mutacija zanimljiva s evolucijske strane nastaje ili u spolnim stanicama ili u neposredno nakon oplodnje i nakon toga kreće razvoj organizma. Ukoliko je greška prevelika, postoji mogućnost da se plod neće razviti. Čak se može dogoditi da tijelo niti ne detektira oplodnju i nastaviti se čistiti i pripremati za sljedeći pokušaj kao da ništa nije bilo.

Međutim, ako se biće rodi, ta greška koja je nastala se kopirala onoliko puta koliko ima stanica (tehnički i više) i nijedna od tih stanica nije odabrala ništa pamtiti niti su savjesne greške - one su to što jesu i to su upravo zahvaljujući toj grešci jer je greška dio njih.

Ta greška, ovisno o okolini, može povećati ili smanjiti statističku vjerojatnost preživljavanja. Što su uvjeti drastičniji, to su utjecaji na statističke vjerojatnosti veći, pa zato u relativno prijateljskom okruženju minorne greške koje neznatno smanjuju prilagođenost okolini ne uzrokuju drastični pad preživljavanja i greška se prenosi dalje. U krajnje neprijateljskom okruženju bilo kakav hendikep donosi značajno veću šansu za smrt prije spolne zrelosti, pa se negativne pogreške brzo eliminiraju, dok pozitivne značajno povećavaju preživljavanje i broj potomaka i mutacija se brže širi.

Pri tom sama stanica nema inteligenciju, pa čak ni organizam ne mora biti inteligentan da bi se to događalo. Jednostavno, sustav se ponaša kao automat sa superponiranom random komponentom.

[Koljizovski]

MrBlc kaže:

Metoda pokušaja i pogreške ne implicira inteligenciju, dapače može čak značiti odsustvo iste - inteligencija bi značila primjenu stečenog znanja iz prethodnih pokušaja u novim situacijama, a random nabadanje odsustvo inteligencije.

Po takvoj logici koja je očito potpuno pogrešna ljudi nemaju nikakvu razinu inteligencije, s obzirom da se metoda pokušaja i pogrešaka koristi svugdje u znanosti i tehnologiji.
Da, inteligencija jest primjena stečenog znanja iz prethodnih pokušaja u novim situacijama, no također, samo zato što se to znanje iz prethodnih pokušaja ne koristi u novim situacijama, ne znači da ne koristi inteligenciju, itkekao koristi inteligenciju, not to znači da sadašnje znanje je neprimjenjivo u novim istuacijama-to jednak vrijedi i za stanice, pa zato stanica opet mora krenuti sve iz početka, koristiti metodu pokušaja i pogrešaka sve od samog početka, jer mora ignorirati prethodno znanje kojoj je koristilo da preživi u prijašnjim uvjetima/situacijama, jer ovo je potpuno nova situacija gdje je prethodno znanje iz prethodnih situacija potpuno gubljenje vremena jer ne pomaže u ničemu, kao niti u preživljavanju.

Stanica je "jednostavni" stroj. Jednostavni u navodnike jer je sama implementacija iznimno složena. Ona ne bira da li će zapamtiti ili ne dnk - ona je svoj dnk. Mutacija je greška koju mehanizmi za ispravljanje grešaka nisu uspjeli korigirati i stanica s greškom bi se trebala uništiti.

To je isto kao da kažeš da je čovjek svoje vlastito tijelo, no dobro. E pa upravo na tim grešakama mutacije stanica i njezin dnk oboje uče što im je najbolje kojeg se dijela riješiti ili korigirati-to zahtjeva inteligenciju, ali i znanje.

Mutacija zanimljiva s evolucijske strane nastaje ili u spolnim stanicama ili u neposredno nakon oplodnje i nakon toga kreće razvoj organizma. Ukoliko je greška prevelika, postoji mogućnost da se plod neće razviti. Čak se može dogoditi da tijelo niti ne detektira oplodnju i nastaviti se čistiti i pripremati za sljedeći pokušaj kao da ništa nije bilo.

I to je sve u redu, samo život nastaje iz prijašnjeg života, naravno da se greške događaju, uptavo u tome i jest kvaka baš zato što postoje greške, stanica ima inteligencju kakvu takvu da se riješi tih grešaka, naravno ovisi o tome kolika je njezina intelektualna sposobnost da detektira baš sve greške, te kolika je njezina intelektualna sposobnost da korgira ili se riješi tih grešaka-no sama činjenica da se stanica bori s tim greškama, nepobitan je dokaz njezine inteligencije, jer nešto što je živo, a pak nema inteligenciju ne bi se niti pokušavalo boriti protiv tih grešaka, jer ne bi ništa niti shvaćalo da se uopće treba boriti protiv tih grešaka-tako da bi imao stanicu (kao i dnk) koja je živa, ali se ne bori i ne pokušava korigirati i ne pokušava se riješiti svih tih zlobnih mutacija/grešaka koje je predstavljaju ozbiljnu opasnost njezinom opstanku.

Da, većina stanica će izumrijeti, ali to je zato što stanice ne mogu odmah sve naučiti iz potpuno novih situacija i okolnosti i shvatiti kako se prilagoditi novonastalim uvjetima u okolišu.
Ondje gdje su potrebne samo djelomične prilagodbe tamo je i veća šansa da će stanice prilagoditi se i preživjeti, jer dio znanja koje je sakupljeno iz prijašnjih promjena u okolišu itekako će koristiti za novu prilagodbu, s obzirom da stanice neće morati učiti sve od samog početka.

Isto kao što život evoluira tako evoluira i razina inteligencije stanica i bilo kojeg drugog živog organizma.
Da je tvoja teza točna, nikada ne bi ništa niti moglo evoluirati.

Međutim, ako se biće rodi, ta greška koja je nastala se kopirala onoliko puta koliko ima stanica (tehnički i više) i nijedna od tih stanica nije odabrala ništa pamtiti niti su savjesne greške - one su to što jesu i to su upravo zahvaljujući toj grešci jer je greška dio njih.

Opet to nepobitno dokazuje da to jest metoda pokušaja i pogrešaka, jer svaka stanica koja se stvori mora sama za sebe učiti metodom pokušaja i pogrešaka jer se mora boriti protiv pogrešaka, isto kao što se svako novo dijete samo za sebe mora učiti o svijetu u kojem se rodilo.

Uostalom ne možeš očekivati da svaka, pojedinačna stanica "pokaže i dokaže" svoju inteligenciju kada je sama zauzeta sa borbom protiv grešaka koje su nastale njezinim vlastitim kopiranjem, jer svaka kopija je drugačija, a to znači i da bi se korigiralo i riješilo svake greške (kojih je jednako toliko mnogo koliko i broj samih stanica), stanica mora analizirati i učiti na svakoj pojednoj grešci, no sama činjenica da je tih grešaka jednako toliko, a i više nego samih stanica, svaka pojedinačna stanica nema vremena za korigiranje ili rješavanje tih grešaka i mutacija, jer je tih grešaka i mutacija jednostavno previše.

Kada se pak bori protiv tumora, parazita, bakterija i virusa koji su previše intelgentni ili su prebrzi za stanicu da shvati kako ih analizirati i pobijediti, stanica jednostavno gubi bitku i izumire.

Kod dugog evolucijskoh ciklusa mogueće je pobijedi sve to navedeno, ali samo ako stanica nauči, i ako nauči brzo učiti, i prilagoditi svoje pbrambene mehanzime da prvo može detektirati virus, bakteriju, tumor itd, a na kraju ih i pobijedi ako ih uspije analzizirati i ako ima dovoljno vremena da ih analizira i prilagodi im se-zato i znanstvenici uspijevaju sve više i bolje i uspješnije se boriti protiv parazita, tumora, bakterija, virusa itd., jer ZA RAZLIKU OD STANICE koje imaju problema sa greškama i ostalim čimbenicima, znanstvenike nitko ne napada i ne moraju misliti kako preživjeti i nisu pod pritiskom da se ne moraju žuriti nego mogu detaljno naučiti kako se tumor brani i koje su njegove slabosti, te ih iskoristiti, za stvaranje terapije ili lijeka protiv svih tih nametnika.

Kada uz stanice postoje toliko mnogo grešaka, onda je stanicama jako teško ili pak nemoguće sve to izučiti, naučiti i prilagoditi se da bi uopće mogli korigirati te greške ili ih se jednostavno riješiti, jednostavno nemaju vremena niti najmanje; tek kroz dugi vremenski period, stanice će to moći-znači da su same stanice evouirale, jednako kao i njihova vlastita razina inteligencije-sve ovisi o broju grešaka, broju napadima virusa, bakterija, tumora, parazita itd.

Ta greška, ovisno o okolini, može povećati ili smanjiti statističku vjerojatnost preživljavanja. Što su uvjeti drastičniji, to su utjecaji na statističke vjerojatnosti veći, pa zato u relativno prijateljskom okruženju minorne greške koje neznatno smanjuju prilagođenost okolini ne uzrokuju drastični pad preživljavanja i greška se prenosi dalje. U krajnje neprijateljskom okruženju bilo kakav hendikep donosi značajno veću šansu za smrt prije spolne zrelosti, pa se negativne pogreške brzo eliminiraju, dok pozitivne značajno povećavaju preživljavanje i broj potomaka i mutacija se brže širi.

Točno, ovisi o prijateljskom okruženju-tj. okruženju u kojem se stanica prilagodila i naučila-greške se nastavljaju, ali se zato i borba stanica sa tim greškama nastavlja, kao borba stanice za svoj vlastiti opstanak.

Točno, neprijateljsko okruženje, malo ćekoja stanica preživjeti, ako ima sreće i to jer tu joj nikakva razina inteligencije neće pomoći, ali samo ako se radi o neprijateljskom okruženju koje nije poznato stanici, jer nikada prije nije bila u njemu i nije se mogla tom potpuno novom, potpuno neprijateljskom okruženju prilagoditi, jer je potpuno novo, i nema vremena za to,

Da bi stanica mogla shvatiti i analizirati i prilagoditi se tom potpuno novom i potpuno neprijateljskom okruženju, mora proći vrijeme, i promjene u tom ovom okruženju moraju biti spore sa dovoljno vremena, jer ako su sve te promjene u potpuno novom okolišu prebrze, stanice jednostavno ne mogu analizirati niti detektirati ništa, i upravo se zbog toga niti ne mogu pilagoditi jer ne mogu shvatiti na koji način se prilagoditi-jer je vremena premalo, i zato se evolucija (pod uvjetima da novonastali uvjeti nekako poštede stanicu i stanica nekako uspije preživjeti unatoč tim potpuno novim, potpuno neprijateljskim uvjetima i sve većim brojem dotadašnjih, sadašnjih i novonastalih grešaka; dok stanica uči i sve više prilagođava se novonastalim uvjetima kao i borbi protiv grešaka koje se non-stop javljaju i samo dodatno otežavaju učenje i prilagodbu stanice, jer se upravo tih grešaka stanice moraju riješiti, plus pirlagoditi potpuno novim, potpuno neprijateljskim uvjetima) odvija toliko sporo kroz toliko dug vremenski period.

Pri tom sama stanica nema inteligenciju, pa čak ni organizam ne mora biti inteligentan da bi se to događalo. Jednostavno, sustav se ponaša kao automat sa superponiranom random komponentom.

Baš naprotiv ovo sve što sam napisao u odgovoru, sve mora biti inteligentno da bi se događalo, jer inače imao bi stanicu koja bi brzo izumrla i život ne bi niti postojao, a prema tvojoj potpuno pogrešnoj tezi, niti ljudi ne bi imali nikakvu razinu inteligencije, ako ćemo baš tako, a znaš dobro da je to potpuno pogrešno jer ljudi itekako imamu inteligenciju.

Da bi se sustav i tijelo baš tako ponašao kakvim ga opisuješ baš mora imati inteligenciju, inače nikada ništa ne bi niti preživjelo niti evoluiralo.
Pročitaj ovaj, moj cijeli odgovor u ovome postu, pa ćeš vidjeti da to što tvrdiš da nigdje nema inteligencije uopće nije nimalo istina.

E, sada ne znam koliko je uopće pametno i mudro nastaviti sa ovim, jer to uopće niti nije tema, tema je svemir kao kompjuterska simulacija, ako baš želiš možeš mi slati prvatne poruke na moj profil, i možemo tamo nastaviti, no ovdje zasigurno tema o inteligenciji nije teman threada, jer ovdje je tema ovog threada "Svemir kao kompjuterska simulacija".

[MrBlc]

Nedostaje ti elementarnog znanja, pa ga kompenziraš logičkim pogreškama umjesto da čitaš što ti ljudi pišu i učiš.

Ne planiram ulaziti toliko u detalje biologije, ali dio o svijesnom prilagođavanju pojedine stanice nema što raditi na ovom podforumu jer se kosi sa svime što je znanosti poznato.

Samo ću ti odgovoriti na temu inteligencije:
- uzmi onu dječju igračku koja ima 4 rupe i 4 oblika, pa moraš svaku ubaciti u svoju rupu
- onaj tko ne zna ništa o oblicima i percepciji prostora će pokušati nasumično ubacivati
- i inteligentno biće i neinteligentni stroj s memorijom će nakon što nađe koji oblik gdje ide naučiti i znati drugi put
- sad zamijeni igračku sličnom
- inteligentno biće će primjeniti stećeno znanje i prepoznati oblike
- neinteligentni stroj će opet morati ići metodom pokušaja i pogreške jer nema sposobnost primjene postojećeg znanja na novu situaciju

Znam da je primjer krajnje pojednostavljen i karikiran i dovoljno sam inteligentan da se prestanem s tobom raspravljati ako opet izvedeš straw man-a na osnovu te činjenice!

[Koljizovski]

MrBlc kaže:

Nedostaje ti elementarnog znanja, pa ga kompenziraš logičkim pogreškama umjesto da čitaš što ti ljudi pišu i učiš.

Da, ali radi se o tome da kako znate da to ne treba inteligenciju, pa svaki organizam koji se bori za preživljavanje mora imati neku razinu inteligencije da preživi, da prema našim standardima i stanice i organizmi su glupi, ali da bi preživjele moraju razviti nekakvu razinu inteligencije da bi samo upsjeli preživjeti, ako se ne opamete, izumru-znači tu se ne radi o kompleksnim objašnjenjima iz biologije, nego samo o činjenici kako će nešto preživjeti ako u doglednom roku ne razvije inteligenciju, pa nijedna stanica se ne bi uopće niti kopirala da nema inteligenciju, a kpiranje stanice je važno da bi stanica opstala-znači o tome govorim, ostalo može biti sve onako kako ti govoriš da jest, no za kopiranje koje je nužno i ključno za preživljavanje, ipak moraš imati malo mozga.

Ne planiram ulaziti toliko u detalje biologije, ali dio o svijesnom prilagođavanju pojedine stanice nema što raditi na ovom podforumu jer se kosi sa svime što je znanosti poznato.

Samo ću ti odgovoriti na temu inteligencije:
- uzmi onu dječju igračku koja ima 4 rupe i 4 oblika, pa moraš svaku ubaciti u svoju rupu
- onaj tko ne zna ništa o oblicima i percepciji prostora će pokušati nasumično ubacivati
- i inteligentno biće i neinteligentni stroj s memorijom će nakon što nađe koji oblik gdje ide naučiti i znati drugi put
- sad zamijeni igračku sličnom
- inteligentno biće će primjeniti stećeno znanje i prepoznati oblike
- neinteligentni stroj će opet morati ići metodom pokušaja i pogreške jer nema sposobnost primjene postojećeg znanja na novu situaciju

Znam da je primjer krajnje pojednostavljen i karikiran i dovoljno sam inteligentan da se prestanem s tobom raspravljati ako opet izvedeš straw man-a na osnovu te činjenice!

Ali tu se ne radi o percepciji prostora i stjecanju znanja, nego o samoj činjenici da se igračka uopće baca-pa i za to treba inteligencija, da motorička inteligencija, ali ipak nekakava razina inteligencije, možda se neće steći znanje o ničemo drugome što si ovdje gore naveo, ali itekako postoji određena razina inteligencije koja oboje uzrokuje i omogućava nasumično bacanje igračke, jer da nema te razine inteligencije, ta igračka se nikada niti ne bi bi mogla nausmično bacati.

Isto tako, stanice mogu biti superglupe kao i organizmi, ali sama činjenice da imaju "inteligentne nagone" da se stanice recimo kopiraju to samo po sebi potpuno nepobitno dokazuje da same stanice imaju/posjeduju svjesnost i inteligenciju, ali za sve ostalo su stanice glupe, jer sve ostalo je pitanje čiste statistike, ako se stanice ne mogu prilagoditi novonastalim uvjetima, ali ako se prilagođavaju novonastalim uvjetima makr im za to trebalo milijune godina, onda je to neka vrsta učenja i inteligencije stanica, da nije tome tako nijedna stanica ne bi niti mogla opstati do danas, niti se prilagođavati novonastalim uvjetima, makar taj proces prilagodbe trajao i nekoliko milijuna godina.

To se vidi u životinjama koje su otporne na sve bolesti na koje su ljudi ranjivi, no isto tako ovisi o tome kolika je kompleksnost organizma, što je neki organizam kompleksniji, sporije i teže evoluira, jer je "pun rupa" (znači jako kompleksan organizam jest jako ranjiv; što je kompkleksniji organizam to je ranjiviji na okoliš, napromjene uvjeta u okolišu, na bolesti, parazite, bakterije, viruse i sve ostalo tome slično).

OK, neću ni ja više odgovarati na tvoje postove, El Ninho mi je zabranio, tako da je to moj zadnji post ovdje, ako budemse javljao postavljat ću samo pitanja i neću smjeti išta odgovarati.

Pozdrav.

[MrBlc]

Koljizovski kaže:

Ali tu se ne radi o percepciji prostora i stjecanju znanja, nego o samoj činjenici da se igračka uopće baca-pa i za to treba inteligencija, da motorička inteligencija, ali ipak nekakava razina inteligencije, možda se neće steći znanje o ničemo drugome što si ovdje gore naveo, ali itekako postoji određena razina inteligencije koja oboje uzrokuje i omogućava nasumično bacanje igračke, jer da nema te razine inteligencije, ta igračka se nikada niti ne bi bi mogla nausmično bacati.

S ovim primjerom sam ti pokušao bolje predočiti pojmove znanja i inteligencije kroz procese učenja i primjene stečenog znanja. Dijete je inteligentno, uči o svijetu oko sebe, prvo kroz oponašanje okoline, a nakon toga to naučeno znanje kreće primjenjivati na nepoznatom terenu.

Neinteligentni robot radi točno ono za što smo ga programirali, u okvirima za koje smo ga programirali (što može podrazumijevati razinu adaptacije, ali samo u okvirima programa). Sve izvan tih granica je njemu nepoznanica.

Koljizovski kaže:

Isto tako, stanice mogu biti superglupe kao i organizmi, ali sama činjenice da imaju "inteligentne nagone" da se stanice recimo kopiraju to samo po sebi potpuno nepobitno dokazuje da same stanice imaju/posjeduju svjesnost i inteligenciju, ali za sve ostalo su stanice glupe, jer sve ostalo je pitanje čiste statistike, ako se stanice ne mogu prilagoditi novonastalim uvjetima, ali ako se prilagođavaju novonastalim uvjetima makr im za to trebalo milijune godina, onda je to neka vrsta učenja i inteligencije stanica, da nije tome tako nijedna stanica ne bi niti mogla opstati do danas, niti se prilagođavati novonastalim uvjetima, makar taj proces prilagodbe trajao i nekoliko milijuna godina.

Stanica nema "inteligentni nagon" da se kopira, već programiranu funkcionalnost dijeljenja. Teorija nastanka života pojednostavljena do razine forumske rasprave: Ta funkcionalnost je nastala i prije same stanice nastankom aminokiseline koja je imala karakteristiku da se raspade na dvije polovice na koje na sebe vežu elemente iz okoline na način da se na kraju svaka polovica nadopuni do početne molekule koja se podijelila. S vremenom su se javljale greške u tom procesu (vezali su se neki drugi elementi, lanci, mijenjao se redoslijed), pri čemu su neke novonastale molekule izgubile mogućnost dijeljenja, neke su izgubile mogućnost obnavljanja identičnim elementima, neke su postajale stabilnije, a neke su se raspadale kao od šale. To je već predstavljalo kvalitetan temelj za razvoj prve stanice. Dalje se u nekoj grešci u kopiranju javilo vezanje zaštitnog omotača, daljnji rast popratnih elemenata u tom omotaču i sl. Nakon nastanka prve stanice, bilo je samo pitanje vremena kada će ta stanica nakon dijeljenja ostati spojena, pa nakon toga izvršiti podjelu uloga....

Kad gledaš unatrag, to možda djeluje kao nešto inteligentno, ali to je u osnovi https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_...hooter_fallacy - vjerojatnost ovakvog ishoda je bila iznimno mala, gotovo zanemariva, ali je vjerojatno bilo kojeg ishoda bila upravo 1 (od svih mogućih ishoda, jedan se mora dogoditi). Ako kreneš od pretpostavke da je trenutni ishod bio cilj, onda ti djeluje kao da se on nikad nije mogao dogoditi spontano, već je što moralo voditi do njega. Međutim, problem je u tome što polaziš od neznanstvene pretpostavke (nemamo nikakvog razloga vjerovati da je ovo bilo postavljeno za cilj).

Koljizovski kaže:

To se vidi u životinjama koje su otporne na sve bolesti na koje su ljudi ranjivi, no isto tako ovisi o tome kolika je kompleksnost organizma, što je neki organizam kompleksniji, sporije i teže evoluira, jer je "pun rupa" (znači jako kompleksan organizam jest jako ranjiv; što je kompkleksniji organizam to je ranjiviji na okoliš, napromjene uvjeta u okolišu, na bolesti, parazite, bakterije, viruse i sve ostalo tome slično).

To su gluposti koje dokazano ne drže vodu. Životinje nisu ništa otpornije na bolesti od nas. Naravno, to opet ovisi o mnogo faktora. Stvar je u tome da je bolesna životinja osuđena na brzu smrt jer, ili ne može loviti ili se ne može obraniti od predatora. Neki su propagirali teorije da su morski psi otporni na rak, ali to nije istina. S druge strane imamo tasmanijskog vraga koji je za sad jedina vrsta kod koje je zabilježeno da se tumor ugrizom širi s jedne jedinke na drugu.

Čovjek je možda manje otporan na epidemije, ali to nema veze s genetikom, već s načinom života, što se najbolje vidi kod životinja u uzgoju.

Čovjek je manje otporan na vremenske uvjete jer je razvojem inteligencije i gradnjom zaklona ta otpornost postala manje relevantna za preživljavanje.


P.S. Na pitanje ti mogu odgovoriti, ako nešto krivo napišeš ili se vidi da je potrebno pojašnjenje, na to ću ti odgovoriti, ali na kilometarske postove s hrpom logičkih pogrešaka nema smisla odgovarati. Vjerujem da bi El Ninho povukao svoju zabranu ako dobro proučiš logičke pogreške i materiju o kojoj raspravljaš, a kvalitetna pitanja mogu biti dobar pokazatelj da si postao zreo sudionik rasprave.

[morskigolub]

Da li je cijeli svemir komp, ili simulacija, ne znam. Moguče. Ali možda i nije.
Ali znam neke druge pojedinosti. Pa da samo ukratko. Film matrix govori o toj temi. No u filmu Matrix se govori da matrica prvobitno nije postojala. I da ona postoji isključivo na našoj planeti.
U glupom filmu Matrix ljudi nisu u matrici nego je samo njihov um tamo.
U prevodu hoće reči da nam vanzemaljac poznat kao đavo, vlasnik zavjere, zavodi um, želi vladati našim mislima, idejama, željama, posebno željama, daje nam iluziju i svijet novca i zabave i brzog življenja uz moto živi kako želiš i ne mari za posljedice, što hoče reči, griješi Bogu, uzimaj zabranjeni plod, budi zli i kvari harmoniju. To nevalja.
Takođe se hoče reči da nas varaju i da nam je ovaj svijet kao navučen na oči
to jeste reklame, novac, lijekovi, trovanje hrane itd, varaju ljude ljudi ali i pali.
Ljudima je misao, pažnja odvučena i svaki dan se agresivno napada um čovjeka da praktički bude rob ideja palih pojedinaca i njihova baterija koju ć iskoristiti i baciti kao smeče. U filmu se spominje i to da kad bude čovjek spreman može vidjeti matricu ili u prevodu laži sotonine i ljudske.

[MrBlc]

A to s ovim podforumom ima veze kako?

[gatara]

Dok se nisam odselio iz Hrvatske svako jutro sam se budio i nisam bio siguran da sam budan! Takvu simulaciju kakva se dogadja u Hrvatskoj nemoze niti jedna inteligencija smisliti tako da nikako nevjerujem u ovu teoriju da zivimo u matrixu.

[Koljizovski]

MrBlc kaže:

S ovim primjerom sam ti pokušao bolje predočiti pojmove znanja i inteligencije kroz procese učenja i primjene stečenog znanja. Dijete je inteligentno, uči o svijetu oko sebe, prvo kroz oponašanje okoline, a nakon toga to naučeno znanje kreće primjenjivati na nepoznatom terenu.
Neinteligentni robot radi točno ono za što smo ga programirali, u okvirima za koje smo ga programirali (što može podrazumijevati razinu adaptacije, ali samo u okvirima programa). Sve izvan tih granica je njemu nepoznanica.

OK, razumijem sada, ali također to isto tako nepobitno dokazuje da je inteligentno biće stvorilo robota kada ga je programiralo, no isto tako dokazuje da stanice nemaju nikakvu razinu inteligencije barem ne na samom početku, ali s obzirom da sve evoluira, onda je moguće da s vremenom sve što postoji na ovom planetu evolucijom razvije nekakvu razinu inteligencije.

Ovaj tvoj post dokazuje da priroda kao arhitekt ima svoju inteligenciju, a kako je i ne bi imala nakon 14 miljardi godina....

Stanica nema "inteligentni nagon" da se kopira, već programiranu funkcionalnost dijeljenja. Teorija nastanka života pojednostavljena do razine forumske rasprave: Ta funkcionalnost je nastala i prije same stanice nastankom aminokiseline koja je imala karakteristiku da se raspade na dvije polovice na koje na sebe vežu elemente iz okoline na način da se na kraju svaka polovica nadopuni do početne molekule koja se podijelila. S vremenom su se javljale greške u tom procesu (vezali su se neki drugi elementi, lanci, mijenjao se redoslijed), pri čemu su neke novonastale molekule izgubile mogućnost dijeljenja, neke su izgubile mogućnost obnavljanja identičnim elementima, neke su postajale stabilnije, a neke su se raspadale kao od šale. To je već predstavljalo kvalitetan temelj za razvoj prve stanice. Dalje se u nekoj grešci u kopiranju javilo vezanje zaštitnog omotača, daljnji rast popratnih elemenata u tom omotaču i sl. Nakon nastanka prve stanice, bilo je samo pitanje vremena kada će ta stanica nakon dijeljenja ostati spojena, pa nakon toga izvršiti podjelu uloga....

Nitko ne zna kako je nastala prva živa tvar od mrtve tvari, ili da li je doslovno sve što postoji živo, moguće je rekao bih da je tako. Ovaj proces koji si opisao upravo bi dokazivao da se neka nevidljiva inteligencija/priroda kao arhitekt igrala sa stvaranjem aminokiselina i prve stanice i da je pri tome koristila metodu pokušaja i pogrešaka.
Kasnije je evoluciju koristila za daljnji razvoj života na planetu.

Kad gledaš unatrag, to možda djeluje kao nešto inteligentno, ali to je u osnovi https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_...hooter_fallacy - vjerojatnost ovakvog ishoda je bila iznimno mala, gotovo zanemariva, ali je vjerojatno bilo kojeg ishoda bila upravo 1 (od svih mogućih ishoda, jedan se mora dogoditi). Ako kreneš od pretpostavke da je trenutni ishod bio cilj, onda ti djeluje kao da se on nikad nije mogao dogoditi spontano, već je što moralo voditi do njega. Međutim, problem je u tome što polaziš od neznanstvene pretpostavke (nemamo nikakvog razloga vjerovati da je ovo bilo postavljeno za cilj).

Opet kod svake metode pokušaja i pogrešaka vjerojatnost nekog ishoda uvijek i jest iznimno mala i zamalo potpuno zanemariva, da, jednostavno kao da je nekakva inteligencija stvorila prvi organski život, stvorila živumateriju od mrtve materije i onda je dokazano metodom pokušaja i pogrešaka stvorila prvu stanicu i sve ostalo (ako već stanice i aminokiseline nemaju nikakvu razinu inteligencije).

Da, to nije nimalo znanstven način razmišljanja.

Ali kada se sjetimo do čega je sve čovjek došao, otkrio, dokazao, stvorio, izmijenio i unaprijedio upravo metodom pokušaja i pogrešaka onda to sve itekako insinuira i dokazuje da je priroda koja je arhitekt ima inteligenciju koja nije savršena i potpuna jer se razvijala i evoluirala 14 miljardi godina te se i dalje razvija i evoluira, i dalje uči, isto/jednako kao što čovjek uči svakom metodom pokušaja i pogrešaka.

To su gluposti koje dokazano ne drže vodu. Životinje nisu ništa otpornije na bolesti od nas. Naravno, to opet ovisi o mnogo faktora. Stvar je u tome da je bolesna životinja osuđena na brzu smrt jer, ili ne može loviti ili se ne može obraniti od predatora. Neki su propagirali teorije da su morski psi otporni na rak, ali to nije istina. S druge strane imamo tasmanijskog vraga koji je za sad jedina vrsta kod koje je zabilježeno da se tumor ugrizom širi s jedne jedinke na drugu.

Čovjek je možda manje otporan na epidemije, ali to nema veze s genetikom, već s načinom života, što se najbolje vidi kod životinja u uzgoju.

Čovjek je manje otporan na vremenske uvjete jer je razvojem inteligencije i gradnjom zaklona ta otpornost postala manje relevantna za preživljavanje.

To baš i nije istina:
Koliko sampročitao o krokodilima:

Very, very resilient. In a 2008 study, scientists exposed crocodile serum to twenty-three different strains of bacteria, including several drug-resistant strains, such as MRSA (Methicillin-resistant Staphylococcus aureus). In comparison, human serum was able to defeat a total of eight strains, while the crocodile serum killed all twenty-three. Scientists then introduced HIV to the crocodile serum, in which the serum killed a significant fraction of, also.

Eto toliko da nisu otporniji od nas morski psi možda nisu imuni na rak ali jesu na sve ostale bolesti.

E, pa o tome govorim, upravo za takvo nešto jest potrebna inteligencija stanice kao i inteligencija svih stanica koja je nastala evolucijom da bi mogla razviti imunost na sve te bakterije-ko što je ovdje opisano kod krokodila-kao što sam rekao za to jest potrebna nekakv inteligencija, jer inače nikada se ne bi razvila otpornost na bilo što, ako idemo gledati statistički, jednostavno se ovo nikada ne bi niti uspjelo dogoditi nikada, znači nekakva vrlo sitna razina inteligencije u stanicama ipak postoji, no to vrijedi kod krokodila, a ne kod ljudi i nekih drugih životinja.

Neki dan sam bio gledao gdje su uspoređivali imunitet čovjeka i orangutana-orangutan je dokazano bio otporniji od čovjeka. Tako da nemoj govoriti da nije tako kad jest, isto tako, krokodili i morski psi su imuni ili optorni baš na sve bolesti koje muče čovjeka-pa mi onda ti lijepo kažeš da nisu, eh, pa sorry, tu ipak lažeš.

To pak znači da stanice ipak imaju nekakvu razinu inteligencije ako krokodil i morski pas može biti otporan na sve bolesti koje muče čovjeka- to je opet nekakav dokaz adaptacije i evolucije stanica.

Isto tako, reci to bakterijama i virusima oni su i pametni i svaki put ih je sve teže i teže ubiti-i što to nije nikakva razina inteligencije, I don't think so.

Mislim da ne shvaćaš da ako postoji i najmanji trag evolucije stanice npr. otpornosti ili imunosti na bilo kakve bolesti, bakterije ili viruse, onda to znači da postoji nekakv jako sitna inteligencija stanice da se prilagodi, a ako se prilagođava i evoluira zato je potrebna nekakv razina inteligencije, jer inače nikada ništa ne bi postalo otporno ni na kakvu bolest, bakteriju, virus, itd.

Sve životinje koje jedu bakterije i viruse evolucijom steknu odličan imunitet na njih, no to nije nikako moguće ako nema inteligencije stanice, da stanica ne uči, onda nikada ništa u životinjskom i biljnom svijetu ne bi nikada niti evoluiralo da se prilagodi bakterijama i virusima i bilo čemu drugome.

Ovo je moje gledište sa drugog kuta koje se niti ne želi čuti u znanosti, no dovoljno je pronaći neke poveznice da se počne sumnjati da je sve samo nasumično kako se tvrdi u znanosti, ja pak tvrdim da ništa nije nasumično, samo smo kao vrsta presitni i mozgovi su nam premali da išta konkretno vidimo i znamo, iako znanstvenici žive u iluziji da sve vidimo i da sve znamo.

.S. Na pitanje ti mogu odgovoriti, ako nešto krivo napišeš ili se vidi da je potrebno pojašnjenje, na to ću ti odgovoriti, ali na kilometarske postove s hrpom logičkih pogrešaka nema smisla odgovarati. Vjerujem da bi El Ninho povukao svoju zabranu ako dobro proučiš logičke pogreške i materiju o kojoj raspravljaš, a kvalitetna pitanja mogu biti dobar pokazatelj da si postao zreo sudionik rasprave.

Koliko vidim, ne dopušta se drugačije mišljenje jer se smatra neznanstvenim, to je čista religija, i onda se znanstvenici bune protiv religije-a sami vjeruju u matematiku i u nasumičnost.

Ne znam da li će me El Ninho izbaciti nakon ovog posta, no vidi se na ovom podforumu koliko su znanstvenici vjernici bez imalo kritičkog razmišljanja i kritičkog propitkivanja-i onda mi kažu da trolam, pa ako je to trolanje, onda nemamo više o čemu razgovarati niti diskutirati.

Ako ću zbog ovih svojih riječi, kritičkog razmišljanja kritičkog propitkivanja biti izbačen, neka bude tako.
Charles Butkowski je jednom rekao: Oni su se meni smijali zato što sam različit, a ja sam se smijao svima ostalima zato jer su svi isti.

[Sekhem]

Moje zapažanje je sljedeće, mi već živimo u simulaciji makro kvantnog računara i svaki naš pojedini um je mikro kvantni računar i svi smo povezani napajamo se energijom sa jezgre makro kvantnog računara. Svaki put kada pojedinac zaspi dubokim snom on zapada u stanje kada u dubini svoga uma proračunava i simuliše na osnovu brojeva od 0 do 9 potencijalne mogućnosti te u dubini sebe donosi odluku što će proživjeti i iskusiti na javi tako da ono što se čini da je predodređeno da se desi je u stvari odluka na dubokom nivou svijesti. Brojevi su veza između sna i jave ali je jezik i simulacija u snu kriptovana. Sa sve većom aktivacijom pinealne žlijezde biće je u mogučnosti da jasnije zapaža i vidi pravu istinu. Kada čovjek ne spava duže vrijeme može doživjeti miješanje dva svijeta simulacije i onoga što nazivamo stvarnošću u vidu halucinacija.