Napoleon..i sve vezano..i zašto je on tako bitan..i zašto je "Velik"?

[#vojvoda]

Evo..malo pitanje što se Bonapartea tiće, i opć te francuske revolucije..
Zašto do sada iz povijesti , ućili smo i svakakve sitnice, nikada nismo inzistirali na datumima, mislim točnim mjesecima kao u slučaju ove Revolucije? Shvaćam da je to vjerojatno važno jer se velike promjene događaju unutar jedne ili nekoliko godina pa ih dijelimo po tim mjesećnim razdobljima ali svejedno..
Onda Napoleon.. car kao i svaki drugi, očito moderniji ali ništa posebno jer su se njegove ideje modernizirale paralelno i sa drugim dešavanjima i novitetima u Europi i svijetu tako da nije izmislio ništa novog, samo je ono lakše sproveo u djelo. I to što se poziva na Aleksandra, odn. ovaj je njemu poput nekog uzora, što li već, ali nemože se uspoređivati sa njime jer je ovaj ipak imao originalnije za to vrijeme ( unatrag od Napoleona 14, 15.st) ideje pa se i smatra tako značajnim vladarom i vojskovođom. A zapravo, možda je upravo zbog toga Napoleonu i bilo teže opstati na vlasti i ići u onakva besmislena osvajanja i ratovanja ako se morao suprotstaviti vojsci koja je također odlićno naoružana ( jer to je ipak već 18, 19.st) pa recimo da i razumijem to njegovo isticanje. A možda je to zato što je on iz tog vremena jedini zanimljiv čovjek o kojem se ima nešto pisati i učiti, o kojem možemo pronači neku literaturu i izvore dok o npr. nekim važnijim vladarima ipak nemožemo.
o recimo, Karlu velikom, imamo tek nekoliko crtica a vjerujem da je bio puno sposobniji i karizmatićniji od Bonapartea.
Kako sad da shvatimo to ogromno inzistiranje ( ne profesora, nego općenito) na razumijevanju i znanju o tom Francuzu, odn. Sicilijancu i francuskoj revoluciji?
Pa bilo je i u ranijoj povijesti mnogo važnijih revolucija širih obzora koje su možda bile i značajnije za razvoj današnjice itd...

[ML_croman]

]Evo..malo pitanje što se Bonapartea tiće, i opć te francuske revolucije..
Zašto do sada iz povijesti , ućili smo i svakakve sitnice, nikada nismo inzistirali na datumima, mislim točnim mjesecima kao u slučaju ove Revolucije? Shvaćam da je to vjerojatno važno jer se velike promjene događaju unutar jedne ili nekoliko godina pa ih dijelimo po tim mjesećnim razdobljima ali svejedno..

Sam si odgovorio na svoje pitanje. Što je povijest bliža, datumi postaju sve bitniji, sjeti se 1. razreda srednje, dovoljna su bila i stoljeća. Što nam je povijest bliža, to su i podaci precizniji i bolje sačuvani. Za neke događaje u pov. se nemože točno ni godina odredit, a kamo datum.

Onda Napoleon.. car kao i svaki drugi, očito moderniji ali ništa posebno jer su se njegove ideje modernizirale paralelno i sa drugim dešavanjima i novitetima u Europi i svijetu tako da nije izmislio ništa novog, samo je ono lakše sproveo u djelo.

Sorry, ovo što si napisao je malo plitko. Napoleon nikako nemože biti "još jedan običan car", pogotovo zbog načina kako je došao na vlast. Nije bio tatin sin koji je naslijedio vlast, već se za nju izborio. Bio je isprva omiljen među narodom, sjeti se Robespjera i njegova odnosa?

I to što se poziva na Aleksandra, odn. ovaj je njemu poput nekog uzora, što li već, ali nemože se uspoređivati sa njime jer je ovaj ipak imao originalnije za to vrijeme ( unatrag od Napoleona 14, 15.st) ideje pa se i smatra tako značajnim vladarom i vojskovođom.

Dugo bi pisao o ovome, a neda mi se, zato ovaj dio preskačem

A zapravo, možda je upravo zbog toga Napoleonu i bilo teže opstati na vlasti i ići u onakva besmislena osvajanja i ratovanja ako se morao suprotstaviti vojsci koja je također odlićno naoružana ( jer to je ipak već 18, 19.st) pa recimo da i razumijem to njegovo isticanje. A možda je to zato što je on iz tog vremena jedini zanimljiv čovjek o kojem se ima nešto pisati i učiti, o kojem možemo pronači neku literaturu i izvore dok o npr. nekim važnijim vladarima ipak nemožemo.
o recimo, Karlu velikom, imamo tek nekoliko crtica a vjerujem da je bio puno sposobniji i karizmatićniji od Bonapartea.

Besmislena mu je jedino bila odluka čekanja predaje Rusa kod Moskve (IMHO)
btw. volio bi viditi ti prof iz povijesti, i udžbenik po kojem si učio

Kako sad da shvatimo to ogromno inzistiranje ( ne profesora, nego općenito) na razumijevanju i znanju o tom Francuzu, odn. Sicilijancu i francuskoj revoluciji?

Sicilijancu? Pa neznam baš.... (mislim da je tu sve rečeno)

Pa bilo je i u ranijoj povijesti mnogo važnijih revolucija širih obzora koje su možda bile i značajnije za razvoj današnjice itd...

Hmm, ova činjenica je jako zanimljiva, navedi mi "važniju" revoluciju koja je utjecala na europsku i čak svjetsku povijest od franc. rev.??[/QUOTE]

[#vojvoda]

Isp. sa Korzike...

Ovo je moje mišljenje o cijeloj stvari, mislim da se skroz i suprotstavlja onom mog profesora, a što se udžbenika tiće, toliko je raspisano o Francuskoj revoluciji i Napoleonu da upravo zato mislim da ne zaslužuje toliku pozornost.
Zašto bi recimo jedan vladar, neznam, babilonski primjerice bio tek spomenut iako je u svojim idejama bio daleko originalniji i inovativniji svome vremenu nego Bon. Takav netko je tada teže došao do zaključka s obzirom na stanje ljudske svijesti( koju ne podcjenjujem, ali zaključujem da nije bila poput današnje što zbog samog obrazovanja!) i postavio takve zakone po kojima i mi danas živimo. ne doslovno, ali neki moralni kodeks je ostao gotovo isti. Pa onda takav jedan pojedinac u potpunoj anarhiji, ili bar ne sređenoj državi donosi neka pravila i mislim da zaslužuje da se o njemu više zna.
A ne o Napoleonovoj želji ( koja realno jest besmislena da sa vojskom koja nema puno više premoći i snage nego ostale europske tada vodeće vojske) da osvaja Europu i sl.
Znam da nije nasljedio vlast nego se kroz vojne uspjehe izborio za nju, ali.. I prije njega su postojale sređene države, i važne revolucije a ova se na prethodne samo nadovezala.

[tragetir673]

Dali ste znali da su Napopeona B. kindapovali Englezi jedne veceri i da su ga Hrvati oslobodili. Na Pariskom Sveucilistu Politickih nauka Napopeon Bonaparte je rekao jednom zgodom "Dajte mi 100.000 Hrvatskih Konjanika i vladati cu Svijetom"......ako sumljate u moju tezu preupitajte se malo po povijesnim knjigama...Napoleon nije bio obican Car,,to niposto nije tocno...kad je usao u Dubrovnik s svojom vojskom naredio je svojoj vojsci da ne diraju pucanostvo, rekao je ovi ljudi su kulturniji od nas svih.....
Ima jos ali eto neka se zna...nama u Dalmaciji je toliko putova nagradio i gradova spojio,,,ah ta Rusija i njihova zima,,,i engleski spijuni...#

pozdrav

ML_croman kaže:

Sam si odgovorio na svoje pitanje. Što je povijest bliža, datumi postaju sve bitniji, sjeti se 1. razreda srednje, dovoljna su bila i stoljeća. Što nam je povijest bliža, to su i podaci precizniji i bolje sačuvani. Za neke događaje u pov. se nemože točno ni godina odredit, a kamo datum.


Sorry, ovo što si napisao je malo plitko. Napoleon nikako nemože biti "još jedan običan car", pogotovo zbog načina kako je došao na vlast. Nije bio tatin sin koji je naslijedio vlast, već se za nju izborio. Bio je isprva omiljen među narodom, sjeti se Robespjera i njegova odnosa?
Dugo bi pisao o ovome, a neda mi se, zato ovaj dio preskačem

Besmislena mu je jedino bila odluka čekanja predaje Rusa kod Moskve (IMHO)
btw. volio bi viditi ti prof iz povijesti, i udžbenik po kojem si učio


Sicilijancu? Pa neznam baš.... (mislim da je tu sve rečeno)


Hmm, ova činjenica je jako zanimljiva, navedi mi "važniju" revoluciju koja je utjecala na europsku i čak svjetsku povijest od franc. rev.??

[/QUOTE]

[Gilles de Rais.]

tragetir673 kaže:

Dali ste znali da su Napopeona B. kindapovali Englezi jedne veceri i da su ga Hrvati oslobodili.

Ne, nismo znali. Ali ti nam sigurno mozes dati izvor u kojem mozemo provjeriti tvoje tvrdnje.

tragetir673 kaže:

Na Pariskom Sveucilistu Politickih nauka Napopeon Bonaparte je rekao jednom zgodom "Dajte mi 100.000 Hrvatskih Konjanika i vladati cu Svijetom"......

Napoleon je dao slicnu izjavu i o Poljacima i Rusima. Dakle, to nije bilo nista neobicno za njega, a ako je to rekao u prisustvu hrvatskih vojnika, to bi bio dobar potez radi pridobijanja njihove naklonosti. A Napoleon je znao kako da motivise svoje vojnike laskavim rijecima.

tragetir673 kaže:

ako sumljate u moju tezu preupitajte se malo po povijesnim knjigama...

A ti si to procitao u istorijskim knjigama? Meni to vise nalikuje na lokalne mitove koji se stvaraju o svakoj slavnoj licnosti i koji sluze velicanju naroda o kome govore. Vjerovatno i Slovenci imaju svoje legende o Napoleonu i price: da je Napoleon imao 100 000 Slovenaca...

tragetir673 kaže:

kad je usao u Dubrovnik s svojom vojskom naredio je svojoj vojsci da ne diraju pucanostvo, rekao je ovi ljudi su kulturniji od nas svih.....

Da si zaista citao istorijske knjige o Napoleonu, znao bi da on nikada nije bio u Dubrovniku, vec da su u grad usle francuske trupe na celu sa generalom Loristonom i da je on u znak priznanja kulturne superiornosti Dubrovcana, objavio da po Napoleonovom naredjenju Francuska nece priznavati nezavisnost Dubrovacke republike, nakon cega je skinuo zastavu sv. Vlaha i zamijenio je sa francuskom zastavom. Pretpostavljam da je to u Francuskoj znak velikog postovanja.




Imas li jos neku cinjenicu o Napoleonu?

[Legion]

Ne znam dali je N. ono o 100 000 Hrvata rekao i ostalima ali je poznato da je bio odličan motivator.

Prilikom opsade Toulona jedna njegova jedinica bila je gotovo uništena engleskim topničkim&pješadijskim napadom... a budući tad ni oni sami nisu baš raspolagali velikim brojem trupa, niti rezervi za popunu prijetilo joj je da će biti rasformirana a preživjeli vojnici prebačeni u druge jedinice. Onda je on objavio da je ta jedinica "elitna i da će se u nju primati samo dokazani ratnici"... odjednom su nahrupili dobrovoljci i jedinica je popunjena u rekordnom roku

Zašto je bio veliki vojskovođa? zato što je znao koncentrirati snage, i na strogo određenim sektorima koncentrirati svoje trupe da nanesu odlučne udarce neprijatelju koji je, sve u svemu, znao biti i puno brojniji. Zato što je volio iznenađiti neprijatelje. Omiljena fora bi mu bila da se npr. u nedelju utabori na dva dana hoda od neprijatelja koji bi onda očekivao napad u utorak a on bi poveo usiljeni nočni marš i već u ponedeljak udario na neprijatelja koji to nije očekivao.
Nadalje, kažu da se znao uživjeti u protivničku ulogu i razmišljati poput neprijatelja i sagledavati stvari i iz njegovog kuta i tek onda donositi odluke.
Izrazito je dobro čitao teren, neprijateljske pozicije, raspored snaga i sl. i prema tome zaključivao gdje bi trebalo udariti... kažu da ništa novo i revolucionarno u vojenu taktiku ni strategiju nije unio ali da je postojeće tehnike doveo do savršenstva i tako dalje... I da se često puta znao "namjerno" postaviti između dvije neprijateljske armije i onda punom snagom prvo navaliti na jednu pa na drugu...

[fgzcvijetic]

Eto, Napoleon je "velik" jer nam je, uz to što je bio izvrstan strateg, nekako i povjesno blizak.

Neki pak smatraju kako je najveći vojskovođa u povijesti faraon Tutmozis III.
Jedinu sjenu na njegov brilijantni vojni genij baca činjenica da je vladao prije 3,500 godina i da je rijetko tko uopće čuo za njega.

[#vojvoda]

Gilles de Rais. kaže:

Napoleon je dao slicnu izjavu i o Poljacima i Rusima. Dakle, to nije bilo nista neobicno za njega, a ako je to rekao u prisustvu hrvatskih vojnika, to bi bio dobar potez radi pridobijanja njihove naklonosti. A Napoleon je znao kako da motivise svoje vojnike laskavim rijecima.

Pa ja bih se baš složila sa time što je Bon. mogao navesti jer hrvatska je vojska ako ne toliko u 18 , 19.st. onda u srednjem i početku novog vijeka bila nadaleko poznata kako u Italiji, gdje je tamošnje stanovništvo tek toliko za primjer strahovalo od dolaska hrvatskih hrabrih vojnika/ graničara koji su uvijek bili spremni na juriš i protiv osmanlijske vojske, protiv Tatara itd.. tako onda i do Napoleona. Osim toga, Napoleon se navodno u nekom tekstu hrvatskim vojnicima i zahvaljuje za zasluge u bitci kod Breznine.

Legion, zahvaljujem..

[tragetir673]

Hi.

Sto se tice izvora povjesnih teza, to mi je jednom prilikom rekla studentica pozdiplomskog sudija politickih nauka u Francuskoj tj Parizu koja je Francuskinja....da istina je da su Napoleona oteli englezi i da su ga hrvati oslobodili,,to je evidentirano ja nisam povijesnicar ali u slobodno vrijeme se bavim isrtazivanjima, cinjenica i tocnih podataka srenjovjekovne povijesti..Da znam da je Napoleon bio dobar govornik i da je laskao onima kojima su ga sluzili...Sto se odnosi za Hrvate ja znam tj receno mi je, za Poljake i druge neznam!!!Napoleon ,,,dali je osobno bio u Dubrovniku neznam!! ali on je dozvolio da se hrvatski jezik ponovno uvede u hrvatskoj sto nitko od osvajaca ranije niti kasnije nisu napravili ...kao sto sam rekao nisam povijesnicar ali tkoga svrbi nek se grebe.....Ah Zastava SV Vlaha,,,i Srbi nisu postovali ga a zasto bi i Napoleon,,,

Gilles de Rais. kaže:

Ne, nismo znali. Ali ti nam sigurno mozes dati izvor u kojem mozemo provjeriti tvoje tvrdnje.









Napoleon je dao slicnu izjavu i o Poljacima i Rusima. Dakle, to nije bilo nista neobicno za njega, a ako je to rekao u prisustvu hrvatskih vojnika, to bi bio dobar potez radi pridobijanja njihove naklonosti. A Napoleon je znao kako da motivise svoje vojnike laskavim rijecima.









A ti si to procitao u istorijskim knjigama? Meni to vise nalikuje na lokalne mitove koji se stvaraju o svakoj slavnoj licnosti i koji sluze velicanju naroda o kome govore. Vjerovatno i Slovenci imaju svoje legende o Napoleonu i price: da je Napoleon imao 100 000 Slovenaca...









Da si zaista citao istorijske knjige o Napoleonu, znao bi da on nikada nije bio u Dubrovniku, vec da su u grad usle francuske trupe na celu sa generalom Loristonom i da je on u znak priznanja kulturne superiornosti Dubrovcana, objavio da po Napoleonovom naredjenju Francuska nece priznavati nezavisnost Dubrovacke republike, nakon cega je skinuo zastavu sv. Vlaha i zamijenio je sa francuskom zastavom. Pretpostavljam da je to u Francuskoj znak velikog postovanja.




Imas li jos neku cinjenicu o Napoleonu?

[Road_Warrior]

Prvo i osnovno, jel Napoleon bio Talijan sa Korzike? No dobro to je manje važno...
Ali ima jedna zanimljiva istinita anegdota o Napoleonu koju sam davno pročitao pa se bas iz gušta nasmijao...

Ne znam točno koje godine ali uglavnom kad je Napoleon bio tinejdžer, oko 16 godina, išao je neki francuski brod ploviti svijetom u svrhe istraživanja, tako nešto... I taj brod je nestao, nikad se nije vratio u francusku, a pogodite tko je tražio da bude (radi) na brodu prije nego je isplovio? Mali Napoleon Bonaparte TEEN haha... Ali su ga odbili jer je bio premlad a i možda premal... Ali eto... Zanimljivo kako je mogla europska i svijetska povijest ispasti "malčice" drukčija da je Napoleon stvarno otišao tim brodom i nestao s njim kao tinejdžerić

[TIGR]

tragetir673 kaže:

Dali ste znali da su Napopeona B. kindapovali Englezi jedne veceri i da su ga Hrvati oslobodili. Na Pariskom Sveucilistu Politickih nauka Napopeon Bonaparte je rekao jednom zgodom "Dajte mi 100.000 Hrvatskih Konjanika i vladati cu Svijetom"......ako sumljate u moju tezu preupitajte se malo po povijesnim knjigama...

Politicke nauke su jako nova disciplina unutar drustvenih nauka. Stoga ...

Gilles de Rais. kaže:

A ti si to procitao u istorijskim knjigama? Meni to vise nalikuje na lokalne mitove koji se stvaraju o svakoj slavnoj licnosti i koji sluze velicanju naroda o kome govore. Vjerovatno i Slovenci imaju svoje legende o Napoleonu i price: da je Napoleon imao 100 000 Slovenaca...

100.000 Slovenaca bas i nije imao. Ali da je bilo Slovenaca u Ilirskim regimentima, bilo je. Koliko god ih bilo, bilo ih previse. Jer so velikom Caru Psihopati posluzili kao topovska hrana za ciljeve koji veze nisu imali s njima i njihovim interesima. Stoga ne znam sto se Hrvati toliko vesele ako im je Car Psihopata i dao neku pohvalu. Pohvalio ih je da su posebno kvalitetna topovska hrana i to je to. Koliko je Caru Psihopati bilo stalo do njegovih vojnika vise je puta jasno dao do znanja a najbolje tada kad je svoje vojnike ostavio u Rusiji dok je sam odjurio svojoj zeni u zagrljaj. Vjerovatno da se isplace jadnik sto mu nestasni poduhvat nije uspjeo. Kao neki nestasni djecak samo da je ovaj upropastio polma miljuna zivota.

[Gilles de Rais.]

2211 kaže:

Te njegove zadnje rijeci, jesu zapisane ili je prenijeto da je to rekao?

Mirise mi na izum nacional-romantizma.

Svi izvori koje sam vidio spominju navedene rijeci. Nisam siguran da li su one zaista potvrdjene, ali mislim da je to uobicajeno za vecinu zadnjih rijeci iz tog vremena.

2211 kaže:

Ali nikako ne kontam zasto ga na kontinentu, pa cak i u engleskoj isticu kao neku pozitivnu licnost u povijesti. Taj covjek je svojim ratovima napravio tolika sranja da je postao pokretacka snaga za ujedinjenje spanaca, njemaca, rusa nebi li istjerali njegovu vojsku koja je pljackala, ubijala i silovala.

Cini se da zaboravljas da je Francuska i prije Napoleona bila u ratu, i da bi cak i bez njega nastavila sa sukobom, ali vjerovatno sa manje uspjeha. Takodje, zaboravio si da Napoleon nije odgovoran za sve ratove koji su se desavali tokom njegove karijere, vec je cesto reagovao na prijetnje u vidu agresivnih susjeda koji su pokusavali da uguse revoluciju i vrate stari rezim na vlast. Naravno, mozemo tvrditi da je Napoleon iskoristio tu prijetnju da bi dosao na vlast i iskoristio je radi ostvarivanja svojih licnih ambicija za slavom i moci, ali ne mozemo ga optuzivati kao iskljucivog krivca za ratove, a pritom ignorisati cinjenicu da je francuski narod sve vrijeme stajao iza njega i podrzavao ga u njegovim ambicijama. Mislim da je pogresno prebacivati kolektivnu krivicu na samo jednu licnost. Takodje, napoleonske ratove ne treba posmatrati iskljucivo iz uske perspektive u kojoj ne mozemo sagledati prave uzroke sukoba, vec desavanja u tom vremenu moramo sagledati u sirem kontekstu prethodnih sukoba. Ako razmisljamo na taj nacin, Napoleona i njegove ratove necemo vidjeti kao neopravdane i monstruozne, vec kao nastavak sedmogodisnjeg rata i englesko-francuskog sukoba tokom americkog rata za nezavisnost, u kojima su se Francuska i Engleska borile za ulogu vodece sile tadasnjeg svijeta. Napoleon je svojim ratovima iskljucivo pokusavao da uspostavi francusku kontinentalnu dominaciju u Evropi i da kontrolom nad kopnom i sprijecavanjem engleske trgovine sa njim, dovede Britaniju do ekonomskog sloma. Dakle, tu se nije radilo samo o Napoleonovim djecackim fantazijama o osvajanju svijeta kako TIGR misli, vec o realizaciji francuskih nacionalnih interesa. Da je Francuska pobijedila, vodeca sila XIX i prve polovine XX vijeka bi bila ona, a ne Britanija. Mislim da ne smijemo gledati tadasnju situaciju i dogadjaje danasnjim moralom i kritickom svijescu, jer bi onda svaka licnost, dogadjaj ili pojava u daljoj istoriji bila negativna. U vezi tvoga komentara o zlocinima njegove vojske, mislim da pretjerujes. Bilo ih je, ali ne toliko da bi se svi pohodi francuske vojske sveli na radnje koje si naveo. Npr; kada su 1806 francuske trupe umarsirale u Berlin pozdravila ih je odusevljena masa Prusa, a to ne bi bilo moguce da su imali reputaciju kakvu bi ti zelio da im dodas. Naravno, zlocini su se zaista desavali, ali najcesce u Spaniji, u kojoj su zbog brutalnog gerilskog rata obe strane odlazile u ekstreme u tom pogledu. Ali u poredjenju sa ostalim evropskim armijama, narocito ruskom, francuska vojska se nije previse isticala po zlocinima.

TIGR kaže:

100.000 Slovenaca bas i nije imao. Ali da je bilo Slovenaca u Ilirskim regimentima, bilo je. Koliko god ih bilo, bilo ih previse.


Stoga ne znam sto se Hrvati toliko vesele ako im je Car Psihopata i dao neku pohvalu.

Slovence sam samo naveo kao primjer kako vjerovatno svaki evropski narod koji je imao vojnike koji su sluzili pod Napoleonom ima i legende o tome kako je Napoleon imao narocito dobro misljenje o navedenom narodu i njegovim ratnickim sposobnostima. (Nadam se da ti ne smeta sto sam koristio Slovence kao primjer. ) Vjerovatno je to i razlog zasto se pojedini Hrvati ponose navodnim Napoleonovim izjavama o Hrvatima i njihovoj hrabrosti, jer je za odredjene pripadnike jednog relativno malog i nepoznatog naroda jako privlacno i lijepo cuti kako jedan od najvecih vojskovodja i drzavnika u ljudskoj istoriji ima izuzetno pozitivno misljenje o njima. Jos ako navedeni ljudi imaju izrazen kompleks inferiornosti zbog navodne istorijske beznacajnosti svoje nacije, takvi komentari postaju temelj na kojem se zasniva postovanje i vjera u svoj narod i drzavu.

TIGR kaže:

Jer so velikom Caru Psihopati posluzili kao topovska hrana za ciljeve koji veze nisu imali s njima i njihovim interesima.

Ali kad su i kojem velikom osvajacu mali narodi bili bitni i da li se bilo koji od njih brinuo za njihove interese? Da li se Hanibal brinuo za interese svojih iberskih, galskih i numidskih placenika? Britanci za strane najamnike u svojim ratovima? Francuzi za Afrikance koji su tokom WWI i WWII umirali daleko od kuce i iskljucivo za francuske, a ne za interese svoje domovine? Vec sam rekao, ako budemo gledali istorijske dogadjaje sa danasnje perspektive, niti jedna licnost iz proslosti nece biti moralno prihvatljiva za nas. TIGR, ako je Napoleon psihopata, da li su to i Hanibal, Cezar i Velington? Zanima me da li ces i za njih koristiti jednake kriterijume.

TIGR kaže:

Koliko je Caru Psihopati bilo stalo do njegovih vojnika vise je puta jasno dao do znanja a najbolje tada kad je svoje vojnike ostavio u Rusiji dok je sam odjurio svojoj zeni u zagrljaj. Vjerovatno da se isplace jadnik sto mu nestasni poduhvat nije uspjeo. Kao neki nestasni djecak samo da je ovaj upropastio polma miljuna zivota.

Ne bih se slozio. Optuzujes Napoleona za bjezanje, ali uporedi ga sa drugima i njegov postupak nece izgledati tako cudan. Sta bi rekao o ruskom caru koji je pobjegao iz Moskve, ili o pruskom kralju koji je napustio Berlin? Fridrih Veliki je pobjegao iz svoje prve bitke i napustio svoje vojnike, Aleksandar ih je poslao da marsiraju kroz pustinju, tokom WWI generali su poslali milione ljudi u smrt iako je svakome bilo jasno da ce njihova zrtva biti uzaludna... Dakle, to nije bilo nista neuobicajeno u to vrijeme. A ne vidim kako bi Napoleonovo ostajanje sa njegovim trupama poboljsalo njihovu poziciju. Takodje, zaboravio si da je on iskoristio svoj rani odlazak da bi mogao pripremiti nove jedinice za predstojecu kampanju i da si nije mogao dozvoliti gubitak vremena u Rusiji u kojoj je vec izgubio bitku. Da ne spominjemo da su u Parizu sirene glasine da je mrtav i da je spremana zavjera sa ciljem njegovog svrgavanja, sto je zahtijevalo brzu i pravilnu reakciju sa njegove strane. Mislim da previse pojednostavljujes stvari u svojoj mrznji prema Napoleonu i da dogadjaje iz tog perioda sagledavas kroz oci jednog liberalnog demokrate pacifista, a ne kao neko ko bi zivio u XVIII ili XIX vijeku. Posmatraj ga sa tadasnje perspektive i shvatices zasto je on, u tom periodu, predstavljao licnost koju su cak i njegovi neprijatelji neizmjerno postovali i divili joj se.




Uzgred, posto se vec spominju ratnicki kvaliteti naroda tokom napoleonskih ratova, moram da napomenem kako su Crnogorci vise puta pobijedili te proslavljene francuske vojnike, a niko im ne odaje pocast zbog toga. Ali vazno je da svi znaju za Waterloo.

[ML_croman]

još mi nisi odgovorio na pitanje koja je revolucija u povijesti važnija od francuske (prije nje) za europsku povijest?

[2211]

Njemci ga isticu jer je u njegovo doba mrznja prema francuzima dosegla razmjere patologije koja je dovela do stvaranja njemacke nacije. Mnogi njemacki povijesnicari isticu borbu protiv napoleona kao kljucnu u konsolidovanju njemackog drustva. A postuju ga jer je ukidao feudalne strukture u njemackim grofovijama i donosio gradjanske zakonike.

[Dilberth]

#vojvoda kaže:

Evo..malo pitanje što se Bonapartea tiće, i opć te francuske revolucije..
Zašto do sada iz povijesti , ućili smo i svakakve sitnice, nikada nismo inzistirali na datumima, mislim točnim mjesecima kao u slučaju ove Revolucije? Shvaćam da je to vjerojatno važno jer se velike promjene događaju unutar jedne ili nekoliko godina pa ih dijelimo po tim mjesećnim razdobljima ali svejedno..
Onda Napoleon.. car kao i svaki drugi, očito moderniji ali ništa posebno jer su se njegove ideje modernizirale paralelno i sa drugim dešavanjima i novitetima u Europi i svijetu tako da nije izmislio ništa novog, samo je ono lakše sproveo u djelo. I to što se poziva na Aleksandra, odn. ovaj je njemu poput nekog uzora, što li već, ali nemože se uspoređivati sa njime jer je ovaj ipak imao originalnije za to vrijeme ( unatrag od Napoleona 14, 15.st) ideje pa se i smatra tako značajnim vladarom i vojskovođom. A zapravo, možda je upravo zbog toga Napoleonu i bilo teže opstati na vlasti i ići u onakva besmislena osvajanja i ratovanja ako se morao suprotstaviti vojsci koja je također odlićno naoružana ( jer to je ipak već 18, 19.st) pa recimo da i razumijem to njegovo isticanje. A možda je to zato što je on iz tog vremena jedini zanimljiv čovjek o kojem se ima nešto pisati i učiti, o kojem možemo pronači neku literaturu i izvore dok o npr. nekim važnijim vladarima ipak nemožemo.
o recimo, Karlu velikom, imamo tek nekoliko crtica a vjerujem da je bio puno sposobniji i karizmatićniji od Bonapartea.
Kako sad da shvatimo to ogromno inzistiranje ( ne profesora, nego općenito) na razumijevanju i znanju o tom Francuzu, odn. Sicilijancu i francuskoj revoluciji?
Pa bilo je i u ranijoj povijesti mnogo važnijih revolucija širih obzora koje su možda bile i značajnije za razvoj današnjice itd...

Odgovor na svoje pitenje naci ces ako istinski shvatis sto je bila francuska revolucija. Napoleon, sposoban vojskovodja u svakom slucaju, je samo produkt te revolucije, t.j. protize onih koji su tu revoluciju organizirali.
Cilj revolucije i konsekventno, Napolenovih "besmislenih osvajanja", je bio unistenje svih europskih kraljevskih dinastija i stvaranje "Novog poretka". BTW, danas prolazimo kroz zadnju fazu stvaranja tog poretka (EU).

Napoleon je vjerno slijedio naredbe svojih gospodara, pokorio je austrijsko i njemacko carstvo, napao i otomansko, ali nazalost ili na srecu nije uspio da pokori rusko i englesko. Europski liberali su ga obozavali i gledali u njemu "oslobodioca". Beethoven mu je posvetio kompoziciju "Eroica", ali se je kasnije duboko razocarao kad je cuo da se je i Napoleon proglasio carem.
Napoleonovo krunisanje je vjerovatno bio "PR stunt", da ne bude toliko ocigledno o cemu se radi, nego da izgleda vise kao, "udario car na cara".

Ako malo promislis, vidjeti ces i sam zasto i od kuda to ogromno inzistiranje na (filtriranom) razumijevanju i znanju o tom Francuzu i francuskoj revoluciji.

[jax]

tako velik tako mali znate da je on zapravo talijan

...Napoleon je važna povijesna ličnost koja se pojavila nakon Francuske revolucije. Elementarna historiografija nas uči da je Francuska revolucija bila prekretnica u povijesti čovječanstva - zbog donošenja Deklaracije o pravima čovjeka i građanina. Nakon revolucije, Francuska je stagnirala, a Napoleon se istaknuo u borbama po Italiji, postao je prvi konzul i samostalno donosio zakone. 1804. se okrunio za cara, a sam je sebi stavio krunu na glavu (običaj je bio da to radi papa). Time je htio pokazati da je on veći od pape, a vojnike je htio motivirati govorivši im da mu je vlast dana od naroda za narod, a ne od Boga. Osvojio je Španjolsku, zapadno Pojajnje, Belgiju, Egipat, ukinuo Mletačku republiku, te raskinuo antifrancusku koaliciju...

...Ne znam, možda je zbog toga bitan i velik...

[Road_Warrior]

44antiNL kaže:

...Napoleon je važna povijesna ličnost koja se pojavila nakon Francuske revolucije. Elementarna historiografija nas uči da je Francuska revolucija bila prekretnica u povijesti čovječanstva - zbog donošenja Deklaracije o pravima čovjeka i građanina. Nakon revolucije, Francuska je stagnirala, a Napoleon se istaknuo u borbama po Italiji, postao je prvi konzul i samostalno donosio zakone. 1804. se okrunio za cara, a sam je sebi stavio krunu na glavu (običaj je bio da to radi papa). Time je htio pokazati da je on veći od pape, a vojnike je htio motivirati govorivši im da mu je vlast dana od naroda za narod, a ne od Boga. Osvojio je Španjolsku, zapadno Pojajnje, Belgiju, Egipat, ukinuo Mletačku republiku, te raskinuo antifrancusku koaliciju...

...Ne znam, možda je zbog toga bitan i velik...

kratko i jasno

[ML_croman]

44antiNL kaže:

1804. se okrunio za cara, a sam je sebi stavio krunu na glavu (običaj je bio da to radi papa).

Mislim da je to prvenstveno napravio kako bi se u tome izjednačio sa svojim uzorom.

[#vojvoda]

Tnx folks ... ovaj mi je čovjek bio tako nezanimljiv da mi sada čak postaje i ok , očito sam ovdje bila jedina koja nije skroz skužila njegovu ulogu u svim tim europskim formiranjima, revolucijama, novitetima...Ali svejedno, on je samo igrač koji nastavlja ili provodi one već postavljene ili zamišljene teze o modernom upravljanju i obliku vlasti.. Ako ništa drugo, bio je hrabar..ili veliko dijete...

A što se tiće revolucija koje su bile važnije od francuske..malo je složeno tako govoriti jer se svaka nadovezuje i na onu prethodnu i naravno da je inovativnijai kvalitetnija, a sad dok se bližimo današnjici i na višoj je razini, globalnoj, svjetskoj...Francuska je onda toliko "važnija" od prijašnjih u slućaju (kao što i jest bilo) da se tiće većeg broja ljudi istih interesa, razvijene svijesti itd... Masovnija jest, ali smatramo je važnijom od ostalih koje bi ipak trebale biti ispred nje ako u obzir uzmemo i epohu u kojoj su izbijale i okolnosti pod kojima su se odvijale. Onda tako da nije bilo te "manje važne od francuske" industrijske revolucije, nebi došlo ni do stvaranja buržoazije i želje ne samo prvog i drugog staleža za pravo glasa nego i te radničke klase, pa za Francusku revoluciju nemamo nikakvog povoda. I ako idemo još ranije, da nije bilo agrarne revolucije, ni industrijska vjerojatno nebi tako brzo i u širokim razmjerima započela. Odg. ML cromanu..