Ostavinska rasprava i osporavanje iste

[eustahije]

Poštovani,

Nakon smrti mog djeda, moj otac i tetka pozvani su na ostavinsku raspravu. Javni bilježnik je izreferirao što je djedova ostavština nakon čega su se otac i tetka dogovarali oko načina raspodjele te imovine pred samim bilježnikom. Uspjeli su se usuglasiti i donijeli su konačnu odluku u kojoj mom ocu ostaje kuća i komad zemlje, a mojoj tetki pripada drugi komad zemlje i obeštećenje prema njenom suprugu od 16.000,00kn (8 mjeseci x 2.000,00kn) za period koji je brinuo o djedu jer ona to nije bila u mogućnosti zbog bolesti.

Javni bilježnik je, po proceduri, sve sročio na papir uključujući i to obeštećenje od 16.000,00kn koje je moj otac dužan isplatiti njima onog dana kad dobije rješenje i kad on i službeno postane vlasnik svog dijela. Oboje su potpisali tu odluku koju je bilježnik sastavio i on ju je ovjerio. Račun kod bilježnika od 937,00kn je platio moj otac.

Drugi dan je mog oca nazvao suprug njegove sestre (njegov svak) i napao ga da je ona bila zavedena, obrlaćena i ne znam koje još sve nazive i da on ne pristaje na takvu odluku, da će on tužiti sve, neka sve propadne, ali samo da od tog imanja ne ostane ništa i tako dalje. I tražio je 3.000,00kn po mjesecu, ukupno 24.000,00kn za obeštećenje što je pazio na djeda. Napominjem da je moj otac također vodio brigu o djedu, vozio ga po bolnicama itd.

Zanima me što moj otac može očekivati i u kakvoj je opasnosti (ako ikakvoj) s obzirom da je dogovor o načinu raspodjele imovine donesen pred bilježnikom i izjava u kojoj je sve navedeno potpisana i ovjerena. Koje su pravne mogućnosti osporavanja takve potpisane izjave i koje neočekivane troškove moj otac može očekivati?

Hvala

[ccaterpillar]

Muz sestre tvog oca uopste nije naslednik ovde, on nije strana u ostavinskom postupku. Ukoliko ima potrazivanja, ili ima neki ugovor sa dedom, npr. o dozivotnom izdrzavanju, on se namiruje iz ostavinske mase, ili mu pripada deo imovine koja naravno nece uci u ostavinsku masu.
Valjda sam bio jasan.

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Muz sestre tvog oca uopste nije naslednik ovde, on nije strana u ostavinskom postupku. Ukoliko ima potrazivanja, ili ima neki ugovor sa dedom, npr. o dozivotnom izdrzavanju, on se namiruje iz ostavinske mase, ili mu pripada deo imovine koja naravno nece uci u ostavinsku masu.
Valjda sam bio jasan.

To mi je jasno, ali pretpostavljam da tetka, s obzirom na bolest koju ima, može dati punomoć svom mužu da ju on pravno predstavlja. Ugovor sa dedom nema nikakav.

A što je sa osporavanjem dokumenta koji su oba nasljednika potpisali kod javnog bilježnika?

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

To mi je jasno, ali pretpostavljam da tetka, s obzirom na bolest koju ima, može dati punomoć svom mužu da ju on pravno predstavlja. Ugovor sa dedom nema nikakav.

A što je sa osporavanjem dokumenta koji su oba nasljednika potpisali kod javnog bilježnika?

Ja nemam iskustva sa javnim beleznicima, znam da kad su sudovi radili ostavinske rasprave sud donese resenje, stranke imaju pravo zalbe na to resenje.
Kad istekne rok za zalbu resenje postaje pravosnazno i tu vise nema nikakve price, sve vezano tu imovinu se posle moze menjati samo parnicama i presudama parnicnih sudova.
Ako nema ugovor, onda preti u prazno.

Ako ce tetka da ga ovlasti da je zastupa, onda moze da pravi probleme sve do pravosnaznosti ostavinskog resenja, ako je beleznik uradio ostavinsko resenje treba samo videti u zakonu kada ono postaje pravosnazno.

Ili vidi sa tatom sta pise na tom resenju koje je izdao beleznik, treba da postoji pouka o pravnom leku.

[Cats]

Tvoja tetka može dati punomoć i meni ako hoće, ali to ne znači da vas ja mogu tužiti. Tužiti može samo ona ili njen pravni zastupnik. Ako je potpisala ugovor kod bilježnika pretpostavljam da nema skrbnika, odnosno da je sposobna sama odlučivati?

Mislim da nemaš brige. Ipak, poučena bogatim iskustvom iz obiteljskih odnosa savjetovala bih tvom ocu da bilježi datume razgovora i njihov sadržaj, neka si zapiše to, kao i što mu je ovaj rekao, je li mu prijetio... jer ako dođe u budućnosti do spora to mu može koristiti kod dokazivanja.

[ccaterpillar]

Ma moze da te tuzi danas ko hoce i za sta god hoce, ali da li ce dobiti spor, to je drugi par opanaka..

[eustahije]

Cats kaže:

Tvoja tetka može dati punomoć i meni ako hoće, ali to ne znači da vas ja mogu tužiti. Tužiti može samo ona ili njen pravni zastupnik. Ako je potpisala ugovor kod bilježnika pretpostavljam da nema skrbnika, odnosno da je sposobna sama odlučivati?

Mislim da nemaš brige. Ipak, poučena bogatim iskustvom iz obiteljskih odnosa savjetovala bih tvom ocu da bilježi datume razgovora i njihov sadržaj, neka si zapiše to, kao i što mu je ovaj rekao, je li mu prijetio... jer ako dođe u budućnosti do spora to mu može koristiti kod dokazivanja.

Da, potpisala je ugovor kod bilježnika sama. Još je zanimljiv detalj da kad je bilježnik složio izjavu i pročitao im ju, oboje ih je pitao da li se slažu sa pročitanim na što mu je onda odbrusila da je ona sposobna sama odlučivati i da joj ne mora ponavljati dogovoreno.

Novi moment u cijeloj priči. Moj otac je nakon dogovora na ostavinskoj raspravi otišao i promijenio brave na svim vratima jer je tetak već nekoliko puta dolazio i krao stvari (drva, alat, ... ovo znamo jer su ih vidjeli susjedi koji su nam to javili), a dogovor sa ostavinske je da je sve što je u kući i dvorišnim prostorijama ostaje mom ocu. Još im je moj otac javio da je promijenio brave i da ako što trebaju neka ga zovu da dođe i da ih pusti. Upravo je susjed kod djedove kuće javio da je tetak kod kuće i da je policija tamo. Pretpostavljam da su zvali policiju jer nemogu unutra. Priča dobiva novi nastavak.

[rhodium11]

eustahije kaže:

Da, potpisala je ugovor kod bilježnika sama. Još je zanimljiv detalj da kad je bilježnik složio izjavu i pročitao im ju, oboje ih je pitao da li se slažu sa pročitanim na što mu je onda odbrusila da je ona sposobna sama odlučivati i da joj ne mora ponavljati dogovoreno.

Novi moment u cijeloj priči. Moj otac je nakon dogovora na ostavinskoj raspravi otišao i promijenio brave na svim vratima jer je tetak već nekoliko puta dolazio i krao stvari (drva, alat, ... ovo znamo jer su ih vidjeli susjedi koji su nam to javili), a dogovor sa ostavinske je da je sve što je u kući i dvorišnim prostorijama ostaje mom ocu. Još im je moj otac javio da je promijenio brave i da ako što trebaju neka ga zovu da dođe i da ih pusti. Upravo je susjed kod djedove kuće javio da je tetak kod kuće i da je policija tamo. Pretpostavljam da su zvali policiju jer nemogu unutra. Priča dobiva novi nastavak.

Ukratko, ako je odluka s ostavinske pravomoćna (piše na njoj) onda je to to. Nema nikakvih revizija više. ne znam ni jel bi pomoglo da dokaže da je neuračunljiva. A to po tvojoj priči, ne može dokazati. To što bi njen muž i ona više (naknadna pamet) je druga priča

[eustahije]

rhodium11 kaže:

Ukratko, ako je odluka s ostavinske pravomoćna (piše na njoj) onda je to to. Nema nikakvih revizija više. ne znam ni jel bi pomoglo da dokaže da je neuračunljiva. A to po tvojoj priči, ne može dokazati. To što bi njen muž i ona više (naknadna pamet) je druga priča

O čemu ovisi da li bilježnik odluku odmah na ostavinskoj raspravi proglašava pravomoćnom ili ako je ta odluka takva da strane imaju mogućnost žalbe?

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

O čemu ovisi da li bilježnik odluku odmah na ostavinskoj raspravi proglašava pravomoćnom ili ako je ta odluka takva da strane imaju mogućnost žalbe?

Stranke se mogu na raspravi odreci prava zalbe, i to se unosi u resenje.

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Stranke se mogu na raspravi odreci prava zalbe, i to se unosi u resenje.

Koliko se otac sjeća, bilježnik ih nije pitao da li se odriču prava na žalbu ... Dakle, po svemu sudeći, očekuje nas sud.

[rhodium11]

eustahije kaže:

Koliko se otac sjeća, bilježnik ih nije pitao da li se odriču prava na žalbu ... Dakle, po svemu sudeći, očekuje nas sud.

Jel imaš ti to rješenje kod sebe? Na prvoj stranici bi trebao biti štambilj pravomoćno i datum.

Ako toga nema, onda na kraju piše koji je pravni lijek tj. da se prigovor može izjaviti u nekom roku (obično 15 dana). Ako nitko ne izjavi prigovor u tih 15 dana, rješenje je pravomoćno. nakon toga više nema nikakve revizije.

Ako se izjavi prigovor, ide na sud na odlučivanje.

Jel prošlo 15 dana od donošenja rješenja? Kod bilježnika možeš provjeriti (tvoj otac) je li prigovor podnešen u roku ili nije. Pa ćeš odmah znati na čemu si.

[eustahije]

rhodium11 kaže:

Jel imaš ti to rješenje kod sebe? Na prvoj stranici bi trebao biti štambilj pravomoćno i datum.

Ako toga nema, onda na kraju piše koji je pravni lijek tj. da se prigovor može izjaviti u nekom roku (obično 15 dana). Ako nitko ne izjavi prigovor u tih 15 dana, rješenje je pravomoćno. nakon toga više nema nikakve revizije.

Ako se izjavi prigovor, ide na sud na odlučivanje.

Jel prošlo 15 dana od donošenja rješenja? Kod bilježnika možeš provjeriti (tvoj otac) je li prigovor podnešen u roku ili nije. Pa ćeš odmah znati na čemu si.

Nemam rješenje, još uvijek ga čekamo. Ova cijela igra se odigrala u dva dana. Prvi dan je bila ostavinska, drugi dan su počele komplikacije s njihove strane, a ja sam odmah napisao post ovdje.

U biti, sve što sad možemo je čekati to rješenje (ma da je tetka rekla drugi dan da ona sad odmah ide kod bilježnika da vidi jel može povući svoju izjavu, nije se nakon toga javila).

Ovo sa sudom .... tko snosi troškove i što tu uopće sud odlučuje - dijeli imovinu? Na temelju čega sud donosi odluku koliko kome pripada?

Hvala

[ccaterpillar]

Sud nece pominjati odricanje od prava na zalbu ukoliko se stranke ne pozovu na njega.
Dakle, sacekajte da li ce biti zalbe.

[rhodium11]

eustahije kaže:

Nemam rješenje, još uvijek ga čekamo. Ova cijela igra se odigrala u dva dana. Prvi dan je bila ostavinska, drugi dan su počele komplikacije s njihove strane, a ja sam odmah napisao post ovdje.

U biti, sve što sad možemo je čekati to rješenje (ma da je tetka rekla drugi dan da ona sad odmah ide kod bilježnika da vidi jel može povući svoju izjavu, nije se nakon toga javila).

Ovo sa sudom .... tko snosi troškove i što tu uopće sud odlučuje - dijeli imovinu? Na temelju čega sud donosi odluku koliko kome pripada?

Hvala

Troškove suda tj. obje strane u sporu snosi stranka koja je izgubila spor.

Sud odlučuje po zakonu. Ako nema oporuke, darovnih ugovora, ugovora o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju (a nisi spomenuo da ih ima), svatko dobije pola imovine. Dakle, tvoj otac i teta svaki dobije polovinu sveg što se dijeli.

U tom slučaju je bolje dogovoriti se što će točno tko dobiti, nego da sud to baš podijeli po pola. Npr. imaš 2 stana i sud odluči da se dijeli po pola i svako dobije polovinu svakog stana. Bolje i jeftinije je dogovoriti se pa da svatko dobije po jedan stan. Nadam se da sam jasan.

[eustahije]

rhodium11 kaže:

Troškove suda tj. obje strane u sporu snosi stranka koja je izgubila spor.

Sud odlučuje po zakonu. Ako nema oporuke, darovnih ugovora, ugovora o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju (a nisi spomenuo da ih ima), svatko dobije pola imovine. Dakle, tvoj otac i teta svaki dobije polovinu sveg što se dijeli.

U tom slučaju je bolje dogovoriti se što će točno tko dobiti, nego da sud to baš podijeli po pola. Npr. imaš 2 stana i sud odluči da se dijeli po pola i svako dobije polovinu svakog stana. Bolje i jeftinije je dogovoriti se pa da svatko dobije po jedan stan. Nadam se da sam jasan.

Joooj, puno se toga izdešavalo od zadnjeg posta pa da napravim mali update ...

Nakon što su oboje dobili nepravomoćno rješenje, moj otac i tetka su se ponovo čuli i pokušali dogovoriti novu raspodjelu gdje je ona opet sama predložila način podjele i moj otac je pristao. Kad sam ja 2 dana nakon toga pričao s njom, priča je već bila drugačija u odnosu na ono što je dogovoreno s mojim ocem.

Čuo sam se sa javnim bilježnikom koji je vodio ostavinsku raspravu i rekao mi je da je izjava nasljednika na ostavinskoj raspravi neopoziva i da tako piše u zakonu (piše li ili ne, ne znam, tako je rekao) i da se u slučaju parnice, sud vodi tim načelom. Isto tako, rekao je da on ne može pisati novo rješenje o ostavinskoj raspravi u kojem bi bila navedena nova raspodjela ostavine nego se može pisati ugovor između njih dvoje o zamjeni imovine - znači, klasičan ugovor između dvije fizičke osobe o zamjeni.

U tom scenariju, nitko od njih ne bi podnosio žalbu nego bi napravili taj ugovor i to je to. S obzirom da je opet promijenila priču, ona piše žalbu i sve skupa, dakle, ide na sud. Naravno, ona se boji da moj otac ne bi po pravomoćnosti rješenja rekao da ne želi zamjenu i da je to to. To je pretpostavljam primarni razlog zašto piše žalbu.

1) Da li je prva zadaća suda utvrđivanje da li je rješenje o ostavini napisano na način da su obje stranke bile upoznate sa svim detaljima tog rješenja i da nitko nikome nije frkao ruku dok se imovina dijelila?

2) Postoji li dio u zakonu koji kaže da je javni bilježnik dužan utvrditi da li su sve strane u postupku svjesne, sposobne samostalno zaključivati i donositi odluke? Može li (i mora li) JB obustaviti raspravu ukoliko zaključi da osoba nije sposobna za sudjelovanje u raspravi i donošenje odluka?

3) Da li je ovo što tvrdi JB da je nasljednička izjava neopoziva točno i koliki je to argument na sudu i koliko sud uvažava taj dio?

4) Ukoliko sud odluči da se podnesena žalba odbija, ostaje li sve onako kako je napisano u rješenju o ostavini?

5) Ukoliko sud zaključi da se podnesena žalba usvaja, da li predmet vraća JBu ili se onda na sudu donosi odluka što kome pripada?

6) Da li je moguće da se njih dvoje pred sucem dogovore o raspodjeli imovine i da li im sud daje tu šansu bez uplitanja suda kao treće strane koja mora raspodijeliti ostavinu?

7) Tetak se prijeti da već 12 godina ima ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, ali ga nije htio izvući na stol kod ostavinske rasprave iz, kako on kaže, "ljudskih razloga" (yeah right ). Može li se postupak na sudu zaokrenuti na način da on sad pokaže taj ugovor i da se raspodjela imovine onda temelji na tom ugovoru?

8) Jedno generalno pitanje koje mi je sad palo na pamet ... što je jače - ugovor o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju ili oporuka? Recimo da je osoba A napravila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s osobom B, a napisala oporuku u kojoj sve ostavlja osobi C. Što se u tom slučaju gleda?

9) U slučaju da stvarno postoji ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, da li moj otac svejedno ima pravo na nužni dio?

10) Ovaj dio mi nije najjasniji da troškove suda snosi ona stranka koja je izgubila spor. Situacija je takva da je moj otac na ostavinskoj raspravi pristao na raspodjelu kakvu je htjela tetka i ona sad osporava to rješenje na način da piše žalbu. Pretpostavljam da se gleda da ako sud donese odluku da rješenje koje je napisao JB ostaje na snazi, u tom slučaju je tetka ta koja je izgubila sud. U svakom drugom slučaju je moj otac taj koji gubi sud. Je li tako?

11) Što ako se njih dvoje na sudu dogovore o novoj raspodjeli imovine? Tko u tom slučaju plaća trošak suda s obzirom da je dogovor o raspodjeli donesen zajednički?

Ako se sjetim još čega, pišem.

Hvala puno na odgovorima!

[eustahije]

Vezano za troškove sudskog postupka .... Zakon kaže slijedeće:

==============================================

Troškovi postupka

Članak 191.

(1) Svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka.

(2) Ako je bilo zajedničkih troškova, sud će odrediti u kojem će razmjeru stranke snositi te troškove.

(3) Na prijedlog jedne stranke sud može odlučiti da joj druga stranka nadoknadi troškove koje joj je prouzročila očito nesavjesnim postupkom.

==============================================

Ne vidim tu da postoji onaj tko je dobio ili izgubio sud. Znači moj otac plaća svog odvjetnika/vještaka/kogagod, tetka plaća svog.

Dodatno sud može odrediti podjelu zajedničkih troškova ukoliko ih je bilo.

Što krivo shvaćam?

[ccaterpillar]

Javni beleznik za svoj rad odgovara svojom imovinom, ne veujem da ce nesto biti sporno u vezi naslednickih izjava, beleznik je svakako upoznao stranke sa tim da je jednom data naslednicka neopoziva itd..

Ako dodje do suda, sud ce svakako poci od neopozivosti naslednicke izjave.

Imovinu je uvek moguce podeliti drugacije, ali ne znam zasto bi se neko tek tako lisavao necega sto mu je pripalo i davao to drugome.

I na kraju, ostavinsko resenje se obara samo u parnici, svako moze da pokrene parnicu, ali da bi je dobio, treba da ima jake argumente, svaki je slucaj za sebe.

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

Vezano za troškove sudskog postupka .... Zakon kaže slijedeće:

==============================================

Troškovi postupka

Članak 191.

(1) Svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka.

(2) Ako je bilo zajedničkih troškova, sud će odrediti u kojem će razmjeru stranke snositi te troškove.

(3) Na prijedlog jedne stranke sud može odlučiti da joj druga stranka nadoknadi troškove koje joj je prouzročila očito nesavjesnim postupkom.

==============================================

Ne vidim tu da postoji onaj tko je dobio ili izgubio sud. Znači moj otac plaća svog odvjetnika/vještaka/kogagod, tetka plaća svog.

Dodatno sud može odrediti podjelu zajedničkih troškova ukoliko ih je bilo.

Što krivo shvaćam?

U vanparnici nema ni tuzioca ni tuzenog, pa nema ni onog ko je izgubio ni onog koje dobio spor, u vanparnici imas predlagace i protivpredlagace, i svaka strana snosi svoje troskove postupka, a zajednicki troskovi se dele ili na ravne casti ili prema imovinskom udelu.

Parnica je nesto drugo, i tu strana koja izgubi snosi sve troskove druge strane.

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Javni beleznik za svoj rad odgovara svojom imovinom, ne veujem da ce nesto biti sporno u vezi naslednickih izjava, beleznik je svakako upoznao stranke sa tim da je jednom data naslednicka neopoziva itd..

Ako dodje do suda, sud ce svakako poci od neopozivosti naslednicke izjave.

Imovinu je uvek moguce podeliti drugacije, ali ne znam zasto bi se neko tek tako lisavao necega sto mu je pripalo i davao to drugome.

I na kraju, ostavinsko resenje se obara samo u parnici, svako moze da pokrene parnicu, ali da bi je dobio, treba da ima jake argumente, svaki je slucaj za sebe.

Zvali smo bilježnika i prigovor na rješenje od strane tetke je stigao. Sad čekamo poziv na sud. Koliko sam shvatio, to nije parnica još ili?