Novi Prekršajni zakon - "Platite kaznu odmah, pola vam se oprašta!"

[JohnDoe-25]

Rendolf kaže:

Ne radi se samo o tvojim pravima nego i o obavezama. Danas ljudi samo znaju svoja prava dok se obaveze zaboravljaju. A ako im se nešto ne svidi onda je to automatski još i protuustavno..

Naravno, država je tu zbog građana, a ne građani zbog države, sve ostalo je spin.

SusFerox kaže:

Jok, razlog je taj da si počinila prometni prekršaj i nisi platila.

Zašto nagrađivati one koji krše pravila?

SF

Osoba je platila dug društvu time što je dobila kaznu, sve poslije toga je odmazda države.

kiss me kaže:

Slažem se da uz prava idu i obaveze, ali kakve veze ima neplaćena kazna s enkim osobnim dokumentom koji mi država, u ime toga ne želi izdati?

Ima veze s iznudom i ucjenom vlastitih građana. Naravno, država se jedina proglasila imunom na prekršaje i kaz. djela. Za kaznena djela i prekršaje pravne osobe odgovara njezin direktor, zašto onda po istoj logici ne bi i premijer ili nadležni ministar bio odgovoran za prekršaj ili kd?

Rendolf kaže:

Osobno još niti jednom nisam čuo od kolega niti prijatelja koji su pisali žalbu da im je odbijena. Gotovo svima je smanjena (naravno radilo se o prvom prekršaju i sličnome, ali i dalje..)

Ja znam, slučaj mog brata, vozio je 15 km/h više od dopuštenog, zaustavljen, dobio kaznu, žalio se i osim pune kazne dobio je još i 200 kn sudskih troškova. Na sudu uopće nije bitan ni prekršaj niti ništa, već je samo bilo bitno može li to platiti ili ne.

Rendolf kaže:

Država u neku ruku garantira da je taj dokument važeći i ispravan prema tome i ona je suvlasnik tog dokumenta. Ako ti ga ne želi izdati jer se ne pridržavaš njenih pravila to je njena stvar i zakonsko pravo.

Ako je suvlasnik onda neka plati pola troškova izdavanja, ili neka bude beslpatno. Zakonsko pravo je jednako kao i Nurnberški zakoni.

Rendolf kaže:

JOvako se neće ništa postići. Valjda misle brže puniti proračun..Teško..

Što misliš da je cilj ovoga Zakona?

[Rendolf]

JohnDoe-25 kaže:

Naravno, država je tu zbog građana, a ne građani zbog države, sve ostalo je spin.

Mora postojati uzajamni odnos. Građani nisu tu da u potpunosti bez posljedica iskorištavaju državu.

Osoba je platila dug društvu time što je dobila kaznu, sve poslije toga je odmazda države.

Nije platila. U tome je stvar. To što si preuzeo kaznu ne znači da si je platio i da si time obavio svoje i da je tvoj dug sad podmiren.

Ima veze s iznudom i ucjenom vlastitih građana. Naravno, država se jedina proglasila imunom na prekršaje i kaz. djela. Za kaznena djela i prekršaje pravne osobe odgovara njezin direktor, zašto onda po istoj logici ne bi i premijer ili nadležni ministar bio odgovoran za prekršaj ili kd?

Država je skup pojedinih naroda. Konkretno država ne može počiniti prekršaj po ZOSPC pa se niti ne progoni. Što se tiče kaznenih djela, postoje kaznena djela na štetu države i koja su počinjena u ime države i za njih odgovaraju pojedinci. Jedan je i trenutno u Remetincu...

Ja znam, slučaj mog brata, vozio je 15 km/h više od dopuštenog, zaustavljen, dobio kaznu, žalio se i osim pune kazne dobio je još i 200 kn sudskih troškova. Na sudu uopće nije bitan ni prekršaj niti ništa, već je samo bilo bitno može li to platiti ili ne.

Ovisi i o onome što se u žalbi nalazi.

Ako je suvlasnik onda neka plati pola troškova izdavanja, ili neka bude beslpatno. Zakonsko pravo je jednako kao i Nurnberški zakoni.

Suvlasnik u smislu da garantira točnost onoga što piše na tvome dokumentu.

Što misliš da je cilj ovoga Zakona?

Povećati broj naplaćenih kazni na licu mjesta i smanjiti opterećenje na poreznu i broj ovrha koje opale na kraju godine kad se dugovanja ne podmire..

[mojkarma]

sivkić kaže:

POS uređaji neće smanjit korupciju.Vozač će dat lovu da ga policajac ne kazni jer mu je to jeftinije od plaćanja kazne.Za korupciju su uvijek potrebna dvojica (minimalno).

Živimo u doba u kojem je plaćanje večine srednjih i viših troškova karticom normalno, a plaćanje istih gotovinom (papirnatim novcem) izuzetak. Pretpostavljam (jer ne mogu tvrditi u ime večine) da svi mi u pravilu hodamo sa stotinjak, dvjestotinjak kuna u džepu, možda i manje, a nije u pitanju siromaštvo nego nemamo potrebe hodati s 2000 kuna u džepu.
Za mene je korupcija ono što riječ izvorno znači: pokvareno ponašanje. Korupcija i mito nije isto.
Zaustavi te policajac, kaže ti koji si prekršaj učinio, kaže ti kaznu. A ako si pristojan, priznaš, ali nemaš toliko novaca, policajci su (ljudski) vrlo spremni kaznu prilagoditi na manji iznos. Meni se to dogodilo. Ono, kazna bi bila 500 ili 1000 kuna, a ti imaš možda 300 pa ti naplate nevezanje pojasa umjesto prekoračenja brzine i slično.
Jel to ljudski od policije. Pa jest. Ali je na žalost i koruptivno ponašanje. Ima tu kažnjavanja i njezine svrhe, ali ne u mjeri u kojoj si zaslužio.
S pos uređajem ili platiš kešom ili karticom. I skratio si prekršajni postupak i svi sretni. U najmanju ruku, ne možeš se izgovarati da nemaš novca. Možda se varam, ali ipak mi se čini da bi to moglo smanjiti jedan vid odn. oblik koruptivnog ponašanja.

Jednostavno smatram da nije u redu dijeliti ljude u prekršajnom postupku na one koji imaju i one koji nemaju 1000 ili 2000 kuna u džepu. To je apsurd. E zato bi pos trebao biti dio policijske opreme u kontroli saobraćaja. Znam da je to pomalo glupo uspoređivati, ali u bliskom zapadnom susjedstvu već svaki konobar bilo kojeg kafića koji prima više od 15 gostiu ima mobilni pos uređaj. Kontrolori parkinga kod nas ga imaju, a policija da ga nema. O laptopima da ne govorim. Nego ono: klasična provjera preko radio veze...

[kiss me]

JohnDoe-25 kaže:

Ima veze s iznudom i ucjenom vlastitih građana. Naravno, država se jedina proglasila imunom na prekršaje i kaz. djela.

Upravo to - cijelo vrijeme imam osjećaj da se država ponaša ko najobičniji reketar, kad joj to odgovara.

Rendolf kaže:

Mora postojati uzajamni odnos. Građani nisu tu da u potpunosti bez posljedica iskorištavaju državu.

Država ima načine i instrumente kako će u tom slučaju dovesti građanina "u red".. što taj isti građanin ima, kad država iskorištava njega, bez posljedica?

Rendolf kaže:

Nije platila. U tome je stvar. To što si preuzeo kaznu ne znači da si je platio i da si time obavio svoje i da je tvoj dug sad podmiren.

Prvo - upitno je kol'ko će vremena proteći, od trenutka kad napraviš prekršaj do trenutka kad država ustanovi da se ne može nigdje naplatit i onda te upiše u taj famozni registar.. a rok zastare će biti 3 godine. Koja je poanta da je netko maksimum godinu ili dvije u tom registru? Da susjedi imaju o čemu lajati?

mojkarma kaže:

E zato bi pos trebao biti dio policijske opreme u kontroli saobraćaja. Znam da je to pomalo glupo uspoređivati, ali u bliskom zapadnom susjedstvu već svaki konobar bilo kojeg kafića koji prima više od 15 gostiu ima mobilni pos uređaj. Kontrolori parkinga kod nas ga imaju, a policija da ga nema. O laptopima da ne govorim. Nego ono: klasična provjera preko radio veze...

Hjoj već vidim sranje kad, npr, aparat zatraži autorizaciju, pa krene provjera...

[sivkić]

tome kaže:

Ali ne sumnjam da će imati neugodnosti kada ih ljudi počnu optuživati da su im izdali krivotvorene račune i zadržali novac za sebe...

Na koju foru?Osim ispisa iz POS-a dobiješ i talon o plaćenoj kazni.Nema mućke.

Rendolf kaže:

Dobro, ne vjerujem da će baš sad POS pucati na svakoj trećoj naplati Ne puca često ni po trgovačkim centrima gdje prođe cirka 1000 ljudi dnevno.

Žica je žica a signala nema svagdje iste kvalitete tamo gdje policija zaustavlja.Ima pripizdina gdje policija može kažnjavat a nema ni s od bilo kakvog signala.

kiss me kaže:

Drugo - poanta tog zakona je efikasnija kontrola nad gotovinom, a samim ovim zakonom o 50% popusta na plaćanje kazne na licu mjesta bi se, sigurna sam, poprilično povećala količina keša u džepovima policajaca.
A nemojmo zaboraviti da su i oni samo ljudi

Nećemo, samo objasni na koji način.

mojkarma kaže:

Ono, kazna bi bila 500 ili 1000 kuna, a ti imaš možda 300 pa ti naplate nevezanje pojasa umjesto prekoračenja brzine i slično.
Jel to ljudski od policije. Pa jest. Ali je na žalost i koruptivno ponašanje.

Kad bi za to policjac dobio "malu nagradu" onda bi bila korupcija ovako je samo disciplinski prekršaj nesavjesnog obavljanja službe.

[kiss me]

sivkić kaže:

Žica je žica a signala nema svagdje iste kvalitete tamo gdje policija zaustavlja.Ima pripizdina gdje policija može kažnjavat a nema ni s od bilo kakvog signala.

točno - s pos-om se svakih tolko zašteka kad je nažicu, kako će to tek izgledat kad se u velikoj mjeri budu koristili ti bežični, samo bog zna

sivkić kaže:

Nećemo, samo objasni na koji način.

pa u biti, država ti na indirektan način daje do znanja da se o kazni može pregovarati iliti pogađat - pa ako može sa državom, što ne bi moglo sa drugom?

[sivkić]

Možeš se pogađat samo ako je tako napisano u propisima.Za sada nije i ne možeš se pogađat.Bolje mu je da naplati nešto i brzo nego da piše brdo drugih papira ako nećeš platit na licu mjesta.To što se trenutno radi (oduvijek) je protivno zakonskim propisima i kažnjivo za policajca.

[JohnDoe-25]

Rendolf kaže:

Mora postojati uzajamni odnos. Građani nisu tu da u potpunosti bez posljedica iskorištavaju državu.

Obrnuto očito vrijedi.

Rendolf kaže:

Nije platila. U tome je stvar. To što si preuzeo kaznu ne znači da si je platio i da si time obavio svoje i da je tvoj dug sad podmiren.

Samo utvrđivanje prekršaja je plaćanje duga društvu, ostalo je punjenje proračuna.

Rendolf kaže:

Država je skup pojedinih naroda. Konkretno država ne može počiniti prekršaj po ZOSPC pa se niti ne progoni. Što se tiče kaznenih djela, postoje kaznena djela na štetu države i koja su počinjena u ime države i za njih odgovaraju pojedinci. Jedan je i trenutno u Remetincu...

Onaj koji je trenutno u zatvoru nije učinio kazneno djela u ime države, već u svoje ime.

Rendolf kaže:

Ovisi i o onome što se u žalbi nalazi.

Nalazilo se što i u svakoj(nije kažnjavan, prvi prekršaj...), i nije mu pomoglo ništa jer je imao love, pa je ipak dobio da plati više.

Rendolf kaže:

Suvlasnik u smislu da garantira točnost onoga što piše na tvome dokumentu.

Nema tu suvlasničkog odnosa, država ga se odrekla time što ti je naplatila dokumente.

Rendolf kaže:

Povećati broj naplaćenih kazni na licu mjesta i smanjiti opterećenje na poreznu i broj ovrha koje opale na kraju godine kad se dugovanja ne podmire..

I u konačnici pokrpati Nezakrpivog.

[drot13]

mojkarma kaže:

... Jel to ljudski od policije. Pa jest. Ali je na žalost i koruptivno ponašanje. Ima tu kažnjavanja i njezine svrhe, ali ne u mjeri u kojoj si zaslužio...

Samo da napomenem da se za to može kazniti i policajac. Relativno nedavni slučaj, negdje na moru, kada je unutarnja pratila i prisluškivala više policijskih službenika, otkrili su klasično traženje i uzimanje mita, ali je istu kaznenu prijavu dobio i policajac koji niti jednom nije počinio nešto takvo, nego je samo znao naplatiti manju kaznu (ili samo jednu, najmanju, od utvrđenih).

kiss me kaže:

… što taj isti građanin ima, kad država iskorištava njega, bez posljedica?...

Od svake radnje službene osobe imaš pravo na sudsku zaštitu.

kiss me kaže:

… Da susjedi imaju o čemu lajati?...

Na koji način bi susjedi znali da si u Registru?

sivkić kaže:

… Kad bi za to policjac dobio "malu nagradu" onda bi bila korupcija ovako je samo disciplinski prekršaj nesavjesnog obavljanja službe.

I kazneno djelo, npr. „zlouporabe položaja i ovlasti“.

JohnDoe-25 kaže:

… Samo utvrđivanje prekršaja je plaćanje duga društvu, ostalo je punjenje proračuna...

Niti blizu. Utvrđivanje prekršaja je samo početak, a dug je plaćen provedbom sankcije, rehabilitacijom i sl.

[sivkić]

drot13 kaže:

I kazneno djelo, npr. „zlouporabe položaja i ovlasti“.

Ili primanje mita.

[kiss me]

drot13 kaže:

Na koji način bi susjedi znali da si u Registru?

Hoćeš mi reći da bi taj Registar bio tajan?
Maknino na stranu, što bi ta "tajnovitost" kod nas trajala, valjda, ravno 5 minuta, činjenica je da bi se digla "galama" čemu tajenje tih podataka, jer ako je popis poreznih dužnika javan zašto ne bi bio i taj..
I onda bi dežurni moralisti krenuli sa pričom, kako te treba isto pribiti na taj famozni stup srama, a poanta bi bila samo da se ima o čemu lajat na kavi - da se ne lažemo, ne?

[drot13]

Gdje piše da bi Registar bio javan?

[sivkić]

kiss me kaže:

Hoćeš mi reći da bi taj Registar bio tajan?
Maknino na stranu, što bi ta "tajnovitost" kod nas trajala, valjda, ravno 5 minuta, činjenica je da bi se digla "galama" čemu tajenje tih podataka, jer ako je popis poreznih dužnika javan zašto ne bi bio i taj..

Jednako kako je i sada tajna vođenja prekršajne ili kaznene evidencije pri ministarstvu pravosuđa.Isto tako je i tajna evidencije prekršaja vozača koju vodi MUP.Samo određene osobe imaju pravo uvida u te evidencije i korištenje bez davanja podataka neovlaštenim osobama.
"(6) Ministar nadležan za poslove pravosuđa donijet će poseban propis kojim će propisati način unosa podataka u Registar, dostave podataka u Registar, brisanje podataka iz Registra te pravo pristupa u Registar i uvjete i način korištenja podataka iz Registra." (novi prek zakon)

"(3) U prikupljanju, obradi, pohrani i korištenju podataka policija posebno skrbi o zaštiti osobnih i drugih podataka, o njihovoj tajnosti i povjerljivosti." (zakon o policijiskim poslovima i ovlastima)

[kiss me]

drot13 kaže:

Gdje piše da bi Registar bio javan?

sivkić kaže:

Jednako kako je i sada tajna vođenja prekršajne ili kaznene evidencije pri ministarstvu pravosuđa.

Vas dvojica me niste razumjeli - ja govorim o tome da će krenuti hajka i traženje da se objavi i taj popis, jer ako je popis branitelja javan, ako jepopis poreznih dužnika javan, zašto onda ne bi bio javan i popis neplatiša prometnih prekršaja?
Aj, kojim argumentom braniti njegovu tajnost?

I još jednom - koja je poanta tog Registra?
Ajmo reći da će ti se za vrijeme, dok si na popisu, uskratiti neki dokumenti - što ja smatram čistom glupošću, za koju nema šanse da prođe, ali ajmo reći tako - rasprave radi... od trenutka prekršaja do trenutka dok se iscrpe sve zakonske mogućnosti s jedne i druge strane i država ti metne ime na popis, proći će - minimum!! godinu.. godinu i pol..
A zastara nakon 3 godine... šta će točno opravdavati taj trošak sa Registrom? I koga će ti s tim zajebati? Kako?
Putovnicu mi ne smiju odbiti izdat, osobnu isto tako.. ajmo reći da to mogu koncentrirati na vozačku - nju sam dobila sa 18 i vrijedi mi do 65. godine.. fakat će me zajebati

A da ne velimo jednu drugu ključnu glupost - stavljanjem nekoga na popis, država javno i direktno priznaje da se ne može naplatiti i mora povući ovrhu. Fakat jebena logika.. bit će jako učinkovita metoda

[sivkić]

Neće krenut ništa jer sam registar ostalima koji nisu u njemu ne znači ništa niti će netko tražit "lažne" neplatiše kazni ili počinitelje prekršaja.

Ako takav zakon prođe onda ti mogu zabranit registraciju novog auta i produženje stare.Vozačku ti mogu oduzet pri kontroli prometa ,bar dok netko ne potegne ustavnu tužbu i dok se ona ne riješi.U stavku 2 se spominju potvrde a ne dokumenti.

Opravdat će to da će te prisilit da kazne plaćaš i to je poanta.I neće bit ni skupo, mali programčić dostavljen svim sudovima.

Mogla bi se naplatit i sada da izmjeni manje zakon na način da ostavi plaćanje pola kazne odmah, da ukine opomenu i smanjivanje propisane kazne i da nakon zakonskog roka za plaćanje novčane kazne automatski određi zatvor 100 kn-1 dan tako da policija pri kontroli prometa po cijeloj državi može osobu odmah odvest u zatvor.Da vidim frajera koji krene na more (a ima neplaćene kazne) pa ga putem odvedu u zatvor a žena ostane u autu i sama ode na kupanje.Prije toga onima koji primaju plaću sjednu na istu bez plaćanja bilježnika.

[kiss me]

Ufff, od kud da krenem...

Kako ti to neće dozvoliti da registriraš auto, ako auto glasi na leasing? Leasing je vlasnik, a ti si korisnik - po kojoj to zdravoj logici bi, država imala pravo zabraniti vlasniku, da daje svoj auto kome hoće da ga vozi?
Kao što si sam rekao - može prolaziti neko vrijeme, a onda će sve te varijante završiti na Ustavnom sudu i pa-pa

Dalje - kako bi ti to nekog metao u zatvor? Na temelju čega?
Ako je u procesu ovrhe, onda ne možeš nekog metati u zatvor zato što je protiv njega pokrenuta ovrha, a ako je netko metnut na taj famozni popis neplatiša i u ime toga ga, kao, nekako kaznit i uskratit mu nešto (nemam pojma šta, ali ajd ) i onda ga odvođenjem u zatvor natjerati da to plati - na neki način
Jbg, ne može i jedno i drugo - il se nad njim vrši ovrha, u bilo kojem obliku ili je neplatiša

A da ne velimo da je to sa 100 kuna - 1 dan zatvora, totalno promašena priča. Pa svojevremeno su bile reportaže o tome kol'ko ljudi je na čekanju da "odsluže" te svoje kazne i kolike su kazne za to vrijeme otišle u zastaru. Nije baš da imam mjesta po bajbukanama

[tome]

drot13 kaže:

Je li netko pročitao prijedlog izmjena ili barem moj sažetak? Ovo s plaćanjem novčanih kazni je samo mali dio izmjena i odnosi se na relativno mali dio utvrđenih prekršaja. Ima tu još toga.

(1)

Ha, ha, jesam li ja to krivo shvatio ili novinari još nisu našnjofali da se napokon, nakon 10 godina, počinje primjenjivati ZERP? Ili to više nikome nije zanimljivo?

Također je uvedena novina u Zakon koja omogućuje primjenu prekršajnog prava Republike Hrvatske na prostoru zaštićenog ekološko-ribolovnog pojasa (ZERP) koji nije dio državnog teritorija Republike Hrvatske. (...) Uvođenjem predložene izmjene bii će omogućeno sankcioniranje stranih brodova za prekršaje u pojasu zaštićenom ekološko-ribolovnom što do sada nije bio slučaj.

(2)

Članak 45., čl. 53., čl. 109.c - mogućnost naređivanja liječenja ovisnosti. Da li je do sada bilo moguće sudovima narediti vozačima koji su vozili pijani da moraju ići ispitati jesu li alkoholičari i potom da se moraju liječiti od alkoholizma?

Iako ne znam koja je svrha toga, pošto je alkoholizam neizliječiv - čovjek mora kooperirati da ne pije i potom se cijeli život držati podalje od čašice. Prva čaša i opet isto. Tako da mi se čini da takve odredbe zapravo samo pogoduju alkoholičarima jer im omogućuju da "odrade kaznu" i potom nastave po starom.

Ali bilo bi zgodno da sudac zabrani pijancu da posjećuje birtije, sve u skladu s tč. 5. Osim ako to nije nerazumno i nemoguće i vrijeđa mu dostojanstvo.

(4)

Ovo me posebno fascinira, pa ću citirati. Je li to nešto novo i da li to znači da su moje želje ispunjene ili je to samo moja neukost na djelu?

Članak 76.a
(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih
razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

(5) Zakonom se može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstva, u kojem slučaju vlasnik nema pravo na naknadu iz državnog proračuna, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

U obrazloženju piše da je do sada postojala _zaštitna_ mjera oduzimanja... pretpostavljam da je to bilo privremeno oduzimanje, a da se ovim uvodi jednostavno oduzimanje. Da li to znači da ako motorist ili automobilist bude uhvaćen da juri po gradu na zadnjem kotaču, bez registracije, da opetovano to ponavlja, da mu sudac može oduzeti motor ili auto?

No, da li je moguće to učiniti bez da mu se oduzeto nadoknađuje? Jer jedino to je prava kazna za ove jurilice. Treba li za to mijenjati i ZSPC i bi li onda bilo moguće?

(5)

Uvedena je u Zakon nova odredba koja regulira elektroničku ispravu te način zaprimanja takve isprave, a sve sukladno razvoju informatizacije i potrebama za većom učinkovitošću i brzinom dostave podnesaka vezanih za prekršajno sudovanje.

To je članak 117.a. Što bi ovo značilo, da se dokument sada može napisati u Wordu i dostaviti sudu na USB-sticku, zajedno s virusom?

Znači li to da je korespondencija e-poštom omogućena? Što bi onda bilo "jednoznačno obilježje sastavljača" (e-mail adresa?) i kako bi se ono povezalo s konkretnom osobom?

[sivkić]

kiss me kaže:

Ufff, od kud da krenem...

Ako imaš na leasnig onda ćeš moći voziti.
Rekoh da su mogli drugačije izmjenit.Ako ne platiš zatvor ali ne na sadašnji način da ti šalju opomene pa dođu po tebe doma nego automatski gdje god se zatekneš.
Zašto bi osoba išla u zatvor za 100 kn ako taj dan može zaradit 500.Neće.Ali ako na dan zaradiš 100kn a dan zatvora je 300 ili 500 onda ideš na odmor.

tome kaže:

1.Članak 45., čl. 53., čl. 109.c - mogućnost naređivanja liječenja ovisnosti. Da li je do sada bilo moguće sudovima narediti vozačima koji su vozili pijani da moraju ići ispitati jesu li alkoholičari i potom da se moraju liječiti od alkoholizma?

2.U obrazloženju piše da je do sada postojala _zaštitna_ mjera oduzimanja... pretpostavljam da je to bilo privremeno oduzimanje, a da se ovim uvodi jednostavno oduzimanje.


3.To je članak 117.a. Što bi ovo značilo, da se dokument sada može napisati u Wordu i dostaviti sudu na USB-sticku, zajedno s virusom?

Znači li to da je korespondencija e-poštom omogućena? Što bi onda bilo "jednoznačno obilježje sastavljača" (e-mail adresa?) i kako bi se ono povezalo

1.Da mogli su izreći zaštitnu mjeru i do sada
2.Privremeno su se oduzimali predmeti kod pravomoćne presude a u presudi je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta
3.Ne na sticku, e-mailom.Ali te propise će donijet ministar u roku 6 mjeseci od dana stupanja zakona na snagu.

[drot13]

kiss me kaže:

... Nije baš da imam mjesta po bajbukanama…

Ovo je jedan veliki problem o kojem se uopće ne priča, sve dok se nešto ne dogodi. A da se počne pričati o povećanju kapaciteta, odmah bi bila kontra da to nije radi nas, nego EU i sl.

tome kaže:

… Ha, ha, jesam li ja to krivo shvatio ili novinari još nisu našnjofali da se napokon, nakon 10 godina, počinje primjenjivati ZERP? Ili to više nikome nije zanimljivo?...

Obzirom da je kriza, trenutno je najzanimljiviji dio s plaćanjem novčanih kazni. Prije izbora će vjerojatno biti aktualan i dio i ZERP-u.

tome kaže:

… Da li je do sada bilo moguće sudovima narediti vozačima koji su vozili pijani da moraju ići ispitati jesu li alkoholičari i potom da se moraju liječiti od alkoholizma?...

Bilo je moguće, ali se baš i nije provodilo. Što se tiče prometa, rutinski se slalo ljude na liječnički, pa su dobili novu vozačku s kraćim rokom trajanja, bez ikakve daljnje kontrole (osim one ponovno u prometu). Za javni red i mir se ništa takvog nije izricalo, a jedino za nasilje u obitelji je to malo konkretnije (tamo se ta mjera često određivala i uredno pratila).

tome kaže:

… Ovo me posebno fascinira, pa ću citirati. Je li to nešto novo i da li to znači da su moje želje ispunjene ili je to samo moja neukost na djelu?
U obrazloženju piše da je do sada postojala _zaštitna_ mjera oduzimanja... pretpostavljam da je to bilo privremeno oduzimanje, a da se ovim uvodi jednostavno oduzimanje. Da li to znači da ako motorist ili automobilist bude uhvaćen da juri po gradu na zadnjem kotaču, bez registracije, da opetovano to ponavlja, da mu sudac može oduzeti motor ili auto?...

I prije je bilo moguće oduzeti predmet prekršaja, tako da u smislu koji navodiš to nije ništa novo. Međutim, nikad se nije primjenjivalo na vozila, a niti se neće, sve dok netko ne skupi hrabrosti da to i učini, pa da se stvori neka sudska praksa. Po mom mišljenju, ako ne donesu neki posebni propis koji će regulirati samo oduzimanje vozila kao sredstva počinjenja prekršaja, i dalje ništa od toga.

tome kaže:

… To je članak 117.a. Što bi ovo značilo, da se dokument sada može napisati u Wordu i dostaviti sudu na USB-sticku, zajedno s virusom?...

Obzirom da su, barem na Prekršajnom sudu u Zagrebu svi dobili nova računala, moguće je. Ne znam kako je kod njih, ali mi (konačno) imamo svoje službene mail adrese na koje možemo primati i neka službena pismena, a i npr. sad kod slanja podataka o izabranim liječnicima (po izmjenama Zakona o oružju) je bilo moguće obrazac ispuniti i poslati elektronskim putem.

tome kaže:

… Što bi onda bilo "jednoznačno obilježje sastavljača" (e-mail adresa?) i kako bi se ono povezalo s konkretnom osobom?

Vjerojatno digitalni potpis, a vjerojatno će tu biti podzakonskih akata koji će regulirati što i kako.

[tome]

drot13 kaže:

Ovo je jedan veliki problem o kojem se uopće ne priča, sve dok se nešto ne dogodi. A da se počne pričati o povećanju kapaciteta, odmah bi bila kontra da to nije radi nas, nego EU i sl.

Ovo je neiskorišteni potencijal za građevinsku industriju. A i svaku drugu. Koliko su u vladi zbunjeni, najbolje govori što čitam kako su Mađari ponudili partnerstvo u kojem bi u Slavoniji izgradili zatvor, na što im je Ministarstvo pravosuđa odgovorilo da nije zainteresirno, da bih sve par dana nakon toga čuo kako isto to ministarstvo planira širiti zatvorske kapacitete u Šibeniku.

To je smiješno. Ako ljudi žele u zatvor, neka idu - tko im brani?

A kada populacija počne padati, zatvori koji budu "viška" će se sigurno moći prenamijeniti u nešto korisno.