Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Pogledaj rezultate ankete: Odaberite svoj tip osobnosti kako bismo znali prilagoditi marketinške postavke vašem profilu
Ja sam L osoba 4 12.12%
Ja sam G osoba 3 9.09%
Ja sam B osoba 3 9.09%
Ja sam T osoba 1 3.03%
Ja sam I osoba 0 0%
Ja sam Q osoba 5 15.15%
LGBTIQ is a way of life! Click here to buy it: 2 6.06%
Krvnik je derpe 25 75.76%
Apemant je latentan 23 69.70%
Anketa s višestrukim izborom Glasovatelji: 33. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 29.03.2015., 22:40   #201
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Sve je to još donekle pod kontrolom dok je maksimalno koliko može ubit tih stotinjak ljudi u avionu (ili još manje, kod Elliot Rodger). No ako se nekim slučajem ubiti poželi lik koji ima na raspolaganju nuklearno oružje... hmmm. Zamisli ono, ide se 'ubit' tako što pošalje ICBM na neki milijunski grad u kojem se upravo nalazi. Cool, eh? Getting out in a blaze of glory, quite literally.
No, pa zato uvijek imaš više ljudi koji moraju tutnut više ključeva u rupu, pa ih istovremeno okrenut, itd. Pa stisnut hrpu gumbića, pa potvrdit naređenja, itd. Nije problem u metafizičkim samoubojicama. Problem su "neformalne" bombe koje će teroristi prije ili kasnije imati i koje će - nimalo ne sumnjam u to - i aktivirati. Pretpostavljam prvo negdje u Americi, a možda i u Europi. Više o tome:
Brian Michael Jenkins: Will Terrorists Go Nuclear?
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Old 30.03.2015., 00:24   #202
Kladim se da tajne službe prate ovaj thread zbog nas i zbog očuvanja nacionalne sigurnosti.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 30.03.2015., 01:07   #203
Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Homofobiju kao i ostale fobije ( npr. ksenofobija , zeusofobija , nekrofobija ...itd) trebalo bi gledati prvenstveno kao fobiju.
Naravno da ne, zaboga. Pogledaj ovaj Apemantov post, prije ovog mog odgovora, s elementarnim razlikovanjem. To kao da kažeš da je "phobos" u riječima "arahnofob", "homofob" i "hidrofobna" molekula jedna te ista stvar, a radi se o tri potpuno drugačijim značenjima riječi. Tko to ne zna i nije voljan naučiti, ne razlikuje ništa po tom pitanju i svaki daljnji razgovor je suvišan.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Političko mišljenje je da treba biti određen postotak žena i muškaraca u političkim tijelima nekog društva ( dakle kvota može izbaciti nekog tko je politički sposobniji samo zato što je nekog spola).
Ne vjerujem u "političku sposobnost" kad je u pitanju stranačko-hijerahijski postavljena predstavnička demokracija. Tada je riječ o političkoj podobnosti. Npr. - koliko si se spreman najesti tuđih govana hineći osmijeh? Osim vrlo malog postotka ljudi koji su u vrhu već desetljećima, većina ih je uglavnom politički podobna jer političke stranke ne funkcioniraju po nekom meritokratskom principu. Tu i tamo se može dogoditi koja "statistička anomalija" zbog određenog stupnja kompleksnosti društva pa si tako neka stranka može uzeti za saborskog zastupnika nekoga tko se dokazao na drugom području, čisto kao simbolički kapital (na pamet mi pada Mirko Filipović kao svojevremeni saborski zastupnik SDP-a).

Što se tiče žena u visokoj politici (primjerice saboru), tu nemam ništa protiv "rodne kvote" jer nikome sposobnijem ne uzimaju mjesto, a ako je sustav kakav već je, dobro je da vlada neki kakav-takav balans. Rekao bih ipak balans spolova (jer se kategorijom "rodova", kao što vidimo, lako može manipulirati), a žene ipak mogu vidjeti neke stvari koje muškarci ne mogu, i obratno. A i, statistički gledano (pa i realno), žene su manje sklone pohlepi, iracionalnom gomilanju profita, dokazivanju kroz taj aspekt itd. Ne kažem da su "poštenije" (što god to u real-politici značilo), kažem samo da je statistički manja šansa da će biti sklone na nezakonit način zgrtati milijune i milijarde kao što rade neki "političari" i "biznismeni". Govorim o obrazovanim ženama, ženama s obrazom, itd.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Za demokraciju treba biti određeni nivo "političke pismenosti"
To je proces.
Jeste, to je proces, ali proces koji traje često predugo i bez njegovih svjesnih ili nesvjesnih "sabotaža" kroz estetizaciju politike, a dok (i ako uopće) taj proces dovede političku pismenost na jednu solidnu razinu, stvari se mijenjaju i događaju i nema garancije da se stvar neće srozati do razine na kojoj više neće makar ni formalno postojati taj proces. Čitaj - može doći do raznih totalitarnih režima koji su ljudima osobito simpatični u razdobljima društvenog siromaštva, velikih društvenih nejednakosti i opće degradacije morala. Poboljšavanju stvari po ovim pitanjima ne doprinose svakako ni "hipsterski neoničeanski radikali", kako je to lijepo rekao jedan od najvećih intelektualaca koji je ikad pisao na ovom podforumu.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Npr. da se netko sjeti da se napravi referendum sa pitanjem : Da li ste za to da (aktualna) Titova bista bude na Pantovčaku.... bi bio dobar test političke pismenosti ( i za one koji su za i za one koji su protiv).
To bi bilo gubljenje vremena, državnog novca i energije i još nekoliko tjedana/mjeseci jalovih pizdarija po novinama, "društvenim mrežama" i općenito. Dakle, ne, to ne bi bio naročito dobar test političke pismenosti. To su samo narcizmi malih razlika naših visokih političkih dužnosnika.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Ako gledamo da je ljudski vijek donedavno ( ako se uzme u obzir koliko kao ljudi postojimo) bio 35-40 god tada je neko sa 17 god ustvari zrela osoba.
Kad bi živjeli 200 god ( vjerujem - ne u tako dalekoj budućnosti) tada će netko možda nekom 150- godišnjaku prebacivati da se ponaša kao 50- godišnjak?
Brkaš biološke i kulturno-društvene aspekte. Jer ako uzmeš samo razdoblje prije stotinjak ili pedesetak godina, biološki se stvar definitivno nije toliko razlikovala, ali je bilo znatno drugačije u mnogim drugim stvarima. No, ne da mi se o tome, napisao sam što sam htio o tome gore, o toj "prolongizaciji infantilnosti", itd. Ne da mi se crtati stvari. Jedna stvar je produžen period juvenilizacije mozga (što je evolucijski gledano, prema jednoj dobroj teoriji, omogućilo našoj vrsti na ne izumre, za razliku od Neandertalaca), a drugo su neki kulturno-društveni procesi.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Čovjek zadržava infantilnu komponentu da se igra a igranje je svojstveno djeci i mladunčadi ( možda nam je to evolucijska prednost)
Npr igramo se razbijajući materiju tražeći Higgsov bozon ... ili u virtualnom svijetu kompjuterskih igrica , možda bi tom vremenu i sredstvima trebali pristupiti.... zrelije ?
Jedno je ovo što prvo pišeš, a drugo je s 55 godina poistovjećivati sebe s nekim pjesmama od Manowara ili igrati WoW osam do šesnaest sati dnevno (znam da WoW više nije "aktualan", ali WoW je ovdje metonimija za mnoge slične MMORPG-ove i tome slično; ne smatram ovo potonje nekim velikim društvenim problemom, ali je u najmanju ruku indikator nekih stvari, možda i uzrok, ne znam, ne da mi se previše o tome).

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Moje gledište o konzervativnom gledištu je konzervativno.
Vjerojatno i nedovoljno promišljeno.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Loše je, jer konzervativno gledište podrazumijeva predrasude.( ako ne podrazumijeva predrasude tada nije konzervativno)
1. Ne znam zašto bi "podrazumijevalo" predrasude, barem ne ovakve o kojima ti pišeš. Konzervativizam (ne politički, nego bilo koji, a o političkom se onda može posebno) naprosto teži konzervirati postojeće stanje stvari, o čemu god da se radilo i opire se naglim promjenama. Nema ničeg neracionalnog u tome, a nerijetko (ako ne i uvijek) je to i potrebno, kao protuteža prebrzom razvoju stvari. Konzervativizam ne "podrazumijeva" predrasude ništa više ni manje nego sve ono što nije konzervativizam.

2. Ako misliš da su sve predrasude loše, to je samo loša predrasuda prema predrasudama općenito. Predrasuda je samo jedna epistemička forma, da tako kažem. Jedno su "predrasude" o kojima kao roboti pričaju razni glasnici slobode i emancipacije, a sasvim drugo predrasude kao konstitutivni elementi spoznajnog života svakog ljudskog bića. Bez predrasuda u širem značenju te riječi (ne "političkih predrasuda" ili predrasuda prema društvenim skupinama), ne bismo mogli živjeti. Predrasude također mogu biti točne, ali to još uvijek ne znači da su znanje. Može se raditi o više stvari. Možda mogu biti i superiorne znanju, u mnogim stvarima. Duga priča, itd. itd.

Čitaj Heideggera i Gadamera.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."

Zadnje uređivanje Druid : 30.03.2015. at 01:27.
Druid is offline  
Old 30.03.2015., 02:37   #204
Quote:
Davor000 kaže: Pogledaj post
Ja sam govorio o Hrvatskoj. Uzroci nisu nužno biološki pa da se radi o uzorku koji se može generalizirati na ljude općenito.
Više se radi o historijskim uzrocima (poput prelaska lovačko-sakupljačkog na poljodjelstvo ili poput industrijske revolucije, mislim na taj tip povijesnih događanja).
Ne vidim što bi hrvati bilo nešto drugačiji od drugih. Kako god okreneš, ima ljudi koji trče za profitom u svakoj naciji, kulturi, povijesnom razdoblju.. I sigurno ih nema 0.1% posto pa da ih se gleda kao na malu skupinu poremećenih koje se može izolirati. To da mali postotak ljudi posjeduje velik postotak bogatstva je drugi problem - puno ih trči za profitom, samo neki ga stignu. Bilo koji način ustroja društva treba uzeti u obzir da takvih ljudi ima mnogo i da će velika većina staviti dobrobit sebe i svoje familije ispred dobrobiti sugrađana ili sunarodnjaka. Trik je pronaći način da se u što većoj mjeri izbjegnu konflikti interesa, da ljudi ne dođu u situaciju u kojoj moraju birati takve stvari, ili barem da se to događa što manje.

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
što je valjda posljedica neumjerenog svršavanja na Hayeka, Friedmana, a bojim se i na Ayn Rand koja je najveća luđakinja u tom neslavnom društvu. Težina kazne valjda bi trebala odgovarati težini zločina. Hegel kaže, otprilike, da tom kaznom zapravo odajemo priznanje zločincu u smislu da ga priznajemo kao genuino ljudsko biće i da poštujemo njegovu slobodnu odluku.
Samo umjereno svršavanje

Ali evo jedan citat, nije da se nužno slažem, ali je skroz prigodan:
While scientists were performing astounding feats of disciplined reason [during the Enlightenment], breaking down the barriers of the “unknowable” in every field of knowledge, charting the course of light rays in space or the course of blood in the capillaries of man’s body -- what philosophy was offering them, as interpretation of and guidance for their achievements was the plain Witchdoctory of Hegel, who proclaimed that matter does not exist at all, that everything is Idea (not somebody’s idea, just Idea), and that this Idea operates by the dialectical process of a new “super-logic” which proves that contradictions are the law of reality, that A is non-A, and that omniscience about the physical universe (including electricity, gravitation, the solar system, etc.) is to be derived, not from the observation of facts, but from the contemplation of that Idea’s triple somersaults inside his, Hegel’s, mind. This was offered as a philosophy of reason.
—Ayn Rand, For the New Intellectual


Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 02:41   #205
Je, naročito su Newton i Galileo bili protagonisti prosvjetiteljstva. Ta žena uzima prosvjetiteljski mit koji je nastao nakon tzv. znanstvene revolucije (opet historijski sumnjiv pojam) stoljećima nakon Galilea i Newtona. Oni osobno niti su znali niti su marili za prosvjetiteljstvo. Volio bih znati kako bi ta luda krava dokazala da je korijen iz dva iracionalan "from the observation of facts" ili općenito matematiku izvela iz empirije. Mislim, sama činjenica da netko bez trunka razumijevanja filozofije ili znanosti poput Ayn Rand ima bilo kakav oblik popularnosti govori dovoljno o utjecaju kapitala na javni diskurs. Uostalom, je li ona možda bila znanstvenica?
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 30.03.2015., 02:55   #206
Ne znam ja otkud si izvukao Galilea i Newtona, a s Ayn Rand nisam daleko stigao. Bez obzira - to što je ona munjena ne znači da joj kritika Hegela ne stoji

I uopće nije tako popularna, samo u nekim ekstremnijim krugovima. Ali imaš i Bertranda Russella, on je malo bliže znanosti od Ayn:
Hegel's philosophy is so odd that one would not have expected him to be able to get sane men to accept it, but he did. He set it out with so much obscurity that people thought it must be profound. It can quite easily be expounded lucidly in words of one syllable, but then its absurdity becomes obvious.
—Bertrand Russell, Philosophy and Politics



Baš gledam neki dan - Hegel je postaje sve više i više popularaan u doktorskim disertacijama. To govori puno u mogućnosti kvazi-intelektualnog izdrkavanja u modernom diskursu. Ne samo to, naravno, kvazi-intelektualnog izdrkavanja ima na sve strane. I ne smanjuje se.
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 03:04   #207
Pa nije ni Russell neki veliki znanstvenik.
Osim toga, on ne prigovara Hegelu neznanstvenost te je i sam bio neko vrijeme hegelijanac. Ali ne vidim po čemu je Russellov stav o Hegelu vrijedan i zašto bih Russella uzimao kao nekog velikog filozofa, a pogotovo ne vidim zašto je on relevantan za sud o Hegelu.
Što se tiče Newtona i Galilea, oni su primjeri koje su prosvjetitelji povlačili. Ako ne znaš odakle sam ih izvukao i zašto su oni važni za moderno shvaćanje znanosti, ne mogu pomoći osim da preporučim osnovnoškolski udžbenik iz fizike.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 30.03.2015., 03:14   #208
Quote:
Davor000 kaže: Pogledaj post
Pa nije ni Russell neki veliki znanstvenik.
Tako sam i rekao - malo je bliže znanosti, kao matematičar, logičar i filozof.
Quote:
Osim toga, on ne prigovara Hegelu neznanstvenost te je i sam bio neko vrijeme hegelijanac. Ali ne vidim po čemu je Russellov stav o Hegelu vrijedan i zašto bih Russella uzimao kao nekog velikog filozofa, a pogotovo ne vidim zašto je on relevantan za sud o Hegelu.
Nisu relevantni ni on ni Ayn za tvoj ili moj sud o Hegelu, to bi bilo jeftino pozivanje na autoritete, relevantno je ono što kažu i koliko se s tim može složiti. Meni je Hegel nerazumljiv do gadljivosti, ali ne razumijem ni kvantnu fiziku, pa to nije neko mjerilo kvalitete njegovih teorija.

U principu, ne vidim da uopće postoji mogućnost objektivne provjere ičega što je govorio, i time je praktički potpuno diskvalificiran iz sfere znanosti i znanstvenosti.
Quote:
Što se tiče Newtona i Galilea, oni su primjeri koje su prosvjetitelji povlačili. Ako ne znaš odakle sam ih izvukao i zašto su oni važni za moderno shvaćanje znanosti, ne mogu pomoći osim da preporučim osnovnoškolski udžbenik iz fizike.
Ayn spominje razvoj znanosti u vrijeme prosvjetiteljstva, pa ako ćeš uzimati primjere, uzmi neke suvremenike Hegela, ne Newtona i Galilea. Dok su oni radili eksperimente, Hegel je nudio nešto sasvim drugo.
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 03:25   #209
Bilo je jako dobrih matematičara u to vrijeme (Euler, Lagrange, Gauss etc.) koji nisu radili eksperimente. Po tebi oni nisu znanstvenici?
Znanost ponekad koristi eksperimente za formiranje znanja. No nije znanost u službi eksperimenta. To nema smisla.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 30.03.2015., 03:36   #210
Quote:
Davor000 kaže: Pogledaj post
Bilo je jako dobrih matematičara u to vrijeme (Euler, Lagrange, Gauss etc.) koji nisu radili eksperimente. Po tebi oni nisu znanstvenici?
Ne znam, nisam načisto s tim koliko je matematika znanost. Ima puno elemenata znanosti i empirijska znanost apsolutno ovisi o matematici. Na neki način je matematika iznad i ispred empirijske znanosti.
Quote:
Znanost ponekad koristi eksperimente za formiranje znanja. No nije znanost u službi eksperimenta. To nema smisla.
Eksperiment je alat za pokušaj objektivne provjere teorija i hipoteza, način da se utvrdi točnost i preciznost teorije. Da nema eksperimenta, znanje bi ovisilo o autoritetima. Eksperimentom se ne formira znanje, samo se isključuje faktor ljudskog rezoniranja u provjeri točnosti znanja.
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 03:46   #211
Quote:
Aphex kaže: Pogledaj post
Ne znam, nisam načisto s tim koliko je matematika znanost. Ima puno elemenata znanosti i empirijska znanost apsolutno ovisi o matematici. Na neki način je matematika iznad i ispred empirijske znanosti.
Pa da. Očigledno je matematika znanost ili ćeš sporiti da znamo matematičke teoreme bez ikakve osnove. Također prema tvom sljedećem paragrafu matematika ovisi o autoritetima jer nije eksperimentalna. Kao korolar, onda i sve znanosti koje koriste matematiku počivaju na autoritetima.

Quote:
Eksperiment je alat za pokušaj objektivne provjere teorija i hipoteza, način da se utvrdi točnost i preciznost teorije. Da nema eksperimenta, znanje bi ovisilo o autoritetima. Eksperimentom se ne formira znanje, samo se isključuje faktor ljudskog rezoniranja u provjeri točnosti znanja.
Znanje ovisi o autoritetima. Hoćeš reći da si ti sam proveo sve eksperimente prije nego si povjerovao u udžbenike iz fizike? Autoritet je u tom slučaju autor udžbenika. No očigledno imaš pogrešno shvaćanje autoriteta.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 30.03.2015., 04:05   #212
Quote:
Davor000 kaže: Pogledaj post
Pa da. Očigledno je matematika znanost ili ćeš sporiti da znamo matematičke teoreme bez ikakve osnove. Također prema tvom sljedećem paragrafu matematika ovisi o autoritetima jer nije eksperimentalna. Kao korolar, onda i sve znanosti koje koriste matematiku počivaju na autoritetima.
Matematika nije empirijska znanost, ali ima načine provjeravanja tvrdnji.

Quote:
Znanje ovisi o autoritetima. Hoćeš reći da si ti sam proveo sve eksperimente prije nego si povjerovao u udžbenike iz fizike? Autoritet je u tom slučaju autor udžbenika. No očigledno imaš pogrešno shvaćanje autoriteta.
Da, u točnost i preciznost ogromne količine znanja kojega je fizika skupila kroz stoljeća sam se osobno uvjerio samim time što sam koristio modernu tehnologiju. Vozio sam se u automobilima i avionima, gledao televiziju, koristio GPS.. Ne ostavljaju puno mjesta sumnji u točnost fizike. Eksperiment je bio potreban za inicijalno dokazivanje. Svako kasnije korištenje se može gledati kao replikacija eksperimenta.
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 04:10   #213
Pobrkao si temu. Nitko ne spori točnost fizike, nego se spori da znanje ne počiva na autoritetima. Mislim da ne razumiješ složenost moderne znanosti. Uvijek postoje autoriteti u određenim područjima. Ne može svatko sve znati. Zato postoje raznorazne titule, diplome i sl.

Što se tiče matematike, ne radi se ni o čemu drugome nego o znanosti koja se ne bazira na eksperimentima. Prema tome, ta ideja o nužnosti eksperimenta za znanost se može i treba baciti u koš.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 30.03.2015., 04:18   #214
Quote:
Davor000 kaže: Pogledaj post
Pobrkao si temu. Nitko ne spori točnost fizike, nego se spori da znanje ne počiva na autoritetima. Mislim da ne razumiješ složenost moderne znanosti. Uvijek postoje autoriteti u određenim područjima. Ne može svatko sve znati. Zato postoje raznorazne titule, diplome i sl.

Što se tiče matematike, ne želiš priznati da se ne radi o eksperimentalnoj znanosti. No ne radi se ni o čemu drugome nego o znanosti koja se ne bazira na eksperimentima. Prema tome, ta ideja o nužnosti eksperimenta za znanost se može i treba baciti u koš.
Moderna znanost je složena i ovisna o autoritetima baš zbog toga što su pojedina polja ili napustila ideju o nužnosti eksperimenta ili ga nikada nisu imali ili ga upotrebljavaju na metodološki krive načine.

Nema sumnje da postoje autoriteti i uglavnom ću više vjerovati profesoru fizike nego studentu fizike ako se radi o nekom konkretnom pitanju koje eto baš sad trebam saznati, čisto kao heuristiku. Ali ako me zanima nešto o sociologiji, ekonomiji ili psihologiji, tu još uvijek ne postoji kvalitetno i provjereno znanje, samo moda i autoriteti.

Nema dobrih razloga vjerovati u zaključke znanosti koja nema eksperiment (a matematika nije znanost u tom smislu). Znanost bez eksperimenta je oksimoron. Proto-znanost u najboljem slučaju.
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 04:23   #215
Pogledaj recimo evolcijsku psihologiju kao primjer znanosti bez eksperimenta
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 04:26   #216
Možda malo generalnije, da se uključi i matematika - svako polje znanja nužno mora sadržavati metodu provjere točnosti da bi bilo uvjerljivo. Mora postojati kriterij razdvajanja znanja od zabluda.
Aphex is offline  
Old 30.03.2015., 09:35   #217
U vezi onog navoda od Ayn Rand... Višekratno pročitah (a nisam zapravo to bolje proučio, pa stavljam na to-do listu) da je Schellingova filosofija koja je onda bila donekle popularna u Njemačkoj značajno utjecala na formulaciju zakona o očuvanju energije. Dalje pišem pod pretpostavkom da je to uglavnom točno - Schelling je u odnosu na Hegela u svakom pogledu i-racionalist. Dakle, ako je jedna takva filosofija (pisana u doba Prosvjetiteljstva, po Randovoj) dovela do formuliranja jednog doista temeljnog fizikalnog zakona, u čemu je onda prednost neke ''racionalističke'' (u smislu scientizma) filosofije? Ne govorim o prednostima empirijskih znanosti spram filosofije, nego o prednostima filosofije koja se jako poziva na znanost spram više spekulativne filosofije. Empirijski, ova druga može doprinijeti značajnom znanstvenom otkriću (naime, već jest). (Idem sad guglati Schellinga i očuvanje energije.)
nitko drugi is offline  
Old 30.03.2015., 10:15   #218
@Aphex
Nije da matematika nije znanost niti je...hm...iznad znanosti. U osnovnoj podjeli znanosti je matematika carica, u onim prirodnim, a car je jezik. Obična doktrina-skup znanosti, ništa strašno.
Matematika, za razliku od fizike, je sva u skalarima. Maltene je neshvatljiva fizici, koja, jelte, je sva u vektorima. I ne radi se tu o fizici koja ne kuži matematiku, nego o fizičaru koji ne kuži ni matematičara ni matematiku, o lošem fizičaru. Fizika tek kao matematička proteza postaje kvantna, količinska, a fizičar, bez pomoći matematike ne bi znao ni brojati...osim na prste...one fizičke. Matematika, opet, bez jezika ni prnut' nemere...a ni matematičar.
Šabović Adis is offline  
Old 30.03.2015., 10:16   #219
Quote:
Davor000 kaže: Pogledaj post
Kladim se da tajne službe prate ovaj thread zbog nas i zbog očuvanja nacionalne sigurnosti.
Yes, we scan!
Šabović Adis is offline  
Old 30.03.2015., 11:11   #220
Da, pokusi bez matematike nemaju smisla.

Uglavnom, nakon guglanja, čini se da ovo sa Schellingom i očuvanjem energije (via Julius Robert Mayer) jest opće mjesto, ali nije baš utemeljeno. Dakle, uobičajeno mitološka povijest znanosti. Ali, s druge strane, Oersted je eksplicitni schellingovac, prije (također vrlo fundamentalnog) otkrića veze između elektriciteta i magnetizma piše da bi takva veza trebala postojati s obzirom na Schellingovu Naturphilosophie. I da bi trebalo biti moguće empirijski je pokazati, što je potom i učinio. Tako da poanta gornjega posta vrijedi.
nitko drugi is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:32.