Povijest hrvatskog nogometa

[Timurlenk]

HS 1911 kaže:

Povijesna činjenica je da se dogodila reorganizacija sporta i promjenom vlasti nogomet se nastavija igrat.
Ne želim ulazit u te političke polemike o (ne)opravdanosti i (ne)ispravnosti odluke gašenje klubova.

Zašto bi to morala biti politička polemika? Naravno, dijelom jest, ali gledaj je sportski.

Zagreb:
Tri prvoligaša do 1940.- jedan prvoligaš nakon 1945.
U 17 sezona u gradu 8 naslova prvaka (1923.-1940.), a u 45 sezona (1945.-1991.) u gradu četiri naslova prvaka.

Što je tvoja "reorganizacija", dakle, donijela dobroga i pozitivnoga zagrebačkom nogometu?

Hajduk je danas klub sa najvećom tradicijom u Hrvatskoj i vi ste ponosni na tu tradiciju. S pravom.

No, mislim da nije u redu što naprasni prekid nogometne tradicije u jednom gradu nazivaš "reorganizacijom".

[Basta]

Timurlenk kaže:

Znači, ukinuće klubova je "reorganizacija sporta".

Hvala bogu što Hajduk nije prošao tu "reorganizaciju", recimo, da su 1945. ukinuli Hajduk i Split, te ga fuzionirali s "Mornarom" u nešto treće...

hajduku se dogodilo baš to... 1945. je ukinut, pa je osnovano fiskulturno društvo hajduk...

[jujica]

HS 1911 kaže:

Povijesna činjenica je da se dogodila reorganizacija sporta i promjenom vlasti nogomet se nastavija igrat.
Ne želim ulazit u te političke polemike o (ne)opravdanosti i (ne)ispravnosti odluke gašenje klubova.
Isto tako kad neko piše ovo režimski bilo bi dobro da malo potkrijepi sa koje strane gleda, sa sportske ili političke a ne bum-tras to tek tako napiše.
Kad uvatin malo vrimena osvrnit ću se na Hajduka.

Prika sramota je ovaj tvoj post.
Sramota!

Ukinuli sve što je vrijedilo u ZG nogometu potezom pera, a ti se 'nebi štel mešat da li je to opravdano i ispravno'.

Kako te nije sram?

[Imran]

Timurlenk kaže:

Naglašavam, zagrebačkom se nogometu, ukinućem tri trofejna prvoligaška kluba, koje je de facto naslijedio jedan, dogodilo nešto što se nije dogodilo niti jednom gradu u Europi.

Jesi siguran?

Evo napamet mi padaju metropole poput Sarajeva, Beograda ili Bukurešta koje su isto ostale bez svojih trofejnih klubova, no neka je jadni Zagreb jedini s tom tragedijom. Užas

[diko]

gusta magla kaže:

Što se mene tiče Hajduk i Dinamo su osnovani 1941., Hajduk nešto ranije.

Bravo za tebe

[Timurlenk]

Imran Zakhaev kaže:

Jesi siguran?

Evo napamet mi padaju metropole poput Sarajeva, Beograda ili Bukurešta koje su isto ostale bez svojih trofejnih klubova, no neka je jadni Zagreb jedini s tom tragedijom. Užas

Molim te,citaj prethodne postove.

[Playlife_]

nema smisla pričat o reorganizaciji sporta u zg. kakva reorganizacija jebote, uništen je nogomet jednog grada.

mene samo zanima jesu li ljudi u zagrebu išta napravili da se to spriječi? pa makar se oglušili na nešto? možda je pitanje smiješno s obzirom na okolnosti tada, al eto.

[sidrun]

barhan kaže:

broj jedan, češka je bila pod okupacijom, ndh - kolaboracionistička. argument jedan propada.

broj dva, kriterij tri kluba ti je retajan i POTPUNO proizvoljan. totalno. sarajevo je bilo manji grad i ukinuta su im dva trofejna prvoligaša. razlika? nema je, osim što se to tebi ne sviđa. jer onda tvoja teorija ciljanog uništavanja samo hrvatstva kroz nogomet ne drži vodu.

broj tri, nešto se moralo napraviti. prvo i prvo, hrvatska nakon ww II nije mogla bit samostalna, ama baš nikako. znači - imaš mogućnost 1) zajednička država s koliko toliko normalnim suživotom ili 2) nastavak velikosrpske okupacije iz kraljevine.

biraj. ako biraš 1) moraš maknuti nacionalističke elemente inače imaš pizdariju. maknulo se ndh klubove, al bome i sk jugoslaviju (koja nije igrala za vrijeme wwII), ali je to klub koji je počeo život kao fk velika srbija.

ako bi htio derbi nk građanski - fk velika srbija u razdoblju 45-90 i to tebi djeluje normalnije, nemamo se što raspravljati.

hvala, doviđenja. i ponavljam, kriterij ti je totalno proizvoljan.

Kakve veze ima okupacija ili kolaboracija sa nogometnim klubovima?

Koje to trofeje imaju sarajevski klubovi?

Zašto Hrvatska nije mogla bit samostalna?
Kako SFRJ u odnosu na kraljevinu može biti normalna država kad je npr Tito u kraljevini za posjedovanje bombi i oružja dobio 5 godina zatvora gdje je u zatvoru učio i čitao djela Marxa,Englelsa, Lenjina.Dok je u SFRJ za isti takav prijestup bila smrtna kazna.
Koliko je Hrvata ubijeno u kraljevini,a koliko u SFRJ sa tvojim normalnim suživotom?

Banovina Hrvatska je ušla u 2. sv rat sa 65 000km2,a izašla SR Hrvatska sa 56 000 km2 ,di je nestalo 9 000 km2?

Po čemu su ovi ukinuti zagrebački klubovi nacionalistički?

Napisa si pola stranice svakavih stvari bez ikakvog smisla.
Sve su komunisti ukinuli jer su gradili novo društvo i mislili su kako svijet počinje od njih.Nikakvi nacionalisti,kolaboracionisti,narodni neprijatelji,ustaše,partizani ..tu ne igraju ulogu.I svoje partizane su zatvarali i ubijali bez problema.
Revolucija i gotovo.

[Timurlenk]

Playlife_ kaže:

nema smisla pričat o reorganizaciji sporta u zg. kakva reorganizacija jebote, uništen je nogomet jednog grada.

mene samo zanima jesu li ljudi u zagrebu išta napravili da se to spriječi? pa makar se oglušili na nešto? možda je pitanje smiješno s obzirom na okolnosti tada, al eto.

Sumnjam da se itko usudio.Gradjanski i HASK su vec po imenima bili osudjeni na propast.Za Concordiju ne znam,ali vjerojatno je ukinuta po inerciji.

[sidrun]

Timurlenk kaže:

Zašto bi to morala biti politička polemika? Naravno, dijelom jest, ali gledaj je sportski.

Zagreb:
Tri prvoligaša do 1940.- jedan prvoligaš nakon 1945.
U 17 sezona u gradu 8 naslova prvaka (1923.-1940.), a u 45 sezona (1945.-1991.) u gradu četiri naslova prvaka.

Što je tvoja "reorganizacija", dakle, donijela dobroga i pozitivnoga zagrebačkom nogometu?

Hajduk je danas klub sa najvećom tradicijom u Hrvatskoj i vi ste ponosni na tu tradiciju. S pravom.

No, mislim da nije u redu što naprasni prekid nogometne tradicije u jednom gradu nazivaš "reorganizacijom".

sve to stoji
Ali vi i danas silujete i pravite mitomaniju.Nitko nikad nije spomenuo taj Građanski u bivšoj državi.Nikakva peticija sa razvojem demokracije u Hrvata sa povratkom imena Građanski i sad odjednom želite bit nasljednik Građanskog jer želite neku novu tradiciju.
Nikako ne mogu shvatit, ako ste nasljednik Građanskog,kako vam se omladinska škola zove Hitrec? Pa on nikad nije igrao ni u Dinamu,ni u Građanskom.A HAŠK i Građanski su bili rivali,a vi ih u silovanju povijesti spajate.

[Timurlenk]

sidrun kaže:

sve to stoji
Ali vi i danas silujete i pravite mitomaniju.Nitko nikad nije spomenuo taj Građanski u bivšoj državi.Nikakva peticija sa razvojem demokracije u Hrvata sa povratkom imena Građanski i sad odjednom želite bit nasljednik Građanskog jer želite neku novu tradiciju.
Nikako ne mogu shvatit, ako ste nasljednik Građanskog,kako vam se omladinska škola zove Hitrec? Pa on nikad nije igrao ni u Dinamu,ni u Građanskom.A HAŠK i Građanski su bili rivali,a vi ih u silovanju povijesti spajate.

Smatram da je Dinamo velikim dijelom nasljednik Gradjanskog.No, slazem se,to nije prihvaceno od vecine navijaca, bar onih mladjih,sto zbog indoktrinacije i nametanja zaborava tradicije u komunizmu,sto zbog novih nametanja od 1991. pa nadalje.Za razliku od Hajduka,ovdje se nikad nije pazilo na tradiciju.Prvo se nije smjelo,a poslije se nije htjelo.
Vec sam jednom ovdje rekao,ako navijaci ne osjecaju dodir Dinama i Gradjanskog,onda ga i ne treba biti.Misljenje navijaca trebala bi biti svetinja.Volju vecine treba prihvatiti.

[sidrun]

Timurlenk kaže:

Smatram da je Dinamo velikim dijelom nasljednik Gradjanskog.No, slazem se,to nije prihvaceno od vecine navijaca, bar onih mladjih,sto zbog indoktrinacije i nametanja zaborava tradicije u komunizmu,sto zbog novih nametanja od 1991. pa nadalje.Za razliku od Hajduka,ovdje se nikad nije pazilo na tradiciju.Prvo se nije smjelo,a poslije se nije htjelo.
Vec sam jednom ovdje rekao,ako navijaci ne osjecaju dodir Dinama i Gradjanskog,onda ga i ne treba biti.Misljenje navijaca trebala bi biti svetinja.Volju vecine treba prihvatiti.

Da je bolji klub u to doba bila Concordia,vjerovatno bi rekao kako je Dinamo većim dijelom nasljednik Concordie ili HAŠKA.
Kažeš kako se kod vas nije nikada pazilo na tradiciju.Po meni nije istina.Jednostavno predugo je vrimena prošlo i nemoguće je da se 3 kluba spoje u jedno.I zbog toga imate problem sa tradicijom.
Da je postojao samo jedan klub koji je osvajao prvenstva,puno bi se lakše preuzela njegova tradicija.Ovako tri kluba pokušavate danas spojit u jedan klub,isto ono što su i komunisti radili.Tako ste upali u konfuziju.
A svoje frustracije rješavate tezom kako je Hajduk režimski klub.
Čast pojedincima u koje i ti spadaš.
I sve to bez ikakvih konkretnih činjenica po čemu je Hajduk u onom periodu bio drugačiji od Dinama.Po navijačima,igračima ili upravi.

[HS 1911]

Timurlenk kaže:

Zašto bi to morala biti politička polemika? Naravno, dijelom jest, ali gledaj je sportski.

Zagreb:
Tri prvoligaša do 1940.- jedan prvoligaš nakon 1945.
U 17 sezona u gradu 8 naslova prvaka (1923.-1940.), a u 45 sezona (1945.-1991.) u gradu četiri naslova prvaka.

Što je tvoja "reorganizacija", dakle, donijela dobroga i pozitivnoga zagrebačkom nogometu?

Hajduk je danas klub sa najvećom tradicijom u Hrvatskoj i vi ste ponosni na tu tradiciju. S pravom.

No, mislim da nije u redu što naprasni prekid nogometne tradicije u jednom gradu nazivaš "reorganizacijom".

Majstore kod mene ti ove finte ne prolaze. Ti 2011. u kontekstu 1945. ideš uspoređivat 2 perioda koja se po ničemu ne mogu usporedit. Od 1923. do 1941. je bija takav kupus: šta od različitih sustava natjecanja, načina kvalificiranja u ligu, do raskola unutar samih klubova da Zagreb nije u svakom prvenstvu dava 3 prvoligaša jer ih ni teoretski nije moga dat.
Kvaliteta prvenstava Jugoslavije od 1946 do 1991 kao i način kvalificiranja u njih u odnosu na period od 1923. do 1941. je razlika nebo i zemlja. Tu je teoretski Zagreb moga dat 3 prvoligaša koja su morala izborit ili zadržat status prvoligaša. Ko ti daje garanciju da bi Građanski, Concordija i HAŠK uvik bili prvoligaši ili da bi Građanski osvojia više titula nego dinamo, pogotovo šta su i jedni i drugi i treći dok su postojali oscilirali u kvaliteti. Dalje, za prvo posljeratno prvenstvo Jugoslavije Zagreb je od teoretski 3 moguća prvoligaša da 2, dinama i Lokomotivu (treći hrvatski klub ka prvak Hrvatske je bija Hajduk) tako da ti u startu pada u vodu teorija o jednom zagrebačkom prvoligašu. Dakle, 1946/47 zagrebački prvoligaši su dinamo i Lokomotiva. Krenimo dalje: 1947/48 dinamo i Lokomotiva (prvak dinamo), 1948/49 dinamo i Lokomotiva, 1950. dinamo i Lokomotiva, 1951. dinamo, Lokomotiva i Borac, 1952. dinamo, Lokomotiva i Zagreb, 1952/53 dinamo i Lokomotiva, 1953/54 dinamo i Lokomotiva (prvak dinamo), 1954/55 dinamo, Lokomotiva i Zagreb, 1955/56 dinamo i Zagreb, 1956/57 dinamo, Lokomotiva i Zagreb, 1957/58 dinamo i Zagreb (prvak dinamo). Ovdje su se već izminile 2-3 generacije nogometaša u klubovima tako da ću se ovdje zaustavit.
Dakle, u prvih 12 posljeratnih prvenstava Jugoslavije Zagreb je dava 2-3 prvoligaška kluba od kojih dinamo osvaja 3 titule u neusporedivo jačoj i večoj konkurenciji nego je to bilo u vrime od 1923. do 1941.

Tvrdit da je zagrebački nogomet bija ubijen iz priloženog se vidi da ne stoji a koliko je ovih prvih 12 sezona bilo dobro ili loše ostavljavan da prosudite sami, idem gledat drugo poluvrime...

[Michael Collins]

Građanski je bio strah i trepet za Srpske klubove.
Dinamo baš i ne.

Vladimir Bakarić,de facto Titov namjesnik u Hrvatskoj, je rekao da "ne bi bilo dobro za međunacionalne odnose, da Dinamo bude bolji od 6. mjesta"

[sidrun]

Michael Collins kaže:

Građanski je bio strah i trepet za Srpske klubove.
Dinamo baš i ne.

Vladimir Bakarić,de facto Titov namjesnik u Hrvatskoj, je rekao da "ne bi bilo dobro za međunacionalne odnose, da Dinamo bude bolji od 6. mjesta"

Jer to ovi Bakarić čiju sliku držite na stadionu?


Dinamo je rušia sfrj svojim plasmanom svake godine ,osim 5 puta kad je bia ispod 6 mista u prvenstvima do titine smrti.
Ma hrvatsko proljeće 1971 je prema vašem rušenju bilo nula.

[HS 1911]

Evo ''bum-trasa'' sa bistrin komentarom.
Vidim da je upučen pa da vidin komentar ovoga a i obeča sam nešto na temu režimski napisat. Sa sportske strane gledano, to režimski za Hajduk apsolutno ne stoji, dapače upravo suprotno:



U periodu od 1945. do 1991. zna se koji su klubovi bili protežirani i na čiji mlin je voda išla. Ka šta je i prije 2. svj. rata nakon preseljenja JNS-a iz Zagreba u Beograd išla na mlin BSK-a. Večini je taj period nepoznat pa da napomenem kako je Hajduk bia jedan od nosioca borbe na decentralizaciji sustava. Da ne idem u širinu samo 2 slike iz toga vrimena ka prilog:

1935/36:


1941. dr. Ivo Kraljević, predsjednik Hrvatskog nogometnog saveza pozdravlja...:

[gusta magla]

Službeni stav Građanskog nogometnog kluba Dinamo iz Zagreba je da je klub osnovan 26. travnja 1911. Sve drugo je nebitno.

[jen-dva]

to je to..

[HS 1911]

Kad će novi spomenik da se dođemo poklonit.

[Timurlenk]

HS 1911 kaže:

Majstore kod mene ti ove finte ne prolaze. Ti 2011. u kontekstu 1945. ideš uspoređivat 2 perioda koja se po ničemu ne mogu usporedit. Od 1923. do 1941. je bija takav kupus: šta od različitih sustava natjecanja, načina kvalificiranja u ligu, do raskola unutar samih klubova da Zagreb nije u svakom prvenstvu dava 3 prvoligaša jer ih ni teoretski nije moga dat.
Kvaliteta prvenstava Jugoslavije od 1946 do 1991 kao i način kvalificiranja u njih u odnosu na period od 1923. do 1941. je razlika nebo i zemlja. Tu je teoretski Zagreb moga dat 3 prvoligaša koja su morala izborit ili zadržat status prvoligaša. Ko ti daje garanciju da bi Građanski, Concordija i HAŠK uvik bili prvoligaši ili da bi Građanski osvojia više titula nego dinamo, pogotovo šta su i jedni i drugi i treći dok su postojali oscilirali u kvaliteti. Dalje, za prvo posljeratno prvenstvo Jugoslavije Zagreb je od teoretski 3 moguća prvoligaša da 2, dinama i Lokomotivu (treći hrvatski klub ka prvak Hrvatske je bija Hajduk) tako da ti u startu pada u vodu teorija o jednom zagrebačkom prvoligašu. Dakle, 1946/47 zagrebački prvoligaši su dinamo i Lokomotiva. Krenimo dalje: 1947/48 dinamo i Lokomotiva (prvak dinamo), 1948/49 dinamo i Lokomotiva, 1950. dinamo i Lokomotiva, 1951. dinamo, Lokomotiva i Borac, 1952. dinamo, Lokomotiva i Zagreb, 1952/53 dinamo i Lokomotiva, 1953/54 dinamo i Lokomotiva (prvak dinamo), 1954/55 dinamo, Lokomotiva i Zagreb, 1955/56 dinamo i Zagreb, 1956/57 dinamo, Lokomotiva i Zagreb, 1957/58 dinamo i Zagreb (prvak dinamo). Ovdje su se već izminile 2-3 generacije nogometaša u klubovima tako da ću se ovdje zaustavit.
Dakle, u prvih 12 posljeratnih prvenstava Jugoslavije Zagreb je dava 2-3 prvoligaška kluba od kojih dinamo osvaja 3 titule u neusporedivo jačoj i večoj konkurenciji nego je to bilo u vrime od 1923. do 1941.

Tvrdit da je zagrebački nogomet bija ubijen iz priloženog se vidi da ne stoji a koliko je ovih prvih 12 sezona bilo dobro ili loše ostavljavan da prosudite sami, idem gledat drugo poluvrime...

Iznimno je zanimljivo što ti, sa nickom HS 1911, onakvim avatarom i postovima koji odaju čovjeka koji je iznimno ponosan na tradiciju svojeg kluba, ovako popljuješ prijeratna nogometna prvenstva.
Dakle, jesu li i Hajdukovi prijeratni naslovi manje vrijedni?

Ti ili ne možeš, ili ne želiš projicirati situaciju u zagrebačkom nogometu nakon WWII. Dakle, imaš tri relevantna kluba, s tradicijom, infrastrukturom (kakva bila da bila u to vrijeme) i međusobnim rivalstvom. Građanski jest najjači, ali HAŠK i Concordia često mu pomute račune.

Dolazi ukinuće klubova. Pazi, ne preimenovanje, nego ukinuće. Ono što ti nazivaš "reorganizacijom". Što misliš, kako to izgleda? "Aha, ukinuti smo, ali nema frke, sad ćemo organizirati nove klubove, odmah će sve biti kao prije". Stvarno misliš da je bilo tako?
Ne, igrači i navijači su ostali bez klubova, bez tradicije (HAŠK 42 godine, GŠK i Concordia 34), bez identiteta. Igrači su se u početku raštrkali po hrpi klubova, novih ili starih irelevantnih (Lokomotiva je dobar primjer) Dinamo, Borac, Amater...još valjda desetak njih...Neki su ubijeni, neki emigrirali, neki završili u Partizanu (svatko je imao neke razloge, bilo je tu privilegija, ali je bilo i prijetnji, vjeruj)...Zanimljivo, u Amateru se našao i jedan mali, žuti junior Concordie. Naravno, ti znaš o kome je riječ. Što misliš, da su stari klubovi ostali, da li bi bilo takvog raspada?Da je imao veću mogućnost izbora u rodnom gradu i svoj klub, bi li taj mali žuti otišao u Split?

S vremenom se profilirao Dinamo i nakon nekoliko godina povlači gotovo sve navijače, skrpio je dobru momčad od igrača svih triju klubova, a podsjećao je, po boji i stadionu, na Građanski. VidišLokomotiva je bila solidna jer je imala iza sebe željeznicu, koja je uvijek mogla omogućiti neko zaposlenje i infrastrukturu. No, unatoč prvoligaškim nastupima, nikad nije dobila svoju veću navijačku populaciju, baš kao ni kasnije Zagreb. Imali su simpatije Zagrepčana, ali nikad navijanje u pravom smislu riječi. Uostalom, nakon nekog su vremena nestali i počeli glavinjati između liga, baš kao što je godinama takav slučaj bio sa Zagrebom.Lokomotiva i Zagreb nikad nisu postali ono što su bili HAŠK i Concordia.

Zanimljivo, u prva tri "normalna" prvenstva FNRJ (prvo sa republikama ne računam) pobijedili su Partizan (2 puta, sa nekoliko zagrebačkih nogometaša) i Dinamo. Sve, uglavnom, sa igračima stasalim u ona tri ukinuta kluba. Pa si ti zamsili koliko je zagrebački nogomet, u odnosu na ostatak YU, u tim godinama bio jak. Na tradicijama tri ukinuta kluba.

Ne znam kako možeš opravdavati to ukinuće i uporno tvrditi da to nije naškodilo zagrebačkom nogometu. Možda si, kao i Sidrun, ozlojeđen napadima na Hajduk kao na režimski klub. Ja to nikad nisam napisao. Da bi se Hajduk očistio po tom pitanju, nije potrebno da popljuješ zagrebački nogomet i smiješ se njegovoj tragediji.
Hajduku to ne treba. Njegova je tradicija upečatljiva sama po sebi.