Ubojstvo

[ex Medeni]

vozač - na krivom mjestu u krivo vrijeme! ubojstvo iz nehaja!

[qwer]

Nije ubojstvo nego izazivanje prometne nesreće sa smrtnom posljedicom. A prešture informacije daješ da bi se odgovorilo.

Evo ti sad Čačić, neće mu biti suđeno za ubojstvo nego ovo drugo.

[Danchy55]

Mislim da naši sudovi u takvim slučajevima redovito staju na stranu oštećenoga, pješaka. Vrlo vjerojatno, premda ni Michael Schumacher tu ne bi mogao ništa učiniti, bio bi kažnjen zbog kaznenog djela izazivanje prometne nesreće sa smrtnom posljedicom, kako je to gore lijepo rečeno, s obrazloženjem da "vozač nije prilagodio upravljanje osobnim vozilo uvjetima na cesti". Ja mislim da bi dobio uvjetnu kaznu zatvora.

[Katrin]

Premalo je informacija da bi se posteno odgovorilo, pogovoto na pitanje kolika bi mu bila kazna. Kvalifikacija koju je naveo qwer stoji, dalje je sve debelo nagadjanje.

[_k_i_k_a__]

ok slazem se sa svim sto ste rekli do sad ...to je izazivanje prometne nesrece sa smrtnom posljedicom...
no to je bio primjer jednog profesora na fax-u ...i sad naravno zbog razlicitih misljenja smo se posvadjali...

problem je kazna - a to je postao problem zbog tog sto je covjek naveo da se nije vozilo vise od ogranicenja, a zar ogranicenje brzine ne sluzi upravo tome da prilikom voznje ispod ogranicenja covjek moze svijesno reagirati i u principu ne moze nikoga pregaziti??

a to za cacica..pa koliko sam ja upoznata sa slucajem on je polozio jamcevinu i otisao iz Madjarske te da ga terete za izazivanje prometne nesreće sa smrtnom posljedicom. I jedna je osoba podlegla ozljedama, te mu prema mađarskim zakonima prijeti kazna zatvora od 1 do 5 godina.....

[zuba]

_k_i_k_a__ kaže:

1. Vozac, u nekim "savrsenim" uvjetima za voznju, vozi po ogranicenju, nije pijan niti pod utjecajima opijata, dobrog zdravstvenog stanja itd. zgazi pijanog covjeka u ovom slucaju se pijanac nije poskliznuo, niti zateturao niti bilo sto , jednostavno je hodao i vozac ga je pogazio

2. iste okolnosti sto se tice vozacevog stanja, samo je u ovom slucaju taj pijanac pjesak zateturao i osklizuno se i ovaj ga je pregazio

Je li vozac kriv?

1. da, bio bi proglasen krivim, s tim da bi za odluku o sankciji trebalo vidjeti njegove izvatke iz kaznene i prekrsajne evidencije, uzeti u obzir njegovu starost (nije isto da li je odrasla punoljetna ili mladja punoljetna osoba, necemo sad cjepidlaciti pa jos uzimati mogucnost i da je maloljetan kada bi se sve odluke po pitanju utvrdjivanja krivnje i sankcije bitno mijenjale!), pa onda jos uzeti u obzir i njegovo postupanje nakon nesrece, kontakt sa ostecenikovom obitelji, pa onda jos cijeniti i ozljede koje je osteceni zadobio i koje su u svojoj ukupnosti dovele do smrti, pa njegove godine itd.itd, ima toga jos sto se uzima u obzir i cijeni...
ali, pod nekim "idealnim" okolnostima ako takvih ima u ovakvim situacijama, ne bi dobio zatvorsku kaznu jer nije u pitanju umisljajno vec kazneno djelo iz nehaja i dobio bi uvjetnu osudu.. ovisno o ovim ostalim cinjenicama i okolnostima o kojima ovisi odluka o sankciji ovisi i duzina uvjeta, pa bi mogla biti i 3 i 4 ali i 5 godina. sve zavisi.

ovdje bi sitacija sa sankcijom bila bitno drugacija da je umisljaj u pitanju, tada je zatvorska kazna vrlo izgledna (samo ovisi u kolikom trajanju)

2. vrlo moguce da vozac ne bi bio kriv za ovu nesrecu, ali sve bi ovisilo o vjestackim nalazima, prometnom i medicinskom (recimo i kombiniranom, gdje bi se s pokusalo rekonstruirati kretanje pjesaka i njegovo naglo mijenjanje pravca kretanja, tj. nagli i iznenadni izlazak pred vozilo, a sve opet ovisno o tome kada ga je i da li ga je vozac ugledao, itd.itd. da sada ne davim sa detaljima

[_k_i_k_a__]

E hvala....

[Danchy55]

Točno, premalo je podataka. Ali, ostaje činjenica da i u situacijama kada niti jedan vozač ne bi mogao ništa učiniti, dakle, ne prosječan vozač, nego ni trkači as, kada uopće ne vlada radnjom počinjenja djela pa onda ne bi ni mogao počiniti kazneno djelo, da bi i u tim situacijama vjerojatno bio kazneno gonjen i da bi već pronašli nešto, tipa vozio si 6 km više od propisanog, ili morao si predvidjeti moguću reakciju pješaka, ili nisi imao reflektirajući prsluk...

Vozač je uvijek onaj koji upravlja opasnim sredstvom, a pješak, ma koliko nemaran bio, se štiti, što u ponekim situacijama nije opravdano jer se od vozača očekuju gotovo nadnaravne sposobnosti. Samo tu hoću reći.

[qwer]

Danchy, sve ovo što si napisala stoji, ali to bi se na takav način gledalo u građansko-pravnom postupku naknade štete koji bi pokrenuli srodnici pokojnog, bilo protiv osiguranja ili vozača (ako je vozio neosigurano vozilo). Tu bi i najmanji propust vozača doveo do njegove odgovornosti, u cijelosti ili djelomično, jer bi i pješak vjerojatno bio suodgovoran. Samim time, bio bi mu dužan naknaditi štetu (100%, 70, 50 30 ili koliko već utvrdi sud)

Ali i kaznenom, gdje se gleda krivnja, prema vozaču se ne bi išlo ovako strogo i moguće da bi bio osobođen.

Dakle, možeš biti oslobođen krivnje za kazneno djelo, a u građanskom biti (su)odgovoran za štetu.

[Mr. N.N.]

Pozdrav, vodio sam sa prijateljem jednu raspravu o jednom hipotetskom slučaju, pa bi me zanimalo vaše mišljenje.
Slučaj je malo nategnut i teško da se takvo što dogodi u praksi, no ipak u teoriji je moguće.
Naime, zamislimo situaciju da je osoba X ubila osobu A pred više svjedoka (primjerice izbola ga nožem) i pobjelga. I zamislimo da osoba X ima blizanca Y koji je u gotovo svakom pogledu nalikuje na osobu X (reicmo da su jednojajčani). Ubojstvo se dogodilo u malom gradu u kojem svi stanovnici znaju gdje blizanci žive (žive zajedno) i policija ulazi u kuću u kojoj ih zatiće oboje, pošto ne znaju koji je od bliznanaca počinio ubojstvo privodi ih oboje.
Na sudu se oboje brane šutnjom, jedini dokazi kojima sud raspolaže su svjedoci koji doduše tvrde da je jedan od njih ubojica ali nikako ne mogu reći koji točno (jer su po izlgedu isti) i nož kojim je ubijena osoba X, kojeg su našli u kući blizanaca, no bez otisaka.
Dakle sud zna da je jedan od njih sigurno počinio ubojstvo, ali ne može nikako utvridti koji (ne postoje nikakvi drugi dokazi koji bi upućivali da je jedan kriv)?
Sud je u dvojbi, a u dvojbi donosi oslobađajuću presudu prema pravilu in dubio pro reo. Mora li se u ovom slučaju povesti za tim pravilom i donijeti oslobođujuću presudu?

[Rebbit]

prvo pitanje:
imas li ti brata blizanca ili tvoj prijatelj ?

[morrigan77]

pa može se na zahtjev suda izvesti suočenje optuženika sa svjedocima na raspravi.
a pošto se radi o malom gradu,sigurno netko od svjedoka raspoznaje blizance.
dakle,poanta,ne pouzdati se u braću blizance

[Ebach Veley]

Mislim da se sličan slučaj zaista i dogodio u Maleziji ili Indoneziji i nitko nije osuđen (čitao u novinama - nemam sad vremena tražiti link)! Naime, policija i tužiteljstvo su imali DNK dokaze, a blizanci su jednojajčani i DNK test ih ne razlikuje!

Za Hrvatsku ne znam kako bi završilo.

[Mr. N.N.]

Rebbit kaže:

prvo pitanje:
imas li ti brata blizanca ili tvoj prijatelj ?

Nemamo pitanje je čisto hipotetsko

morrigan77 kaže:

pa može se na zahtjev suda izvesti suočenje optuženika sa svjedocima na raspravi.
a pošto se radi o malom gradu,sigurno netko od svjedoka raspoznaje blizance.
dakle,poanta,ne pouzdati se u braću blizance

Ne može ako se brane šutnjom. Blizanci su slični (ako uzmemo u obzir da su jednojajčani su isti) i svjedoci nikako ne mogu biti sigurni koji je počinitelj.

Ebach Veley kaže:

Mislim da se sličan slučaj zaista i dogodio u Maleziji ili Indoneziji i nitko nije osuđen (čitao u novinama - nemam sad vremena tražiti link)! Naime, policija i tužiteljstvo su imali DNK dokaze, a blizanci su jednojajčani i DNK test ih ne razlikuje!

Za Hrvatsku ne znam kako bi završilo.

Prvi glas Bio sam prije googlao ali nisam ništa pronašao, ako uhvatiš vremena linkaj!

[Ebach Veley]

Evo ga - nije ubojstvo, ali je capital offense tamo:

'Drug' twins escape noose

[drot13]

Yeaaaah!

[Mr. N.N.]

Ebach Veley kaže:

Evo ga - nije ubojstvo, ali je capital offense tamo:

'Drug' twins escape noose

Dakle dogodilo se nešto slično. S procesne strane slučaj je sličan ovom zamišljenome i sud je donio oslobađajuću presudu - vjerojatno se poveo za pravilom in dubio pro reo, vjerujem da bi isto morao postupiti i naš sud.

[drot13]

Teško je da bi djelo bilo izvršeno tako čisto da nema drugih tragova i da nema baš nikakvih drugih okolnosti po kojima bi se moglo presuditi. Išao sam na PA s jednojajčanim blizancima i na početku su mi bili potpuno isti, ali nakon 2 godine druženja bih bilo kojeg od njih prepoznao na bilo kojoj udaljenosti.

[Mr. N.N.]

drot13 kaže:

Teško je da bi djelo bilo izvršeno tako čisto da nema drugih tragova i da nema baš nikakvih drugih okolnosti po kojima bi se moglo presuditi. Išao sam na PA s jednojajčanim blizancima i na početku su mi bili potpuno isti, ali nakon 2 godine druženja bih bilo kojeg od njih prepoznao na bilo kojoj udaljenosti.

Nije poanta u načinu dokazivanja krivnje, već u ovlastima suda u takvoj zamišljenoj situaciji. Radi se zapravo o paradoksu, stoga me zanimalo da li postoji kakvo uvriježeno pravno mišljenje na tu temu.

[drot13]

Ako ćemo ograničiti sve na način na koji si opisao, nemoguće je kazniti krivca.