Novo ukidanje emisije Na rubu znanosti - opet

[frankr]

DiogenBalkanski kaže:

Nije bila ni psihologija, odnosno prije 100 godina su istu svrstavali među gore navedene i tvrdili da je to šarlatanstvo.

Danas jest znanost.

Isti ovakvi znanstvenici koji danas pljuju po alternativnim znanostima su prioje 100 godina pljuvali po psihologiji.

Dakle i nakon 100 godina isto imamo i vještice, i lomače i "znanstvenike" koji drže šibicu. Samo je danas svijet malo drugačiji pa nesmiju tom šibicom potpaliti lomaču, iako bi oni to vrlo rado.

Ajmo sada o o definiciji znanosti koju si naveo:
Što znanstvenici kažu o vulkanu na islandu?
Kažu doslovno - možda će opet puknuti a možda i neće. Možda će i Katla puknuti a možda i neće. Nemožemo biti sigurni.

Gjde je u toj znanstvenoj izjavi dičnih znanstvenika sve ono što si naveo kao definiciju znanosti?

Mislit svojom glavom treba a ne glavom seoske budale IMHO.

Alternativa je bile mainstream tisuće godina i napredna društva su od njih odustala baš zato što nisu davala rezultate. Imaš i danas dosta država u kojima nema znanosti i gdje je život brutalan surov i kratak dok sve države koje imaju razvijenu znanost imaju i najbolje uslove života, čudna podudarnost ?

Jedini kriterij da bi nešto bilo znanost je da se može provesti eksperiment i usporediti rezultati a od svih mišekovih šarlatana to nije u stanju napraviti ni jedan.

Što se tiče vulkana to je takva priodna pojava da se ne može predviditi erupcija kao npr. bacanje novčića matematički možeš napraviti savršen model ali opet nećeš moći predvidjeti hoće li pasti pismo glava ali možeš predvidjeti da je vjerojatnost 1/2 i za jedno i za drugo.

[Cahit]

DiogenBalkanski kaže:

:
Što znanstvenici kažu o vulkanu na islandu?
Kažu doslovno - možda će opet puknuti a možda i neće. Možda će i Katla puknuti a možda i neće. Nemožemo biti sigurni.

Gjde je u toj znanstvenoj izjavi dičnih znanstvenika sve ono što si naveo kao definiciju znanosti?

Mislit svojom glavom treba a ne glavom seoske budale IMHO.

LOL, ti bi da ti znanstvenici kazu: Katla ce eruptirati 22.6. 2019 ?

Znas li ti ista o geologiji ?

BTW, odmakli smo se s teme totalno ali eto....

[DiogenBalkanski]

frankr kaže:

Što se tiče vulkana to je takva priodna pojava da se ne može predviditi erupcija kao npr. bacanje novčića matematički možeš napraviti savršen model ali opet nećeš moći predvidjeti hoće li pasti pismo glava ali možeš predvidjeti da je vjerojatnost 1/2 i za jedno i za drugo.

Da i? Gdje je tu znanost na koju se pozivate?

Znači geolozi nisu znanstvenici nego šarlatani jer nemogu predvidjeti nego pogađaju.

Koja je razlika između tarota i takve znanosti? I jedni i drugi dakle rade istu stvar- pogađaju.

Znanstvenici gataju u šalicu kave hoće li vulkan puknuti ili neće. I to je znanost.
Baba manda gata u šalicu kave hoće li Milica završiti u krevetu sa poštarom koji joj se sviđa. To nije znanost.

Da citiram kolegu:

Znanost (grč. episteme - razumijevanje, spoznanje, studija; lat. scientia; eng. i fr. science; njem. Wissenschaft) je organizirani sustav sveukupnog ljudskog znanja stečenog opažanjem procesa i pojava u prirodi i društvu, a obrađenog racionalnim, znanstveno prihvatljivim metodama. Znanost je objektivno, sistematizirano i argumentirano znanje o zakonitostima, činjenicama, pojavama i njihovim vjerojatnim uzrocima. Stečeno je i provjereno egzaktnim promatranjem, organiziranim pokusom i pravilnim razmišljanjem.

Što je pravilno razmišljanje? Tko određuje kakvo je to "pravilno" a kakvo "nepravilno" razmišljanje?
U srednjem vijeku je "pravilno" razmišljanje određivala crkva odnosno inkvizicija pa je sve "nepravilne" palila na lomači. Tko je danas zadužen za to da definira što je "pravilno" razmišljanje? "Znanstvenici" koji potpisuju peticije protiv onih koji samo uočavaju da zemlja nije ravna ploča.

Nagradna igra: Tko je kada, zašto,zbog čega i u kojim uvjetima viknuo "E pur si muove". Pitanje je za vas "pravovjerne".


I Dalje:

Također, znanost nije samo skup znanja, već i način razmišljanja i gledanja stvarnosti. Taj se pogled temelji na razumu, logici, kritici, sumnji te objektivnom, slobodnom i samostalnom razmišljanju.

I to je upravo ono što svi "čudaci", "ludjaci" i ini rade u Mišakovim emisijama i u "šarlatanskim znanostima".
Objektivno, slobodno i samostalno razmišljaju.

Dobro o objektivnom bi se dalo jer je objetivnost sama po sebi apstrakcija odnosno ne postoji u praksi kao takva, ali bitan je ionako drugi dio - Slobodno i samostalno

Što se za većinu vas na ovom planetu nemože reći.

I na kraju, najveće proboje u znanosti kroz povijest su napravili upravo "krivovjerni" dakle oni koji nisu podlijegali znanstvenim dogmama u svojim razmišljanjima i istraživanjima. Sjetimo se samo Tesle i kako su njega ismijavali i pljuvali u njegovo vrijeme a crno iz guzice bi mi danas ovdje tipkali da nije bilo njega.

Think about that.

[DiogenBalkanski]

Cahit kaže:

LOL, ti bi da ti znanstvenici kazu: Katla ce eruptirati 22.6. 2019 ?

Znas li ti ista o geologiji ?

BTW, odmakli smo se s teme totalno ali eto....

Ja neznam ništa.
Ali očito je da neznaju ni znanstvenici.

[Cahit]

Ovo mi je kao da kazes da je lijecnicka struka sarlatanska, jer ne moze izlijeciti karcinome

BTW, ajde barem si priznao da ne znas nista o geologiji i vulkanskoj aktivnosti, jer da znas, onda ne bi pisao ovakve stvari

Mislim da smo posteno zaoftopicariti i riskiramo kartone

Peace

[DiogenBalkanski]

Cahit kaže:

Ovo mi je kao da kazes da je lijecnicka struka sarlatanska, jer ne moze izlijeciti karcinome

BTW, ajde barem si priznao da ne znas nista o geologiji i vulkanskoj aktivnosti, jer da znas, onda ne bi pisao ovakve stvari

Mislim da smo posteno zaoftopicariti i riskiramo kartone

Peace

Make love not Vulcan activity

Ali moram reagirati samo kratko: Medicina kada je karcinom u pitanju (a i mnoge druge stvari) ne liječi uzrok nego poslijedicu. Uzroke još uvijek ne poznaje da bi mogla preventivno djelovati.Dakle i oni još uvijek naveliko pikaju pa tu i tamo ubodu.

Nisi shvatio poantu napisanoga a ona jest u duhu teme itekako.
Mišaka se optužuje da se bavi šarlatanstvom i selektivno se "dokazuje" da ono čime se on bavi ne spada u znanost. Ali kada se isti argumenti kojima se "dokazuje" šarlatanstvo primjene na "nešarlatanstvo" lako se uvidi da je vrlo tanka granica između toga.

Dobro, neke teme možda i jesu potpune apstrakcije. Nagledali smo se kod njega svakakvih ljudi i naslušali svakakvih teorija. Što ne znači da su teorije koje su se obrađivale loše nego samo da su prezenteri istih bili loši i nedorasli određenoj temi. Da je mogao naći bolje prezentere -siguran sam da bi ih doveo.

Ali isto tako bilo je fantastičnih emisija u kojima su gostovali poznati i priznati stručnjaci. A to se namjerno prešućuje od strane onih koji su "kontra" što je licemjerno.

Što reći o doktorici koja jest doktorica a koja je 15 godina istraživala što se radi sa ljekovima i prevare kojima se bavi WHO?

Ona nije znanstvenik? Nije djelatnik u zdravstvu, dakle kompetentna osoba da govori o tome?

I što ćemo sa Paar-om? Jeli i on šarlatan zato jer jasno i matematički dokazuje da su priče o globalnom zatopljenju obična laprdanja ljudi koji pojma nemaju a koji sebe zovu znanstvenicima i u čije mitove i laži mi već desetljećima vjerujemo?

Ne pitaj sad mene jel se razumijem u klimatologiju ,pitaj Paar-a

Baš zbog svega gore navedenoga, emisija na rubu znanosti spada i pripada u znanstveni program jer se bavi propitkivanjem postojećih znanstvenih dogmi, i omogućava ljudima drugačiji pogled na stvari. Ako to nije znanost da se bez predrasuda propitkuju postojeće teorije i stvaraju nove koje se trebaju dokazati tek u nekim budućim istraživanjima... onda neznam što jest.

Sve što ta emisija radi jest da daje drugačiji pogled na iste stvari.Nikoga u ništa ne uvjerava nego ostavlja gledatelju da sam razmisli o viđenome. Ako je to loše i protivno znanosti, onda stvarno neznam...

IMHO


live long and prosper

[stretch]

Psihologija je u vrijeme dok su je smatrali šarlatanstvom to i bila. Moderna psihologija svoja saznanja zasniva na znanstveno ispravnim eksperimentima pa ju više ne smatraju šarlatanstvom. Ne radi se ni o kakvoj metafizici koju je znanost prihvatila jer je pokazala rezultate - radi se o disciplini koja se razvila u znanstvenu i takva je prihvaćena.

[frankr]

DiogenBalkanski kaže:

Da i? Gdje je tu znanost na koju se pozivate?

Znači geolozi nisu znanstvenici nego šarlatani jer nemogu predvidjeti nego pogađaju.

Koja je razlika između tarota i takve znanosti? I jedni i drugi dakle rade istu stvar- pogađaju.

Znanstvenici gataju u šalicu kave hoće li vulkan puknuti ili neće. I to je znanost.
Baba manda gata u šalicu kave hoće li Milica završiti u krevetu sa poštarom koji joj se sviđa. To nije znanost.

Da citiram kolegu:


Što je pravilno razmišljanje? Tko određuje kakvo je to "pravilno" a kakvo "nepravilno" razmišljanje?
U srednjem vijeku je "pravilno" razmišljanje određivala crkva odnosno inkvizicija pa je sve "nepravilne" palila na lomači. Tko je danas zadužen za to da definira što je "pravilno" razmišljanje? "Znanstvenici" koji potpisuju peticije protiv onih koji samo uočavaju da zemlja nije ravna ploča.

Nagradna igra: Tko je kada, zašto,zbog čega i u kojim uvjetima viknuo "E pur si muove". Pitanje je za vas "pravovjerne".


I Dalje:


I to je upravo ono što svi "čudaci", "ludjaci" i ini rade u Mišakovim emisijama i u "šarlatanskim znanostima".
Objektivno, slobodno i samostalno razmišljaju.

Dobro o objektivnom bi se dalo jer je objetivnost sama po sebi apstrakcija odnosno ne postoji u praksi kao takva, ali bitan je ionako drugi dio - Slobodno i samostalno

Što se za većinu vas na ovom planetu nemože reći.

I na kraju, najveće proboje u znanosti kroz povijest su napravili upravo "krivovjerni" dakle oni koji nisu podlijegali znanstvenim dogmama u svojim razmišljanjima i istraživanjima. Sjetimo se samo Tesle i kako su njega ismijavali i pljuvali u njegovo vrijeme a crno iz guzice bi mi danas ovdje tipkali da nije bilo njega.

Think about that.

Nitko nije protiv slobodnog razmišljanja, fantaziranja sanjarenja itd. ali to nije znanost. Za znanost nije dosta samo sanjati već je potreban eksperiment koji će potvrditi teoriju. Garantiram ti da će svaki znanstvenik kao punopravnu znanost prihvatiti bilokoju teoriju iz mišekove emisije ako postoji jedan jedini takav eksperiment.

Što se tiče vulkana priroda je jednostavno takva da se za puno pojava ne može nikako predvidjeti budućnost osim eventualno unutar granica vjerojatnosti no to nipošto ne znači da je uzaludno i beskorisno proučavati takve pojave.

Tesla nije bio krivovjernik već znanstvenik koji je sav svoj rad ostvario unutar postojećih znanstvenih okvira.

[frankr]

DiogenBalkanski kaže:

Make love not Vulcan activity

Ali moram reagirati samo kratko: Medicina kada je karcinom u pitanju (a i mnoge druge stvari) ne liječi uzrok nego poslijedicu. Uzroke još uvijek ne poznaje da bi mogla preventivno djelovati.Dakle i oni još uvijek naveliko pikaju pa tu i tamo ubodu.

Nisi shvatio poantu napisanoga a ona jest u duhu teme itekako.
Mišaka se optužuje da se bavi šarlatanstvom i selektivno se "dokazuje" da ono čime se on bavi ne spada u znanost. Ali kada se isti argumenti kojima se "dokazuje" šarlatanstvo primjene na "nešarlatanstvo" lako se uvidi da je vrlo tanka granica između toga.

Dobro, neke teme možda i jesu potpune apstrakcije. Nagledali smo se kod njega svakakvih ljudi i naslušali svakakvih teorija. Što ne znači da su teorije koje su se obrađivale loše nego samo da su prezenteri istih bili loši i nedorasli određenoj temi. Da je mogao naći bolje prezentere -siguran sam da bi ih doveo.

Ali isto tako bilo je fantastičnih emisija u kojima su gostovali poznati i priznati stručnjaci. A to se namjerno prešućuje od strane onih koji su "kontra" što je licemjerno.

Što reći o doktorici koja jest doktorica a koja je 15 godina istraživala što se radi sa ljekovima i prevare kojima se bavi WHO?

Ona nije znanstvenik? Nije djelatnik u zdravstvu, dakle kompetentna osoba da govori o tome?

I što ćemo sa Paar-om? Jeli i on šarlatan zato jer jasno i matematički dokazuje da su priče o globalnom zatopljenju obična laprdanja ljudi koji pojma nemaju a koji sebe zovu znanstvenicima i u čije mitove i laži mi već desetljećima vjerujemo?

Ne pitaj sad mene jel se razumijem u klimatologiju ,pitaj Paar-a

Baš zbog svega gore navedenoga, emisija na rubu znanosti spada i pripada u znanstveni program jer se bavi propitkivanjem postojećih znanstvenih dogmi, i omogućava ljudima drugačiji pogled na stvari. Ako to nije znanost da se bez predrasuda propitkuju postojeće teorije i stvaraju nove koje se trebaju dokazati tek u nekim budućim istraživanjima... onda neznam što jest.

Sve što ta emisija radi jest da daje drugačiji pogled na iste stvari.Nikoga u ništa ne uvjerava nego ostavlja gledatelju da sam razmisli o viđenome. Ako je to loše i protivno znanosti, onda stvarno neznam...

IMHO


live long and prosper

Uzroci karcinoma se znaju i to su greške koje nastaju genetskom materijalu stanice.

Ako je netko cijeli život bio znanstvenik i držao se znanstvene metode to ne znači da u određenom ternutku ne može odlučiti to prestati biti iz raznoraznih razloga. Sam autoritet u znanosti ne znači puno ako nisi u stanju svoje tvrdnje dokazati na ispravan način.

Ne postoje znanstvene dogme i svatko ima priliku oboriti neku teoriju tako da napiše znanstveni rad i potkrijepi ga dokazima to se stalno dešava i nitko ne brani mišakovim gostima da i oni to učine, dapače možeš provjeriti da su nekim njegovim gostima znanstvenici i nudili suradnju i priliku da testiraju njihove teorije.

[Cahit]

DiogenBalkanski kaže:

Ne pitaj sad mene jel se razumijem u klimatologiju ,pitaj Paar-a

Na poslu sam, samo kratko:

Paar nije strucnjak za klimatologiju i nema nijedan znanstveni rad objavljen na tom podrucju. On se bavi posve drugom granom fizike: deterministickm kaosom....Ali to je sada manje vazno

Poanta je da nitko ne zeli UKINUTI NRZ. Problem je posve drugaciji i tice se minutaze u Znanstveno-Obrazovnom programu i sto tu tocno treba ici.

NRZ je bila zanimljiva prije nekoligo godina kada se stvarno bavila rubnim temama znanosti, a kada su se teme istrosilo, pocela je ugoscivati razne jebivjetre i time postala dosadna. My humble opinion

Mislim da nije bilo potrebe za nekakvom peticijom znanstvenka jer se postigao kontraefekt, a ona anti-peticija...Iskreno, ako vec neko zeli postici nesto ozbiljno, cemu ona hrpa govana o IRBu kao masonskoj lozi gdje se zaposljavaju ljudi iz Rotarya. Takvo nesto moze sastaviti samo neko ko ima nekakve osobne frustracije

I zato nisam potpisao ni jednu ni drugu peticiju

Pozdrav

p.s. Ja rekao kratko, a a ono....Ubit ce me sef

[stretch]

Ono što mene brine je način razmišljanja koji Mišak propagira, a kojeg po mom mišljenju i bez njega ima previše. To je da sa dvije-tri površne informacije koje nam zvuče OK smatramo da imamo informiran stav.

DiogenBalkanski kaže:

Mišaka se optužuje da se bavi šarlatanstvom i selektivno se "dokazuje" da ono čime se on bavi ne spada u znanost. Ali kada se isti argumenti kojima se "dokazuje" šarlatanstvo primjene na "nešarlatanstvo" lako se uvidi da je vrlo tanka granica između toga.

A, jok. Kada Mišak dovede doktora sa jednim jedinim znanstvenim radom i to takvim da nije prošao kvalitativnu analizu u časopisu gdje je objavljen, to nije isto kao i kada geolozi ustvrde kako iz raspoloživih podataka nije moguće procjeniti hoće li biti erupcije vulkana ili neće. Dakle oni znaju da ne znaju, za razliku od Mišaka, koji misli da zna.

Teme koje Mišak otvara su i po mom mišljenju dobrodošle. Doduše ne tako da se nabacuje s tvrdnjama koje ili nisu provjerljive ili se nakon provjere ustanovi kako su faktički netočne.

Ovo s Paarom je posebno zanimljiva tema i Mišak je u ovom slučaju napravio neprocjenjivu štetu koju mu ja osobno ne mogu oprostiti. U mom slučaju su u problem klimatskih promjena uložene stotine sati proučavanja vezane materije i mogu čvrsto stati iza tvrdnje da se ne radi o prevari. Sve to o čemu Mišak priča, globalni ekonomski interesi, velike korporacije i slično ima smisla i super zvuči, ali za to fizikalne zakone nije briga. Meni uostalom isto nije jasno što je Paaru bilo da ide napamet govoriti o glacijalnom zapisu CO2 - gledam u graf i slušam ga i ne mogu vjerovati: čovjek mrtav hladan tvrdi nešto čega u podacima nema! Je li moguće da je Paar gledao mjerenja iz samo jednoga glečera? To bi jedino moglo objasniti njegove zaključke. No uprosječena mjerenja iz različitih ledenih vertikala daju upravo onu sliku koju IPCC predstavlja.

BTW je li itko pročitao te procurene mailove od IPCC-a? Svi brujite o prevari, a da pročitate što je to procurilo vidjeli biste sami da nitko ništa nije frizirao. Radi se o jednoj rečenici na koju su se zakačili, a čak je i grafove o kojima je riječ moguće pogledati i usporediti - nema nikakvog naštimavanja podataka.

O tome govorim. Mišak ohrabruje ljude da načuju neku bombastičnu informaciju i bez provjere je počnu smatrati činjenicom. To ni na koji način ne obogaćuje ljude da misle neovisno, to ih čini još podložnijima manipulaciji

[DiogenBalkanski]

frankr kaže:

Uzroci karcinoma se znaju i to su greške koje nastaju genetskom materijalu stanice.

Ako je netko cijeli život bio znanstvenik i držao se znanstvene metode to ne znači da u određenom ternutku ne može odlučiti to prestati biti iz raznoraznih razloga. Sam autoritet u znanosti ne znači puno ako nisi u stanju svoje tvrdnje dokazati na ispravan način.

Ne postoje znanstvene dogme i svatko ima priliku oboriti neku teoriju tako da napiše znanstveni rad i potkrijepi ga dokazima to se stalno dešava i nitko ne brani mišakovim gostima da i oni to učine, dapače možeš provjeriti da su nekim njegovim gostima znanstvenici i nudili suradnju i priliku da testiraju njihove teorije.

Sad se bojim kazni inače bi se raspisao
Pa samo kratko:
1. Da znaju uzrok raka: greške u genetskom materijalu. Ali još uvijek neznaju kada se zašto i zbog čega točno te greške događaju niti na koji način preventivno na njih djelovati. Istraživanjem preventivnog djelovanja prirodnim načinima se bave oni koji su "na rubu znanosti" jelte.
Sad, kada bi se uložio veći novac u istraživanja prevencije možda bi se u kraćem vremenu došlo do konkretnijih podataka i otkrića da li je prirodna prehrana (i koja) prevencija protiv genetskih mutacija. Ili bi se ako ništa dokazalo da je to ćorsokak. U oba slučaja -odlično jer bi znali na čemu smo.

Ali znamo kome ne odgovaraju takva istraživanja i tko ne želi da se dođe do takvih zaključaka. Pa gdje bi završile farmaceutske kompanije i njihovi ekstraprofiti da se npr. dokaže (lupam) da svakodnevno žderanje mrkve sprečava nastanak raka. Ne ne ,mrkva je štetna ali kupite naše tablete sa beta karotenom koji suzbija nastanak raka za samo 100kn po pakovanju (ciničan sam nemogu si pomoći )

2.Promatraj Teslu u njegovom trenutku vremena ne iz današnje perspektive. Hajke koju je na njega provodila ondašnja znanstvena "elita" i pokušajima omalovažavanja njegovih pronalazaka od strane edisona i njemu sklonih interesnih lobija. Dok je tesla bio živ smatran je čudakom od većine, čak i luđakom. Današnje naše vrednovanje Tesle i njegovih djela i istraživanja je jedno. Ondašnji odnos ondašnjih "znanstvenih" elita je jednak odnosu današnjih znanstvenih "elita" prema onome čime se Mišak bavi.

Vezano uz ponude znanstvenika ekipi koja se pojavljuje u emisiji:

Znači možemo zaključiti da postoje i znanstvenici koji vole Na rubu znanosti.

Upravo si dotaknuo bit, a ona je sinergijsko djelovanje apstraktnih razmišljanja izvan znanstvene zajednice sa metodologijom analiziranja i istraživanja istih unutar znanstvene zajednice. Znači potrebna je sinergija maštatelja,kreativaca,pa čak i čudaka sa čudnim idejama- i znanstvene zajednice: Jedno drugo ne isključuju nego upravo suprotno - tek udruženi imaju svoj potpuni smisao,a svaki za sebe daju samo mali dio onoga što mogu dati zajedničkim snagama.

Dakle u normalnim i zdravim okolnostima nema istinskog neprijateljstva i nekompatibilnosti između te dvije struje. One mogu i trebale bi surađivati u zajedničkom cilju da znanost uistinu dokaže što jest a što nije točno čak i po cijenu da razbije neke svoje vlastie dogme (opet dobro i za znanost i za čovječanstvo).

Ali nekome očito odgovara da potiče rivalitet i neslaganje umjesto da se potiče sinergijsko djelovanje u cilju općeg dobra svih.


Opet sam se raspisao
Moderator molim za milost

[stretch]

Radikalne ideje i kreativnost - uvijek Lupetanje napamet i pravljenje ludim kada se dokaže da si u krivu - e ne može.

Ne može Mišak posuditi kredibilitet od drugih znanstvenika koji su se teško probijali do svog statusa. Oni su ipak bili znanstvenici i kada su eksperimentalno dokazali svoje tvrdnje, znanstvena ih je zajednica prihvatila. Taj je put svakome otvoren pa i ekipi koju Mišak zove u emisije, samo što njih to očito ne zanima.

Volkamer je fantastičan primjer lika koji je postao popularan zbog svog znanstvenog rada jer su za njega čuli razni alternativci koji sadržaj znanstvenih radova ne čitaju. Sada bi mu stvarno bilo glupo priznati da je sfušao - pa čitava mu se karijera vrti oko toga

Čak i kada je Mišak u osnovnoj tezi u pravu (kao npr. u vezi svinjske gripe), emisiju toliko začini drugim fantazijama, masonskim zavjerama i kojekakvim glupostima da mu čak ni takva epizoda ne može proći pod ozbiljno. I eto, usred prave prilike da se znanstveno bavi temom koja je kontroverzna i nije u mainstreamu, on to pokvari paranoidnim lupetanjem

[frankr]

DiogenBalkanski kaže:

Sad se bojim kazni inače bi se raspisao
Pa samo kratko:
1. Da znaju uzrok raka: greške u genetskom materijalu. Ali još uvijek neznaju kada se zašto i zbog čega točno te greške događaju niti na koji način preventivno na njih djelovati. Istraživanjem preventivnog djelovanja prirodnim načinima se bave oni koji su "na rubu znanosti" jelte.
Sad, kada bi se uložio veći novac u istraživanja prevencije možda bi se u kraćem vremenu došlo do konkretnijih podataka i otkrića da li je prirodna prehrana (i koja) prevencija protiv genetskih mutacija. Ili bi se ako ništa dokazalo da je to ćorsokak. U oba slučaja -odlično jer bi znali na čemu smo.

Ali znamo kome ne odgovaraju takva istraživanja i tko ne želi da se dođe do takvih zaključaka. Pa gdje bi završile farmaceutske kompanije i njihovi ekstraprofiti da se npr. dokaže (lupam) da svakodnevno žderanje mrkve sprečava nastanak raka. Ne ne ,mrkva je štetna ali kupite naše tablete sa beta karotenom koji suzbija nastanak raka za samo 100kn po pakovanju (ciničan sam nemogu si pomoći )

2.Promatraj Teslu u njegovom trenutku vremena ne iz današnje perspektive. Hajke koju je na njega provodila ondašnja znanstvena "elita" i pokušajima omalovažavanja njegovih pronalazaka od strane edisona i njemu sklonih interesnih lobija. Dok je tesla bio živ smatran je čudakom od većine, čak i luđakom. Današnje naše vrednovanje Tesle i njegovih djela i istraživanja je jedno. Ondašnji odnos ondašnjih "znanstvenih" elita je jednak odnosu današnjih znanstvenih "elita" prema onome čime se Mišak bavi.

Vezano uz ponude znanstvenika ekipi koja se pojavljuje u emisiji:

Znači možemo zaključiti da postoje i znanstvenici koji vole Na rubu znanosti.

Upravo si dotaknuo bit, a ona je sinergijsko djelovanje apstraktnih razmišljanja izvan znanstvene zajednice sa metodologijom analiziranja i istraživanja istih unutar znanstvene zajednice. Znači potrebna je sinergija maštatelja,kreativaca,pa čak i čudaka sa čudnim idejama- i znanstvene zajednice: Jedno drugo ne isključuju nego upravo suprotno - tek udruženi imaju svoj potpuni smisao,a svaki za sebe daju samo mali dio onoga što mogu dati zajedničkim snagama.

Dakle u normalnim i zdravim okolnostima nema istinskog neprijateljstva i nekompatibilnosti između te dvije struje. One mogu i trebale bi surađivati u zajedničkom cilju da znanost uistinu dokaže što jest a što nije točno čak i po cijenu da razbije neke svoje vlastie dogme (opet dobro i za znanost i za čovječanstvo).

Ali nekome očito odgovara da potiče rivalitet i neslaganje umjesto da se potiče sinergijsko djelovanje u cilju općeg dobra svih.


Opet sam se raspisao
Moderator molim za milost

Greške u dna (mutacije) se dešavaju stalno i ne postoji čarobni štapić koji će ih spriječiti, velika većina ih se popravi a neke ne. Srećom većinom nisu štetne, a hoće li se pretvoriti u rak ovisi o mjestu na kojem su nastale.

Tesla nije bio normalan u mnogim aspektima svog života i zbog toga su ga doživljavali čudakom a ne zbog njegovog znanstvenog rada koji je iako genijalan bio u potpunosti u okviru mainstream znanosti, poznato je da najviše od svega je volio izvoditi razne znanstvene eksperimente u svom laboratoriju.

Sanjara, fantazista, maštatelja svega toga ima i među znanstvenicima. Svi izumi koji nas okružuju plod su rada nekog znanstvenika i trebalo je nevjerojatno puno maštovitosti, inteligencije i rada da se neki od njih ostvare.

Znanstvena zajednica je otvorena za suradnju i svaki znanstveni rad iz područja alternative potkrijepljen eksperimentom i dokazima će uvijek biti više nego dobrodošao. Nažalost koliko znam dosad ih je ponuđeno nula ali nadam se da će se to uskoro promijeniti na radost sveukupnog čovječanstva.

EDIT: a ako misliš na pročavanje svijeta oko nas koje ne zahtjeva nikakve dokaze i pokuse onda se to zove metafizike i ona nema nikakve veze sa znanošću. Dakle znanost po definiciji zahtijeva dokaze a metafizika ne.

[Busolavk]

frankr kaže:

Nitko nije protiv slobodnog razmišljanja, fantaziranja sanjarenja itd. ali to nije znanost. Za znanost nije dosta samo sanjati već je potreban eksperiment koji će potvrditi teoriju. Garantiram ti da će svaki znanstvenik kao punopravnu znanost prihvatiti bilokoju teoriju iz mišekove emisije ako postoji jedan jedini takav eksperiment.

Što se tiče vulkana priroda je jednostavno takva da se za puno pojava ne može nikako predvidjeti budućnost osim eventualno unutar granica vjerojatnosti no to nipošto ne znači da je uzaludno i beskorisno proučavati takve pojave.

Tesla nije bio krivovjernik već znanstvenik koji je sav svoj rad ostvario unutar postojećih znanstvenih okvira.

Griješiš i to jako..., nevjerovatno je koliko postoji znanstvenih otkrića koji nisu potkrepljeni pravim argumentima...

Citiram predobar odgovor sa pollitike koji ti otkriva vidike...

Jooj..od kud poceti..kakvi su to "vrhunski znanstvenici" koje kad pogledaš vidiš u očima da su neispavani jer cijele noći vise po fejsbuku i forumima,se nađu prozvani da komentiraju stručnjake i genijalce poput Paara i Pavune(koji u to vrijeme dok su ovi na fejsbuku racunaju i proucavaju) koji su svoju genijalnost N E B R O J E N O P U T A D O K A Z A L I I V I S E S E N E M O R A J U N I K O M E D O K A Z I V A T I?????Kakvi su to "vrhunski znanstvenici" kojima smeta emisija na rubu znanosti???Po Bogu pa zasto?Emisija je imala uspona i padova, bilo je i promasenih tema - gostiju, neadekvatnih gostiju, al zastooooo?????Moza zato kaj veliki strucnjaci i veliki splitski fizicari nisu gostovali u njoj? Ljubomora? To je bed,a?Emisija se zove na RUBU ZNANOSTI!!!!A gdje je rub znanosti'????Ocito ce neke teme biti preko ruba znanosti, a neke ce biti s "ove" strane ruba znanosti..al u prosjeku..to je na rubu znanosti..i onda svako odstupanje-svaku ideju mrvicu drugacije od neke znanstvene potvrdene ideje, dejan naziva pseudoznanoscu..i ja sam zavrsio fiziku, otiso u informatiku, puuuno bolje placeno, nego biti asistent nekom profesoru za 5 somova kuna. Al cesto ljudi, pa i fizicari voleee razglabat o necem sasvim stotom i kao ful znanstvenom da ispadnu kul i pametni, a onda pri tom zaboravljaju osnove osnova..MODELI...MODELIRANJE U FIZICI..manje i vise tocni, ALI NIKADA U POTPUNOSTI TOCNI..Emisija na rubu znanosti promovira pseudoznanost???A nije daleko ni sama fizika od pseudoznanosti..pa fizika danas ne zna objasnit što je elektron, val ili cestica, oboje, nesto trece,a sto???Foton, jel ima masu?nema masu?ima jakooo jako malu masu??Planckova konstanta..cisto namjestanje da se izbjegne krivulja ultraljubicaste katastrofe(kasnije mjerenjima nebrojeno puta dokazana-P.konstanta). Al ajmo u klasicnu fiziku..gravitacija..zasto jabuka pada na tlo???Fizicari ce muljat i muljat i muljat i muljat al samo nece rec- NE ZNAM ZASTO JABUKA PADA...al znam opisat KAKO pada..Ajd pitanje za Dejana, vrhuskog znanstvenika, astrofizicara, od ceg je graden svemir????Pravi znanstvenik ce mi znat odgovorit, a mi danas ne znamo od cega je graden, nemamo pojma..al cemo to nesto nazvat tama tvar, tamna energija..al nece reci NEMAMO POJMA. Pitanje dalje..od kud potjece masa????Pa mi ne znamo osnovne svakodnevne pojmove objasnit..paradoks u fizici-> ima ih puno..supravodljivost, Cooperovi parovi, bla bla..ne znamo objasnit..ocito nam teorija nije tocna.. A AKO NIJE TOCNA ONDA JE TO PSEUDOZNANOST..i sad dode neko na RUB ZNANOSTI (Krešimire svaka čast nastavi samo imaš full podršku osim Dejanovih kolega s faxa i studenata njegovih,al mrvicu se moraš uozbiljit po pitanju dovođena gostiju) i na rubu znanosti govori o vjeri religiji Bogu i proglase emisiju pseudoznanstvenom il npr D.Hrupec, Paara i Pavunu prozove pseudoznanstvenicima jer "samo oni vide vezu izmedu Boga i znanosti"..aja majko..pa covjeku se digne kosa na glavi kad procita tak nesto..Einstein isto "nije" vjerovo u Boga,jel????..99% fizicara "nije" vjerovalo u Boga???..ajmo ih proglasit pseudoznanstvenicima, samo zato kaj su vjerovali u Boga..a to kaj su dobili Nobelove nagrade, rasturaju u svijetu fizike, to nis..vjeruju u Boga-pseudoznanstvenici su odma..Isse..ponasate se ko Ava Karabatic..sve bute napravili samo da dospijete u medije..Pa onda neko kaze ima drugih civilizacija..i odma proglasen Crackpotom..a majko..koloko ima galaksija u svemiru???koliko ima drugih sunca???nije li malo glupo i sebicno tvrdit da neeeema nigdje nikakve civilizacije osim nas..mislim..primitivno..ja ne vidim radio val niti bili kakav drugi EM val oko sebe al evo upravo ih koristim na vajrlesu...i odma prozvat nekog pesudoznanstvenikom..mislim..fakat smijesno..a kaj se tice magije i ostalih..to jest malo cudno..mozda to spada u ono kaj sam gore nazvo promasene teme..al ok..ajmo cut kaj imaju za rec..pa kaj sad..Globalno zatopljenje vs. zahladnjenje???Pa to je svima jasno..Al Gore je lupio ideju o globalnom zatopljenju tj. CO2 da ne ponavljam pricu..samo kaj je zaboravio rec da CO2 kasni nekih 300-700godina za temperaturom..HM..I NJEGA NECE PROZVAT PSEUDOZNANSTVENIKOM..ne..politicke organizacije koje vode IPCC..i onda dođe vrhunski znanstvenik akademik Vladimir Paar i pojasni ljudima istinu, naravno podvaljujuci neke sitne ideje al Boze moj..kaj sad..cilj opravdava sredstvo..i vec ga se napada..a to je covjek kojem se treba pokloniti u smislu fizike govorec..svjetski priznat fizicar..i onda tako..a joj..vec sam previse napiso..

E sada imaš tu pitanja ohoho pa si odgovaraj si u glavu...

[E-nigma]

Vjerojatno je netko već postao, ali evo peticije kao podrška NRZ-u:

http://www.gopetition.com/online/36545/sign.html

[DiogenBalkanski]

stretch kaže:

Čak i kada je Mišak u osnovnoj tezi u pravu (kao npr. u vezi svinjske gripe), emisiju toliko začini drugim fantazijama, masonskim zavjerama i kojekakvim glupostima da mu čak ni takva epizoda ne može proći pod ozbiljno. I eto, usred prave prilike da se znanstveno bavi temom koja je kontroverzna i nije u mainstreamu, on to pokvari paranoidnim lupetanjem

Ček malo. Aj ti meni objasni zašto je od milijunčić (stavi točan broj) kupljenih doza cjepiva protiv praščje gripe u HR potrošeno samo 20 000 doza? A vidi nas svih čilih i veselih i bez toga.
Pa to pomnoži u jednadžbi:

brojdržavanaplanetu*brojstanovnika*brojcjepiva=kol iko$$$$$$ za nečiji privatni džep.

I kako to da svi oni koji se nisu cijepili (dakle velika većina) nisu pocrkali kad je WHO obznanio da je gripa smrtonosna i da sve države MORAJU kupiti cjepivo (koje btw nikada nije bilo niti testirano niti išta- dakle nije ZNANSTVENO dokazano da jest efektivno protiv svinjske gripe) od točno određene farmaceutske kuće. Samo zato jer je WHO tako rekao.

Gdje su ti tu znanstvene metode?
Gdje su tu bili ti naši vrli znanstvenici koji potpisuju peticije protiv Mišaka da daju svoj javni sud?

Dogmatik će reći: WHO uvijek zna najbolje.
Mišak a i svi ostali koji nisu ograničeni dogmama i koji misle svojom glavom će se zapitati što ili tko iza toga stoji i what the hack is all about. Možda će ponekad i pretjerati (ponekad to istinaibog i rade) . Ali bog nam je dao pamet da je koristimo a ne da ko papige ponavljamo što nam je netko "pametniji" od nas rekao da je istina.

Ti meni znanstveno sad lijepo dokaži kako je ovo gore što sam napisao logično, točno i ispravno. I da ničega drugog osim isključive dobrobiti za čovječanstvo nema u WHO-ovom nametanju obaveze državama da kupe cjepivo. I da nisu radili za ičiji interes nego isključivo za dobrobit čovječanstva.

Ako mi to uspiješ ZNANSTVENO i potkrepljeno dokazima objasniti ,evo ja ću odmah nakon toga ići potpisati peticiju da se Mišaka makne i da mu se zabrani bilo kakav daljnji rad a kamoli jednu takvu fuj fuj emisiju.

Znači -ne mi dokazivati teoriju urote nego korisnost i efikasnost cjepiva. Molim isključivo znanstvene studije i istraživanja koja su dokazala i potvrdila da je cjepivo uopće imalo korisno.

Ako ih nemaš,eee onda dolazimo do toga da paranoidno lupetanje potiče od tebe a ne od mišaka.

Dakle idemo konkretno dokazati tko je paranoidno lupetalo. Imaš priliku sada.

Zanimljiva je i koincidencija da je jedina država čija vlada nije podlegla WHO diktatu i nije htjela izvršiti naredbu WHO-a da po sili kupi cjepivo i cijepi svoje građane završila pretvorena u avionsku paštetu. Ali nećemo o teorijama urote. Nije im mjesto ovdje.

Dao sam ti konkretan zadatak pa eto, dokaži mi da griješim i da niti ja niti Mišak nismo u pravu što sumnjamo da je zemlja ravna ploča.

Zaključno - znanost jest religija novoga doba. A svako preispitivanje dogmi na kojima je postavljena jest hereza a heretici svi dobro znamo mogu završiti samo na lomači i nigdje drugdje.

IMHO

**************
I to nema veze sa metafizikom iako znam na što ciljaš i slažem se sa tobom poprilično. To je na rubu znanosti već

- replika drugom kolegi da ne quotam

[Baphomet]

Ne radi se o ukidanju emisije nego o prebacivanju emisije u zabavni program.

Za mene je to i bolje jer će dobiti adekvatni termin za emitiranje a znanstvene emisije ionako idu uvijek u nekakvom čudnom terminu.

A moje je mišljenje da emisija i spada u zabavni program jer sa znanošću ima veze možda svaka peta emisija. Ostalo su zanimljiva maštanja alternativaca koji rijetko mogu konkretno dokazati teorije koje zagovaraju.

[Busolavk]

Ti meni znanstveno sad lijepo dokaži kako je ovo gore što sam napisao logično, točno i ispravno. I da ničega drugog osim isključive dobrobiti za čovječanstvo nema u WHO-ovom nametanju obaveze državama da kupe cjepivo. I da nisu radili za ičiji interes nego isključivo za dobrobit čovječanstva.

Da pitanje je gdje su bili svi ti znanstvenici (osim Sladojeva u Hrvatskoj ... svaka mu čast...) kada se utvrđivalo da je svinjska gripa jedna ogromna prevara...

Možda nisu smjeli pisati i pričati jer mogli bi slučajno umrijeti ili poginuti ko što se to dogodilo poljskom vodstvu koje je imalo čvrste stavove oko takvih stvari, i nisu bili otvoreni prema "pravim znanstvenicima" koji su tulili eno svinjske gripe...

Da napomenem ja sam bio cijeli dan kod prijatelja na kompijutoru sa njim ... koji je "bio zaražen svinjskom gripom" . Ljudi su govorili da nisam normalan , ali ja sam zahvaljujući probijanju cenzure i pisanju ljudi (koji su upućeni i nešto znaju...) na pollitici.com znao kako postupati kako bi spriječio prijenos (po meni obične gripe) i kako se zaštiti... Ljudi su bježali od njega ko vrag od tamjana , a ja sam eto bio sa njim cijeli dan i preživio...

O prijateljevim pričama kada je bio u bolnici i kada su od njega i jednog djeteta od par godina (zamislite kako je djetetu bilo...) bježali ne samo ljudi već i osoblje bolje ovdje ni ne pričati ... već samo reći šta medijska propaganda može postići...

[stretch]

Diogen, jesam li maloprije napisao kako smatram da je Mišak oko svinjske gripe bio u pravu? Zašto me onda u isto to uvjeravaš? Ono što dodajem tome je da je Mišak, osim što je vodio emisiju o temi o kojoj je trebalo razgovarati i osim što je zastupio po mom sudu ispravnu tezu, zabrazdio u još hrpu drugih neosnovanih tvrdnji koje mu nikako nisu trebale i koje su samo mogle diskreditirati čitavu epizodu. Nije moglo proći bez iluminata, Bilderberga i ostalog šizofrenog turiranja, iako je imao super temu i super podlogu koju je mogao temeljito podcrtati stvarnim podacima.

Ono, ček, imaš pravu pravcatu urotu WHO-a, farmaceutske industrije i regulatornih agencija širom svijeta, izmišljenu epidemiju i to sve Mišaku nije samo po sebi dovoljno zanimljivo?

Mišak je kratkovidan. Očito je želio na krilima prave urote prošvercati svoje druge Ickeom inspirirane teorije, ali je umjesto toga samo profućkao priliku da konačno napravi epizodu za koju bi mu i najveći protivnici čestitali.