|
|
22.10.2013., 09:52
|
#6941
|
Beati pacifici
Registracija: May 2006.
Lokacija: Ljubljana
Postova: 1,478
|
Quote:
Slovenac kaže:
Praljkovi problemi:
Praljak je zatražio, da mu se sada, kada nema više odvjetnićkog tima (i brani se sam) na raspolaganju, prevedu i dostave određeni transkriti/dokumenti/podnesci na jeziku koji razumije (jer je to ključno za njegovo pravo na pošteno suđenje) i da se do tada odloži proces, koji se vodi protiv njega..( link)
Tajništvo odgovara, da oni nisu dužni prevoditi ono što Praljak želi, da ima dovoljno novca i neka sam plati prevoditelja ili neka plati odvjetnički tim, koji će može raditi i na stranim jezicima..( link)
|
Praljkov odgovor..
Praljak argumentira, da mu statut suda, te mišljenja odbora za ljudska prava i europskog suda za ljudska prava garantiraju pravo na besplatni prijevod ključnih dokumenata/transkripata/podneska u slučaju, da nema svog odvjetničkog tima..jer je to ključan uvjet za pošteno suđenje i mogućnost obrane..
Quote:
The Accused agreed that documents which are necessary shall be determined on the case-by-case basis. Accordingly, he underlines that his case is not similar to any other self-represented accused case before the Tribunal. All other self-represented accused before the Tribunal benefit the assistance of at least a legal assistant and case manager and some of them have also stand-by counsel. The Accused does not wish to represent himself. However, if the question of funding of his Defence is not resolved, he will be compelled to defend himself and in this case he will be completely alone, without any
assistance.
|
|
|
|
22.10.2013., 12:37
|
#6942
|
Okajava grijehe
Registracija: Mar 2011.
Lokacija: Where hides sleep
Postova: 31,559
|
Quote:
Slovenac kaže:
Praljkov odgovor..
Praljak argumentira, da mu statut suda, te mišljenja odbora za ljudska prava i europskog suda za ljudska prava garantiraju pravo na besplatni prijevod ključnih dokumenata/transkripata/podneska u slučaju, da nema svog odvjetničkog tima.. jer je to ključan uvjet za pošteno suđenje i mogućnost obrane..
|
Pa zar to Praljak nije dobio tijekom procesa?
Može bez problema tražiti odgodu dok se ne prevede pa nek uživa.
Mogu mu i ja prevesti, samo neće se dobro provesti. Najpametnije je da se odrekne žalbe ili pozove svog gazdu da ga opravda ...
Slobodan Praljak je legitimni cilj pravde koja mu dolazi nakon više od 19 godina.
Zadnje uređivanje saugaro : 22.10.2013. at 12:58.
|
|
|
22.10.2013., 12:53
|
#6943
|
Okajava grijehe
Registracija: Mar 2011.
Lokacija: Where hides sleep
Postova: 31,559
|
Quote:
juanpablom kaže:
a što mi to nije jasno? da zapadna strana istočnog nosača gleda prema zapadu
jel može video? http://www.youtube.com/watch?v=7gZ_ku9akKU
na 0:06 vidi se udar, na 0:53 također
ok nek je istina, bio sam skeptičan jer su to brzine koje imaju protuzračni sustavi pa mi bilo malo čudno
ali moraš posjetiti shrinka
a tko je rekao da projektil ide lijevo-desno?
|
ajd da zakopamo ratnu sjekiru jer počinješ razmišljati ... i vidiš istinu . Radim i po kućama ..
pogledaj na 2:47 kako prvo izbija prašina iz luka Mosta, a tek onda se "diže" voda. Jest kako je pravilno dizanje vode, ali nije niti čudo kada doleti nadzvučnom brzinom i zarije se u Most pravolinijski.
Uzroci mogu biti različiti, ali prodor potkalibarnog projektila /to ti je samo šipka, ali posebna/ odgovara po svemu,
jesi li primjetio na 0:56 kako nema bljeska /vatre/ eksplozije! .. "proba"
ista stvar na 2:47 ... granate bez eksplozivnog punjenja
I moram priznati kako je vjerojatno pogođen luk Mosta, a ne nosač sam mada je dvojbeno bez analize.
Eventualno je mogla proč kroz njega dovoljno duboko i onda se razletiti, ali sumnjam kako bi pristali da im ponovo gađamo Most .
Da je pogođen zapadni dio rasprslo bi se asksijalno sa Mostom, a ne tangencijalno. Ovako zadovoljava oba uvjeta, ne mora biti južna strana istočnog nosača nego južna strana luka Mosta koji ima prihvat na zapadnoj strani istočnog nosača
Nadam se da se u potpunosti slažeš sa ovom definicijom, a o uzrocima možemo raspraviti ...
Bit je da je Praljak svjesno lagao.
Zadnje uređivanje saugaro : 22.10.2013. at 13:07.
|
|
|
22.10.2013., 16:13
|
#6944
|
U samoizolaciji
Registracija: Aug 2013.
Postova: 258
|
Quote:
saugaro kaže:
Evo jedno po jedno.
Dobro, daj panula opiši tu svoju podvodnu eksploziju koju "vidiš".
I odmah obrazloženje sa upitom, znači stavili su muslimani eksploziv ispod vode?
Čemu ispod vode?
sarkazam
To je sigurno nedvojbeno dokaz da nije učinio HVO.
Ne želiš znati zašto Praljkovi ne mogu zaroniti, ali je vrlo blisko mojoj opasci kako su u igri britanski tuljani.
Napokon malo zabave.
|
Iz ove nemogućnosti da se odgovori na par zaključaka koje sam izvukao pregledavši video jasno je da sam bio u pravu.
Podvodna eksplozija se vidi, piše, najavljeno je u samom videu.
http://www.youtube.com/watch?v=7gZ_ku9akKU
Ne vidi se eksploziv nego korda
http://dalje.com/hr-svijet/video--st...slimani/160038
http://www.nacional.hr/clanak/23276/...ije-srusio-hvo
A nema dokaza da su Hrvati srušili stari most. Svo govore da je neki hrvatski tenk pucao po mostu i to dva dana. Kako je moguće da ga u ta dva dana nitko nije snimio?
Prema tome osim što nema nikakvog dokaza da su Hrvati srušili taj most, ima puno dokaza da je most bio legalna vojna meta za Hrvate, pa u odnosu na to čak i da su ga Hrvati srušili to ne može biti ratni zločin jer uništavanje neprijateljevog vojnog cilja ne spada u ratni zločin, nego u regularni ratni postupak. A ako su tu borbe trajale već više od pola godine, onda bi ga Hrvcati srušili odmah da su ga mislili srušiti.
Čista logika time kaže da su ga srušili muslimani, radi ratne propagande.
|
|
|
22.10.2013., 16:16
|
#6945
|
U samoizolaciji
Registracija: Aug 2013.
Postova: 258
|
Quote:
saugaro kaže:
Da je pogođen zapadni dio rasprslo bi se asksijalno sa Mostom, a ne tangencijalno. Ovako zadovoljava oba uvjeta, ne mora biti južna strana istočnog nosača nego južna strana luka Mosta koji ima prihvat na zapadnoj strani istočnog nosača [/B]
|
Kakva gomila gluposti
Znaš li ti uopće što si sad napisao?
Čisto sumnjam.
|
|
|
22.10.2013., 16:47
|
#6946
|
U samoizolaciji
Registracija: Aug 2005.
Postova: 12,809
|
Quote:
saugaro kaže:
ajd da zakopamo ratnu sjekiru jer počinješ razmišljati ... i vidiš istinu . Radim i po kućama ..
pogledaj na 2:47 kako prvo izbija prašina iz luka Mosta, a tek onda se "diže" voda. Jest kako je pravilno dizanje vode, ali nije niti čudo kada doleti nadzvučnom brzinom i zarije se u Most pravolinijski.
Uzroci mogu biti različiti, ali prodor potkalibarnog projektila /to ti je samo šipka, ali posebna/ odgovara po svemu,
jesi li primjetio na 0:56 kako nema bljeska /vatre/ eksplozije! .. "proba"
ista stvar na 2:47 ... granate bez eksplozivnog punjenja
I moram priznati kako je vjerojatno pogođen luk Mosta, a ne nosač sam mada je dvojbeno bez analize.
Eventualno je mogla proč kroz njega dovoljno duboko i onda se razletiti, ali sumnjam kako bi pristali da im ponovo gađamo Most .
Da je pogođen zapadni dio rasprslo bi se asksijalno sa Mostom, a ne tangencijalno. Ovako zadovoljava oba uvjeta, ne mora biti južna strana istočnog nosača nego južna strana luka Mosta koji ima prihvat na zapadnoj strani istočnog nosača
Nadam se da se u potpunosti slažeš sa ovom definicijom, a o uzrocima možemo raspraviti ...
Bit je da je Praljak svjesno lagao.
|
u potpunosti se ne slažem. Vodoskok se događa istodobno s crnilom, crnilo se događa sa zapadne strane istočnog nosača, dakle meta gdje je tenk HVO jako teško mogao pogoditi sa onog položaja koji mu se pripisuje. Vodoskok nije mogao biti produkt pada dijelova mosta jer se u najgorem slučaju događa istovremeno s crnilom(komadi mosta nisu mogli pasti istovremeno s crnilom, nisu mogli pasti pravolinijski, i nisu mogli napraviti tako visoke i pravilne vodoskoke) . Treba napomenuti da je "brzina" tog eksploziva 6000 m/s što znači da za jednu stotinku pređe 60-ak metara. Svatko zna koliko je jedna sekunda pa nek si predoči stoti dio te sekunde, koliko je to vremena. I
|
|
|
22.10.2013., 18:50
|
#6947
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2008.
Lokacija: SDŽH
Postova: 8,618
|
Quote:
saugaro kaže:
....
|
Stavit ću ovdje link na 2 stranicu svog treada na PŽK da svi vide koja si ti bolesna lažovčina i običan trol koji bezočno laže, falsificira i obmanjuje, i pritom mjenja sadržaje mojih upisa u nešto što nisu, a zatim polemizira putem uvreda, spama i novih laži.
https://www.forum.hr/showthread.php?t=796321&page=2
S tim u svezi ponovo treba staviti post iz kojeg je vidljivo kako je najveći veleizdajnik u povijesti Hrvatske, notorni lažljivac, lopov i ratni profiter, krivokletnik i veleizdajnik, PATRIArh Stevan Ujdurović čekogubitelj pričao laži na sudu svjedočeći u slučaju Blaškić, i kako je na temelju njegovih iskaza general Blaškić, inače potpuno nevin čovjek po haškim standardima, osuđen pravomoćno na 9 godina robije:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=6605
Dakle, iz tog posta je vidljivo da je veleizdajnik svjedočio o okolnostima koje se vežu uz točke 15. i 19. optužnice, po kojima je Blaškić pravomoćno osuđen za teško kršenje ženevskih konvencija iz 1949. godine.
I unatoč tomu što sam sasvim jasno i upadljivo označio da je riječ o pravomoćnoj presudi, ova neviđena trolčina ima obraza doći tamo i napisati kako sam ja utvrdio da ove tri točke mogu nositi 45 godina robija i pritom me još naziva i kretenom, a sve uz blagoslov moderatora. To vam je slika i prilika ovog foruma.
Dakle, Blaškić je dobio 45 godina u nepravomoćnoj presudi, a ja sam se ovdje referirao na pravomoćnu, i prema tome ovaj očito laže, a administracija mu to dopušta.
Ali kad smo već, pogledajmo kako je veleizdajnikovo svjedočenje imalo učinka na nepravomoćnu presudu, budući da je taj učinak još gori.
Za to je potrebno vratiit se na uvodnu riječ tužitelja u slučaju Blaškić kojim on najvaljuje veleizdajnikovo svjedočenje:
Tužitelj Mark Harmon:Njegovo svjedočenje odgovara svim točkama optužnice o teškim kršenjima, što ih sadrže točke 5, 8, 11, 15., 17 i 19. Time završavam svoja uvodna zapažanje gospodine predsjedniče
http://www.icty.org/x/cases/blaskic/...n/980316IT.htm
Citirano se nalazi na stranici 7094 ovog transkripta redovi od 11 do završno red 18.
Dakle, ponovimo, veleizdajnik je svjedočio o okolnostima koje se tiču točaka 5, 8, 11, 15., 17 i 19 optužnice protiv generala Blaškića.
I sad, dispozitiv nepravomoćne presude generalu Blaškiću, od stranice 266 i dalje:
http://www.icty.org/x/cases/blaskic/tjug/bcs/000303.pdf
Dakle na stranici 266 gdje počinje izricanje presude kaže se kako je Blaškić kriv, onda se nabrajaju djela, a onda piše, doslovno:
... kojim je djelima, naročito stoga što se radi o međunarodnom oružanom sukobu general Blaškić počinio:
I onda se ide s nabrajanjem točaka optužnice po kojima je Blaškić proglašen krivim. Neću nabrajati sve, jer sve može pročitati svatko jednim jedinim linkom, nego ću izdvojiti samo one koje se vezuju uz točke 5, 8, 11, 15., 17 i 19. o kojima je svjedočii krivokletnik, veleizdajnik, ratni profiter, lažljivac, lopov i gospodarski kriminalac.
- Tešku povredu kažnjivu prema članku 2(a) Statuta: hotimično lišavanje života (točka 5 optužnice).
-Tešku povredu, kažnjivu prema clanu 2(c) Statuta: namjerno uzrokovanje teških patnji ili nanošenje teških povreda tjelesnog integriteta ili zdravlja (točka optužnice 8)
-Tešku povredu, kažnjivu prema clanu 2(d) Statuta: uništavanje imovine velikih
razmjera (točka optužnice 11)
- Tešku povredu kažnjivu prma članu 2(b) Statuta: nečovječno postupanje, (točka optužnice 15)
- Tešku povredu kažnjivu prema članku 2(h) Statuta: korištenje civila kao talaca (točka 17. optužnice)
- Tešku povredu, kažnjivu prema clanu 2(b) Statuta: nečovječno postupanje (točka optužnice 19);
Dakle, potpuno je jasno da je Blaškić nepravomoćno osuđen po svim točkama optužnice o čijim okolonostima je svjedočio ovaj kriminalac i veleizdajnik, kao što je točno da su sve te točke, osim točaka 15. i 19. otpale u žalbenom postupku, ali ne zaslugom Mesića, nego jednostavno zaslugom Ante Nobila koji je falsificirao policijska izvješća, i napravio jedan falsifikat kojim je skinuo gotovo sve točke optužnice osim točaka 15. 16. i 19.
Dakle, nije Nobilo branio Blaškića istinom, kao što je na primjer Mišetić branio Gotovinu ili Mikuličić Markača, nego lažima i falsifikatima. To ne znači, kao što tvrdi nekakav Como da je Blaškić kriv, nego to samo znači da je njegov odvjetnik sabotirao i to očito sabotirao njegovu obranu i cijeli taj proces iskoristio kako bi se napravila podloga za optužnice protiv ostalih Hrvata iz BiH ali i Hrvata iz Hrvatske. Pa se primjerice to lažno Nobilovo izvješće kojim je Blaškiću skinuta kazna s 45 na 9 godina koristilo i protiv svjedoka obrane generala Ante Gotovine:
http://www.youtube.com/watch?v=EAYqNYTTUp8
Dakle u građenju te konstrtukcije protiv Hrvata iz BiH, hrvatskih generala Gotovine, Markača, Čermaka, Norca, Bobetka i ostalih haških optuženika, i na koncu konca u izradi te strategije protiv Republike Hrvatske kao države i čitavog hrvatskoga naroda, osim Mesića i Nobila sudjelovali su i Šime Lučin, Ranko Ostojić i Orsat Miljenić.
Naravno, tu su i Mesićevi podrepaši Darko Grdić i Ognjen Preost, protiv kojih je valjda slučajno pokrenut postupak netom nakon što se onaj kojem su po Mesićevu nalogu namještali vratio iz Haaga. Eto dokaza da nije ni Gotovina baš svima oprostio, a pošto su Grdić i Preost po Mesićevom nalogu i pokrenuli cijelu hajku protiv njega, sad su njih dvojica ti koji to sve ispaštaju, naravno pod drugačijim optužbama, za krađu i krimilnal iako ih je skupa s Mesićem, Ostojićem, Lučinom, Miljenićem trebalo sjesti na optuženičku klupu i suditi im za veleizdaju.
Što se tiče težine Mesićeva svjedočenja u slučaju Blaškić, to sam elaborirao bez greške ima dobrih 5 godina u ova dva posta:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=1...&postcount=599
https://www.forum.hr/showpost.php?p=1...&postcount=600
Pogotovo ovaj drugi post, iz kojeg ću sad samo ponoviti:
Od 142 bilješke u kojima se haški sud u presudi poziva na dokaze, isti sud se 70 puta poziva na svjedoke. Od tog broja sud se 31 put ili 44% puta poziva na svjedočenje tajnih svjedoka kao na dokaze o međunarodnom sukobu.
Od 17 svjedoka na koje se poziva sud u dijelu presude o međunarodnom karakteru sukoba, njih 10 je javnih, odnosno onih koji svjedoče punim imenom i prezimenom, dok je 7 tajnih svjedoka, odnosno svjedoka sa zaštićenim identitetom, a koji se navode kao
1.Svjedok DX
2.Svjedok VV
3.Svjedok HH
4.Svjedok FF
5.Svjedok P
6.Svjedok DT
7.Svjedok II poznatiji kao Stjepan Mesić
Haški sud se u presudi Blaškiću poziva na svjedočenje Stjepana Mesića 15 puta.
To je 50% u odnosu na sve tajne ili zaštićene svjedoke, odnosno 21% u odnosu na sve svjedoke, javne i tajne.
Dakle o čemu mi uopće raspravljamo? O jednom notornom veleizdajniku, kriminalcu, krivokletniku, lopovu, lažljivcu, manipulatoru, ništariji, udbaškom doušniku, suradniku KOS-a iz 1991. godine kojem je otkrivao načine na koji se Hrvatska naoružava. Dakle, nije dovoljno da je samo krao čekove i torbe s novcem koji je naše iseljeništvo plaćalo naoružanje za obranu, nego je i odavao KOS-u kuda to naoružanje prolazi, zatim je lažima blatio hrvatsko iseljeništvo upravo svjedočeći protiv Blaškića, a zatim je, kad je postao predsjednik poveo križarski rat protiv iseljene Hrvatske.
|
|
|
22.10.2013., 20:42
|
#6948
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2008.
Postova: 27,281
|
Quote:
Panula kaže:
Iz ove nemogućnosti da se odgovori na par zaključaka koje sam izvukao pregledavši video jasno je da sam bio u pravu.
Podvodna eksplozija se vidi, piše, najavljeno je u samom videu.
http://www.youtube.com/watch?v=7gZ_ku9akKU
Ne vidi se eksploziv nego korda
http://dalje.com/hr-svijet/video--st...slimani/160038
http://www.nacional.hr/clanak/23276/...ije-srusio-hvo
A nema dokaza da su Hrvati srušili stari most. Svo govore da je neki hrvatski tenk pucao po mostu i to dva dana. Kako je moguće da ga u ta dva dana nitko nije snimio?
Prema tome osim što nema nikakvog dokaza da su Hrvati srušili taj most, ima puno dokaza da je most bio legalna vojna meta za Hrvate, pa u odnosu na to čak i da su ga Hrvati srušili to ne može biti ratni zločin jer uništavanje neprijateljevog vojnog cilja ne spada u ratni zločin, nego u regularni ratni postupak. A ako su tu borbe trajale već više od pola godine, onda bi ga Hrvcati srušili odmah da su ga mislili srušiti.
Čista logika time kaže da su ga srušili muslimani, radi ratne propagande.
|
Nije to pitanje vec je pravo pitanje ovo - kako to da je netko postavio kameru bas u trenutku kada ce most biti srusen, dakle onaj tko je postavio tamo kameru je ocito ZNAO da ce most biti srusen, sto dovodi do dva zakljucka: ili je bio vidovit, te mu je kristalna kugla rekla kada ce tocno i koji ce od stotine projektila srusiti most, ili je UNAPRIJED ZNAO za postavljeni eksploziv, pa onda sukladno tome nije bilo ni tesko postaviti tamo kameru da se snimi trenutak eksplozije koja rusi most, ako se vec zna kada ce se rusenje mosta dogoditi.
|
|
|
22.10.2013., 20:52
|
#6949
|
Saint
Registracija: Sep 2008.
Lokacija: U trenutku
Postova: 184,634
|
Quote:
John_Wayne kaže:
Nije to pitanje vec je pravo pitanje ovo - kako to da je netko postavio kameru bas u trenutku kada ce most biti srusen, dakle onaj tko je postavio tamo kameru je ocito ZNAO da ce most biti srusen, sto dovodi do dva zakljucka: ili je bio vidovit, te mu je kristalna kugla rekla kada ce tocno i koji ce od stotine projektila srusiti most, ili je UNAPRIJED ZNAO za postavljeni eksploziv, pa onda sukladno tome nije bilo ni tesko postaviti tamo kameru da se snimi trenutak eksplozije koja rusi most, ako se vec zna kada ce se rusenje mosta dogoditi.
|
I zanimljivo je kako je snimka već par sati nakon bila u svijetu.
Da li je taj filmaš bio onaj BBC-vac Scott?
|
|
|
22.10.2013., 21:45
|
#6950
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2008.
Postova: 27,281
|
Quote:
Wikiceha kaže:
I zanimljivo je kako je snimka već par sati nakon bila u svijetu.
Da li je taj filmaš bio onaj BBC-vac Scott?
|
Sto znaci da je znao, tj. da mu je netko javio kada ce tocno most biti srusen. A tko bi mu to mogao javiti? Da li je HVO koji je gadjao most projektilima, mogao znati kada ce tocno i koji od stotine projektila srusiti most? Naravno da ne. JEDINI tko je mogao znati u kojem ce tocno trenutku most biti srusen jest onaj tko je postavio ekpsloziv i tko je mogao utjecati na tocan trenutak rusenja mosta. I to je jedina istina i u isto vrijeme i odgovor na pitanje je li most srusen projektilom ili eksplozivom. Isto tako cinjenica da je snimka vec par sati nakon toga poslana u svijet, govori o tome da se radi o unaprijed dogovorenom i izreziranom scenariju. Kome je odgovaralo da se snimka rusenja posalje u svijet? Ocito samo i jedino Muslimanima, kako bi sebe jos jednom prikazali kao zrtve.
Postavljena kamera rjesava sve dileme i daje odgovor na pitanje je li most srusen jednim od projektila ili postavljenim eksplozivom.
|
|
|
22.10.2013., 22:26
|
#6951
|
Saint
Registracija: Sep 2008.
Lokacija: U trenutku
Postova: 184,634
|
Quote:
John_Wayne kaže:
Sto znaci da je znao, tj. da mu je netko javio kada ce tocno most biti srusen. A tko bi mu to mogao javiti? Da li je HVO koji je gadjao most projektilima, mogao znati kada ce tocno i koji od stotine projektila srusiti most? Naravno da ne. JEDINI tko je mogao znati u kojem ce tocno trenutku most biti srusen jest onaj tko je postavio ekpsloziv i tko je mogao utjecati na tocan trenutak rusenja mosta. I to je jedina istina i u isto vrijeme i odgovor na pitanje je li most srusen projektilom ili eksplozivom. Isto tako cinjenica da je snimka vec par sati nakon toga poslana u svijet, govori o tome da se radi o unaprijed dogovorenom i izreziranom scenariju. Kome je odgovaralo da se snimka rusenja posalje u svijet? Ocito samo i jedino Muslimanima, kako bi sebe jos jednom prikazali kao zrtve.
Postavljena kamera rjesava sve dileme i daje odgovor na pitanje je li most srusen jednim od projektila ili postavljenim eksplozivom.
|
Školski primjer ratne propagande
I još pričaju o tome bez ikakvog srama.
|
|
|
22.10.2013., 23:01
|
#6952
|
Tatlitug
Registracija: Mar 2012.
Lokacija: Ali kissić je za mene, jer te čuvam dok ga čekaš
Postova: 1,136
|
Quote:
John_Wayne kaže:
Nije to pitanje vec je pravo pitanje ovo - kako to da je netko postavio kameru bas u trenutku kada ce most biti srusen, dakle onaj tko je postavio tamo kameru je ocito ZNAO da ce most biti srusen, sto dovodi do dva zakljucka: ili je bio vidovit, te mu je kristalna kugla rekla kada ce tocno i koji ce od stotine projektila srusiti most, ili je UNAPRIJED ZNAO za postavljeni eksploziv, pa onda sukladno tome nije bilo ni tesko postaviti tamo kameru da se snimi trenutak eksplozije koja rusi most, ako se vec zna kada ce se rusenje mosta dogoditi.
|
Quote:
Wikiceha kaže:
I zanimljivo je kako je snimka već par sati nakon bila u svijetu.
Da li je taj filmaš bio onaj BBC-vac Scott?
|
I jedna i druga strana je skoro pa znala da će Stari uskoro pasti, ako ne taj dan, onda sutradan. Pomenuti kamerman je čitavo vrijeme imao pripremljenu kameru i danima je snimao granatiranje. Inače kamerman i danas radi na tv1 a kuća mu je u neposrednoj blizini mosta u naselju Donja mahala.
|
|
|
22.10.2013., 23:31
|
#6953
|
Saint
Registracija: Sep 2008.
Lokacija: U trenutku
Postova: 184,634
|
Quote:
Natlitug kaže:
I jedna i druga strana je skoro pa znala da će Stari uskoro pasti, ako ne taj dan, onda sutradan. Pomenuti kamerman je čitavo vrijeme imao pripremljenu kameru i danima je snimao granatiranje. Inače kamerman i danas radi na tv1 a kuća mu je u neposrednoj blizini mosta u naselju Donja mahala.
|
Snimka je za par sati završila na televiziji. Pazi, to ti nije bilo doba pametnih telefona kao danas. Čekaj, dakle imali su čovjeka koji je cijelo vrijeme, 24 sata na dan, radio samo jednu jedinu stvar, odnosno snimao kako se puca oko njega?
Nekako... naivno, zar ne ?
|
|
|
22.10.2013., 23:35
|
#6954
|
Tatlitug
Registracija: Mar 2012.
Lokacija: Ali kissić je za mene, jer te čuvam dok ga čekaš
Postova: 1,136
|
Quote:
frane2110 kaže:
|
Ma stani. Jesi li ti uopće iz Mostara. Ovo su različiti periodi na snimkama. Mi smo do skoro 9-og svibnja normala prelazili, naravno, uz veliku opreznost, ko je imao obitelji s jedne na drugoj strani.
Onaj period kad su se Srbi povukli, pa do ovih drugih sukoba, bez ikakvih problema se prelazilo.
Quote:
hr1u00 kaže:
A znaš li da je u zapadnom Mostaru i nakon hrvatsko-bošnjačkog sukoba ostalo cca 8000 - 10 000 muslimana i srba , dok u Istočnom nije bilo hrvata !
|
Znam li ja? Ovaj, mostarka sam. Odakle si ti?
I da ti kažem, odakle god sišao, da ti je informacija netočna.
Pogledaj ovaj snimak, iz Fejićeve ulice (00:59-a minuta), na istočnoj obali je itekako bilo i Hrvata koji su izabrali tu ostati. Mog muža je, recimo, rodbina (koji su htjeli) ostala bez da ih je iko taknuo i dan danas u svojim kućama žive.
I još nešto, istočna i zapadna obala se ne može tako, kako ti pišeš, porediti. Na istočnoj su većinom naselja s kućama, kao mahale, i tu žive, opet većinom, starosjedioci grada Mostara, dočim su na zapadnoj preovladavali stambeni objekti/zgrade i građani su, osim iz Mostara, dolazili iz ostalih gradova i krajeva bivše Jugoslavije i naseljavali ga.
Fakat mi je više postalo gnusno čitati ovu podjelu Mostara na lijevu i desnu stranu, i to od nemostaraca, koje zaboli neka stvar za moj grad, i koji ovdje po vazdan diple i mlate praznu slamu.
Mostar je jedan grad, grad mostaraca i svih onih koji ga vole i doživljavaju svojim, sviđalo se to vama ili ne.
Zadnje uređivanje Natlitug : 23.10.2013. at 00:30.
|
|
|
22.10.2013., 23:52
|
#6955
|
Tatlitug
Registracija: Mar 2012.
Lokacija: Ali kissić je za mene, jer te čuvam dok ga čekaš
Postova: 1,136
|
Quote:
Wikiceha kaže:
Snimka je za par sati završila na televiziji. Pazi, to ti nije bilo doba pametnih telefona kao danas. Čekaj, dakle imali su čovjeka koji je cijelo vrijeme, 24 sata na dan, radio samo jednu jedinu stvar, odnosno snimao kako se puca oko njega?
Nekako... naivno, zar ne ?
|
Wiki, ne znam na kojem jeziku da ti napišem, pad Starog se očekivao. Ovaj kamerman, ne mogu ga sad imenovati, mostarci ga znaju, bio je čitavo vrijeme u pripravnosti kao i čitav svijet. Pa majka mu stara, znalo se kakva su granatiranja bila tih dana. I je li misliš da unprofor nije mogao ući i uzeti snimak, i da unprofor nije znao da se baš iz te kuće snima, i tako dalje, i tako bliže.
Samo ću vam još nešto reć, nema tog rođenog mostarca koji bi pod most stavio dinamit i srušio ga. Nemostarci to možda ne mogu shvatiti, a i ne moraju, samo ni ne trebaju valjati dumine.
|
|
|
22.10.2013., 23:58
|
#6956
|
Tatlitug
Registracija: Mar 2012.
Lokacija: Ali kissić je za mene, jer te čuvam dok ga čekaš
Postova: 1,136
|
Quote:
juanpablom kaže:
dobro kad si napokon utvrdio gradivo, velika je vjerojatnost da je bošnjačka strana postavila eksploziv, ako se radi o postavljenom eksplozivu a sve govori da se radi.
obje strane su imale dobar pogled južnu stranu istočnog nosača, ali na tvoju stranu ne radi se o južnoj strani nego o zapadnoj odnosno onoj koja gleda na drugu obalu. E tu je malo teže onaj tenk, koji se spočitava HVO-u, imao na nišanu zapadnu stranu istočnog nosača. osim ako tenk HVO-a nije imao navodeće projektile
|
Opet? Poznaješ li uopće reljef grada Mostara? Znaš li gdje je brdo Hum i kako se Stari vidi s njega. I, da ne zaboravim, od Donje mahale, Kolonija i sve dole prema Rodoču je bilo pod HVO-om
I još nešto, već sam pisala o tome koliko mi je ovaj rat gadljiv, i koliko mi je mučno vraćati se u rikverc i koliko je mladih života otišlo nizašto i za ovo sranje od države koje danas imamo. Ali što se tiče Starog, toliko je ratova, buna i ustanaka preživio, pa majka mu stara, zar nije mogao i ovaj.
Zadnje uređivanje Natlitug : 23.10.2013. at 00:05.
|
|
|
23.10.2013., 00:36
|
#6957
|
U samoizolaciji
Registracija: Aug 2005.
Postova: 12,809
|
Quote:
Natlitug kaže:
Opet? Poznaješ li uopće reljef grada Mostara? Znaš li gdje je brdo Hum i kako se Stari vidi s njega. I, da ne zaboravim, od Donje mahale, Kolonija i sve dole prema Rodoču je bilo pod HVO-om
I još nešto, već sam pisala o tome koliko mi je ovaj rat gadljiv, i koliko mi je mučno vraćati se u rikverc i koliko je mladih života otišlo nizašto i za ovo sranje od države koje danas imamo. Ali što se tiče Starog, toliko je ratova, buna i ustanaka preživio, pa majka mu stara, zar nije mogao i ovaj.
|
ajd sad pažljivo pročitaj još jednom ono na što se referiraš. dobro?
|
|
|
23.10.2013., 00:40
|
#6958
|
Okajava grijehe
Registracija: Mar 2011.
Lokacija: Where hides sleep
Postova: 31,559
|
Quote:
Panula kaže:
Iz ove nemogućnosti da se odgovori na par zaključaka koje sam izvukao pregledavši video jasno je da sam bio u pravu.
Podvodna eksplozija se vidi, piše, najavljeno je u samom videu.
http://www.youtube.com/watch?v=7gZ_ku9akKU
Ne vidi se eksploziv nego korda
http://dalje.com/hr-svijet/video--st...slimani/160038
http://www.nacional.hr/clanak/23276/...ije-srusio-hvo
A nema dokaza da su Hrvati srušili stari most. Svo govore da je neki hrvatski tenk pucao po mostu i to dva dana. Kako je moguće da ga u ta dva dana nitko nije snimio?
Prema tome osim što nema nikakvog dokaza da su Hrvati srušili taj most, ima puno dokaza da je most bio legalna vojna meta za Hrvate, pa u odnosu na to čak i da su ga Hrvati srušili to ne može biti ratni zločin jer uništavanje neprijateljevog vojnog cilja ne spada u ratni zločin, nego u regularni ratni postupak. A ako su tu borbe trajale već više od pola godine, onda bi ga Hrvcati srušili odmah da su ga mislili srušiti.
Čista logika time kaže da su ga srušili muslimani, radi ratne propagande.
|
uvijek uskoče tuđmanoidi i potope sami sebe. Ne pričamo što je ili nije vojna meta nego kako je u ratu dozvoljeno sve.
Moraš pripazit na riječi koje pišeš jer osim što si sam sebe potopio još nisi pojasnio kako je dim izašao iz vode
http://static.nacional.hr/img/f2d613...47_700x550.jpg
jako mi se dopada fotka u sredini gdje se lijepo vidi "prava linija" rasprskavanja korde .. no ne brini, drugi će ti pojasniti
Počni koristiti logiku. I pripazi na plotu piše svašta ..pa da se ne našpranjiš kao što ćeš se i u slijedećem postu koji ćeš napisati.
|
|
|
23.10.2013., 01:02
|
#6959
|
Okajava grijehe
Registracija: Mar 2011.
Lokacija: Where hides sleep
Postova: 31,559
|
Quote:
juanpablom kaže:
u potpunosti se ne slažem. Vodoskok se događa istodobno s crnilom, crnilo se događa sa zapadne strane istočnog nosača, dakle meta gdje je tenk HVO jako teško mogao pogoditi sa onog položaja koji mu se pripisuje. Vodoskok nije mogao biti produkt pada dijelova mosta jer se u najgorem slučaju događa istovremeno s crnilom(komadi mosta nisu mogli pasti istovremeno s crnilom, nisu mogli pasti pravolinijski, i nisu mogli napraviti tako visoke i pravilne vodoskoke) . Treba napomenuti da je "brzina" tog eksploziva 6000 m/s što znači da za jednu stotinku pređe 60-ak metara. Svatko zna koliko je jedna sekunda pa nek si predoči stoti dio te sekunde, koliko je to vremena. I
|
Pažljivo pogledaj snimku u sredini
http://static.nacional.hr/img/f2d613...47_700x550.jpg
Vidiš li "pravu liniju" ili rasprskavanje?
Nemamo ortogonalnu sliku da se dobije i azimut ali elevacija cijevi je "minusu" kod tenka HVO mislim negdje oko 11 stupnjeva. Bio je na višoj visini od Mosta.
Potkalibarni ili pancirni projektil udara u Most pod tim kutem i rasprskava se materijal.
Na videu koji si postavio se vidi i cca 2 minute ranije kako "isto nešto" udara u središte luka Mosta sa južne strane ... kalibracija ...
Projektil dolazi brzinom od 1500 m/s, onda možeš misliti koju su kinetičku energiju imali komadi Mosta prilikom rasprskavanja i bili usmjereni prema dolje zbog kuta udara projektila. Kao kada radiš dlijetom ..
Jako dobro se vidi raspršenje ostataka Mosta, a ne "linija". Kut gledanja.
Kada imaš tako brzi udar, odlamanje materijala je vrlo precizno i bez problema se vidi takav vodoskok. Slika 2 to izvanredno dokazuje.
A u potpunosti se poklapa smjer vodoskoka sa trajektorijom/putanjom leta projektila tenk HVO-a - Most
Da su stavljali detonatorski štapin - čemu? I to još sa strane gdje ih mogu skinuti snajperi ili aktivirati hitac HVO hajvana.
Meni ne moraš pisati tehničke karakteristike, ovi tvoji ostali i tako ne razumiju .. ali moja preporuka je da malo prolistaš udžbenike o Fizici da se podsjetiš. nije prijekor nego samo da budeš siguran u ono što ja pišem, a vidiš kako i u članku Nacionala koji je dao panula ima bedastoća i još nekih potpuno krivih informacija. Kada nisi u koliziji sa znanošću i heuristikom ne moraš mi davati nikakve linkove ili pojašnjenja, vjerujem riječima "ljudi".
Morat ćemo raščlaniti dio po dio jer ovo je još "općenito" i pogledati frejm po frejm.
No ono što je važno, nema nikakvog bljeska ili vatre eksploziva!
A za crnilo se slažeš/prihvačaš kako je u pitanju prašina iz Mosta? Nije vruć jer ne kulja prema gore.
post scriptum
potkalibarni tenkovski projektil ulazi u nosač Mosta ili luka i tu gubeći probojnu moć zaustavlja i rasprskava te rastrese konstrukciju
Zadnje uređivanje saugaro : 23.10.2013. at 01:17.
|
|
|
23.10.2013., 02:27
|
#6960
|
Okajava grijehe
Registracija: Mar 2011.
Lokacija: Where hides sleep
Postova: 31,559
|
mali dio
prvi dio posta:
Quote:
marasovac kaže:
Stavit ću ovdje link na 2 stranicu svog treada na PŽK da svi vide koja si ti bolesna lažovčina i običan trol koji bezočno laže, falsificira i obmanjuje, i pritom mjenja sadržaje mojih upisa u nešto što nisu, a zatim polemizira putem uvreda, spama i novih laži.
https://www.forum.hr/showthread.php?t=796321&page=2
S tim u svezi ponovo treba staviti post iz kojeg je vidljivo kako je najveći veleizdajnik u povijesti Hrvatske, notorni lažljivac, lopov i ratni profiter, krivokletnik i veleizdajnik, PATRIArh Stevan Ujdurović čekogubitelj pričao laži na sudu svjedočeći u slučaju Blaškić, i kako je na temelju njegovih iskaza general Blaškić, inače potpuno nevin čovjek po haškim standardima, osuđen pravomoćno na 9 godina robije:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=6605
|
samo ukratko, da ne gubimo vrijeme na "već viđeno"
1. Mesić je svjedočio o ratnim zločinima HVO-a koji su se događali u zoni odgovornosti Blaškića.
2. Jesu li se dogodili ratni zločini?
3. Jesu li HVO snage bile uočene tamo kao izvršitelji ratnih zločina.
odgovori sa da ili ne. Ako odgovaraš sa ne onda izloži svoj stav.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 17:50.
|
|
|
|