Lingvistička čašica razgovora

[sun.shine]

Egenus kaže:

Znači, zajebavala si se, a mi smo optuživani za neozbiljan ton?

U svom nezajebantskom upitu opisala sam svoju zajebanciju.

[rokolina]

sun.shine kaže:

A ja sam mail poslala nakon optužbe i nisam tražila da mi crtaju pa me možeš konačno prestati gaditi.

Na to gaditi me sam ovdje vec nekoliko puta nabasala i sve se pitam kakav je to oblik?

Moze li te naime netko gaditi? Ja znam samo za gaditi se nekomu.

[sun.shine]

rokolina kaže:

Na to gaditi me sam ovdje vec nekoliko puta nabasala i sve se pitam kakav je to oblik?

Nestandardan oblik. Crniti.

[rokolina]

sun.shine kaže:

Nestandardan oblik. Crniti.

Aha, kao blatiti!

[Dijete Cvijeća]

Mene je, kao izuzetno i nadasve pristojnu djevojčicu (bečka škola, zagorski smjer ), načisto sramota ovak nekaj napisat (a o izgovaranju istog da i ne govorimo ), ali moram pitat, dugo me to već progoni - drek na šibici i kurac na batini?! Mislim, znam ja kaj se tim oče reči, ali zanima me kak su nastale te "sintagme", pogotvo ova druga.

[Lastan]

Emericzy kaže:

Meni je jaka ona iz Zagore, "jebem ti kola prosa i u svakom zrnu po tri boga".

To je kao ona "jebem ti tri silosa žita, zrno po zrno, a u svakom zrnu tri pičke materine".

judolino kaže:

Meni je bila najjača "Jebem ti tri lavora krvi Isusove"

Ja sam je čuo kao "jebem ti tri lavora krvi majke Isusove", ali to su već finese.

dok nisam čuo spontano izgovorenu (barem je tako zvučalo): "Jebo ti ludi konj krvavim kurcem nevinu sestru na majčinom grobu!"

A tata koji to gleda iz kolica nije spomenut?
Amater.
Ta se psovka dosta rabila u mojoj osnovnoj školi. Bila je i na dosta zidova napisana.

[rokolina]

Lastan kaže:

Ta se psovka dosta rabila u mojoj osnovnoj školi.

'Nuff said.

A u vrticu?

[Engelchen00012]

Meni već duže vrijeme para uši, kad čujem da netko pati na nešto. U smislu biti slab na ili tome slično. Npr. patim na štikle.

Odakle nam to u našem jeziku?

[Didi]

Za sve HJP-ove fanove - mali kuriozum. Pokušajte u polje "prikaz natuknice" upisati drhtati pa vidite što će vam se prikazati na desnoj strani.

[Egenus]

Didi kaže:

Za sve HJP-ove fanove - mali kuriozum. Pokušajte u polje "prikaz natuknice" upisati drhtati pa vidite što će vam se prikazati na desnoj strani.

Ajde, u svakom slučaju, nešto se miče

[Shain]

coolerica kaže:

Zna li netko kako da dođem do ovoga članka? Ne mogu ga otvoriti na Googleu, a zanima me kako je pravilnije napisati za list župe: župni list ili župski list.

Članak mi nije pri ruci, ali ti možda može pomoći što piše u gramatici:

"Od župa 'crkvena jedinica' pridjev je župni, od Župa po sustavu samo je župski, ali u krajevima u kojima postoji pridjev župan, župna, župno 'sunčan', od župa 'sunčan kraj' upotrebljava se određeni oblik župni, a od župa 'crkvena jedinica' upotrebljava se župski."

Ne znam kad sam posljednji puta čuo riječ župa u značenju 'sunčan kraj', 'prisoje', možda nikad. To se arhaiziralo, i mislim da bi trebalo pisati 'župni list', ako se misli na crkvenu jedinicu.

[Gioia]

Ne znam jesam li na pravom mjestu, pa moderatori premjestite post, ako treba, u neku drugu temu. Evo zanima me jesam li ovaj zadnji dio rečenice trebala napisati kao:
pa moderatori premjestite post - ako treba - u neku drugu temu,
ili
pa moderatori premjestite post ako treba u neku drugu temu.
To je prvo.

Drugo. Počela sam se baviti prevoditeljstvom. 10% mojih pogrešaka/pogrješaka u prijevodima je prevoditeljskog karaktera, a ostalih 90% lektorica mi zacrveni zbog - pravopisnih pogrešaka/pogrješaka.
Inače sebe smatram pismenom, pratim jezik i mislim da imam uho za njega.

Molim vas da mi u sljedećem primjeru istaknete rečenicu koja je po vama ispravna, jer ja ne znam. Ja sam napisala:
Ovaj materijal se ne moze kopirati,
lektorica ispravlja u:
Ovaj materijal ne moze se kopirati,
a sada se pitam bi li moglo i:
Ovaj se materijal ne moze kopirati.

Kužim da se radi o zanaglasnicama, ali zašto točno moja rečenica ne valja?
Isto tako, moje:
Po pravodobnom primitku ispunjenog obrasca, 'XXX' ce vratiti sav novac kojeg je uplatio Korisnik.
ispravlja u:
Po pravodobnom primitku ispunjenog obrasca, 'XXX' vratit ce sav novac kojeg je uplatio Korisnik.
Meni se njezino čini neprirodno. Čini mi se neprirodno, ili neprirodnim?
Bože, više ništa ne znam...

Itd., itd., da vas sad ne zamaram dalje.

Zanima me koje je tu pravilo kojeg očito ne znam...
Mislim kupiti Babić-Finka-Mogušev rječnik, hoće li mi on pomoći?

[Didi]

Gioia kaže:

Ne znam jesam li na pravom mjestu, pa moderatori premjestite post, ako treba, u neku drugu temu. Evo zanima me jesam li ovaj zadnji dio rečenice trebala napisati kao:
pa moderatori premjestite post - ako treba - u neku drugu temu,
ili
pa moderatori premjestite post ako treba u neku drugu temu.
To je prvo.

Pretpostavljam da će i tvoj i moj post završiti na JS, ali ti dotle svejedno mogu odgovoriti. Ili bar pokušati.

U drugom dijelu rečenice trebalo je moderatori, kao vokativ, odvojiti od ostatka rečenice. Ostalo je, formalno gledano, dobro. No, ja bih cijelu rečenicu drukčije sročila, i to jednostavno zato da izbjegnem sjeckanje rečenice na sitne dijelove. Recimo: Ne znam jesam li na pravom mjestu pa molim moderatore da post, ako treba, premjeste u neku drugu temu. Ili, ako baš inzistiramo na izravnom obraćanju, vokativ moderatori stavila bih u prvu rečenicu: Moderatori, ne znam jesam li na pravom mjestu pa, ako treba, premjestite post u neku drugu temu. Umjesto zareza ispred i iza umetnute rečenice ako treba mogu se staviti i crtice, ali time posebno naglašavaš umetanje, što ovdje, mislim, da nije potrebno.

Drugo. Počela sam se baviti prevoditeljstvom. 10% mojih pogrešaka/pogrješaka u prijevodima je prevoditeljskog karaktera, a ostalih 90% lektorica mi zacrveni zbog - pravopisnih pogrešaka/pogrješaka.
Inače sebe smatram pismenom, pratim jezik i mislim da imam uho za njega.

Pa lektorica ti i ne može ispravljati prijevod, to može samo redaktor.

Molim vas da mi u sljedećem primjeru istaknete rečenicu koja je po vama ispravna, jer ja ne znam. Ja sam napisala:
Ovaj materijal se ne moze kopirati,
lektorica ispravlja u:
Ovaj materijal ne moze se kopirati,
a sada se pitam bi li moglo i:
Ovaj se materijal ne moze kopirati.

Kužim da se radi o zanaglasnicama, ali zašto točno moja rečenica ne valja?

Ispravna je lektoričina i tvoja druga varijanta. Ono što si prvo napisala ne valja zato što si enklitiku stavila na početak izgovorne grupe, gdje enklitika riječ ne može stajati. Ovaj materijal tvori izgovornu cjelinu iza koje u izgovoru slijedi jedva primjetna stanka, ali je ostatak rečenice nova cjelina koja ne može počinjati enklitikom.

Isto tako, moje:
Po pravodobnom primitku ispunjenog obrasca, 'XXX' ce vratiti sav novac kojeg je uplatio Korisnik.
ispravlja u:
Po pravodobnom primitku ispunjenog obrasca, 'XXX' vratit ce sav novac kojeg je uplatio Korisnik.
Meni se njezino čini neprirodno. Čini mi se neprirodno, ili neprirodnim?
Bože, više ništa ne znam...

Pretpostavljam da XXX zamjenjuje ime i prezime, a ne samo ime ili samo prezime. U tom je slučaju lektorica u pravu. No, nije u pravu što ti novac kojeg nije ispravila u novac koji. Ako pak XXX zamjenjuje samo prezime ili samo ime, treba stajati će vratiti.

Ova kretenarija s pisanjem riječi kao kupac, korisnik i slično velikim početnim slovom nažalost je uobičajena u administrativnim tekstovima, ali ne vidim za nju pravog razloga.

Nešto se može činiti neprirodno ili neprirodnim - meni je ljepše ovo drugo, ali je oboje ispravno, ali se pravopisna i gramatička pravila ne zasnivaju niti se mogu zasnivati na umjetničkom dojmu.

Itd., itd., da vas sad ne zamaram dalje.

Zanima me koje je tu pravilo kojeg očito ne znam...
Mislim kupiti Babić-Finka-Mogušev rječnik, hoće li mi on pomoći?

Pravopis, ne rječnik. Hoće i neće. Osim pravopisa, trebat će ti i hrvatska gramatika.

[Gioia]

Didi, hvala. Pravopis, da, krivo napisah.
Onaj XXX je naziv web-stranice: XXX.com.

Možeš li mi predložiti neku gramatiku? Mislim se ozbiljno ovime baviti i davati što manje posla lektorima...
(Ovo je inače bila prijateljica koja je prevoditeljica, a ujedno i lektorica.)

[Lastan]

Eto, Didi je bila brža i od mene.

Potpis na sve.

[Didi]

Gioia kaže:

Didi, hvala. Pravopis, da, krivo napisah.
Onaj XXX je naziv web-stranice: XXX.com.

Opet isto - lektorica je u pravu. Samo, ipak treba novac koji.

Možeš li mi predložiti neku gramatiku? Mislim se ozbiljno ovime baviti i davati što manje posla lektorima...

Svaka je dobra i u svima piše manje-više isto. Meni je najdraža Brabec-Hrast-Živković, ali to ćeš morati potražiti u antikvarijatima i biti spremna na to da su se neke sitnice u međuvremenu izmijenile. Druga po redu jest Težak-Babić, ali opet staro izdanje iz sedamdeset i neke, ne znam koliko je i što mijenjano u novijem izdanju, no valjda nije previše. Što se tiče novijih, Institutova je gramatika komplicirano zamišljena, a kad je čitaš, čini ti se da se jezik sastoji od samih iznimaka. Kakva je Silićeva i Pranjkovićeva, ne znam.

[Didi]

Lastan kaže:

Eto, Didi je bila brža i od mene.

Potpis na sve.

Ajde se onda potpiši i pod gramatike. Odnosno reci nešto o Siliću i Pranjkoviću. Ja tu gramatiku ni u rukama nisam imala.

[Gioia]

Hvala svima. Upravo sam naručila preko Naklade Ljevak Težak-Babićevu gramatiku iz 2003.

A sad još nešto, pomozite pliz. Recimo prevodim Facebook i pišem:
Ti i {name-2} ste bili zajedno na tečaju {year1}. godine.

Trebam li napisat

Ti i {name-2} bili ste zajedno na tečaju {year1}. godine?

To mi nikako ne sjeda u glavu. Nije li "ste bili" prirodni nastavak onoga "Ti i {name-2}", al sad dvojim, treba li ipak "bili ste"?
Kako točno glasi to pravilo? U kojem slučaju ću staviti pomoćni glagol prije, a u kojem nakon glagola?

Evo još jedan primjer, moje:
"o mogućem povratu će odlučivati uprava",
lektoričino:
"o mogućem povratu odlučivat će uprava".
Zašto?

[Perzefona]

Gioia kaže:

Hvala svima. Upravo sam naručila preko Naklade Ljevak Težak-Babićevu gramatiku iz 2003.

A sad još nešto, pomozite pliz. Recimo prevodim Facebook i pišem:
Ti i {name-2} ste bili zajedno na tečaju {year1}. godine.

Trebam li napisat

Ti i {name-2} bili ste zajedno na tečaju {year1}. godine.

To mi nikako ne sjeda u glavu. Nije li "ste bili" prirodni nastavak onoga "Ti i {name-2}", al sad dvojim, treba li ipak "bili ste"?
Kako točno glasi to pravilo? U kojem slučaju ću staviti pomoćni glagol prije, a u kojem nakon glagola?

Evo još jedan primjer, moje:
"o mogucem povratu ce odlucivati uprava",
lektoričino:
"o mogucem povratu odlucivat ce uprava".
Zašto?

Pravilo glasi ovako:

Didi kaže:

Ono što si prvo napisala ne valja zato što si enklitiku stavila na početak izgovorne grupe, gdje enklitika riječ ne može stajati. Ovaj materijal tvori izgovornu cjelinu iza koje u izgovoru slijedi jedva primjetna stanka, ali je ostatak rečenice nova cjelina koja ne može počinjati enklitikom.

[Didi]

Ti i on (Marko, Pero, Matko) bili ste zajedno / zajedno ste bili na tečaju te-i-te godine.

Pravilo je jednostavno: enklitika ne može stajati na početku rečenice i / ili izgovorne cjeline (to jest, iza stanke, bila ona označena ili ne) pa se zato obično stavlja iza prve naglašene riječi u rečenici.