Naknade štete kod prometnih nezgoda

[Gospa Sinjska]

free spirit kaže:

gledam isključivo iz perspektive standardnog potrošača, koji ne planira pijan uzrokovati prometne nezgode, pa mu se fućka za mogući regres osiguratelja, jer kod njega (standardnog, tijeznog potoršača osigurateljnih usluga) do te situacije nikad neće doći.

Svakako je pohvalno što ne planiraš pijan uzrokovati prometnu nesreću, za razliku od svih ljudi koji baš to planiraju.

Ali nije to jedina stvar zbog koje gubiš pravo iz osiguranja.
Bezbroj stvari se može dogoditi.
Može ti eto crknuti žmigavac u vožnji. Imaš tehnički neispravno vozilo, gubiš pravo iz osiguranja.
Piješ lijekove, ne provjeriš je li otežana vožnja u kontraindikacijama, gubiš pravo iz osiguranja.
Prouzročiš nesreću na način koji sud ocijeni obijesnom vožnjom, gubiš pravo iz osiguranja.
Itd...

[free spirit]

Gospa Sinjska kaže:

Bezbroj stvari se može dogoditi.
Može ti eto crknuti žmigavac u vožnji. Imaš tehnički neispravno vozilo, gubiš pravo iz osiguranja.

da bi tehnička neispravnost bila razlog gubitka prava (a time i regresne obveze) osiguranika obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, potrebno je da ta tehnička neispravnost bude uzrok štetnom događaju, tako da nije baš da se "može dogoditi" bezbroj stvari.
ono što se navodi kao razlog gubitka prava u čl.24.st.1. zakona o obveznim osiguranjima u prometu su situacije kod kojih vozač/vlasnik/osiguranik itekako sam utječe na ishod gubitka prava.

[free spirit]

Panga kaže:

Ili imaš slučaj s Jadranskim kao moj frend koji je autom udario srnu, a lovačko društvo na tom području imalo Jadransko osiguranje za takve slučajeve.

tu se sad malo miješaju babe i žabe, jer štete prijavljene/nastale po odgovornosti lovačkih društava nisu "klasične" auto štete (nastale međusobnim srazom više vozila), pogotovo imajući u vidu "vrludanje" zakona o cestama i tumačenja ustavnog suda prema kojem članak zakona s naslovom "naknada štete" nije relevantan za naknadu štete na javnoj cesti.
to s lovačkim društvima nije baš najjednostavnija tema na svijetu. nažalost.

[free spirit]

kerbi kaže:

Dobro je kad možeš planirati nezgode. Večini se to desi poprilićno neplanski.

svoje postupanje koje utječe na gubitak prava iz osiguranja itekako mogu planirati.
kao i svatko s IQ-om dovoljnim za polaganje vozačkog ispita.

[kerbi]

Sve pet. Nadam se da ćeš dugo biti u tom uvjerenju, jer u stvarnosti nije baš tako jednostavno.

[free spirit]

misliš da ljudi/vozači ne mogu utjecati na to hoće li sjesti pijani za volan, ili hoće li voziti za vrijeme dok im je oduzeta vozačka, ili hoće li voziti kamion a imaju položenu samo kategoriju za motor, ili hoće li voziti auto koji je dva dana ranije na tehničkom pregledu uspio "pasti", ili hoće li voziti sa izlizanim ljetnim gumama usred snijega i leda, ili hoće li voziti brzinom preko 50 km/h od dozvoljene?
uvjerena sam da se na te stvari može utjecati vrlo jednostavnom odlukom.

[kerbi]

To nije jedino radi ćega će te osiguranja jebati kod isplate štete. Kako ti ne možeš shvatiti da se nezgode dešavaju čak i kad si najspremniji i sl. I da će osiguranja pokušati sve legalno a neka tipa Jadransko i Euroherc i debelo nelegalno da izbjegnu ispaltu šteta. Pa majku mu ta grupa osiguravatelja se i razvila na kršenju zakona i pravila. Jel ti ne živiš u istoj državi kao ostatak nas ili neznam.

Poslano sa mog kineza

[radical change]

Imam problem pa molim da netko pametan odgovori što napraviti.
Žena mi vozi staru kantu od auta, 98 godište. Prije 5 mjeseci netko ju je začešao po boku. Šteta je prijavljena u Croatia Osiguranje, vozilo je procjenjeno na nekih 1000 Eura, šteta je totalna i ponuđeno je 4900kn, što smo uzeli i napravili auto kod limara i vozi dalje.

Nedavno opet šteta, netko ju je bubnuo sprijeda, ponovo na osiguranje ovaj put Triglav, njihova procjena nakon odbitka ostatka je 2600kn?!?
Žalili smo se na ponudu ali i dalje inzistiraju na istom iznosu...
Što nam je raditi i zbog čega ovakve razlike u procjeni totalne štete vozila..?

[free spirit]

kerbi kaže:

Kako ti ne možeš shvatiti da se nezgode dešavaju čak i kad si najspremniji

situaciju s isplatama šteta po pojedinim osigurateljima shvaćam puno bolje nego što možeš pretpostaviti, jer od toga živim.
no, mikro tema u konkretnom slučaju nije bila kako koje osiguranje plaća štetu (i dalje tvrdim da male materijalne štete euroherc i jadransko plaćaju vrlo ok ako se oštećenik odluči na nagodbu i ako mu je procjeniteljev izračun brze nagodbe prihvatljiv), nego je mikro tema bila regresna obveza vozača.
a uvjeti za tu obvezu su propisani zakonom i vrlo su ovisni o volji vozača.

[free spirit]

radical change kaže:

zbog čega ovakve razlike u procjeni totalne štete vozila..?

nisam sigurna spadam li u krug pametnih od kojih očekuješ odgovor, ali znam da osiguravajuća društva imaju uvid u prethodne štete vozila, pa se kod obračuna nove totalne sigurno uzelo u obzir da je isti auto već imao totalnu štetu (što mu od starta umanjuje tržišnu vrijednost u odnosu na tržišnu vrijednost koju je imao prije prve totalne), a dodatno pretpostavljam da zbog opsega oštećenja postoji i neka razlika u vrijednosti ostatka vozila između tih dvaju događaja.
traži ih da ti obrazlože kako su utvrdili vrijednost vozila i kako su utvrdili vrijednost ostatka. da ti specificiraju pojedine stavke.

[Short Term]

Poštovanje, molim vas mišljenje.

Naime, radi se o HOK osiguranju, nakon godinu dana od prometne nesreće u kojoj nisam kriv, preko odvjetnika predao sam liječničku dokumentaciju koja im je poslana. Od njihova pisma u kojem stoji kako su primili moj odštetni zahtjev i svu dokumentaciju, koja je predana njihovim liječnicima na uvid, prošlo je 50 dana. Zašto tako odugovlače s ponudom?

Inače, za vozilo su mi isplatili 20000 kn u roku od 10 dana, nakon predanog zapisnika.

Zahvaljujem!

[vasso123]

Pozdrav svima,

otac mi je imao prometnu nesreću prije malo manje od godine dana zbog koje je preminuo. Nije bio kriv, ali nije bio vezan i vozio je 65km/h, a ograničenje je bilo 50km/h, kriv je bio vozač u drugom autu.

Zanimaju me 2 stvari:
- osiguranje od okrivljenog bi trebalo isplatiti odštetu za duševne boli meni,bratu i mami. Da li ima smisla da umanjuju iznos zbog toga jer otac nije bio vezan i jer je vozio brže?
- u jednom zakonu iz 2002.godine su navedeni okvirni iznosi odšteta za nematerijalne štete, međutim to je bilo prije 15 godina i do sada je stopa inflacije oko 30% što je dosta, da li ima smisla zahtjevati od osiguranja da isplati iznose uvećane za tu stopu inflacije?

Hvala i LP

[free spirit]

okvirni iznosi naknada nisu navedeni ni u kojem zakonu, nego u orijentacijskim kriterijima vrhovnog suda.
visine su u međuvremenu nisu mijenjale.

što se tiče tatinog evenutalnog doprinosa, bitno je utvrditi je li njegovo nevezivanje pojasa utjecalo na vrstu povreda koje je zadobio, odnosno je li ono uzročno-posljedično povezano sa smrtnim ishodom.
ista stvar i za brzinu vožnje (je li doprinjela nastanku sudara).

no, za pretpostaviti je da imaš odvjetnika, pa to to možeš s njim raspraviti detaljnije.

[IGoR_2803]

Pozdrav,

proletio sam brzinski kroz ovu temu i vidim da je uglavnom uvijek rasprava prihvatiti nagodbu od osiguranja (isplata na tekući) ili popravak kod servisa (osiguranje izravno plaća račun servisu)..

međutim, što je s (eventualnim) pravom izbora: popravak ili zamjena oštećenog dijela.

Primjer:

Žena me udarila u zadnji branik, ogulila ga poprilično + pukotina plastike u duljini cca. 10 cm. Auto je Renault Megane III iz 2009., 85 tisuća km, redovito održavan u ovlaštenom servisu, bla bla bla.

Žena na osiguranju potpisala da je kriva.

Da skratim, osiguranje mi "nudi" popravak branika, cca. 2000 kn od čega 500 njak kuna materijal, ostalo sati za montiranje i lakiranje.

Imam li pravo i koje su mi šanse da primoram osiguranje da prizna trošak montiranja skroz novog branika. Ne vidim zbog čega mi morao pristati na popravak kad mi realno to umanjuje vrijednost auta pri eventualnoj prodaji itd.

Radi se o Croatia osiguranju. Imam li šanse ovo progurati ili da prihvatim popravak i doviđenja? S nagodbama mi se neda zafrkavati jer mi nije cilj izvući lovu, želim auto u stanju u kojem je bio prije nezgode.

[kerbi]

Pa nemoj prihvatiti i u obrazloženju napiši da zahtjevaš novi dio. Imaš pravo na to da ti auto vrate u originalno stanje, a vareni branik to nije.
Po meni bi to varenje branika i trebalo biti ilegalno jer tu više nitko ne garantira čvrstoću istog i kako će se on ponašati u slučaju neke nove nezgode, a ipak branici spadaju u sigurnosni element.

[IGoR_2803]

Hvala na brzom odgovoru. Nemam iskustva s nesrećama do sad, srećom. Ali logika mi govori da je ovo pokušaj muljaže od strane osiguranja i naravno da ne namjeravam prihvatiti takvu ponudu.

[kerbi]

A gle, oni uvjek prvo nude njima povoljnije rješenje. Mojoj sestri su za mazdu nudili zamjenu stakla u neovlaštenom servisu pod izlikom da s njim imaju ugovor i da je "bliži", jednostavno nije pristala i bez pogovora su platili zamjenu u ovlaštenom.

[IGoR_2803]

Odlično. Pišem prigovor pa im šaljem.

[Dejan992]

Samo da ostavim dojmove glede Euroherca, s obzirom da ova tema djelom služi i za takve stvari. Oni koji prate temu znaju da je osiguranik Euroherca nedavno skrivio prometnu u kojoj je oštećen moj auto.

Otišao sam u Euroherc i prijavio štetu, njihov procjenitelj je fotografirao auto i napravio procjenu te ju poslao na moj mail. Otišao sam majstoru koji je auto popravio i poslao im račun. Euroherc je bez ikakvih prigovora to prihvatio i platio popravak mog auta. Radilo se o 5.400 kuna.

Očito ne stoji da policijski izvještaj nekim osiguranjima ništa ne vrijedi, tako da je moj savjet svakome tko se nađe u sličnoj situaciji: Ako niste krivi, zovite policiju a na dogovor pristajte samo ako vam krivac prometne odmah tamo ponudi keš koji će pokriti popravak, a on tako neće izgubiti svoj bonus.

Eto, čisto da se stavi i neko pozitivno iskustvo na temu, barem za gore navedeni iznos, s obzirom da su neki čak i priželjkivali da me Euroherc sjebe jer sam imam Jadransko...

[Doreen Mana]

Doreen Mana kaže:

Trzajna ozljeda vrata, bez lomova, "samo" nategnuće, upala.....kaže osiguranje da je nesporni dio 6000kn, a da nude u nagodbi na temelju nematerijalne štete još 1500kn ako prihvatim nagodbu. To je ok ili? Jer uvijek mi svi kažu da nek se žalim kolikogod dobila. Da manje ne može ispasti, jedino ostati isto ili biti više. A kao 6000kn dobivam odmah.

Savjet?

Nisam prihvatila nagodbu za 1500kn, nego sam tražila duplo. 6000kn je sjelo odmah po toj njihovoj ponudi, a na ovo moje "traženje" ni reakcije sada već nešto više od tri mjeseca, usprkos požurnicama. Što da radim?