Nova teorija evolucije

geza kaže:

Ma ne smutljivće! Ja sam još uvijek u OBDANIŠTU. 7 razred osnovne škole za mene je vrlo visoka razina obrazovanja, čak i u slučaju da bi mi ti i slični tebi bili neukli učitelji, t.j koji ZNAJU da je 1 + 1 = 2.

Nema razloga za ljutnju - i ja sam u obdaništu.

Jednostavno se ne slažem s tobom - sve ono što ti zoveš evolucijom
ja mislim da je deevolucija, sve ono što ti smatraš progresom ja mislim
da je korak unatrag, ono što ti nazivaš uvećavanjem znanja ja smatram
da je uvećanje gluposti .

Tvoja je teza da postoji evolucija - nekakav spontani rast i razvoj ka
većem i boljem.
Moja je teza da u svemiru djeluje sasvim druga sila - sila koja najprije
stvori dobro koje onda vremenom propada i nestaje.

Dabome da se to odnosi i na ljude.
To je važno jer oni (ljudi) imaju rijetku sposobnost da to primijete, bez
obzira na svoju kratkoviječnost.

Treba li se ljutiti zbog toga ?
Ja mislim da treba, ne mogu ti opisati koliko sam bijesan što mi je
dat nekakav racio kojim gotovo da mogu doploviti do obale, a opet
mi stalno izmiče.

Vječni sam davljenik. Kao i ti.

[gw21]

Možda evolucija i nije ono što su nas učili. Gledajući prirodu baš se nije mnogo promijenilo u životinjskom svijetu. Majmun je već milijunima godina majmun i koliko god ga neki pokušavaju naučiti svemu i svačemo baš im i neuspjeva. Zanimljiv je čovjek. Jedino biće koje je evolucijski došlo skoro do vrhunca. Nedavno su naučnici proučavali nogu ose, kučnu muhu i dio paukove mreže zarobljene u komadiću jantara star čini mi se nekih 60 milijuna godina. Isti životni oblici kao i danas. Zanimljivo da je muha ostala 60 milijuna godina muha i danas kao i onda plazi po zna se čemu, a čovjeku je trbalo samo 1 milijun da od majmunskog pračovjeka postane današnji savršeni oblik živog stvorenja. Mislim da tu ima nećeg drugog,. Mislim da meteor koji je uništio dinosaure i nije slučajnost. Mislim da je to bio smišljeni čin neke močne civilizacije iz svemira koja je sebi stvorila prikladan krajolik za novi dom a mi smo možda njezini potomci. Uostalom da nam je dana mogučnost naseljavanja nekog planeta sličnog našem ne bi li i mi danas učinili isto sa neprijateljski raspoloženim bićima koje bi tamo zatekli. A meni se osobno više sviđa Denikenova teorija o nastanku čovjeka nego Darvinova. Možda deniken i nije tak bedast. Ko to zna?1?

[KulinBan]

gw21 kaže:

Možda evolucija i nije ono što su nas učili. Gledajući prirodu baš se nije mnogo promijenilo u životinjskom svijetu. Majmun je već milijunima godina majmun i koliko god ga neki pokušavaju naučiti svemu i svačemo baš im i neuspjeva. Zanimljiv je čovjek. Jedino biće koje je evolucijski došlo skoro do vrhunca. Nedavno su naučnici proučavali nogu ose, kučnu muhu i dio paukove mreže zarobljene u komadiću jantara star čini mi se nekih 60 milijuna godina. Isti životni oblici kao i danas. Zanimljivo da je muha ostala 60 milijuna godina muha i danas kao i onda plazi po zna se čemu, a čovjeku je trbalo samo 1 milijun da od majmunskog pračovjeka postane današnji savršeni oblik živog stvorenja. Mislim da tu ima nećeg drugog,. Mislim da meteor koji je uništio dinosaure i nije slučajnost. Mislim da je to bio smišljeni čin neke močne civilizacije iz svemira koja je sebi stvorila prikladan krajolik za novi dom a mi smo možda njezini potomci. Uostalom da nam je dana mogučnost naseljavanja nekog planeta sličnog našem ne bi li i mi danas učinili isto sa neprijateljski raspoloženim bićima koje bi tamo zatekli. A meni se osobno više sviđa Denikenova teorija o nastanku čovjeka nego Darvinova. Možda deniken i nije tak bedast. Ko to zna?1?

E pa hvala ti za ovaj odgovor care....... ! Bolan koliko ljudima treba da shvate da homo sapiens se nece "promjeniti" u neki super homo sapien vec cemo biti zamijenjeni sa nekim novim inteligentnijim bicima! Evolucija ne postoji. Samo glup moze u to vjerovati. Pa nedavno na Discoveriju gledam naucnjake kako tvrde da smo postali od ribe! Pa dokle ljudi moji? Nauka ne zeli da u svoje teorije uvlaci boga, sto je potpuno razumljivo, a zato i razlog zasto nemaju odgovore na stotine pitanja. Ljudsko bice na ovoj planeti je vec kako tvrde oko 30,000 - 40,000 (pronadjen skeleton modernog covjeka, cro-magnon) godina a pojavili smo se kada su neandertalci bili pri nestanku. Zasto su nestali? Da nismo mi evulirali od njih preko noci? Kad odem u zoolski vrt pa gledam cimpanzu i druge majmune pa se cesto pitam kako je to njih evolucija promasila? Jos uvijek hodaju na cetiri, nisu razvili govorne sposobnosti, spolno opce sa clanovima svoje porodice (A i mi svi, sudeci po dvije najvece religije na planeti). I koliko su vec oni zakljucani u tom svom genetskom kodu koji se nije vec dugo promjenio? Milijun godina? Vise? Manje? Ko zna!

Ako mislite da je danasnja nauka u potpunosti sigurna o nasem porijeklu sigurno se varate.

Ovdje vidim ucesnici ne daju svoja cista misljenja vec se nacitaju false literature na webu pa se onda ovdje prosipaju i koriste termine koje ni oni ne znaju sta znace....samo da bi izgledali pametnije.

Svaka cast gw21 za tvoj post. Do sada najbolji i najlogicniji odgovor.

[Endimion17]

evolucija ne djeluje? oh bože.

pa naravno da djeluje, kad se zasniva na fizikalnim zakonitostima.

ali ono što danas gmiže, hoda, pliva ili leti po Zemlji nije posljedica SAMO evolucije nego i drugih činitelja.
ali reći da evolucija ne djeluje, pa to je isto kao reći da E nije jednako m*c*c


na početku je bio Logos (mislim da je ovo prikladan naziv, jer Kreatora svi vide kao bradonju na oblaku, ne znam zašto). početak shvatite uvjetno.
sve po Logosu jest kakvo je. i to je to. Logos više ne djeluje nego je sve takvo kakvo je po njemu.

[KulinBan]

Endimion17 kaže:

evolucija ne djeluje? oh bože.

pa naravno da djeluje, kad se zasniva na fizikalnim zakonitostima.

ali ono što danas gmiže, hoda, pliva ili leti po Zemlji nije posljedica SAMO evolucije nego i drugih činitelja.
ali reći da evolucija ne djeluje, pa to je isto kao reći da E nije jednako m*c*c


na početku je bio Logos (mislim da je ovo prikladan naziv, jer Kreatora svi vide kao bradonju na oblaku, ne znam zašto). početak shvatite uvjetno.
sve po Logosu jest kakvo je. i to je to. Logos više ne djeluje nego je sve takvo kakvo je po njemu.

Ako samo vjerujete u evoluciju zato sto nauka tvrdi tako onda.....mislim sve do sto do sada znamo nauka nije potvrdila vec samo pretpostavlja. Narocito grana astronomije; postanak svemira za primjer, kaze: "Before there was nothing! And then, big bang happend" Halo bolan stani malo!! U cemu se dogodio taj "bang"? U jednom prostoru jel' da? A sta je prostor? Pa nije valjda da nije nista? Raspade im se teorija za dvije sekunde.

[geza]

ManicMiner kaže:

Nema razloga za ljutnju - i ja sam u obdaništu.

Jednostavno se ne slažem s tobom - sve ono što ti zoveš evolucijom
ja mislim da je deevolucija, sve ono što ti smatraš progresom ja mislim
da je korak unatrag, ono što ti nazivaš uvećavanjem znanja ja smatram
da je uvećanje gluposti .

Tvoja je teza da postoji evolucija - nekakav spontani rast i razvoj ka
većem i boljem.
Moja je teza da u svemiru djeluje sasvim druga sila - sila koja najprije
stvori dobro koje onda vremenom propada i nestaje.

Dabome da se to odnosi i na ljude.
To je važno jer oni (ljudi) imaju rijetku sposobnost da to primijete, bez
obzira na svoju kratkoviječnost.

Treba li se ljutiti zbog toga ?
Ja mislim da treba, ne mogu ti opisati koliko sam bijesan što mi je
dat nekakav racio kojim gotovo da mogu doploviti do obale, a opet
mi stalno izmiče.

Vječni sam davljenik. Kao i ti.

Tko od tebe uopće traži da se ti slažeš samnom? Kad bi to i bilo u kojem slučaju ja bi se odrekao tvog slaganja. Tvoje mišljenje, slaganmje ili neslaganje uopće me ne zanimaju. Zanimaju me samo činjneice i istine,a tebe tako što ne zaniima, pa je prirodno da nas dva nemamo što razgovarti!

[geza]

ManicMiner kaže:

Nema razloga za ljutnju - i ja sam u obdaništu.

Jednostavno se ne slažem s tobom - sve ono što ti zoveš evolucijom
ja mislim da je deevolucija, sve ono što ti smatraš progresom ja mislim
da je korak unatrag, ono što ti nazivaš uvećavanjem znanja ja smatram
da je uvećanje gluposti .

Tvoja je teza da postoji evolucija - nekakav spontani rast i razvoj ka
većem i boljem.
Moja je teza da u svemiru djeluje sasvim druga sila - sila koja najprije
stvori dobro koje onda vremenom propada i nestaje.

Dabome da se to odnosi i na ljude.
To je važno jer oni (ljudi) imaju rijetku sposobnost da to primijete, bez
obzira na svoju kratkoviječnost.

Treba li se ljutiti zbog toga ?
Ja mislim da treba, ne mogu ti opisati koliko sam bijesan što mi je
dat nekakav racio kojim gotovo da mogu doploviti do obale, a opet
mi stalno izmiče.

Vječni sam davljenik. Kao i ti.

Tko od tebe uopće traži da se ti slažeš samnom? Kad bi to i bilo u kojem slučaju ja bi se odrekao tvog slaganja. Tvoje mišljenje, slaganmje ili neslaganje uopće me ne zanimaju. Zanimaju me samo činjneice i istine,a tebe tako što ne zaniima, pa je prirodno da nas dva nemamo što razgovarti!

[geza]

ManicMiner kaže:

Nema razloga za ljutnju - i ja sam u obdaništu.

Jednostavno se ne slažem s tobom - sve ono što ti zoveš evolucijom
ja mislim da je deevolucija, sve ono što ti smatraš progresom ja mislim
da je korak unatrag, ono što ti nazivaš uvećavanjem znanja ja smatram
da je uvećanje gluposti .

Tvoja je teza da postoji evolucija - nekakav spontani rast i razvoj ka
većem i boljem.
Moja je teza da u svemiru djeluje sasvim druga sila - sila koja najprije
stvori dobro koje onda vremenom propada i nestaje.

Dabome da se to odnosi i na ljude.
To je važno jer oni (ljudi) imaju rijetku sposobnost da to primijete, bez
obzira na svoju kratkoviječnost.

Treba li se ljutiti zbog toga ?
Ja mislim da treba, ne mogu ti opisati koliko sam bijesan što mi je
dat nekakav racio kojim gotovo da mogu doploviti do obale, a opet
mi stalno izmiče.

Vječni sam davljenik. Kao i ti.

Ne, za razliku od tbe ja nisam DIVLJAK. Ja sam fini uljudben i vrlo obrazovan gospodin!! Nikada neću reći nekome da je budala sve dok on prvi ne kaže da sam ja budala. To je razlika između " divljaka " i " finog gospodiona ".

[gw21]

Nažalost razlike između tebe i njega nema samo što ti imaš kasno paljenje za razliku od njega. Svi smo mi nažalost to što jesmo.Svi mi vjerujemo u ono što nam kažu ili su nas učili i trebalo bi prihvatiti nečije norme jer NETKO je više pametan nego ja. Ako ne prihvačam onda sam izopačen. Sve to vodi u propast. Uostalom kad smo tako pametni zašto se vode toliki vjerski ratovi zbog uvjerenosti u nešto. Kršćanstvo vjeruje u Isusa Krista , Islam u Svog boga(ne spominjem ime zbog poštovanja prema njihovoj tradiciji i zakonu da se ime njihovog boga ne spominje), Pravoslavna vjera ima svog boga i mnoge druge isto tako i za sve vjere njihov bog je jedini i nema drugih. Otkuda uopće čovjeku poimanje Boga kao vrhovnog bića nad životima i prirodom. Ipak mislim da je taj pojam nastao kad i dolazak čovjeka na zemlju. Zamislimo Zemlju kao naseljavanje Australije nakon njenog otkrića. Koga su Englezi tamo poslali? Svoje zatvorenike (LOPOVE i UBOJICE) i dali im šansu da se srede. I što je od njih nastalo u samo nekoliko stotina godina? Jedan od najboljih naroda svijeta. Iskoristili su svoju šansu. Pitam se da li smo mi ostali iskoristili svoju?

[geza]

gw21 kaže:

Nažalost razlike između tebe i njega nema samo što ti imaš kasno paljenje za razliku od njega. Svi smo mi nažalost to što jesmo.Svi mi vjerujemo u ono što nam kažu ili su nas učili i trebalo bi prihvatiti nečije norme jer NETKO je više pametan nego ja. Ako ne prihvačam onda sam izopačen. Sve to vodi u propast. Uostalom kad smo tako pametni zašto se vode toliki vjerski ratovi zbog uvjerenosti u nešto. Kršćanstvo vjeruje u Isusa Krista , Islam u Svog boga(ne spominjem ime zbog poštovanja prema njihovoj tradiciji i zakonu da se ime njihovog boga ne spominje), Pravoslavna vjera ima svog boga i mnoge druge isto tako i za sve vjere njihov bog je jedini i nema drugih. Otkuda uopće čovjeku poimanje Boga kao vrhovnog bića nad životima i prirodom. Ipak mislim da je taj pojam nastao kad i dolazak čovjeka na zemlju. Zamislimo Zemlju kao naseljavanje Australije nakon njenog otkrića. Koga su Englezi tamo poslali? Svoje zatvorenike (LOPOVE i UBOJICE) i dali im šansu da se srede. I što je od njih nastalo u samo nekoliko stotina godina? Jedan od najboljih naroda svijeta. Iskoristili su svoju šansu. Pitam se da li smo mi ostali iskoristili svoju?

Nemaš ti kao i bilo tko drugi pravo davati sudove o meni, jer me ne poznaješ. Rekao sam već negdje, postoji jedna Indijska poslovica koja kaže:" Ne sudi o drugome dok nisi barem tri dana hodao u njegovim sandalama. " , a ti i drugi ne znate čak ni gdje su moje sandala, a kamo li da bi hodali u njima. Zato nemoj suditi o meni, već sudi, ili sudite, o onome što pišem, a za takav sud ste izgleda nesposobni. Umjesto da se sudi mojim tezama ( gledištima ) sudi se bez primjerno i bezvezno meni s nekim čudnim subjektivnim stavovima " sudaca " ? Naravno da ti imaš pravo na tvoje subjektivno gledište, kao što ja imam pravo na MOJE OBJEKLTIVNO, A NE SUBJEKLTIVNO GLEDIŠTE, no izgleda da u nas nema navike da se takva objektivna mišljenje sugovornika prihvaćaju, cijene i poštuju? Umjesto toda prisutna je manira: udri ga, ponižavaj ga, difamira ga, insinuiraj mu kao bi " začepio gubicu " pričajući gluposti koje mi pametni ne razumijemo. To je, kao što sam već kazao, manira inkvizicije a ne kulturnih i pametnih ljudi. No takvi smo kakvi smo i takvi idemo dalje!

Za razliku od tebe ( a vjerojatno i drugih ) ja ne vjerujem u on o što mi se kaže, a ponajmanje u ono što su me profesori učili, i što još uvijek uče našu djecu, jer danas znam da su me učili neistinama i još uvijek mog unuka uče neistinama! Ako ti smatraš da je netko više pametna od tebe to je tvoje legitimno mišljenje, no ja sam već odavno rekao da od mene nema pametnijeg: ili je pametan kao ja ( dakle ravnopravan meni i ja njemu ), ili je manje pametan od mene, pametnijeg jednostavno nema vezano za pitanje i pitanja s kojima se bavim. Možemo biti samo jednaki - ravnopravni, više ili niže za mene ne postoji!

Evo ti primjera: Ja recimo ne prihvaćam da je Kopernikova tvrdnja koja je revolucionirala znanost istinita? Naprotiv, ona je iste razine kao i percepcija babe Mare koja je vjerovala da se Sunce okreće oko Zemlje, a ne Zemlja oko Sunca, kako je to veleučeno otkrio Kopernik. Najme, ja tvrdim ( ZNAM ) da ni jedno tijelo koje se kružno kreće oko tijela koje se kružno kreće ne može opisati kružnicu već samo spiralu. Po tome zaključujem da nije Istina Kopernikova tvrdnja da se Zemlja kružno okreće oko Sunca. Zemlja zajedno sa Sunceme u prostoru svemira može opisivati samo spiralu, a nikada kružnicu, kako nas se još uvijek uči u školama. Hoću li ja radi toga biti IZOPĆEN ili ne uopće me ne zanima, kao što nije zanimalo ni umnike pronalazače prije mene!

Eto vidiš kako se mi i koliko razlikujemo? Ti meni recimo možeš radi ove moje izjave reći da sam budala, neznalica, kreten, umišljeni tip, ili bilo što ti padne na pamet, ali sve to ne može umanjiti ni uvečati Istinu, niti može uzdići tebe, a poniziti mene. Ja vrlo dobro znam što pišem, zašto pišem i kome pišem.

Ovo što pišeš o Bogu i vjerovanjima religija je potpuna neistina. Sve religije koje spominješ imaju jedno te istog JEDNOG BOGA samo ga na različite načine doživljavaju i interpretiraju.

Da Englezi su prvo u Australiju poslali svoje zatvorenike. A tko je naselio Ameriku? Evropska sirotinja i " ološ ". Danas je to tehnološki najnaprednija država svijeta koja čini sintezu svih ljudi ( nacija ) svijeta.

Što to znači?

[Galileo]

S obzirom da ćemo se ovdje puno više slagati nego na vanzemaljskim komunikacijama, smijem li ovdje postati, ili će i ovdje biti

Galileo

[geza]

Galileo kaže:

S obzirom da ćemo se ovdje puno više slagati nego na vanzemaljskim komunikacijama, smijem li ovdje postati, ili će i ovdje biti

Galileo

Smiješ ti gospodine postati i raditi što te volja, ali u komunikacij samnom uvjet je da budeš uljudan, da ne pišeš o meni, već o onome što JA pišem , a ne o onome što ti eventualno misliš da pišem. Ako ti nešto nije jasno, ili ti je nebulozno, prije nego kažeš svoj subjetivni, ili objektivni sud red je da pitaš od kuda izvlačim stanovitu tezu, teoriju ili geledište te da zatražiš od mene argumente. To je minimalni korak u nekakvoj nornmalnoj i pristojnoj međuljudskoj komunikacije, a ne odmah " iz trbuha " - pišeš gluposti!
Ti nisi taj da češ suditi o onome što pišem, to naprosto ne dozvoljavam, jer smatram, da suditi mogu samo činjenice i argumenti a ne ovo ili ono nečije mišljenje, uključujući naravno i moje.
Ja sam već nekoliko puta napisao na drgim forumima da ništa ne pišem napamet, bez pozadine i podloge i bez argumenata. Ako je nešto dvojbeno onda tako i govorim, a ako nije onda je to teza koju branim argumentima i znam ju braniti.
Osim toga ja se ne pojavljujem da se s nekim pametarim, već plediram za suradnju i partnerstvo na istraživanju tema koje nisu samo moje, već su svačije - općeljudske a na koje do danas znanost i filozofija nisu odgovorile. No zadržavam pravo autorstva teme i ne dozvoljava da se po onome što napišem mokri i kaka kako nekome padne na pamet. Ja sam svjestan i imam već iskustvo da je forum veliko šarenilo učesnika, no neki minimali red u vođenju dijaloga treba postojati.
Dakle ja sam za argumentiranu raspravu o temi koju JA moderiram a ne učesnici svojim uopadcam i nesuvislim komentarima.
Ako si sposoban i spreman za takvu raspravi, izvoli!

[Galileo]

geza kaže:

Smiješ ti gospodine postati i raditi što te volja, ali u komunikacij samnom uvjet je da budeš uljudan, da ne pišeš o meni, već o onome što JA pišem , a ne o onome što ti eventualno misliš da pišem. Ako ti nešto nije jasno, ili ti je nebulozno, prije nego kažeš svoj subjetivni, ili objektivni sud red je da pitaš od kuda izvlačim stanovitu tezu, teoriju ili geledište te da zatražiš od mene argumente. To je minimalni korak u nekakvoj nornmalnoj i pristojnoj međuljudskoj komunikacije, a ne odmah " iz trbuha " - pišeš gluposti!
Ti nisi taj da češ suditi o onome što pišem, to naprosto ne dozvoljavam, jer smatram, da suditi mogu samo činjenice i argumenti a ne ovo ili ono nečije mišljenje, uključujući naravno i moje.
Ja sam već nekoliko puta napisao na drgim forumima da ništa ne pišem napamet, bez pozadine i podloge i bez argumenata. Ako je nešto dvojbeno onda tako i govorim, a ako nije onda je to teza koju branim argumentima i znam ju braniti.
Osim toga ja se ne pojavljujem da se s nekim pametarim, već plediram za suradnju i partnerstvo na istraživanju tema koje nisu samo moje, već su svačije - općeljudske a na koje do danas znanost i filozofija nisu odgovorile. No zadržavam pravo autorstva teme i ne dozvoljava da se po onome što napišem mokri i kaka kako nekome padne na pamet. Ja sam svjestan i imam već iskustvo da je forum veliko šarenilo učesnika, no neki minimali red u vođenju dijaloga treba postojati.
Dakle ja sam za argumentiranu raspravu o temi koju JA moderiram a ne učesnici svojim uopadcam i nesuvislim komentarima.
Ako si sposoban i spreman za takvu raspravi, izvoli!

Vidi, ovako: ovaj podforum moderira Danaye i Plavva, a ti si samo otvorio temu.
Pričaš o pristojnosti i kulturi, a na svaku moju opasku odgovaraš da je glupost! Jebe mi se i za tebe i za tvoje topice, i za tvoju tzv. argumentiranu raspravu, kad sereš po svemu što nije po tvome. Otvori svoj mozak i prema razlikama, tada možeš drugima pamet prodavati. Ovako se diskreditiraš i ispadaš naivan i osjetljiv kao djevica.
O šarenilu na forumu nemaš pravo pisati, niti o vođenju dijaloga, već shvati da tvoje mišljenje nije mjerilo ovog svijeta. Cijenim stavove i njihovo branjenje, ali ne na takav način kako ti to radiš, od radijskih cijevi na ovamo. Tada si se provalio... I to u FM području
Ako ti smetam, a ti me stavi na listu smetalica i nemoj čitati moje postove. Ili zatraži da me pravi moderatori banaju.
Nisam tvoj istomišljenik, i neću se praviti da jesam. Koliko god ti snažno braniš svoje stavove, toliko i ja branim svoje. S tim da se moji stavovi podudaraju sa stavovima znanosti (osim što se tiče evolucije, tu sam strahovito protiv, ali nisam ni kreacionist, već intervencionist), a ukoliko sam u krivu, umrijet ću u neznanju.... Isto važi i za tebe.

[geza]

Galileo kaže:

Vidi, ovako: ovaj podforum moderira Danaye i Plavva, a ti si samo otvorio temu.
Pričaš o pristojnosti i kulturi, a na svaku moju opasku odgovaraš da je glupost! Jebe mi se i za tebe i za tvoje topice, i za tvoju tzv. argumentiranu raspravu, kad sereš po svemu što nije po tvome. Otvori svoj mozak i prema razlikama, tada možeš drugima pamet prodavati. Ovako se diskreditiraš i ispadaš naivan i osjetljiv kao djevica.
O šarenilu na forumu nemaš pravo pisati, niti o vođenju dijaloga, već shvati da tvoje mišljenje nije mjerilo ovog svijeta. Cijenim stavove i njihovo branjenje, ali ne na takav način kako ti to radiš, od radijskih cijevi na ovamo. Tada si se provalio... I to u FM području
Ako ti smetam, a ti me stavi na listu smetalica i nemoj čitati moje postove. Ili zatraži da me pravi moderatori banaju.
Nisam tvoj istomišljenik, i neću se praviti da jesam. Koliko god ti snažno braniš svoje stavove, toliko i ja branim svoje. S tim da se moji stavovi podudaraju sa stavovima znanosti (osim što se tiče evolucije, tu sam strahovito protiv, ali nisam ni kreacionist, već intervencionist), a ukoliko sam u krivu, umrijet ću u neznanju.... Isto važi i za tebe.

Ja poštujem i uvažavam moderatore Danaye i Plavva i njihovu moderatorsku ulogu koja je drugačija od umne ili znanstvene moderatorske uloge. Moju temu nitko u spoznajnom i znanstvenom smislu ne može moderirati osim mene, t.j. samo onaj tko je nositelj i poznavatelj teme. Kad bi bilo drugačije, t.j.da su moderatori i moderatori sadržaja, cilja i svrhe teme onda bi oni bili supergenijalci, a to, kao što znamo, nisu. Prema tome, oni koji me znaju već dugo, znaju da moje teme mogu moderirati samo ja. Recimo, kako bi ti ( ili netko drugi ) mogao moderirati novu teoriju evolucije kada o njoj nemaš pojma? Ti si se upleo u moje teme kao da si bolji poznavatelj tih tema od mene, i to ti je naravno tvoja velika pogreška. Ona čak, kao što sam kazao nije ni pristojna, niti je modus znanstvenog, istraživačkog ili općenito intelektualnog kumuniciranja. Sugovornici se moraju uzajmo uvažavati, a ne jedan grugom govoriti da su glušpani ili da pišu gluposti kako ti to činiš. Tako po tvojim " kriterijima ", ili načinu komuniciranja, ti bi jednom relativno neukom čovjeku rekao da je glupan zato što kaže da školjka jede silicijski pjesak kako bi izgradila svoj oklop od atoma kalcija? Za razliku od tebe ja takvu i sličnu informaciju provjeravam i tek onda vrlo oprezno pokušavam donjeti svoj sud. A što ti radiš? Trers - bum iz trbuha,a ne iz glave?
Imaš temu NOVA TEORIJA EVOLUCIJE pa ako nešto znaš o tome raspravlja o tome. Otvoreno ti je!

[kvazar33]

geza kaže:

Nemaš ti kao i bilo tko drugi pravo davati sudove o meni, jer me ne poznaješ. Rekao sam već negdje, postoji jedna Indijska poslovica koja kaže:" Ne sudi o drugome dok nisi barem tri dana hodao u njegovim sandalama. " , a ti i drugi ne znate čak ni gdje su moje sandala, a kamo li da bi hodali u njima. Zato nemoj suditi o meni, već sudi, ili sudite, o onome što pišem, a za takav sud ste izgleda nesposobni. Umjesto da se sudi mojim tezama ( gledištima ) sudi se bez primjerno i bezvezno meni s nekim čudnim subjektivnim stavovima " sudaca " ? Naravno da ti imaš pravo na tvoje subjektivno gledište, kao što ja imam pravo na MOJE OBJEKLTIVNO, A NE SUBJEKLTIVNO GLEDIŠTE, no izgleda da u nas nema navike da se takva objektivna mišljenje sugovornika prihvaćaju, cijene i poštuju? Umjesto toda prisutna je manira: udri ga, ponižavaj ga, difamira ga, insinuiraj mu kao bi " začepio gubicu " pričajući gluposti koje mi pametni ne razumijemo. To je, kao što sam već kazao, manira inkvizicije a ne kulturnih i pametnih ljudi. No takvi smo kakvi smo i takvi idemo dalje!

Za razliku od tebe ( a vjerojatno i drugih ) ja ne vjerujem u on o što mi se kaže, a ponajmanje u ono što su me profesori učili, i što još uvijek uče našu djecu, jer danas znam da su me učili neistinama i još uvijek mog unuka uče neistinama! Ako ti smatraš da je netko više pametna od tebe to je tvoje legitimno mišljenje, no ja sam već odavno rekao da od mene nema pametnijeg: ili je pametan kao ja ( dakle ravnopravan meni i ja njemu ), ili je manje pametan od mene, pametnijeg jednostavno nema vezano za pitanje i pitanja s kojima se bavim. Možemo biti samo jednaki - ravnopravni, više ili niže za mene ne postoji!

Evo ti primjera: Ja recimo ne prihvaćam da je Kopernikova tvrdnja koja je revolucionirala znanost istinita? Naprotiv, ona je iste razine kao i percepcija babe Mare koja je vjerovala da se Sunce okreće oko Zemlje, a ne Zemlja oko Sunca, kako je to veleučeno otkrio Kopernik. Najme, ja tvrdim ( ZNAM ) da ni jedno tijelo koje se kružno kreće oko tijela koje se kružno kreće ne može opisati kružnicu već samo spiralu. Po tome zaključujem da nije Istina Kopernikova tvrdnja da se Zemlja kružno okreće oko Sunca. Zemlja zajedno sa Sunceme u prostoru svemira može opisivati samo spiralu, a nikada kružnicu, kako nas se još uvijek uči u školama. Hoću li ja radi toga biti IZOPĆEN ili ne uopće me ne zanima, kao što nije zanimalo ni umnike pronalazače prije mene!

Eto vidiš kako se mi i koliko razlikujemo? Ti meni recimo možeš radi ove moje izjave reći da sam budala, neznalica, kreten, umišljeni tip, ili bilo što ti padne na pamet, ali sve to ne može umanjiti ni uvečati Istinu, niti može uzdići tebe, a poniziti mene. Ja vrlo dobro znam što pišem, zašto pišem i kome pišem.

Ovo što pišeš o Bogu i vjerovanjima religija je potpuna neistina. Sve religije koje spominješ imaju jedno te istog JEDNOG BOGA samo ga na različite načine doživljavaju i interpretiraju.

Da Englezi su prvo u Australiju poslali svoje zatvorenike. A tko je naselio Ameriku? Evropska sirotinja i " ološ ". Danas je to tehnološki najnaprednija država svijeta koja čini sintezu svih ljudi ( nacija ) svijeta.

Što to znači?

ovdje je nejasno o cemu govorite... o kretanju Zemlje oko Sunca ili o njihovom zajednickom kretanju na nivou cijelog Svemira... koliko ja znam, Zemlja se ne okrece kruzno oko Sunca ali ni spiralno vec u obliku rozete...
ipak, u osnovnim skolama se uce neke elementarne stvari sa aproksimacijama... necemo valjda desetogodisnjaka poucavati o perihelu ili ekvinociju??! pa ne uce u 7. razredu ni geometriju Lobacevskog...

[geza]

kvazar33 kaže:

ovdje je nejasno o cemu govorite... o kretanju Zemlje oko Sunca ili o njihovom zajednickom kretanju na nivou cijelog Svemira... koliko ja znam, Zemlja se ne okrece kruzno oko Sunca ali ni spiralno vec u obliku rozete...
ipak, u osnovnim skolama se uce neke elementarne stvari sa aproksimacijama... necemo valjda desetogodisnjaka poucavati o perihelu ili ekvinociju??! pa ne uce u 7. razredu ni geometriju Lobacevskog...

Kako nije jasno o čemu govorim ako kažem: Tijelo koje se kružno kreće oko tijela koje se kružno kreće ne može opisati kružnicu ili kružno kretanje, već samo spiralu, t.j spiralno kretanje! Dakle, kružno kretanje Zemklje oko Sunca je PRIVID isto kao što je za babu Maru privid da se Sunce okreće oko Zemlje. Kod babe Mare uzrok je podvala optičke percepcije, a kod kružnog kretanja je podvla umne linerane percepcije.
Dakle, ja govorim o fenomenlologiji spoznaje, a ne o pragmatičnoj aproksimativnoj spoznaji, koja je za život naravno korisna, ali nije korisna i za SPOZNAJU, za Istinu?
Ne govorim samo o osnovnoj školi, govorim i o drugim školama koje uče ljude da se Zemlja kružno okreće oko Sunca.
Što ti misliš o tome? Je li Istina da se Zemlja kružno okreće oko Sunca, ili ne?

[Camaria]

Malo je prerano davati već nazive novoj vrsti čovjeka, nismo se još ni odlučili za naziv za ovo doba koje se još uvjek zove Novo / Moderno.

[kvazar33]

geza kaže:

Kako nije jasno o čemu govorim ako kažem: Tijelo koje se kružno kreće oko tijela koje se kružno kreće ne može opisati kružnicu ili kružno kretanje, već samo spiralu, t.j spiralno kretanje! Dakle, kružno kretanje Zemklje oko Sunca je PRIVID isto kao što je za babu Maru privid da se Sunce okreće oko Zemlje. Kod babe Mare uzrok je podvala optičke percepcije, a kod kružnog kretanja je podvla umne linerane percepcije.
Dakle, ja govorim o fenomenlologiji spoznaje, a ne o pragmatičnoj aproksimativnoj spoznaji, koja je za život naravno korisna, ali nije korisna i za SPOZNAJU, za Istinu?
Ne govorim samo o osnovnoj školi, govorim i o drugim školama koje uče ljude da se Zemlja kružno okreće oko Sunca.
Što ti misliš o tome? Je li Istina da se Zemlja kružno okreće oko Sunca, ili ne?

sta ja mislim???
prvo, nemoj se ljutiti ali kad ste vi isli u osnovnu skolu??? jer ja sam u osnovnoj skoli ucio da je putanja kretanja Zemlje oko Sunca elipticna a ne kruzna... to je sasvim ok za krace periode, za ono vrijeme koliko mi zivimo pa i duze...

vec sam rekao, koliko ja znam Zemlja oko Sunca opisuje rozetu...

dragi kolega, ako bi isli tvojom logikom mogli bi reci da djecu zaludjuju Pitagorinom teoremom jer je netacna (zbir uglova veci od 180 stepeni)...

[Galileo]

kvazar33 kaže:

sta ja mislim???
prvo, nemoj se ljutiti ali kad ste vi isli u osnovnu skolu??? jer ja sam u osnovnoj skoli ucio da je putanja kretanja Zemlje oko Sunca elipticna a ne kruzna... to je sasvim ok za krace periode, za ono vrijeme koliko mi zivimo pa i duze...

...

A i Kepler bi se rado složio s ovom tvrdnjom o putanji Zemlje oko Sunca....

[Galileo]

geza kaže:

Kako nije jasno o čemu govorim ako kažem: Tijelo koje se kružno kreće oko tijela koje se kružno kreće ne može opisati kružnicu ili kružno kretanje, već samo spiralu, t.j spiralno kretanje! Dakle, kružno kretanje Zemklje oko Sunca je PRIVID isto kao što je za babu Maru privid da se Sunce okreće oko Zemlje. Kod babe Mare uzrok je podvala optičke percepcije, a kod kružnog kretanja je podvla umne linerane percepcije.
Dakle, ja govorim o fenomenlologiji spoznaje, a ne o pragmatičnoj aproksimativnoj spoznaji, koja je za život naravno korisna, ali nije korisna i za SPOZNAJU, za Istinu?
Ne govorim samo o osnovnoj školi, govorim i o drugim školama koje uče ljude da se Zemlja kružno okreće oko Sunca.
Što ti misliš o tome? Je li Istina da se Zemlja kružno okreće oko Sunca, ili ne?

Geza, ne znam otkud ti spirala? Da nisi pomiješao možda Marsovo prividno kretanje gledano sa Zemlje....