Policijsko postupanje

[JohnDoe-25]

sivkić kaže:

Ne mora bit stalno istaknuta a ipak je policijski službenik.Nije zajebao dizajner nego ekipa iz ravnateljstva ili MUP-a jer im je odora pokazana i na slikama i uživo da mogu odlučit čiji će "rođo" maznit lovu za izradu a izgled nije bitan.

"(2) Policijski službenik u odori dužan je predstaviti se pokazivanjem službene značke i službene iskaznice na zahtjev osobe prema kojoj će primijeniti policijsku ovlast." - znači kad je nema dužan ju je pokazat na zahtejev.

Tako je, i pri tome ako policajac ima odoru, istaknutu značku gdje se vidi broj, ispunjena je odredba o identificiranju, pri čemu isprike tipa značka nije na prsluku jer to nije predviđeno spada u loše izlike izigravanja zakona. Zašto se jednostavno odora ne dizajnira tako da se značka uvijek može istaknuti, to trajno rješava velik broj problema, a pomaže i policajcima?
Naravno, to smeta jedino šerifima koji bi iza značke radili sranja. Takvi i odbiju pokazati značku.

drot13 kaže:

Gdje piše?

Koji su to zakonski uvjeti i iz kojih zakona?

Zakon o policijskim poslovima i ovlastima.

drot13 kaže:

Obzirom da smo se složili da se radi o neuobičajenoj situaciji, ne možeš očekivati da će policajac bespotrebno gubiti vrijeme i predstavljati ti se na prvi mogući način, jer u takvoj situaciji često svaka sekunda može biti bitna.

Nismo se složili da se radi o neubičajenoj situaciji, ti si se složio.

Ja sam rekao da je to nesvakodnevna situacija, i rekao sam da je to uobičajena situacija kad je nošenje značke vidljivo sasvim opravdano, pokažeš policajcu osobnu, i stvar ide dalje.

drot13 kaže:

Kako ćeš u ovoj situaciji biti sto posto siguran, kada znaš da je moguće nabaviti/sašiti/prilagoditi odoru, kapu, cipele, značku i iskaznicu, kao i sve druge dijelove odjeće i opreme koju policajci nose?

Prvo, vi angažirate privatne tvrtke putem javnog natječaja. Primjerice, moja firma je prije par godina nabavila cipele za radnike kakve ima i policija i od tvrtke koja ih je isporučila policiji, normalno smo ih nabavili putem javnog natječaja, nigdje nije pisalo, to su cipele za policajce, i nitko ih drugi ne može kupiti.

sivkić kaže:

Onda se protiv tebe obustavlja postupak i ideš dalje bez pokušaja pravljenja problema prvo njima kakvi god jesu (kriminalni) a onda sebi jer još uvijek šetaš istim gradom gdje i oni i njihove kolege.Nije u redu ali je jako pametno.

Baš lijepo, nemoj ništa poduzeti da se ne zamjeriš policiji. Prekrasan mentalitet, baš kad sam mislio da ne živimo u banana državi. S takvim pričama ćete samo postići to da će ljudi potezati oružje na policajce i poslije tvrditi da je u nužnoj obrani.

sivkić kaže:

Netočno.Zaustavio te,tražio od tebe dokumente, ti si mu ih dao i što bi ugrozilo postizanje cilja pokazivanjem iskaznice?


Ne mora.Onaj u civilu prije postupanja ili vezano za okolnosti poslije a onaj u odori samo na zahtjev građanina.

Zato i kažem, značku na odoru bez glupih isprika.

[sivkić]

JohnDoe-25 kaže:

Tako je, i pri tome ako policajac ima odoru, istaknutu značku gdje se vidi broj, ispunjena je odredba o identificiranju, pri čemu isprike tipa značka nije na prsluku jer to nije predviđeno spada u loše izlike izigravanja zakona. Zašto se jednostavno odora ne dizajnira tako da se značka uvijek može istaknuti, to trajno rješava velik broj problema, a pomaže i policajcima?
Naravno, to smeta jedino šerifima koji bi iza značke radili sranja. Takvi i odbiju pokazati značku.

Značka ne mora bit na odori jer su dijelovi odore tako napravljeni-šuškavac,prsluk za prometnike,pulover i zimska majica sa drugim obilježjima i tu nema nikakvog zakonskog spora.Mora je pokazat (značku) samo ako to građanin traži jer je ne vidi a i iskaznicu ima pravo tražit bez obzira da li vidi značku ili ne i policajac ju je dužan polazat.I ni tu nema nikakve pravne zapreke.U većini slučajeva bilo kakav spor oko bilo čega je pokušaj neplaćanja bilo kakve kazne.

JohnDoe-25 kaže:

Baš lijepo, nemoj ništa poduzeti da se ne zamjeriš policiji. Prekrasan mentalitet, baš kad sam mislio da ne živimo u banana državi. S takvim pričama ćete samo postići to da će ljudi potezati oružje na policajce i poslije tvrditi da je u nužnoj obrani.

Mora se znat da je MUP homogena zajednica koja od davnina funkcionira na temelju kolegijalnosti ali na zakonskoj bazi kao i u svim ostalim državama a ne samo u banana.U navedenom slučaju bar ja nisam došao do zaključka da li je ili nije na početku priče napravljen prekršaj iz JRiM-a a ono iz postaje je druga priča.
Postoje dvije vrste policajaca; oni koji će nešto poduzet protiv građana (non-stop kontrola..) koji je podnio prigovor,žalbu ili bilo što drugog protiv njihova kolege a građanin nije bio u pravu ili je lagao i oni koji će poduzet takve stvari bez obzira da li je kolega bio kriv ili nije iz jednostavnog razloga jer je kolega (nisu u pravu).

JohnDoe-25 kaže:

Zato i kažem, značku na odoru bez glupih isprika.

Nema glupih isprika za ne stavljanje značke van ako to odora ne dozvoljava ali pokazivanje na zahtjev je obavezno.

[ZgSash]

ako odora ne dozvoljava postavljanje znacke, moze se uvijek otisnuti ili nasiti krpica s amblemom i brojem

[Ne zato jer ne]

sivkić kaže:

Netočno.Zaustavio te,tražio od tebe dokumente, ti si mu ih dao i što bi ugrozilo postizanje cilja pokazivanjem iskaznice?

Ne razumijem te. Ali nije važno.

sivkić kaže:

Ne mora.Onaj u civilu prije postupanja ili vezano za okolnosti poslije a onaj u odori samo na zahtjev građanina.

Točno, ali poanta je da se ne može pozvati na ugrožavanje cilja i nikada mi ne pokazati.
Doduše, drot je ukazao na sivu zonu u kojoj cilj možda nije postignut ni nakon što završi postupanje sa mnom.

sivkić kaže:

1. Je ako ima dozvolu za obavljanje osobne zaštite
2. Imaju iskaznice.Nisam vido dobro ali ono nije osobna jer takav "etui" ne liči na novčanik nego na nošenje iskaznica i znački
3 organizator je dužan dat podatke svih osoba koje održavaju tj.čuvaju javni red i mir

1. Ok.
2. Druga rečenica ti pobija prvu. Kažeš da imaju iskaznice i onda kažeš da nisi vidio da bi na kraju ispalo da sve zaključuješ na temelju etuija. Samo da znaš da ja imam upravo takav
novčanik (tebi to izgleda kao etui za sl. iskaznicu) i u njemu nosim osobnu. Preporučam vam svima da ga nabavite jer je superfunkcionalan.

http://www.walletbe.com/mm5/graphics...llet-black.jpg
3. Drot je rekao da policija ima popis svih službenih osoba koje su tamo. Siguran sam da nema. Moguće je da ima popis svih zaštitara koje je unajmio organizator, ali ako ja Mišo Perić dođem u park sa svojim tjelohraniteljima, njih sigurno nema ni na kakvom popisu. A nema na popisu ni privatnih tjelohranitelja koje je gradonačelnik možda unajmio privatno svojim novcem. Zato im treba utvrditi identitet ako on prethodno nije poznat.

[JohnDoe-25]

sivkić kaže:

.U većini slučajeva bilo kakav spor oko bilo čega je pokušaj neplaćanja bilo kakve kazne.

Ja bih pak rekao da je najmanje to u pitanju, evenutalno u prometnoj, puno se više sranja događa u susretima jedan na jedan, gdje policajac ima veću kontrolu, pa se malo zaigra, pogotovo je to kod interventne policije.

sivkić kaže:

Mora se znat da je MUP homogena zajednica koja od davnina funkcionira na temelju kolegijalnosti ali na zakonskoj bazi kao i u svim ostalim državama a ne samo u banana.U navedenom slučaju bar ja nisam došao do zaključka da li je ili nije na početku priče napravljen prekršaj iz JRiM-a a ono iz postaje je druga priča.
Postoje dvije vrste policajaca; oni koji će nešto poduzet protiv građana (non-stop kontrola..) koji je podnio prigovor,žalbu ili bilo što drugog protiv njihova kolege a građanin nije bio u pravu ili je lagao i oni koji će poduzet takve stvari bez obzira da li je kolega bio kriv ili nije iz jednostavnog razloga jer je kolega (nisu u pravu).

Sve je homogena zajednica kad tako gledaš, a zamišljena da štiti najgore među sobom i ne da nikom da uđe za koga oni unutra neće, liječnička komora štiti nespoobne liječnike od zaslužene kazne, inženjerska komora isto tako, odvjetnička da ne govorim, a očito i policajci.
Dakle, i ti na ime cehovske solidarnosti opravdavaš uznemiravanja građana? Nije li to nekoliko kaznenih djela u pitanju?

[sivkić]

ZgSash kaže:

ako odora ne dozvoljava postavljanje znacke, moze se uvijek otisnuti ili nasiti krpica s amblemom i brojem

Može ukoliko MUP tako odluči samostalno nikako.Slovenci imaju i broj i prezime i početno slovo imana i stavlja što želi ali mora imat jedno ili drugo.

Ne zato jer ne kaže:

Točno, ali poanta je da se ne može pozvati na ugrožavanje cilja i nikada mi ne pokazati.
Doduše, drot je ukazao na sivu zonu u kojoj cilj možda nije postignut ni nakon što završi postupanje sa mnom.

Mora ti je pokazat makr za pola sata ali mora.

Ne zato jer ne kaže:

2. Druga rečenica ti pobija prvu. Kažeš da imaju iskaznice i onda kažeš da nisi vidio da bi na kraju ispalo da sve zaključuješ na temelju etuija. Samo da znaš da ja imam upravo takav

3. Drot je rekao da policija ima popis svih službenih osoba koje su tamo. Siguran sam da nema.
Zato im treba utvrditi identitet ako on prethodno nije poznat.

2. moraju imat iskaznice.Kažem da nisam dobro vidi što mu je pokazivao ali etui nije bio takav kao tvoj nego plavkasti kakve ima policija.Čiča je držao ruku na mjestu gdje bi trebala doći značka.

3. Službenih osoba koje održavaju red i mir na javnom skupu uključujući i vlastite redare koje angažira organizator.Ako je ekipu unajmio Bandić ili kakav tajkun takvih nema na spisku jer oni neće održavat javni red i mir samo će štitit određenu osobu.Dakako da im treba utvrdit ne samo identitet nego i svojstvo tjelohranitelja.

JohnDoe-25 kaže:

Dakle, i ti na ime cehovske solidarnosti opravdavaš uznemiravanja građana? Nije li to nekoliko kaznenih djela u pitanju?

Samo kažem kakva su ponašanja a neopravdavam ni u bilo kakvom slučaju ni pod bilo kakvom izlikom.Krivac treba platit svoje.

[zuba]

Ne zato jer ne kaže:

1. Zar je nečiji tjelohranitelj službena osoba?

po meni nije i ne moze biti..
recimo,
u kaznenom pravu pojam sluzbene osobe je odredjen ovako:

"Službena osoba kad je ona označena kao počinitelj kaznenog djela je izabrani ili imenovani dužnosnik u predstavničkom tijelu, državni dužnosnik i službenik koji obavlja službene poslove u tijelima državne uprave, lokalne samouprave i uprave, jedinici lokalne samouprave, tijelima sudbene vlasti, u Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Državnom odvjetništvu, Pučkom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, Pravobraniteljstvu za djecu, Pravobraniteljstvu za ravnopravnost spolova, Uredu predsjednika republike, tijelu, uredu i stručnoj službi Vlade Republike Hrvatske i Hrvatskom saboru, nositelj pravosudne dužnosti, sudac Ustavnog suda Republike Hrvatske, Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske i njegovi zamjenici, Pučki pravobranitelj Republike Hrvatske i njegovi zamjenici, Pravobranitelj za djecu i njegovi zamjenici, Pravobranitelj za ravnopravnost spolova i njegovi zamjenici i domaći arbitar te javni bilježnik. Kod kaznenih djela koje je Republika Hrvatska dužna kažnjavati po međunarodnom pravu službena osoba je strani javni službenik, zastupnik ili službenik u stranom predstavničkom tijelu, službenik međunarodne organizacije čiji je Republika Hrvatska član, zastupnik ili službenik međunarodne parlamentarne skupštine, čiji je Republika Hrvatska član, te sudac ili službenik međunarodnog suda čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, strani sudac porotnik i strani arbitar."

[drot13]

kamenjar1 kaže:

… Oštećeni misli da je ta osoba redar ali ne može to sa sigurnošću utvrditi jer ne postoji ništa po čemu ga je mogao identificirati kao takvog. Dakle samo pretpostavka…

Ako ne zna je li redar, tj. nije ga prepoznao kao takvog, ići će ga se odmah tražiti. Nije li u ovom slučaju prepoznat kao redar, tj. kao djelatnik osiguranja?

JohnDoe-25 kaže:

… pri čemu isprike tipa značka nije na prsluku jer to nije predviđeno spada u loše izlike izigravanja zakona…
Zakon o policijskim poslovima i ovlastima...

Izigravanje kojeg dijela ovog zakona? Ili da pojasnim, gdje stoji odredba da značka mora biti uvijek istaknuta?

JohnDoe-25 kaže:

… Nismo se složili da se radi o neubičajenoj situaciji, ti si se složio.
Ja sam rekao da je to nesvakodnevna situacija...

Pa, ako je nesvakodnevna, znači da je i neuobičajena.

Ne zato jer ne kaže:

… Drot je rekao da policija ima popis svih službenih osoba koje su tamo. Siguran sam da nema. Moguće je da ima popis svih zaštitara koje je unajmio organizator, ali ako ja Mišo Perić dođem u park sa svojim tjelohraniteljima, njih sigurno nema ni na kakvom popisu. A nema na popisu ni privatnih tjelohranitelja koje je gradonačelnik možda unajmio privatno svojim novcem. Zato im treba utvrditi identitet ako on prethodno nije poznat.

Ako plaća osobama bez neke evidencije, onda se tu radi o još ponekom prekršaju, ali ako se radi o njegovim čuvarima, vrlo je lako utvrditi njihove osobne podatke.

JohnDoe-25 kaže:

… puno se više sranja događa u susretima jedan na jedan, gdje policajac ima veću kontrolu, pa se malo zaigra, pogotovo je to kod interventne policije?...

Interventna nikad nije u situaciji jedan na jedan, barem ne u ovakvoj situaciji kakvu ti spominješ.

zuba kaže:

po meni nije i ne moze biti..
recimo,
u kaznenom pravu pojam sluzbene osobe je odredjen ovako…

Ne službena osoba u smislu kaznenog prava, nego u smislu osiguranja javnog okupljanja ili prisutnih osoba.

[sivkić]

Evo što tjelohranitelji imaju pravo a što je bilo znaju oni koji su tamo bili i sve vidjeli

Članak 5.
3. neposredna tjelesna zaštita osoba (tjelohranitelj),

Članak 6.
Pravne osobe i obrtnici provode privatnu zaštitu na temelju pisanog ugovora sklopljenog s fizičkim i pravnim osobama kojima pružaju zaštitu.

Članak 8.
Poslovi tjelesne zaštite mogu se obavljati samo unutar štićenog objekta i oko štićene osobe do granice prostora za čije su čuvanje zaduženi čuvari.

Iznimno, nadležna policijska uprava može, na prijedlog jedinice lokalne samouprave, izdati odobrenje na temelju kojeg se poslovi tjelesne zaštite mogu obavljati i na javnim površinama.

Članak 28.

Zaštitari i čuvari svoje ovlasti mogu primijeniti samo u objektima i prostorima iz članka 8. ovoga Zakona.

Iznimno, zaštitar, kada obavlja posao neposredne tjelesne zaštite osoba (tjelohranitelj), može primijeniti svoje ovlasti izvan objekata i prostora iz stavka 1. ovoga članka kada odbija istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad usmjeren prema njemu ili prema osobi koju štiti.

[zuba]

drot13 kaže:

Ne službena osoba u smislu kaznenog prava, nego u smislu osiguranja javnog okupljanja ili prisutnih osoba.

to sto netko obavlja odredjene poslove na odredjenom mjestu ne daje mu odmah status sluzbene osobe..

i svecenik obavlja sluzbu..

[drot13]

Opet, ne govorim o službenoj osobi u smislu u kojem ti misliš. Svećenik je službena osoba svoje crkve, prodavač je službena osoba svoje trgovine...

[zuba]

govorilo se o tjelohranitelju i dalo mu se svojstvo sluzbene osobe..sto on nije, ako govorimo pravnim jezikom, a pri tome gledamo konkretnu situaciju.. za nedaj boze nekakvog njegovog postupka koji bi trazio pokretanje prekrsajnog ili kaznenog postupka, on ne bi bio podveden pod sluzbenu osobu..

ako govorimo svakodnevnim jezikom obicnih ljudi, dopustam da ga se nazove i sluzbenom osobom, jer nisu i ne moraju biti pravno pismeni svi koji ovdje postavljaju upite ili na njih odgovaraju..

pravno, trgovac takodjer nije sluzbena osoba iako na odredjen nacin sluzi vlasniku te trgovine..ali za svakodnevni zargon, eto neka ti bude..

[JohnDoe-25]

drot13 kaže:

Izigravanje kojeg dijela ovog zakona? Ili da pojasnim, gdje stoji odredba da značka mora biti uvijek istaknuta?

Ako u Zakonu piše da je dužan pokazati značku i iskaznicu, nije li onda vidljivo isticanje barem značke ispunjavanje te odredbe? Ako zaštitar, medicinska sestra ili trgovac moraju nositi identifikacijsku oznaku cijelo vrijeme, kako onda policajci ne moraju?

drot13 kaže:

Pa, ako je nesvakodnevna, znači da je i neuobičajena.

Ostavi to za posao.

drot13 kaže:

Interventna nikad nije u situaciji jedan na jedan, barem ne u ovakvoj situaciji kakvu ti spominješ.

Koliko puta sam ih ja vidio subotom vani gdje nekoga izvlače iz gomile i odvode na stranu, što se pritome događa je samo između njih, osim toga debelo su najgori po tom pitanju(najveći nasilnici), a nigdje nemaju vidljivu identifikaciju.

[sivkić]

JohnDoe-25 kaže:

Ako u Zakonu piše da je dužan pokazati značku i iskaznicu, nije li onda vidljivo isticanje barem značke ispunjavanje te odredbe? Ako zaštitar, medicinska sestra ili trgovac moraju nositi identifikacijsku oznaku cijelo vrijeme, kako onda policajci ne moraju?

.... a nigdje nemaju vidljivu identifikaciju.

Zato jer piše kada je treba pokazat ako je nema i zato jer su razni Ciganovići i Modni mačci vjerovatno kreirali odoru a odobrili neki isti takvi na visokom položaju bez da je pitan onaj na dnu hranidbenog lanca.

Imaju natpis interventna policija i dužni su pokazat značku i iskaznicu na zahtjev.

[Simon Phoenix]

sivkić kaže:

2. moraju imat iskaznice.Kažem da nisam dobro vidi što mu je pokazivao ali etui nije bio takav kao tvoj nego plavkasti kakve ima policija.Čiča je držao ruku na mjestu gdje bi trebala doći značka.

Evo Youtube screenshot iskaznice
http://img444.imageshack.us/img444/6562/iskaznica.jpg

Znalci, kakva je to iskaznica/značka?

[sladoje]

drot13 kaže:

Znaš li da policajci zbog takvog prekršaja ne smiju ući u njegovo dvorište?.

Nije mi poznato pa mi objasni zasti nekom smiju kucati na kucna vrata, a do njih su dosli preko dvorista.?
Zasto policija ne bi smjela, ukoliko im glazba na ulici probija usi iza 22 sata, uci u necije dvoriste i ZAPOVJEDITI da ne krsi vise zakon?

Zasto mogu uci u ugostitejski objekat s inspekcijom koja mjeri jacinu zvucniak ispod zvucnika samih, a ne mogu u dvorist eonog tko maltrtira citav kvart?

Pero_Kanister kaže:

Ali ga smiju pozvati van i reći mu da prestane remetiti javni red i mir?
Ček sad ne kužim, kako će oni njemu onda zabraniti da prestane maltretirat susjede ako mu ne smiju u dvorište?

Izgleda da j anasa policija nemocna kad im to odgovara a kad im odgovara onda ulaze u tida dvorista i privode u postaji, kao u slucaju onog branitelja..


[QUOTE=drot13;39231221]

A što ako ne želi izaći?

Ti mi reci, valjda postoje propisi.
ili je ovo neka cudna zemlja u kojoj neki mogu raditi sto ih volja adrugi ne smiju ni sto je po zakonu?

Usmeno zabraniti, ali nema sankcije ako odbije. Ustvari, sankcija se sastoji u tome da se radi o temež obliku prekršaja, ali kazna nije bitno drugačija.

Znaci, sasvim je nekaznjivo i normalno ne postupati po policijskim uputama?

nema kazne, a kod tezek prekrsaja nema kazne jos manje???????

Zasto bih ja onda stao prometnoj policiji- odem doma i uzivam dok se oni boje uci u dvoriste....

[drot13]

zuba kaže:

...

JohnDoe-25 kaže:

Ako u Zakonu piše da je dužan pokazati značku i iskaznicu, nije li onda vidljivo isticanje barem značke ispunjavanje te odredbe?...

Nije, jer nije tako objašnjeno.

JohnDoe-25 kaže:

… Ako zaštitar, medicinska sestra ili trgovac moraju nositi identifikacijsku oznaku cijelo vrijeme, kako onda policajci ne moraju?...

Za ostale ne znam, ali zaštitarima je to izričito propisano, a policajcima je propisano kao što smo tumačili.

JohnDoe-25 kaže:

… Koliko puta...

To nije jedan na jedan. Njih je bilo više, a bilo je i više građana koji su vidjeli bar dio postupanja. Da sad ne odvučemo raspravu u krivom smjeru, osobno sam za to da isticanje značke bude obavezno na svim odorama (i da se to riješi drugačije nego što je danas), da na prsima stoji i čičak-traka s prezimenom, da na kacigama i štitovima bude broj značke (na kacigama s prednje i stražnje strane) i sl., i to iz velikog broja razloga.

sladoje kaže:

Nije mi poznato pa mi objasni zasti nekom smiju kucati na kucna vrata, a do njih su dosli preko dvorista.?...

Ako nismo mogli dozvati vlasnika s ograde (nema zvona ili nas ne čuje), možemo ući, ali ako nam on kaže da izađemo na ulicu, moramo izaći.

sladoje kaže:

… Zasto policija ne bi smjela, ukoliko im glazba na ulici probija usi iza 22 sata, uci u necije dvoriste i ZAPOVJEDITI da ne krsi vise zakon?...

Zato jer su naši propisi takvi. Smijemo narediti, ali ako ne posluša, ne smijemo ući. To je problem oko kojeg se lome koplja, jer postoji obveza uspostavljanja javnog reda i mira i obveza poštivanja tuđeg doma. Pravno (i svakako drugačije), ova druga obveza je jača, ali što kada nas onemogućava u uspostavljanju javnog reda i mira kod kojeg trpi iznimno velik broj gađana? Nama (temeljnoj policiji) je to veliki problem u postupanju, ali na njega (kao i na pripadajući zakon koji nije mijenjan 20+ godina) nema nikakve reakcije niti napretka. Do boljih vremena, ako nam ne želi otvoriti vrata, ne možemo ništa. Dolazimo naknadno i utvrđujemo tko je kriv za prekršaj, ali tada je to iznimno teško utvrditi (jer ne postoji obveza davanja podataka kao u slučaju prometnih prekršaja).

sladoje kaže:

… Zasto mogu uci u ugostitejski objekat s inspekcijom koja mjeri jacinu zvucniak ispod zvucnika samih, a ne mogu u dvorist eonog tko maltrtira citav kvart?...

Ugostiteljski objekt je fiktivno javno mjesto i nosi neke posebne obveze i prava.

sladoje kaže:

… Znaci, sasvim je nekaznjivo i normalno ne postupati po policijskim uputama?...

U kontekstu prethodnog pitanja, ako pušta glasnu glazbu, radi se o prekršaju iz čl. 13. ZPPJRM, a ako ju ne ugasi na naredbu, radi se o težem obliku prekršaja, iz čl. 6. ZPPJRM. Pogledaj kolike su kazne.

sladoje kaže:

… Zasto bih ja onda stao prometnoj policiji- odem doma i uzivam dok se oni boje uci u dvoriste...

Promet je pokriven drugim zakonom i drugačije se rješava. Slažem se da kada bi se Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira promijenio da bude sličniji Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (naravno, uz još hrpu toga), ovakve situacije bi se mogle izbjeći.

[elitist]

Poštovanje,


Imam jedno pitanje: Da li policajaci smiju istjerati ljude iz privatnog stana pod izlikom da su preglasni itd?

Dakle situacija je sljedeća: skupila se ekipa, nema muzike da bass drma čitavu konstrukciju zgrade ali se čuje glasnije pričanje, smijeh (neznam kako bih drugačije opisao, uglavnom ekipa priča i smije se), sve to se događa poslije 22h.

Vidio sam da su nekoliko puta rastjerali ekipu. Dakle mogu li policajci bez ikakvog naloga ući u stan i potjerati, odnosno narediti ekipi da se svak raziđe svojim putem (pogledaju po osobnoj tko gdje živi). Doživia sam na jednom mjestu da su dali rok 10ak minuta i čekali ispred zgrade. Kako stvari stoje sa dotičnim slučajem?

Hvala na odogovoru!

[drot13]

Policajci moraju uspostaviti javni red i mir, a to mogu na način da narede ljudima da napuste mjesto na kojem ga narušavaju. Znači, ako ih vlasnik pusti u stan, smiju narediti prisutnima da se raziđu. Ako ih ne pusti, ne mogu ništa.

[JohnDoe-25]

Ne mogu se vratiti s nalogom i privesti sve? Nije valjda da baš ništa ne mogu?