Teologija Islamske Države (ISIS-a)

[with_one]

Mnogi govore kako Islamska Država nije islam. Ipak, njihov nauk nije izvučen iz Modre Laste ili časopisa Story, nego je itekako vezan na jedine islamske izvore - Kuran i hadise. Jabuka ne pada daleko od stabla, te zbog toga ne treba čuditi da prilikom džihada rado viču povike u ime Allaha, Kurana, Muhameda.

Zanima me stoga što mislite o teologiji Islamske Države? Na stranu sad ako ste musliman ili niste sa time da li bi se neka praksa trebala činiti ovako ili onako, nego što mislite o samom izvoru praksi.

Meni je intrigantno kako su mnogi tvrdili da ISIS nema veze sa islamom jer ratuju za vrijeme ramazana. Ipak, očito ne znaju da je sam Muhamed za vrijeme ramazana ratovao u Badru. To možete provjeriti u autentičnim islamskim literaturama.

A postoji opravdanje i kuranskim ajetom (stihom). ISIS pronalazi opravdanje o učenju Kurana o tome jer se i taj čin opravdava za veće dobro (u očima muslimana naravno):

Kuran, 2, 217 (Sura Al-Baqara, Medina)
Pitaju te o svetom mjesecu, o ratovanju u njemu. Reci: "Ratovanje u njemu je veliki grijeh; ali je nevjerovanje u Allaha i odvraćanje od Njegova puta i časnih mjesta i izgonjenje stanovnika njegovih iz njih još veći grijeh kod Allaha.

Zatim silovanja - Muhamedovi pomagači, pa i sam Muhamed su prema hadisima imali zarobljenice. Zapisano je da su neke uzeli za žene. Evidentno je da te žene pošto su bile zarobljenice nisu bile vesele što su zarobljene, već su postale ropkinje. A pošto ropkinje (koje su evidentno sebi uzeli nasilu za žene), zbog toga i seksualne ropkinje. Praksu seksualnih ropkinja imamo u ISIS-u.

I tu ih je Kuran blagoslivljao:
Kuran, 4, 24 (Sura An-Nisa', oMedina)
"(Zabranjuju vam se) i udate žene, osim onih koje zarobite;... "


Nasilju, tj silovanjima također nisu trebali justifikaciju:
Kuran, 2,223 (Sura Al-Baqara)
"Žene vaše su njive vaše, i vi njivama vašim prilazite kako hoćete..."

Zatim naplata glavarine, džizije (poreza za nemuslimane) - ISIS ju je davao kršćanima u nekim primjerima. Tko nije htio prihvatiti, bio bi ubijen:

Kuran, 9, 29 (Sura At-Tawba, Medina)
Borite se protiv onih kojima je data Knjiga, a koji ne vjeruju ni u Allaha ni u onaj svijet, ne smatraju zabranjenim ono što Allah i Njegov Poslanik zabranjuju i ne ispovijedaju istinsku vjeru - sve dok ne daju glavarinu poslušno i smjerno.

ISIS se trudi ispunjavati Kuran. Tako su i za prodaju ženskih zarobljenica mislim podvukli dobnu granicu od 6 godina, što je godina koju je imala Aiša kada ju je Muhamed oženio prema hadisima (tu činjenicu potvrđuju Buhari, Muslim, Dawud, Tabari, itd).

Viđali smo i neka razapinjanja, pa su mnogi govorili da to nema veze sa Kuranom, islamom, itd. Ipak, ima. Kao i obezglavljivanja koja su zapisivana u hadisima (možete provjeriti u hadisima Buharija, u jednom hadisu je Muhamed čak slavio obezglavljivanje), tako i razapinjanja i mučenja jesu opisivana kao kazna za one koji se bore protiv muslimana:

Kuran, 5, 33 (Sura Al-Ma'ide, Medina)
Kazna za one koji protiv Allaha i Poslanika Njegova vojuju i koji nered na Zemlji čine jeste: da budu ubijeni, ili razapeti, ili da im se unakrst ruke i noge odsijeku ili da se iz zemlje prognaju.* To im je poniženje na ovome svijetu, a na onome svijetu čeka ih patnja velika,


Borba i ratovanje su sastavni dio vjerske prakse za njih:

Kuran, 9, 73 (Sura At-Tawba, Medina)
O Vjerovjesniče, bori se protiv nevjernika i licemjera i budi prema njima strog! Prebivalište njihovo biće Džehennem, a grozno je on boravište.

Buhari 4,52,260
"Poslanik je rekao, 'Ako musliman napusti svoju vjeru, ubijte ga.'"

Kuran, 9, 123 (Sura At-Tawba, Medina)
O vjernici, borite se protiv nevjernika koji su u blizini vašoj i neka oni osjete vašu strogost! I znajte da je Allah na strani čestitih.

O načinu života kao ubijanju drugih dok ne bivaš ubijen, svjedoči i Kuran:

Kuran, 9, 111 (Sura At-Tawba, Medina)
"Allah je od vjernika kupio živote njihove i imetke njihove u zamjenu za Džennet koji će im dati - oni će se na Allahovu putu boriti, pa ubijati i ginuti."

Čovjek se zapita zbog čega liberalni muslimani fabriciraju što doista stoji u Kuranu. Čini se da je njih komfornost života natjerala da se baš zalažu za to kako je napisano.
Iseljenje zbog rata (kao što mnogi odlaze u borbe u Siriju) jesu također zbog naputka iz Kurana:

Kuran, 2, 216 (Sura Al-Baqara, Medina)
"Oni koji vjeruju i koji se isele i bore na Allahovom putu, oni se mogu nadati Allahovoj milosti. - A Allah prašta i samilostan je.

Mnogi muslimani koji žele pobjeći iz ISIS-a jer im se borba ne sviđa, također pokazuju da ne slijede Kuran na način kao teroristi:

Kuran, 2, 216 (Sura Al-Baqara, objavljeno u Medini)
"Propisuje vam se borba, mada vam nije po volji!..."

Kada čovjek malo to pročita, zapita se zašto zapadnjački muslimani (koje ISIS smatra nevjernicima) nazivaju islam religijom mira? Očigledno je da ih ISIS želi ubiti više nego kršćane i židove jer ovo su otvoreni pozivi na rat protiv onih koji ne žele slijediti što oni slijede, a sami islamom predstavljaju nešto drugo.

Problem nije u muslimanima. Problem je mnogo dublji. U učenju Kurana i hadisa, u tome vidimo da je problem.

[with_one]

P.S.
Jedan veliki razlog ratovanja jest i strah od samog Allaha, koji je još oštriji u ajetima gdje se licemjernim vjernicima (onima koji se ne bore na Allahovu putu) obećaje pakao:

Kuran, 9, 38, (Sura At-Tawba, Medina)
O vjernici, zašto ste neki oklijevali kada vam je bilo rečeno: "Krenite u borbu na Allahovu putu!", kao da ste za zemlju prikovani?* Zar vam je draži život na ovome svijetu od onoga svijeta? A uživanje na ovome svijetu, prema onome na onom svijetu, nije ništa.

Kuran, 9, 39, (Sura At-Tawba, Medina)
Ako ne budete u boj išli, On će vas na nesnosne muke staviti i drugim će vas narodom zamijeniti, a vi Mu nećete nimalo nauditi. A Allah sve može.

Kuran, 9, 68 (Sura At-Tawba, Medina)
Licemjerima i licemjerkama i nevjernicima Allah prijeti džehennemskom vatrom, vječno će u njoj boraviti, dosta će im ona biti! Allah ih je prokleo, i njih čeka patnja neprekidna.

Ubijanje i ginuće na Allahovu iz sure 9, 111 putu potvrđuju i brojni hadisi. Neki od primjera koje liberalni muslimani zaobilaze, a nalaze se u njihovim (islamskim) tekstovima:

Al-Tabari 9:69
"Ubijanje nevjernika je mala stvar za nas"
....
Sahih Muslim 20:4696
Poslanik od Allaha (mir bio na njemu) je rekao: "Onaj tko je umro ali se nije borio an Allahovom putu niti nije pokazao želju (ili odlučnost) za džihad je umro smrću licemjera"
.....
Ibn Ishaq, Hisham 992
"Borite se sa svakim na Allahovom putu i ubijte one koji ne vjeruju u Allaha"

ISIS ovime pokazuje da je i strah od Allaha bitan element njihova djelovanja - time smatraju da su dužni držati zapovijedi za borbu, u suprotnom su u nezavidnom položaju u pitanju vječnog spasenja. Logično je da oni mrze zapadnjačke muslimane jer oni obešćašćuju islam za njih. Sam pojam zapadnjak se prevodi kao kafir, a osim što označava riječ "zapadnjak", može označavati i riječ "nevjernik". Za ISIS-ovce, zapadnjak jest nevjernik.

No ako ovo nije autentično učenje, sigurno nije ni doma gledanje meksičkih sapunica.

Ono što je žalosno što mnogi to ne žele priznati. Čak i da je ISIS neželjeni produkt SAD-a, njihova teološka podloga je potpuno islamska jer vidimo na što se pozivaju. Dapače, sa vjerskom naobraznom počinju od malih nogu i uči ih se Kuranu, Allahu, Muhamedu, a za to je odgovoran i njihov doktor teologije, Al-Bagdadi, koji je ujedno i doktor filozofije.

Moje mišljenje stoga je da treba kritički govoriti ne o muslimanima (i ne smije ih se mrziti jer su ljudi sa dobrim djelima i lošim djelima kao i svi drugi), već o onome što ih hrani - njihovom nauku; tj. Kuranu i hadisima. Vaša mišljenja?

(p.s. 2) molio bih moderatora da mi ne premjesti temu negdje u nešto postojeće, da se ne zagubi nego će ovako pojedinačna ostati aktualna

[Nepoznati]

Pogrešno si postavio stvari.

Religije se temelje na tumačenjima njihovih teologa o tome što to znači što piše u njihovoj svetoj knjizi Kuranu ili u zapisima o riječima i praksi Muhameda - hadisima.

U takozvanim svetim spisima, bila to Biblija ili Kuran, pišu odvratne gnjusobe o klanju onih druge vjere, ubijanju njihove djece i porobljivanju i silovanju njihovih žena. Čak niti riječ "silovanje" se praktički ne koristi da bi se osudio taj užasan čin, što samo za sebe dovoljno govori o kakvim vremenima i knjigama je riječ.

Dakle radi se o teologijama (kemijanjima i apologetskom uljepšavanju), po kojima se razlikuje jedna religija ili sekta od druge.

ISIL je islamistička fundamentalistička sekta, koja doslovce ide primjenjivat upravo ono što je Muhamed činio u ta prastara brutalna vremena.

Ako je Alahova riječ vječno važeća, onda je čudno da teolozi moraju stalno to mijenjat kako bi uskladili s trenutnim moralom vremena i društva.

Kad bi npr. Biblija bila apsolutna Božja istina, koja vrijedi za sva vremena, onda bi se i kršćani morali ponašat ratoborno, poput Mojsija ili Jošue i vodit svete istrebljivačke ratove džihade i pobit "sve živo" od krivo-vjernika. Ili kao Isus preporučat da robovi ostaju robovi da se tako hvali Boga.

Ali (islamski) teolozi su sve to izokrenuli i ispretumačili da ne piše što piše, nego se "drugačije mislilo". Ako nema kontrole, lako s može desiti da neka grupa fanatika uzme stvar u svoje ruke, pa počne propovijedat UPRAVO ONO ŠTO I PIŠE U njihovoj svetoj knjizi, Tako imamo kreacioniste ili ravnozemljaše, ili da je Zemlja u sredini svemira, ili da treba brutalno postupat prema spolnim slobodama ili vratit žene u kuhinju u 4 zida kao "drugorazrednu robu" itd.

Fanatizam je u biti glupav samoubilački napor, koji je opasan da povuče mnoge koji s tim nemaju veze.

Ali ako svete knjige treba tumačiti i prepravljati u letu, prema novom vremenu i našem osjećaju za humanost i etiku, zar nije bolje ostaviti tu teološku jalovu rabotu uljepšavanja groznih zadrtih prastarih spisa, kao totalno besmislenu?

Zar su pusta obećanja izrečena u njima tako neodoljiva?

[EliEliLama]

Glupavi sljedbenici knjige nebitno koja knjiga je u pitanju.Bukve od ljudi.Nema mi gadljivije kad se krscanin upre prstom u muslimana i obrnuto a ista bolestina u pitanju.

[Bosanski Zmaj]

Isil je tzv. Islamska drzava a njihovi dokazi su izvuceni iz konteksta jer je Kur'an ispunjen i citatima mira i dijaloga koji sa nam svima poznati ali eto, valja malo siriti mrznju...

[Ego]

Bosanski Zmaj kaže:

Isil je tzv. Islamska drzava a njihovi dokazi su izvuceni iz konteksta jer je Kur'an ispunjen i citatima mira i dijaloga koji sa nam svima poznati ali eto, valja malo siriti mrznju...

Oni bi isto tako rekli da su tvoji citati izvučeni iz konteksta.

[EliEliLama]

Bosanski Zmaj kaže:

Isil je tzv. Islamska drzava a njihovi dokazi su izvuceni iz konteksta jer je Kur'an ispunjen i citatima mira i dijaloga koji sa nam svima poznati ali eto, valja malo siriti mrznju...

Zato nam knjige ne trebaju te vrste ukljucujuci i bibliju.Sve dok se ne razvije kriticka masa onda ih vratiti u upotrebu.

[with_one]

Nepoznati kaže:

Pogrešno si postavio stvari.

Dakle radi se o teologijama (kemijanjima i apologetskom uljepšavanju), po kojima se razlikuje jedna religija ili sekta od druge.

ISIL je islamistička fundamentalistička sekta, koja doslovce ide primjenjivat upravo ono što je Muhamed činio u ta prastara brutalna vremena.

Ako je Alahova riječ vječno važeća, onda je čudno da teolozi moraju stalno to mijenjat kako bi uskladili s trenutnim moralom vremena i društva.

Vidiš, ja se potpuno slažem s tobom. Smatram da ISIL zapravo ide doslovno u praksi izvršavati naređeno. Smatram da licemjerni muslimani koji su liberalni zapravo ne slijede islam, a ne ISIS.

Treba znati da je postotak nasilja dvostruko veći u Kuranu naspram Biblije, kada se uzme u obzir količina teksta (Kuran je velik kao 4/5 Novog zavjeta, a sam Stari zavjet je veći više puta od Novog zavjeta): http://www.skepticsannotatedbible.co...ble_quran.html

Poanta što želim reći jest da je Kuran opterećen nevjernicima. Sama riječ nevjernik se u Kuranu puno više puta pojavljuje nego u cijeloj Bibliji. U cijelom Starom i Novom zavjetu riječ "nevjernik" je spomenuta svega ne bi rekli ali 10-tak puta. Zapravo je animozitet između vjernika i nevjernika podstaknuo islam svojim nastakon, a ne toliko židovstvo i kršćanstvo. Kuran je opterećen nevjernicima te otvoreno iskazuje mržnju na njih i naziva ih licemjerima, užasnim ljudima, zlikovcima, i tako dalje. No za njih su to svi koji ne misle kao oni, ne samo klasični ateisti i agnostici. Tu je taj prijepor i naglasak. Naglašavam - naglasak.

Nepoznati kaže:

Kad bi npr. Biblija bila apsolutna Božja istina, koja vrijedi za sva vremena, onda bi se i kršćani morali ponašat ratoborno, poput Mojsija ili Jošue i vodit svete istrebljivačke ratove džihade i pobit "sve živo" od krivo-vjernika. Ili kao Isus preporučat da robovi ostaju robovi da se tako hvali Boga.

Ovo je netočno. Isus je jasno citirao Levitski zakonik gdje su razne naredbe smrću i kaznama opisivane (baš te naredbe je citirao), te je rekao: "a ja vam kažem", tj želi reći: "vi činite sad ovo". Prema tome, Bog je kršćanima pokazao novo, milosrdno Božje lice. Zato i piše "činim novo" u Novom zavjetu i u poslanicama i u Otkrivenju i Isusovim riječima.

Klasičan primjer:
Levitski Zakonik 24,20 lom za lom, oko za oko, zub za zub - rana koju je on zadao drugome neka se zada i njemu.

Evanđelje po Mateju 5
38 "Čuli ste da je rečeno: Oko za oko, zub za zub!
39 "A JA VAM KAŽEM".. (Isus tu sad želi reći "ČULI STE ŠTO JE PISANO, A VI ČINITE SAD OVO") ": Ne opirite se Zlomu! Naprotiv, pljusne li te tko po desnom obrazu, okreni mu i drugi."

Dakle jasno je da je Isus redefinirao Zakon kršćanima iako se sam nije ogriješio o njega. Sam je umetao zapovijedi u Zakon te za njega takvoga kaže da tko ga god promijeni, čini lošu stvar. Treba znati da je Isus zakonodavac te da je sam ubacivao zapovijedi u Zakon: "zapovijed vam novu dajem"..

Nepoznati kaže:

Ali (islamski) teolozi su sve to izokrenuli i ispretumačili da ne piše što piše, nego se "drugačije mislilo".

Mogu oni reći štogod želi, ali i tu im je ISIS doskočio - postoji nešto što se zove abgoracija u Kuranu. Noviji tekstovi poništavaju stare. E tu su u prednosti teroristi jer je većina ratobornih ajet objavljena u Medini, tj u zadnjem ciklusu Muhamedove objave ljudima.

To najviše objašnjavaju ova 2 odlična članka:

https://islamu.wordpress.com/2006/05...a-lica-islama/

http://www.svjedocanstva.com/opasnos...11-17-197.html

[Nepoznati]

with_one kaže:

Vidiš, ja se potpuno slažem s tobom. Smatram da ISIL zapravo ide doslovno u praksi izvršavati naređeno. Smatram da licemjerni muslimani koji su liberalni zapravo ne slijede islam.

Što je to islam? Što je to katoličanstvo? To su interpretacije tobožnjih svetih spisa. "Slijediti islam" zapravo je slijeđenje svojih interpretatora Kurana/hadisa, a ne doslovce praksi koje su tamo opisane. Stoga griješiš ako proglašavaš da je islam doslovno slijeđenje Kurana (ili katoličanstvo Biblije).

Treba znati da je postotak nasilja dvostruko veći u Kuranu naspram Biblije, kada se uzme u obzir količina teksta (Kuran je velik kao 4/5 Novog zavjeta, a sam Stari zavjet je veći više puta od Novog zavjeta): http://www.skepticsannotatedbible.co...ble_quran.html

Istina.

Poanta što želim reći jest da je Kuran opterećen nevjernicima. Sama riječ nevjernik se u Kuranu puno više puta pojavljuje nego u cijeloj Bibliji. U cijelom Starom i Novom zavjetu riječ nevjernik je spomenuta svega 10-tak puta. Zapravo je animozitet između vjernika i nevjernika podstaknuo islam svojim nastakon, a ne toliko židovstvo i kršćanstvo. Kuran je opterećen nevjernicima te otvoreno iskazuje mržnju na njih i naziva ih licemjerima, užasnim ljudima, zlikovcima, i tako dalje. Tu je taj prijepor i naglasak. Naglašavam - naglasak

Nebitno. Isto je i s Biblijom, gdje u Starom zavjetu imaš đihade protiv "mnogobožaca", a u Novom Isus istrebljuje nevjernike u apokalipsi i baca ih u vječni pakao. Kršćanstva su pripitomljena (sekularizirana), ali islami još uvijek imaju jaku slizanost s vlastima u državama. To je glavni problem, a ne nasilje u svetim knjigama, koje teolozi uvijek mogu prefarbati i to čine.

Ovo je netočno. Isus je jasno citirao Levitski zakonik gdje su razne naredbe smrću i kaznama opisivane (baš te naredbe je citirao), te je rekao: "vi činite sad ovo".

?
Isus je zamjerao farizejima reforme, i pozivao je na strogo provođenje starih zakona, među kojima je spomenuo i Odredbu Božju da smrt zaslužuje dijete koje opsuje roditelje." Niti jedna crtica iz hebresjkih zakona ne smije se promijeniti, po liku Isusa. ništa on nije jasno ukinuo, čak niti kamenovanje trudnica.

Ali opet kažem, nebitno, jer religije se drže svojih teologa, a ne "Božjih propisa" kako su doslovce zapisani.

Prema tome, Bog je kršćanima pokazao novo, milosrdno Božje lice. Zato i piše "činim novo".

? Što? Kako? Ništa nije ukidao, ništa novo uvodio, sve je vukao od starog i papagajski ponavljao.

Mogu oni reći štogod želi, ali i tu im je ISIS doskočio - postoji nešto što se zove abgoracija u Kuranu. Noviji tekstovi poništavaju stare. E tu su u prednosti teroristi jer je većina ratobornih ajet objavljena u Medini, tj u zadnjem ciklusu Muhamedove objave ljudima.

Ako se preskoče moderni teolozi, iz svake svete knjige mogu nastati monstruozne ideologije, ako se čini ono što tamo piše.

To najviše objašnjavaju ova 2 odlična članka:

https://islamu.wordpress.com/2006/05...a-lica-islama/

http://www.svjedocanstva.com/opasnos...11-17-197.html

Pa to i rekoh. Religije nisu slijeđenje svetih spisa, nego slijeđenje nekih teologa. Postoje i fundamentalistički teolozi, koji se kruto drže baš onoga što je zapisano, kao da to mora i danas vrijediti, kao prije 1400 godina, kada su vladale sasvim drugačije prilike nego danas.

Kad bi nastala neka kršćanska sekta, koja bi doslovce išla primjenjivat sve što u Bibliji ("svetoj Božjoj Objavi") piše, imali bismo "krvi novorođenaca" i kamenovanja bludnica na svakom koraku.... a u školama kreacionizam i "pokrivene žene".

[Bosanski Zmaj]

with_one kaže:

...
Mogu oni reći štogod želi, ali i tu im je ISIS doskočio - postoji nešto što se zove abgoracija u Kuranu. Noviji tekstovi poništavaju stare. E tu su u prednosti teroristi jer je većina ratobornih ajet objavljena u Medini, tj u zadnjem ciklusu Muhamedove objave ljudima.

...

derogacija u Kur'anu se ne uspostavlja samim vremenskim razlikama, jer bi time logicno bilo da "stari" ajet/tekst bude potpuno izbacen iz Kur'ana.

za derogaciju trebaju cvrsti i konkretni dokazi da se stari tekst stavlja "van upotrebe"

cak ima islamskih ucenjaka koji kazu da derogacija nikako ne postoji jer to ne dolikuje Bogu da jedno govori jednom a drugo drugi put - i oni smatraju da se kontradikcije rjesavaju u korist opstih principa a jedan od najvaznijih opstih principa islama jeste mir i miroljubivost i pozdrav islama je mir i korijen islama je mir...

uostalom, ne moze se precizno ni utvrditi za vecinu sura da li su mekanske (starije) ili medinske (mladje)...

dakle, nedovoljno argumenata za debatu a i previse navoda za sirenje mrznje prema muslimanima

[Palenholik]

with_one kaže:

(...)

A jesi li ti ikad naletio na ovo: Letter to Bagdadi, 122 islamska učenjaka, pravnika, misionara su potpisnici tog pisma u kojemu na islamskim osnovama obrazlažu žato je ISIS ideologija u krivu.

Ukratko:

1. It is forbidden in Islam to issue fatwas without all the necessary learning requirements. Even then fatwas must follow Islamic legal theory as defined in the Classical texts. It is also forbidden to cite a portion of a verse from the Qur’an—or part of a verse—to derive a ruling without looking at everything that the Qur’an and Hadith teach related to that matter. In other words, there are strict subjective and objective prerequisites for fatwas, and one cannot ‘cherry-pick’ Qur’anic verses for legal arguments without considering the entire Qur’an and Hadith.

2. It is forbidden in Islam to issue legal rulings about anything without mastery of the Arabic language.

3. It is forbidden in Islam to oversimplify Shari’ah matters and ignore established Islamic sciences.

4. It is permissible in Islam [for scholars] to differ on any matter, except those fundamentals of religion that all Muslims must know.

5. It is forbidden in Islam to ignore the reality of contemporary times when deriving legal rulings.

6. It is forbidden in Islam to kill the innocent.

7. It is forbidden in Islam to kill emissaries, ambassadors, and diplomats; hence it is forbidden to kill journalists and aid workers.

8. Jihad in Islam is defensive war. It is not permissible without the right cause, the right purpose and without the right rules of conduct.

9. It is forbidden in Islam to declare people non-Muslim unless he (or she) openly declares disbelief.

10. It is forbidden in Islam to harm or mistreat—in any way—Christians or any ‘People of the Scripture’.

11. It is obligatory to consider Yazidis as People of the Scripture.

12. The re-introduction of slavery is forbidden in Islam. It was abolished by universal consensus.

13. It is forbidden in Islam to force people to convert.

14. It is forbidden in Islam to deny women their rights.

15. It is forbidden in Islam to deny children their rights.

16. It is forbidden in Islam to enact legal punishments (hudud) without following the correct
procedures that ensure justice and mercy.

17. It is forbidden in Islam to torture people.

18. It is forbidden in Islam to disfigure the dead.

19. It is forbidden in Islam to attribute evil acts to God.

20. It is forbidden in Islam to destroy the graves and shrines of Prophets and Companions.

21. Armed insurrection is forbidden in Islam for any reason other than clear disbelief by the ruler and not allowing people to pray.

22. It is forbidden in Islam to declare a caliphate without consensus from all Muslims.

23. Loyalty to one’s nation is permissible in Islam.

24. After the death of the Prophet, Islam does not require anyone to emigrate anywhere.

Kad si se namučio i ovoliko ispisao, neće ti biti teško pročitati 23. stranice pisma. Ko želi stvarno shvatiti zašto ISIS ideologiju, pravac i djela ne smatramo islamskim, neće mu biti teško pročitati dokument.

[with_one]

Palenholik kaže:

A jesi li ti ikad naletio na ovo: Letter to Bagdadi, 122 islamska učenjaka, pravnika, misionara su potpisnici tog pisma u kojemu na islamskim osnovama obrazlažu žato je ISIS ideologija u krivu.

Ukratko:[INDENT][COLOR="royalblue"]1. ...

Mogu oni reći štogod žele ali nisu mjerodavni. Znaš zašto? Zato jer ne postoji centraliziran vjerski autoritet kod islama kao što je papinstvo. Jedna ulema ne priznaje drugu, sami sebe proglašavaju ulemama, sami donose svoje fetve.

Usporedi si fetve između Egipta, Saudijske Arabije, Kuvajta i primjerice Bosne. U jednoj od tih država je bila fetva da žena mora dati sisati iz grudi muškarcu u prostoriju da im ne bude neugodno (?)

U Bosni takvo što nije proglašeno, a smatraju se sunitima, baš kao i saudijski muslimani i egipatski. Veliki nesrazmjeri u učenjima i proglašavanjima što je islamsko, a što ne.

http://www.ibtimes.com/fatwa-woman-b...c-world-437360

http://www.memri.org/report/en/print4484.htm

Reći: ovo su teolozi proglasili ama baš ništa ne znači. Oni jednostavno nisu autoritativni. Od jedne zemlje do druge, uzimanje u ozbir načina izvršavanja šerijata u pojedinim pitanjima varira dijametralno suprotno.

2011. godine je Saudijska Arabija predlagala zabraniti ženama sa lijepim očima da i njih također prekriju. Tog nije bilo u Egiptu.

Prema tome, to što su se liberalni muslimani našli da brane islam zato jer ga oni žele prikazivati bijelim, to je zato jer im paše živjeti takav islam. A ne zato jer su oni autoritet, jer vidimo da autoriteta nema.

Da ne zaboravimo i najcjenjenije egipatsko (i svjetsko islamsko) sveučilište Al-Ahzar optuženo od Kairskog instituta za ljudska prava da manipuliraju: svijetu i Papi odašilju poruku da je islam religija mira, a svojima u Egiptu odobravaju mnoge prakse ISIS-a:

"In response, the Cairo Institute for Human Rights Studies blasted the grand imam and Al Azhar. After accusing them of being twofaced—preaching a moderate Islam in the West and a radical one in Egypt—the statement concluded with some words that people like Francis should take to heart: http:

Combating terrorism and radical religious ideologies will not be accomplished by directing at the West and its international institutions religious dialogues that are open, support international peace and respect freedoms and rights, while internally promoting ideas that contribute to the dissemination of violent extremism through the media and educational curricula of Al Azhar and the mosques."

Nema autoriteta, i taj popis ništa ne znači. Živjeli.

[Bosanski Zmaj]

with_one kaže:

Mogu oni reći štogod žele ali nisu mjerodavni. Znaš zašto? Zato jer ne postoji centraliziran vjerski autoritet kod islama kao što je papinstvo. Jedna ulema ne priznaje drugu, sami sebe proglašavaju ulemama, sami donose svoje fetve.

...

Nema autoriteta, i taj popis ništa ne znači. Živjeli.

ako ne znaci nista taj popis zasto bi onda znacilo tumacenje tzv. ISIL?

[Palenholik]

Bosanski Zmaj kaže:

ako ne znaci nista taj popis zasto bi onda znacilo tumacenje tzv. ISIL?

To je za ove kao sto je with_one jedino ispravno i prihvatljivo tumacenje islama - jer se sto postotno podudara sa njihovim predrasudama o islamu.

A mi ostali il' se pretvaramo il' smo slabi muslimani - najcesce je ovo prvo

[EliEliLama]

Da se vise ljudima nazivali i bili ljudi a manje krscanima i muslimanima moglo je biti drugacije no ovako...

[Palenholik]

A za ovu raju što se pitaju šta rade ostali islamski učenjaci, zašto ne osuđuju terorizam, ISIL, Al-Qaidu i sl...

Organizacija "The American Muslim" se potrudila da na jednom mjestu sakupi upravo to: fetwe, osude, proglase, pisma, upućena protiv terorista i terorizma.

Muslim Voices - Part I - Fatwas & Statements by Muslim Scholars & Organizations

A sad idem na spavanje :zjev:

[cestar]

Apeliram, nemojte raspravljati o 'teologiji' vojno-obavještajnog projekta !

[Hlebyn]

cestar kaže:

Apeliram, nemojte raspravljati o 'teologiji' vojno-obavještajnog projekta !

@cestar, rekao bih da treba promijeniti naslov, na primjer u
"Kako da se islam zaštiti od zloupotreba poput ISILovih i sličnih", ili "Kako formulirati tolerantno tumačenje islama", ili "Kako formulirati tumačenje islama u skladu s univerzalnim ljudskim pravima", ili tako nešto,
ali nikako odbaciti ovu diskusiju jer vidiš da jest na tragu nečega:

- osim ovog "Pisma Bagdadiju": http://www.lettertobaghdadi.com/14/english-v14.pdf
kojeg je gore naveo Palenholik, i na temi o ženama je dao također neke podatke koje ću naknadno komentirati (kad uhvatim više vremena) a koji bude neke nade da bi se konačno nešto moglo učiniti u vezi ključnog problema doslovnog tumačenja svetih spisa, što ću uskoro eksplicirati dolje.

[Hlebyn]

Hlebyn kaže:

@cestar, rekao bih da treba promijeniti naslov, na primjer u
"Kako da se islam zaštiti od zloupotreba poput ISILovih i sličnih", ili "Kako formulirati tolerantno tumačenje islama", ili "Kako formulirati tumačenje islama u skladu s univerzalnim ljudskim pravima", ili tako nešto,
ali nikako odbaciti ovu diskusiju jer vidiš da jest na tragu nečega:

- osim ovog "Pisma Bagdadiju": http://www.lettertobaghdadi.com/14/english-v14.pdf
kojeg je gore naveo Palenholik, i na temi o ženama je dao također neke podatke koje ću naknadno komentirati (kad uhvatim više vremena) a koji bude neke nade da bi se konačno nešto moglo učiniti u vezi ključnog problema doslovnog tumačenja svetih spisa, što ću uskoro eksplicirati dolje.

@cestar, evo da dadem to naknadno obrazloženje najavljeno gore:
Palenholik je na temi o ženama dao nade da bi muslimani, uključujući umjerene teologe, mogli stati na stranu vlasti kao što je egipatska, podupirući borbu vlasti protiv fundamentalističkih teologa koji huškaju muslimanske mase:

Hlebyn kaže:

Bojim se da nije točno to tvoje predstavljanje Abu Ishaq Al Hewenya beznačajnim.
Očito ima sljedbenika, i pažnja koja mu se daje ukazuje da je riječ o islamističkom ideologu kojeg se ne može zanemariti.

Ali svakako smatram pozitivnom dvije stvari:
1.) da je protiv njegove islamističke djelatnosti egipatska vlast poduzela represivne korake.
2.) da ti izgleda odobravaš te represivne korake egipatske vlasti protiv Al Hewenya. pa valjda i represivne korake protiv ostalih takvih islamističkih teologa (uključujući Suadu Salih s Al Azhara?) ako takvi koraci pomažu da muslimanski teolozi i vjernici općenito prihvate da se Kuran i hadisi moraju tumačiti konzistentno s proglasom islamskih učenjaka, i muslimanskih zemalja u svojoj deklaraciji o ljudskim pravima u islamu 1990 (koji si ti naveo gore). Samo bih te molio ako znaš - po čemu se ta islamska deklaracija razlikuje od UN-ove deklaracije o ljudskim pravima? (jer čuo sam mišljenja da su razlike velike i nezadovoljavajuće sa stanovišta univerzalnih ljudskih prava.)

[cestar]

Hlebyn kaže:

@cestar, evo da dadem to naknadno obrazloženje najavljeno gore:
Palenholik je na temi o ženama dao nade da bi muslimani, uključujući umjerene teologe, mogli stati na stranu vlasti kao što je egipatska, podupirući borbu vlasti protiv fundamentalističkih teologa koji huškaju muslimanske mase:

@Hlebyn, već odavno pojedini (ne)umjereni teolozi (što god taj pojam točno značio) u danom trenutku staju na stranu vlasti, također vlast šalje 'signale' malo 'reformistima' pa malo 'tvrdolinijašima' i to ide bez kraja i konca...

Upravo za egipatske vojne vlasti je karakteristično takvo balansiranje... niti Mubarak nije drugačije postupao, al-Sisi je samo preuzeo tehniku održavanja na vlasti.

Primjer ?

Egypt’s President Turns to Religion to Bolster His Authority

In the latest decree, the Ministry of Religious Endowments on Monday instructed preachers that any call to protest on Jan. 25, the fifth anniversary of the revolution that toppled President Hosni Mubarak, would lead to “sabotage, murder and destruction,” and constituted a “full crime.”

Such tactics are not novel: Arab leaders have tried for decades to use Islam to boost their legitimacy. Mr. Sisi, the former head of the armed forces, has also presented himself as a reformer, calling publicly for a “religious revolution” to help combat extremism. But rather than spurring discussion about Islam, his approach — shutting unregistered mosques and banning unauthorized preachers while drawing the religious establishment into an uneasy embrace — has had the effect of constricting the debate here.
Those tensions came to the fore recently when a television host who appeared to take up Mr. Sisi’s call for change was assailed by Al Azhar, the 1,000-year-old bastion of Sunni Muslim scholarship in Cairo and Mr. Sisi’s designated vehicle for religious change.

Islam Behery, a popular satellite TV host known for challenging Islamic orthodoxy, has urged Muslims to think critically about some of the sayings attributed to the Prophet Muhammad that jihadists have used to justify violence. “We must confront those books, and break the taboo,” said Mr. Behery, a 37-year-old law graduate, in an interview early last month.
To some Western observers, Mr. Behery seemed to be taking Mr. Sisi’s call for a revolution in Islam at Al Azhar last January. In that address, Mr. Sisi urged Egypt’s clerical leaders to purge Islam of the ideas he said were used by extremists to justify violence and had made the religion “an enemy of the world.”
“It is inconceivable that the thinking that we hold most sacred should cause the entire Islamic world to be a source of anxiety, danger, killing and destruction for the rest of the world,” Mr. Sisi warned.
But Mr. Behery’s ideas offended the scholars at Al Azhar, who accused him of “violating the foundations of Islam” and, with others, brought a slew of court cases against him. One of those cases resulted in a criminal prosecution, and on Dec. 28 Mr. Behery began serving a one-year sentence.“Egypt is the country of injustice,” Mr. Behery wrote in a Facebook post before he was imprisoned.

Moj zaključak je da je iluzorno očekivati nekakvu bitnu reformu koja nema širi društveni oslonac od 'sekularnog establišmenta'.
Zna se koliko je pokret Muslimansko Bratstvo upravo u Egiptu (ali i u većini arapskih zemalja) koristio veliku bijedu većine stanovništva za vlastitu političku promociju... jer je domet socijalne politike elita bio mjerenje veličine i kvalitete štruce kruha i veličine plinske boce koji su se dijelili narodu...

Dakle, bez izlaska iz rentijerske vrste ekonomije u arapskom svijetu (i većini islamskih država), nema bitnog pomaka...
Postoje kasnije, razrađenije teorije rentijerske države od one prvotno formulirane, koje bolje tumače društveni razvoj u tim zemljama...