Krajnje potrebno znanje

[Klis]

Jedan od nedostataka suvremenog materijalističkog čovjeka (poglavito zapadnjaka), jest jednostran pogled na stvarnost. Materijalističke svijesti, lišeni znanja o višim stvarnostima života, smatramo materijalni pogled (kojeg predstavlja materijalna znanost) jedinim valjanim pogledom na stvarnost, a materijalističku znanost i njenu metodu spoznaje znanja, jedinu valjanu.

Kao posljedica te materijalističke svijesti, vezujemo se za osjetilno uživanje, i smatramo ga jedinim oblikom(standard, nivo) uživanja. Također postajemo, kao posljedica mat. svijesti, sebični i egoistični. Zato danas vlada toliko natjecanje u uživanju, a osoba koja nam neki način prekida uživanje, smatramo neprijateljem.

Stoga svrha ovog posta je predstavljanje U PRAVOM SVIJETLU mat. znanosti, misticizma i duhovne znanost. Misticizam i duhovna znanost su također vjerodostojne znanosti, ali sa svojim zasebnim predmetom spoznaje i metodom spoznaje. Tako da je sasvim nerazumno proglasiti jednu znanost kao apsolutnu. Apsolutna Istina je potpuna cjelina, a razne znanosti proučavaju jedan dio mozaika te potpune Istine. One moraju biti u međusobnoj vezi. Ako se usredotočimo samo na jednu znanost, nemamo pravilnu sliku stvarnosti.

Primijetio sam da na forumu ima puno svađa samo zbog nerazumijevanja i nepoznavanja materijalnih i nematerijalnih znanosti. Fanatici (s jedne i druge strane), vezani za svoju znanost, međusobno se svađaju i vrijeđaju, jer žele predstaviti svoju znanost kao jedinu vjerodostojnu znanost.

Ako se ovaj post uspješno realizira, i ako predstavnici navedenih znanosti predstave svoju znanost KAKVA JE (a ne kakvom je oni smatraju, na osnovu svojeg mišljenja), ja vjerujem da bismo izbjegli beskorisno prepiranje, dobili pravu sliku stvarnosti i, u najboljem slučaju, shvatili važnost duhovnog znanja (kojeg osobno smatram najvažnijim za individuu), jer nam to znanje govori o našoj sudbini i o nama tj. o našem pravom identitetu - o subjektu koji saznaje a ne tek o objektima koje saznaje.

[Endimion17]

što ti je to duhovna znanost? nikad čuo...

[normall]

To ti je znanost o duhovima duhova, kak ne znaš

I duhovi imaju dušu.

eto, to je to....valjda..?

[normall]

Klis kaže:

Ako se ovaj post uspješno realizira, i ako predstavnici navedenih znanosti predstave svoju znanost KAKVA JE (a ne kakvom je oni smatraju, na osnovu svojeg mišljenja), ja vjerujem da bismo izbjegli beskorisno prepiranje, dobili pravu sliku stvarnosti i,

Ovaj dio mi isto nije baš jasan

Jesam li ja glup ili tu nešto u pitanju ne štima ?????????????????????????????????

[Klis]

Endimion17 kaže:

što ti je to duhovna znanost? nikad čuo...

Znanost kojoj je predmet spoznaje duša, Bog i odnos duše i Boga. Dakle predmet spoznaje je subjekt, a ne objekt. Zato i jest od suštinske važnosti za pojedinca.

[Klis]

normall kaže:

Ovaj dio mi isto nije baš jasan

Jesam li ja glup ili tu nešto u pitanju ne štima ?????????????????????????????????

Što ti nije jasno?

[Druid]

Endimion17 kaže:

što ti je to duhovna znanost? nikad čuo...

Duhovne znanosti su tzv. društvene znanosti tj. bolje receno humanisticke. U francuskom lettres, u engleskom humanities itd. itd. No ne i ovo o cemu se prica u prvom postu. Bar ne u opceprihvacenom kontekstu. No znam na sto se cilja pa mi se i neda nekako o tome, al' samo naprijed.

[Kartikeya]

Endimion17 kaže:

što ti je to duhovna znanost? nikad čuo...

Duhovna nauka ili znanost je nauk ili znanje o duhovnom. U materijalnoj nauci predmet spoznaje su materijalni elementi i njihove interakcije, zakonitosti u tim interakcijama..., dakle kako je već ovde rečeno - objekat. U duhovnoj predmet znanja je su duh a posebno duša, individualna i Vrhovna i njihov odnos, dakle subjekat. Materijalna nauka govorio o onome što posmatrač opaža, a duhovna o samom posmatraču i njegovoj uslovljenoj i izvornoj prirodi, karaketru u materijalnom postojanju (smrtnosti) i duhovnom postojanju (besmrtnosti).

Metod materijalne i duhovne nauke se razlikuje, obzirom da se i predmet spoznaje razlikuje. Sticanje i prenošenje znanja je donekle slično, izvori saznanja su različiti.

Misli da bi tu valjalo pre svega pojasniti metode sticanja znanja, na koji način možemo steći valjano znanje, generalno, o bilo čemu? Time se u zapadnoj materijalnoj nauci prilično kljakavo pokušava baviti gnosologija, a tu je negde i fenomenologija. U vedskoj tradicij deo posvećen tom predmetu ima u gotovo svih 6 filosofskih sistema, posebno u "Nyayi", koju obično svrstavaju u vedsku "logiku", ali je ona uključuje i gnosologiju, fenomenologiji pa i retoriku.

[antest]

tresla se brda rodija se miš..

[KungFuMonkey]

Klis kaže:

Što ti nije jasno?

Cinilo bi mi se da se diskrepancija dogadja kad trazis da ti netko da svoje misljenje s kojim se on sam zapravo ne slaze ali u isto vrijeme smatra da bi tako trebalo biti?

Sto je malo kontradiktorno ne?

[Klis]

KungFuMonkey kaže:

Cinilo bi mi se da se diskrepancija dogadja kad trazis da ti netko da svoje misljenje s kojim se on sam zapravo ne slaze ali u isto vrijeme smatra da bi tako trebalo biti?

Sto je malo kontradiktorno ne?

KAKVA JE, znači baš to, KAKVA JE. Netko smatra da je mat. znanost vjerodostojna, netko smatra da je duhovna itd. To je više stvar naklonosti "srca" i osobnog vjerovanja. Tako da svatko ima svoje mišljenje o nekoj znanosti, ali to njegovo mišljenje, najvjerojatnije, nije vjerodostojno. Pustite svoje mišljenje na stranu i predstavite konkretne prednosti i nedostatke svoje znanosti. Možda zvuči kontradiktorno, ali zapravo nije. Cilj je da dobijemo realnu, istinitu sliku neke znanosti.

[Daniels]

Duhovna "znanost" nije znanost u pravom smislu riječi, eventualno može biti pseudoznanost, kao što je astrologija i slične gluposti.
(ups, sad će me netko iskritizirati što sam naivno izjavio da je astrologija glupost)

[Klis]

Daniels kaže:

Duhovna "znanost" nije znanost u pravom smislu riječi, eventualno može biti pseudoznanost, kao što je astrologija i slične gluposti.
(ups, sad će me netko iskritizirati što sam naivno izjavio da je astrologija glupost)

Po čemu nije znanost? To što nije priznata po današnjem zapadnjačkom kriteriju za znanost neznači da nije znanost.
To isto vrijedi za astrologiju. Koliko mi je poznato, u vedsko doba astrologija je bila ozbiljna znanost. Proučavali su je samo najinteligentniji stalež - brahmane(znanstvenici).

[Klis]

Kartikeya kaže:

Misli da bi tu valjalo pre svega pojasniti metode sticanja znanja, na koji način možemo steći valjano znanje, generalno, o bilo čemu? Time se u zapadnoj materijalnoj nauci prilično kljakavo pokušava baviti gnosologija, a tu je negde i fenomenologija. U vedskoj tradicij deo posvećen tom predmetu ima u gotovo svih 6 filosofskih sistema, posebno u "Nyayi", koju obično svrstavaju u vedsku "logiku", ali je ona uključuje i gnosologiju, fenomenologiji pa i retoriku.

Slažem se.

[Endimion17]

Klis kaže:

Po čemu nije znanost? To što nije priznata po današnjem zapadnjačkom kriteriju za znanost neznači da nije znanost.
To isto vrijedi za astrologiju. Koliko mi je poznato, u vedsko doba astrologija je bila ozbiljna znanost. Proučavali su je samo najinteligentniji stalež - brahmane(znanstvenici).

ne, nemoj s tim "zapadnjaci ne priznaju". nema zapadne znanosti. postoji znanost i ne-znanost. i gotovo.
to što je više znanosti na zapadu, stvar je samo ekonomskog napretka.

[Kartikeya]

Daniels kaže:

Duhovna "znanost" nije znanost u pravom smislu riječi, eventualno može biti pseudoznanost, kao što je astrologija i slične gluposti.
[/size]

Dabome da je nauka. To što joj je predmet i metod različit od materijalne nauke koja je trenutno ustoličena i oficijelna državna "religija" u većini zemalja ne čini je ni malo manje naučnom, naprotiv. Razlike i jesu posledica upravo različitosti u prirodi pruočavanog predmeta, a ne u naučnom pristupu problematici. To naravno nisu iste nauke, a to ne mogu ni biti budući da im se predmeti suštinski razlikuju.

[Kartikeya]

Endimion17 kaže:

ne, nemoj s tim "zapadnjaci ne priznaju". nema zapadne znanosti. postoji znanost i ne-znanost. i gotovo.
to što je više znanosti na zapadu, stvar je samo ekonomskog napretka.

Dabome da ima zapadne nauke, - to je nauka o materijalnim elementima i njihovim interakcijama. Materijalna nauka se poglavito bavi time. Ona i ne razmatra metafizička pitanja na naučnoj osnovni niti duhovna pitanja na naučnoj osnovi; njih jednostavno, budući da ih svojim metodom ne može ni dotaći - prosto (i glupo) odbacuje

Čak se i iz definicije na pr Oxford englisih dictionary - a vidi da postoje razne vrste nauka:

"Science"
1.the intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behaviour of the physical and natural world through observation and experiment.

2.a systematically organized body of knowledge on any subject.

3.archaic - knowledge.

Prva se očigledno odnosi samo na materijalnu nauku (uostalom to je i za očekivati od ustoličene, zvanične državne "religije", da svoj pogled predpostavlja drugim pogledima, uvek je tako bilo)

Ali se u tački dva priznaje da je to sistematski organizovano znanje o bilo kom predmetu, Metafizičko i duhovno znanje je upravo to - sistematsko i organizovano znanje o metafizičkom i duhovnom svetu, prirodi duše, priordi materije i duha, razlike između njih sa duhovnog stanovišta.... To što neki ljudi ne znaju o tome na naučnoj bazi, i što to nije trenutno oblast u koju se ulažu kolektivni napori društvene zajednice vođene slepim vođama, već samo iz bapskih priča - ne čini te nauke manje naukama. , već ih čini samo manje poznatim i usled odsustva ulaganja i prisutnosti u javnom životu. No, to ne menja njihovu suštinu, već eventualno pogled nekih ljudi na nju, jer nemaju pravilnu perspektivu i procenjuju iz svog položaja neznanja.

Treća definicija je još opštija - prosto znači - znanje. Ne pricizira se o čeme, očigledno znanje o bilo čeme, ali - znanje! Ne tek znanje o "fizičkom i prirodnom" svetu na šta se svodi savremena materijalna nauka, a da pri tome niti zna niti hoće da zna o nečem drugom, izvan toga već polazi od naivnog verovanja njenih predstavnika, koji su trenutno "in power" na državnom nivou da je to sve u svemu. Koga bi njihov lični uverenje moglo obavezivati na bilo šta? Mene svakako ne. A ko hoće da bude slepi vernik, slobodno mu je.

[Daniels]

Nek mi onda netko kaže, što ima znanstveno u astrologiji?

Prava znanost bi se trebala baviti objektivnim otkrivanjem novih zakonitosti i objašnjenja za te zakonitosti, a toga u astrologiji (i u mnogim slilčnim stvarima) jednostavno nema.

Čisto tupljenje da neke zakonitosti vrijede NIJE znanost.



I ne sviđa mi se ta podjela na zapad i istok, ne volim naročito ni jedne ni druge, nekako mi se ipak najviše sviđa Sjever.

[Endimion17]

astrologija nema nikakve znanstvenosti u sebi. užasno puno stvari joj je relativno, ne specificira, ne precizira.
jedino koristi nešto matematike. ali to ju ne čini znanošću. astrologija je pseudoznanost, ako i to.

[Klis]

Vidim da se nitko ne javlja za astrologiju, pa ako bi mogli nešto reći o metodama sticanja znanja. Kartikeya je to prvi spomenuo.