Tko ce smisliti veci broj

[MrBlc]

Lem13 kaže:

Recipročna vrijednost vjerojatnosti da sam se baš ja rodio.

Događaj koji se već dogodio ima vjerojatnost 1, vjerojatno si se mislio referirati na a priori vjerojatnost nastanka bića koje ima tvoj DNK i ostale osobine.

Evo i moj doprinos: 10 ^ (1 / vjerojatnost da nitko ne smisli veći broj)

[Jack Van Ras]

http://googology.wikia.com/wiki/BIG_FOOT

Puuuno veći od spomenutog TREE(3).

[Dear Prudence]

Svaki broj je relativno beskonačno velik no uvijek postoji n+1.
Pa u tom kontekstu evo i mog doprinosa.
Broj se zove nišzničim ili 0/0

[Jednostavko]

Dear Prudence kaže:

Svaki broj je relativno beskonačno velik no uvijek postoji n+1.

Da, i broj 8 je "relativno beskonačno velik" no postoji i 9.

[Lee Champa]

Da vas vidim!!!!!!
Moj broj je uvijek veči od tvog za 1 (jedan)
Izvini Dear Prudence, ti si prvi!

[skeptik]

MrBlc kaže:

Evo i moj doprinos: 10 ^ (1 / vjerojatnost da nitko ne smisli veći broj)

Ja sam upravo smislio veći broj (taj broj +1), znači vjerojatnost je 0, znači tvoj broj je beskonačan, a beskonačni brojevi nisu dozvoljeni.

[skeptik]

Jack Van Ras kaže:

http://googology.wikia.com/wiki/BIG_FOOT

Puuuno veći od spomenutog TREE(3).

[skeptik]

Jednostavko kaže:

Da, i broj 8 je "relativno beskonačno velik"

Misliš relativno u odnosu na kut od 90 stupnjeva?

[Jednostavko]

skeptik kaže:

Misliš relativno u odnosu na kut od 90 stupnjeva?

Ma ne, šalio sam se, zato sam i stavio u navodnike. Ako je nešto beskonačno onda ne može biti veliko, a ako je veliko onda ne može biti beskonačno.

[skeptik]

Jednostavko kaže:

Ma ne, šalio sam se, zato sam i stavio u navodnike. Ako je nešto beskonačno onda ne može biti veliko, a ako je veliko onda ne može biti beskonačno.

A kako onda osmica zarotirana za 90 supnjeva postaje beskonačna?

[Grimble Gromble]

Ovo me podsjetilo na onaj stari vic od Muji, prijemnom i vodoravnoj osmici.

[Lem13]

MrBlc kaže:

Događaj koji se već dogodio ima vjerojatnost 1, vjerojatno si se mislio referirati na a priori vjerojatnost nastanka bića koje ima tvoj DNK i ostale osobine.

Evo i moj doprinos: 10 ^ (1 / vjerojatnost da nitko ne smisli veći broj)

Ne, mislio sam vjerojatnost da sam se baš ja rodio.
Iz kutije s 5 crnih i 5 bijelih izvukao sam bijelu, koja je vjerojatnost da se to dogodilo? 1?

[Weedeemer]

.


1337


.

[MrBlc]

Lem13 kaže:

Ne, mislio sam vjerojatnost da sam se baš ja rodio.
Iz kutije s 5 crnih i 5 bijelih izvukao sam bijelu, koja je vjerojatnost da se to dogodilo? 1?

Vjerojatnost da iz kutije s 5 crnih i 5 bijelih izvučeš bijelu je 0,5. Međutim, nakon što si je izvukao, taj događaj se dogodio i njegova vjerojatnost je 1. A priori vjerojatnost je i dalje 0,5, međutim, konkretni događaj koji se dogodio se dogodio i a posteriori vjerojatnost je 1 ako imaš samo jedan uzorak. Što imaš veći uzorak, to se a posteriori vjerojatnost približava a priori vjerojatnosti. Ovo je nešto što vrlo često kreacionisti ne uspijevaju shvatiti, pa vjerojatnost da se dogodilo nešto s malom vjerojatnosti koriste kao dokaz da se to nije moglo dogoditi spontano. Međutim, to dokazuje isključivo da događaj nije nemoguć. U svakom slučaju, rekao bih da mi je jasnije što želiš reći nego tebi samom.

skeptik kaže:

Ja sam upravo smislio veći broj (taj broj +1), znači vjerojatnost je 0, znači tvoj broj je beskonačan, a beskonačni brojevi nisu dozvoljeni.

Kao što nisu dozvoljeni brojevi izvedeni iz tuđeg broja, što znači da imamo paradoks.

[Lem13]

i=0;
while(1){i++;}

[Lem13]

Već sam negdje na ovom forumu napisao da je naš (ljudski) osnovni problem nesavršenost jezika. Mi naprosto podrazumijevamo različite stvari čitajući ist tekst. Ako bačeni novčić padne "na nož" (ostane uspravno) i neko uzvikne: "koja je vjerojatnost da se to dogodi!?" odgovor bi naravno mogao biti 1 jer se upravo dogodilo. Ali onaj što je to pitao nije mislio na to, dakle podrazumijeva se pitanje u smislu koja je bila vjerojatnost da će se to dogoditi.

[skeptik]

MrBlc kaže:

Kao što nisu dozvoljeni brojevi izvedeni iz tuđeg broja,

Ja sam donio to pravilo, pa ga ja onda mogu i prekršiti.

[MrBlc]

Lem13 kaže:

Već sam negdje na ovom forumu napisao da je naš (ljudski) osnovni problem nesavršenost jezika. Mi naprosto podrazumijevamo različite stvari čitajući ist tekst. Ako bačeni novčić padne "na nož" (ostane uspravno) i neko uzvikne: "koja je vjerojatnost da se to dogodi!?" odgovor bi naravno mogao biti 1 jer se upravo dogodilo. Ali onaj što je to pitao nije mislio na to, dakle podrazumijeva se pitanje u smislu koja je bila vjerojatnost da će se to dogoditi.

Sam sebe si demantirao. Jezik nije nesavršen, već njegovo korištenje - kod formalnog jezika je sve jasno, dok kolokvijalni govor ostavlja mjesta nedoumicama. S obzirom da je ovo PDF kojem je tema znanost, mislim da bismo se trebali držati formalnog jezika.

Sorry na OT.

[skeptik]

Grimble Gromble kaže:

Ovo me podsjetilo na onaj stari vic od Muji, prijemnom i vodoravnoj osmici.

Taj ne znam, ajd ispričaj ga, pliiiz

[skeptik]

Grimble Gromble kaže:

To stoji, ali zar nije poanta u umjetničkom dojmu?

Graham, TREE(3), i slične matematičke pervezije zapravo imaju vrlo visok umjetnički dojam. No radi se o vrlo sofisticiranoj umjetnosti koju je teško razumjeti nekom tko nije matematičar po profesiji (što btw nisam ni ja).