Đir po gradu

[Mellors]

Ne kužiš nijednu ili zadnje dvije?
Daj proširi malo tu kritiku, ne znam kak da se branim.

Diskusije radi, ja ću ti reć da ni ja ne kužim ovu tvoju Gundulićevu gore. To je mogao slikat svaki turist koji je prolazio po Štrosu u zadnjih mjesec i pol i dao bi se kladit da puno njih i je. Baš mi ništa zanimljivog nema.

[Astrobobo]

Točno, nije niš posebno, ali je iz nekog razloga bila jako popularna na FB grupi "Zakaj volim Zagreb" pa evo eksperimentiram da vidim kakve su reakcije drugdje. Da je mogao okinut baš bilo koji turist, i nije, ali nema veze

Mislio sam da te tvoje fotke imaju nekog meni nedokučivog smisla...tema je "Đir po gradu", a ono fotke neke žešće pripizdine...niti na jednoj fotki od ovih par zadnjih se ne kuži koja je poanta. Nema točke fokusa za koju bi se oko zakvaćilo, nema linija koje vode oko po fotki, svjetlo je nikakvo...ne znam, može biti da mi je nešto promaklo, pa evo rekoh ne kužim kaj mi tu zapravo gledamo.

[hrvoje_fila]

Jedan kolega je pričao da je radio dizertaciju na temu "Utjecaj omladinskih radnih akcija na psihu pojedinca", mislim da je ovdje riječ o 'Utjecaju (većinom loše) suvremene fotografije na psihu pojedinca' pa valjda zato ne kužimo.
Doduše, govorio je on 'nikad mi se nije tako dizao kako mi sada visi' pa je možda problem da smo ostarili pa ne gotivimo to 'contemporary' kadriranje i odabir motiva.

[Mellors]

Astrobobo kaže:

Točno, nije niš posebno, ali je iz nekog razloga bila jako popularna na FB grupi "Zakaj volim Zagreb" pa evo eksperimentiram da vidim kakve su reakcije drugdje. Da je mogao okinut baš bilo koji turist, i nije, ali nema veze

Mislio sam da te tvoje fotke imaju nekog meni nedokučivog smisla...tema je "Đir po gradu", a ono fotke neke žešće pripizdine...niti na jednoj fotki od ovih par zadnjih se ne kuži koja je poanta. Nema točke fokusa za koju bi se oko zakvaćilo, nema linija koje vode oko po fotki, svjetlo je nikakvo...ne znam, može biti da mi je nešto promaklo, pa evo rekoh ne kužim kaj mi tu zapravo gledamo.

Dobro, nije mogao okinut bilo koji turist, to sam malo karikirao, ali slažemo se donekle.

Sve slike ovdje su slikane u Zagrebu, a u Zagrebu ima i žešćih pripizdina koje nikom nisu ništa krive i zaslužuju da ih netko slika. Kad bi čovjek gledao slike većine Zagrepčana imao bi dojam da Zagreb postoji samo unutar zone od 2 km od Trga.
Meni se čini da svaka ima točku fokusa, u predzadnjem postu su to očito kuće, a u zadnjem na prvoj slici bi to bio desni rub vrata, a na drugoj ovo nešto u sredini na stupu dalekovoda.
Na prvoj slici postoje linije ograde, na drugoj tri topografske vodoravne i četiri okomite linije stupa. Mada, mislim da se ne može gledati po sistemu: ima linije-valja, nema-ne valja. To je samo mali dio.
Svjetlo mislim da je dobro na na prvim slikama u zadnja dva posta, na ostalima je bezveze. Moje uvjerenje je da ne postoji loše svjetlo, samo loši fotografi (znači ako ne valja - nije zbog svjetla, eventualno zbog krive ekspozicije) i kad bi čekao idealno svjetlo palio bi fotoaparat valjda jedanput u 2 mjeseca. Uostalom mislim da ima nešto lažno u slikanju samo po magli, snijegu, idealnom sunčanom vremenu...
Kad bi probao opisat poantu recimo ove slike s ogradom rekao bi da je poanta u atmosferi, dominantnim zelenožutim nijansama, popunjenosti kadra, koliko-toliko dobro smještenosti ograde u kadru, u stopljenosti ograde s okolinom...

Da isključimo moju subjektivnost ajmo ovako - prije par dana sam naletio na jednu većinom lošu suvremenu fotografiju koja je po motivu dosta slična mojoj. Moja fotografija mi se ne čini toliko lošijom od ove, da ne bi uopće valjala. Evo našao sam i još dvije "većinom loše" (ali puno bolje od mojih) suvremene fotografije donekle slične mojoj prvoj u zadnjem postu: prva i druga.
Što ti misliš o tim fotografijama?

@hrvoje fila Mislim da su na moju psihu utjecaj izvršili moj prirodni interes i moj dobar ukus , a ne loš utjecaj vršnjaka. Nisam se sigurno probudio i odlučio da sam od danas suvremen i cool, nego mi je otpočetka bilo normalno i logično da slikam svijet kojim sam okružen, a ne da idem samo na Gornji grad jer tamo nastaju dobre slike.
Zašto je suvremena fotografija većinom loša i koja je onda dobra fotografija?

[elbado]

Evo ja bih ti pokušao iznjeti nekakvu konstruktivnu kritiku iz perspektive mladog fotografa koji je u svemu ovome oko godinu dana, pretpostavljam da si i ti (Mellors) u sličnoj situaciji po pitanju iskustva. Pa uzmi šta kažem sa šakom ili zrnom soli.

Očito u većini svojih fotki kršiš pravila "dobre" fotke. Izbjegavaš iznenađujuće subjekte, kompozicije ili super svjetlo. Pošto zaobilaziš te standarde koji vuku ljudsko oko i zbog kojih većina ljudi/fotografa karakterizira fotografiju lijepom jedina vrlina koja ostaje tvojim fotkama je kontekst. Tipa nekakva estetika nerazvijenih predgrađa ili ružnih parkića oko zagrebačkih stambenih blokova iz komunizma, generaliziram a i vjerojatno sam to možeš puno bolje objasnit. Zato mislim da bi ti fotke najbolje funkcionirale da ih objaviš u nekakvim serijama/nizovima sa možda popratnom pričom ili čim već, jer forum ili flickr ne ostavljaju prostora da promatrač tvojih fotki izvuče kontekst iz periodičnih uploadova i on na kraju ostane sa nečim šta bi većina ekipe u većini slučajeva proglasila običnim snapshotom.

Druga stvar, kršenje pravila je super, puno bitnih stvari pa i fotki tako nastane. No da ih smisleno kršiš u umjetnosti/fotografiji rekao bih da ih prije toga moraš jako dobro poznavat, u praksi. Inače, u najboljem slučaju, ostavljaš dojam da radiš nešto drugačije samo da bude drugačije samo po sebi, bez neke dubine, ljepote/ružnoće. Sam se zapitaj koliko si dosad fotografirao tehnički, umjetnički jebenih fotki, onako da im jedva šta imaš za prigovorit. Ja neznam jesam li još i jednu.

Sljedeći problem sa tvojim stilom, možda i najbitniji, je što ostavljaš dojam da jako lijeno kršiš pravila. Mislim da nije teško šetat po predgrađu po prosječnom svjetlu i slikat geometriju kuće/zgrade sa kakvim drvetom sa strane, ispravi me ako sam u krivu. Ako fotka ostavlja dojam da je lijena, zašto netko ne bi netko nebi samo preletio očima preko nje i zašto biš je onda ikome pokazivao.

Da zaključim, svakako si sposoban za dobre fotke i jako je dobro šta već imaš neki definiran stil u kojem se možeš usavršavat, to je dragocjeno. Ja fotkam tek godinu dana pa i dalje nemam pojma u šta želim dublje uć i pretvorit u svoju stil, svakih mjesec dana nešto treće mi je super. Također ova kritika se ne odnosi na sve tvoje fotke, već na deblji dio kojeg stavaljš tu po forumu. Koliko sad mogu iz glave izvući, one fotke što iz sa putovanja iz Italije uplodao su super, i još ih ima takvih, gdje malo više "pratiš pravila". Pa ono, preporučam ti da pokušaš više takvih fotki slikat, da barem nama - promatračima možda jasnije preneseš poruku zašto si slikao dalekovod popodne, a zašto to nisi napravio u magli dok radiš dugu ekspoziciju gromova u pozadini.

[Astrobobo]

Mellors, drago mi je da si normalno odgovorio i da imamo normalnu raspravu. Sad ovo što ću dalje pisati molim te da ne shvaiš kao napadanje ili vrijeđanje, već samo komentiram fotke...onako kako bi možda bilo normalno da sjedimo negdje vani na pivi, a kad se čita tipkano nekad ispadne grubo, a to mi nije cilj

Mellors kaže:

Sve slike ovdje su slikane u Zagrebu, a u Zagrebu ima i žešćih pripizdina koje nikom nisu ništa krive i zaslužuju da ih netko slika. Kad bi čovjek gledao slike većine Zagrepčana imao bi dojam da Zagreb postoji samo unutar zone od 2 km od Trga.

Pa dobro, samo kad piše "đir po gradu", mislim da se pretpostavlja na neku urbanu sredinu. Ja živim na 2km od Trga, pa ovdje ne bi stavljao fotke šume na Tuškancu jer mi se ne čini primjereno. Kolokvijalno "grad" nije baš isto što i "šire područje Zagreba".

Meni se čini da svaka ima točku fokusa, u predzadnjem postu su to očito kuće, a u zadnjem na prvoj slici bi to bio desni rub vrata, a na drugoj ovo nešto u sredini na stupu dalekovoda.

Točka fokusa u fotografiji ne znači nužno nešto što je samo fokusirano. To je nešto što u gledatelju pobuđuje pažnju. To se može postići plitkom dubinskom oštrinom, pozicioniranjem u točke interesa, ali isto tako i ostatak fotografije utječe na to što će oko gledati ili će gledatelju biti interesantno.

Predzadnji post - ok, vidimo kuće. I sad je pitanje - što s njima? Zašto su interesantne? Jer, iskreno, nisu. Niti kuće, niti okoliš, niti ima atmosfere proizašle od osvjetljenja...ništa.

Zadnji post - vrata? Koja vrata? Onaj dio željezne ograde koji je u sjeni, jedva se vidi i potpuno je izgubljen u šumi bezveznih stabala? Što je tu interesantno? Kako je to u fokusu, pa cijela je slika oštra, a baš ništa ne vodi oko do tih vrata. Nešto u sredini dalekovoda...koje? CIjela kompozicija je toliko centralna, sve je oštro, sivo i blijedo. Tu baš ništa nije interesantno.

Na prvoj slici postoje linije ograde, na drugoj tri topografske vodoravne i četiri okomite linije stupa. Mada, mislim da se ne može gledati po sistemu: ima linije-valja, nema-ne valja. To je samo mali dio.

Opet, linije u fotografiji ne znače nužno da dio fotke ima nekakve crte. Svugdje oko nas nalazimo na linije, ravne ili zakrivljene. Na fotografu je da napravi kompoziciju koja će tjerati gledatelja da na slici nađe dinamiku..ili da ju namjerno ne nađe! Linija niti ne mora biti konkretna crta, može biti bilo što što gledatelju daje put kretanja oka po fotografiji.

Evo jedne naoko bezvezne fotografije, ali je toliko lukavo složena da ju možeš zbilja dugo gledati, a da ne dosadi:



Na tvojima, sorry, ne postoje nikakve linije koje bi nas uvukle u fotografiju.

Svjetlo mislim da je dobro na na prvim slikama u zadnja dva posta, na ostalima je bezveze. Moje uvjerenje je da ne postoji loše svjetlo, samo loši fotografi (znači ako ne valja - nije zbog svjetla, eventualno zbog krive ekspozicije) i kad bi čekao idealno svjetlo palio bi fotoaparat valjda jedanput u 2 mjeseca. Uostalom mislim da ima nešto lažno u slikanju samo po magli, snijegu, idealnom sunčanom vremenu...

Fotografija je sama po sebi lažna. Ne hodamo okolo na način da pogled namještamo tako da nam horizont bude na trećini vidnog polja ili da osoba s kojom razgovaramo bude u zlatnom rezu Fotograf mora znati zašto je stisnuo okidač i što je s tom fotkom htio reći. Isto tako mora znati sam sebe cenzurirati, prepoznati lošu fotku ili loše uvjete fotografiranja. Postoje mjesta kojima prolazimo gotovo svakodnevno, ali tek u rijetkim trenucima se posloži situacija da to sve izgleda zanimljivo na fotki. Nekad je to slučajno, a nekad bome treba čekati godinama.

Kad bi probao opisat poantu recimo ove slike s ogradom rekao bi da je poanta u atmosferi, dominantnim zelenožutim nijansama, popunjenosti kadra, koliko-toliko dobro smještenosti ograde u kadru, u stopljenosti ograde s okolinom...

Spremi si te fotografije negdje i vrati im se nakon par godina ako ćeš nastaviti s nekakvom umjetničkom fotografijom. S odmakom i iskustvom će ti biti jasnije.

Da isključimo moju subjektivnost ajmo ovako - prije par dana sam naletio na jednu većinom lošu suvremenu fotografiju koja je po motivu dosta slična mojoj. Moja fotografija mi se ne čini toliko lošijom od ove, da ne bi uopće valjala.

Fotografija je bezvezna, ali je zanimljivija od tvoje utoliko što je crno-bijela. Time je izbjegnuta monotonija okoliša, naglašena je tekstura i struktura grmlja, a dalekovod kao da raste iz grma. Također, nema distrakcije u vidu izoštrenog obronka u pozadini koji tvojoj fotografiji daje poseban WTF? moment (bez ljutnje molim, ništa osobno!)

Evo našao sam i još dvije "većinom loše" (ali puno bolje od mojih) suvremene fotografije donekle slične mojoj prvoj u zadnjem postu: prva i druga.
Što ti misliš o tim fotografijama?

Te su bome ništa posebno, ali ima u galeriji drugih koje su interesantnije. Vidim pokušaj stila sličan fotki koju sam stavio gore. Konkretno ove dvije opet donekle imaju nekakav fokus - skroz bijelu ogradu, plavo nebo u kontrastu sa smeđim žbunjem i žutim pofarbanim dijelom, skoro pa skroz komplementarne boje. Druga fotka ima zanimljivost snijega na putu koju vodi pogled prema ogradi u daljini i time je dobro napravljen kontrast sa bezličnim okolišem. Na tvojima ničeg od toga nema..niti jedan dio fotografije se ne ističe bilo čime, kompozicijom, svjetlom, linijama, fokusom, kadriranjem...ništa. Vidio sam neke druge tvoje fotografije koje su bolje, ali ove zadnje su me zbilja ostavila da se čoham po glavi uz veliki upitnik Preporučam da pročitaš dijelove knjige Milana Fizija koji se tiču kadriranja i fotografskog promišljanja, vrlo je interesantno i kvalitetno napisano.
[/QUOTE]

[Staplen]

Počele maškare















Ostale fotke:
Ostale fotke xD

[Mellors]

Evo ja bih ti pokušao iznjeti nekakvu konstruktivnu kritiku iz perspektive mladog fotografa koji je u svemu ovome oko godinu dana, pretpostavljam da si i ti (Mellors) u sličnoj situaciji po pitanju iskustva. Pa uzmi šta kažem sa šakom ili zrnom soli.

Hvala na inteligentnoj i konstruktivnoj kritici.

Očito u većini svojih fotki kršiš pravila "dobre" fotke. Izbjegavaš iznenađujuće subjekte, kompozicije ili super svjetlo. Pošto zaobilaziš te standarde koji vuku ljudsko oko i zbog kojih većina ljudi/fotografa karakterizira fotografiju lijepom jedina vrlina koja ostaje tvojim fotkama je kontekst. Tipa nekakva estetika nerazvijenih predgrađa ili ružnih parkića oko zagrebačkih stambenih blokova iz komunizma, generaliziram a i vjerojatno sam to možeš puno bolje objasnit. Zato mislim da bi ti fotke najbolje funkcionirale da ih objaviš u nekakvim serijama/nizovima sa možda popratnom pričom ili čim već, jer forum ili flickr ne ostavljaju prostora da promatrač tvojih fotki izvuče kontekst iz periodičnih uploadova i on na kraju ostane sa nečim šta bi većina ekipe u većini slučajeva proglasila običnim snapshotom.

O nekoj malo duljoj seriji sam i ja razmišljao i slažem se, ali za to treba i više znanja (dosad sam uspio doći do tematski više-manje ujednačenih postova). Ako ću imat dovoljno inspiracije da se zadržim na jednom mjestu duže vremena, možda nešto i uspijem. Kaj se tiče popratnih priča, generalno sam skeptičan. Jedino kaj se tiče svjetla se ne slažem. Volim i ja slikat po super svjetlu (ili kad bi nekim čudom pao snijeg), ali ako u 2 tjedna jedan dan stignem slikat, i taj dan je oblačan, onda slikam po oblačnom vremenu.

Druga stvar, kršenje pravila je super, puno bitnih stvari pa i fotki tako nastane. No da ih smisleno kršiš u umjetnosti/fotografiji rekao bih da ih prije toga moraš jako dobro poznavat, u praksi. Inače, u najboljem slučaju, ostavljaš dojam da radiš nešto drugačije samo da bude drugačije samo po sebi, bez neke dubine, ljepote/ružnoće. Sam se zapitaj koliko si dosad fotografirao tehnički, umjetnički jebenih fotki, onako da im jedva šta imaš za prigovorit. Ja neznam jesam li još i jednu.

Slažem se kaj se tiče jebenih slika, tu si u pravu. Tvoja jedna jebena po meni je crno-bijeli željeznički most. Kaj se tiče kršenja pravila, ne znam na kaj misliš pod pravilima. Kaj se tiče motiva tu odudaram od većine ljudi ovdje, ali ništa ostalo svjesno ne kršim. Oko kompozicije se najviše i trudim. Možda prije kršim konvencije nekih ljudi negdje...

Sljedeći problem sa tvojim stilom, možda i najbitniji, je što ostavljaš dojam da jako lijeno kršiš pravila. Mislim da nije teško šetat po predgrađu po prosječnom svjetlu i slikat geometriju kuće/zgrade sa kakvim drvetom sa strane, ispravi me ako sam u krivu. Ako fotka ostavlja dojam da je lijena, zašto netko ne bi netko nebi samo preletio očima preko nje i zašto biš je onda ikome pokazivao.

Ima istine u tome. U kojoj mjeri je lijenost, a u kojoj nesposobnost (tj. da mi u danom momentu ništa bolje ne pada na pamet) ne znam, ali pošto se to tiče moje psihe hrvoje fila će vjerojatno bolje znati.
Mislim da su banalniji motivi u pravilu i teži za slikat, pogotovo po prosječnom svjetlu. Imam dojam da često kad nešto uvjetno rečeno i shvatim, odmah prelazim na teže motive (tipa bezvezna ograda), a da shvaćeno nikad nije dalo konkretni rezultat, pa mi slike više izgledaju kao neki "work in progress", nego slike za izlaganje, makar i na forumu.

[Mellors]

Astrobobo i meni je drago da imamo normalnu raspravu, ništa nije ispalo grubo.

Pa dobro, samo kad piše "đir po gradu", mislim da se pretpostavlja na neku urbanu sredinu. Ja živim na 2km od Trga, pa ovdje ne bi stavljao fotke šume na Tuškancu jer mi se ne čini primjereno. Kolokvijalno "grad" nije baš isto što i "šire područje Zagreba".

Na stranu što je kolokvijalno grad, zna se koje su granice Zagreba i ja se tim vodim. Ljudi koji žive u ovim kućama (na Bizeku) sigurno kažu da žive u Zagrebu i da su Zagrepčani. Slike iz sela sa šireg područja Zagreba (Stupnik) sam stavio u drugu temu. Po meni je slika gradske park-šume gdje se vidi staza, klupa, lampa isto slika grada.

Točka fokusa u fotografiji ne znači nužno nešto što je samo fokusirano. To je nešto što u gledatelju pobuđuje pažnju. To se može postići plitkom dubinskom oštrinom, pozicioniranjem u točke interesa, ali isto tako i ostatak fotografije utječe na to što će oko gledati ili će gledatelju biti interesantno.

Predzadnji post - ok, vidimo kuće. I sad je pitanje - što s njima? Zašto su interesantne? Jer, iskreno, nisu. Niti kuće, niti okoliš, niti ima atmosfere proizašle od osvjetljenja...ništa.

Zadnji post - vrata? Koja vrata? Onaj dio željezne ograde koji je u sjeni, jedva se vidi i potpuno je izgubljen u šumi bezveznih stabala? Što je tu interesantno? Kako je to u fokusu, pa cijela je slika oštra, a baš ništa ne vodi oko do tih vrata. Nešto u sredini dalekovoda...koje? CIjela kompozicija je toliko centralna, sve je oštro, sivo i blijedo. Tu baš ništa nije interesantno.

Pod točkom fokusa sam mislio na točku gdje promatračevo oko automatski bježi i to jesu i kuće i onaj rub od vrata. Ja sam uvjeren da su i kuće i okoliš sami po sebi interesantni, barem meni. Kako sam ja to prikazao je druga stvar, da ja sad odem ponovo tamo vjerojatno bi dobio bolje slike, a pogotovo netko bolji od mene. Ono što hoću naglasit je da mislim da se od svake kuće bez fasade na osami po oblačnom vremenu mora moći dobiti odlična slika, a samo ovisi o znanju, sposobnosti, vizualnoj kulturi, inspiraciji itd. fotografa hoće li to i uspjeti. To pokušavam naučiti.

Opet, linije u fotografiji ne znače nužno da dio fotke ima nekakve crte. Svugdje oko nas nalazimo na linije, ravne ili zakrivljene. Na fotografu je da napravi kompoziciju koja će tjerati gledatelja da na slici nađe dinamiku..ili da ju namjerno ne nađe! Linija niti ne mora biti konkretna crta, može biti bilo što što gledatelju daje put kretanja oka po fotografiji.

I ja sam naknadno shvatio šta sam napisao, normalno da svaka fotografija ima linije, slažem se. Samo sam htio reć da takve vodeće linije nisu neophodne, recimo tvoje groblje u NY ih baš i nema, a nije loša slika.
I odličan je Eggleston, naravno.

Fotografija je sama po sebi lažna. Ne hodamo okolo na način da pogled namještamo tako da nam horizont bude na trećini vidnog polja ili da osoba s kojom razgovaramo bude u zlatnom rezu Fotograf mora znati zašto je stisnuo okidač i što je s tom fotkom htio reći. Isto tako mora znati sam sebe cenzurirati, prepoznati lošu fotku ili loše uvjete fotografiranja. Postoje mjesta kojima prolazimo gotovo svakodnevno, ali tek u rijetkim trenucima se posloži situacija da to sve izgleda zanimljivo na fotki. Nekad je to slučajno, a nekad bome treba čekati godinama

Ja ni ne fotografiram tako da mi horizont bude na trećini vidnog polja, to i Milan kaže.
Kao što sam rekao gore, nije potrebno da po nekoj običnoj ulici prođe baba sa zelenom kosom, da bi se mogla napravit zanimljiva slika. Ako isključimo ljude, sve ostalo - zgrade, drveće itd. su uvijek na istom mjestu i samo o našoj inpiraciji i sposobnosti ovisi da li ćemo dobiti dobru sliku. Može se istog trena.

Spremi si te fotografije negdje i vrati im se nakon par godina ako ćeš nastaviti s nekakvom umjetničkom fotografijom. S odmakom i iskustvom će ti biti jasnije.

Spremljene su u glavi i ne dao Bog da sam i za par godina na istoj razini.

Fotografija je bezvezna, ali je zanimljivija od tvoje utoliko što je crno-bijela. Time je izbjegnuta monotonija okoliša, naglašena je tekstura i struktura grmlja, a dalekovod kao da raste iz grma. Također, nema distrakcije u vidu izoštrenog obronka u pozadini koji tvojoj fotografiji daje poseban WTF? moment (bez ljutnje molim, ništa osobno!)

A vidiš meni je baš zanimljiva (mada on ima i puno boljih) i nekak ne sumnjam u svoju sposobnost da prepoznam dobru fotografiju. NIje naravno za izložbu, ali je kompozicijski zanimljivo dan jedan banalan detalj (ovo za mene je iznenađujuća kompozicija o kojoj elbado govori i mislim da se itekako pridržava nekih teško objašnjivih pravila).
Meni se obronak iste boje i skoro iste teksture kao prednja dva nije činio kao distrakcija, ali dozvoljavam da si u pravu.

Te su bome ništa posebno, ali ima u galeriji drugih koje su interesantnije. Vidim pokušaj stila sličan fotki koju sam stavio gore. Konkretno ove dvije opet donekle imaju nekakav fokus - skroz bijelu ogradu, plavo nebo u kontrastu sa smeđim žbunjem i žutim pofarbanim dijelom, skoro pa skroz komplementarne boje. Druga fotka ima zanimljivost snijega na putu koju vodi pogled prema ogradi u daljini i time je dobro napravljen kontrast sa bezličnim okolišem. Na tvojima ničeg od toga nema..niti jedan dio fotografije se ne ističe bilo čime, kompozicijom, svjetlom, linijama, fokusom, kadriranjem...ništa. Vidio sam neke druge tvoje fotografije koje su bolje, ali ove zadnje su me zbilja ostavila da se čoham po glavi uz veliki upitnik Preporučam da pročitaš dijelove knjige Milana Fizija koji se tiču kadriranja i fotografskog promišljanja, vrlo je interesantno i kvalitetno napisano.

Ja bi se u skoro svaku njegovu mogao zagledat duže vremena, a da ne dosadi. Prije svega ja bi izdvojio milimetarski preciznu kompoziciju gdje je svaka linija točno na svom mjestu. I da na drugoj nema snijega, ne mislim da bi bila puno lošija. Da ja imam fotografije na njegovoj razini ( ne u smislu imitacije) bio bi jako zadovoljan. Tu mislim da je razlog što tvoj komentar nije bio npr. "Vidim što si htio, ali nisi uspio", nego "Zbilja ne kužim". Imam dojam da nešto od onog što ti uzimaš za dobro, ja ni ne želim postići, a nešto što želim je tebi bezveze, ali većinu kritike prihvaćam.
Knjigu Milana Fizija sam prije prelistao (hvala za scan) i neki dijelovi su korisni i zanimljivi, a neki su bome mene ostavili da se čoham po glavi . O tome kasnije...

[Astrobobo]

Mellors kaže:

Pod točkom fokusa sam mislio na točku gdje promatračevo oko automatski bježi i to jesu i kuće i onaj rub od vrata.

Te točke nisu po ničemu istaknute na fotki, u tom je problem.

Samo sam htio reć da takve vodeće linije nisu neophodne, recimo tvoje groblje u NY ih baš i nema, a nije loša slika.

Ima naglašenu točku fokusa.

Tu mislim da je razlog što tvoj komentar nije bio npr. "Vidim što si htio, ali nisi uspio", nego "Zbilja ne kužim". Imam dojam da nešto od onog što ti uzimaš za dobro, ja ni ne želim postići, a nešto što želim je tebi bezveze, ali većinu kritike prihvaćam.

Tako sam napisao jer se zbilja ne vidi što si htio. A stvar ukusa u fotografiji nije isto što i tehnički promišljena fotka.

[pobosutljanin]

[Astrobobo]

Chairs by Boris Štromar, on Flickr

[Sabaa]

Odlicna, Astrobobo!

[KrešimirŠbk]

[KrešimirŠbk]

[elbado]

Bundek chapel by Luka Badurina, on Flickr

Zeznuo mi se link sa flickra, pa bih zamolio moderatora ako može izbrisati prijašnji post.

[Branko76]

Neki dan prvi put na gornjem gradu
http://uploads.tapatalk-cdn.com/201...58d563b0d9.jpg
http://uploads.tapatalk-cdn.com/201...519f6f7935.jpg
http://uploads.tapatalk-cdn.com/201...f5175a30a7.jpg

[Branko76]

Kako je svijet mali. Iskusniji fotografi će prepoznati čovjeka[IMG]Photo added to "Camera Roll"sve s mobitela by Branko Čović, on Flickr[/IMG]

[ljudva]

Bilbao, 18.10.2017.

[elkarrde]

Fejk tilt-efekt, ili si koristio neki tilt objektiv/tilt adapter?