Istospolni brakovi

[draz]

Katrin kaže:

ali ja nisam rekla nista protiv toga

Istina, samo si napomenula da "a zasto bi to bilo iskljucivo? cak ni u zakonu ne stoji rijec 'iskljucivo'."
Dovoljno je određeno i bez "isključivo".

[Katrin]

draz kaže:

Istina, samo si napomenula da "a zasto bi to bilo iskljucivo? cak ni u zakonu ne stoji rijec 'iskljucivo'."
Dovoljno je određeno i bez "isključivo".

naravno da je ali i to se moze promijeniti htjela sam naglasiti da to 'iskljucivo' nije upisano u kamenu pa da moze biti samo tako i nikako drugacije.

[s.e.v.e.n.]

O čemu vi pričate? Katrin je napisala ovo

Katrin kaže:

dakle, drzavni zakoni ne moraju biti u skladu s crkvenim. to je valjda samo kod nas bitno da jedni drugima podilaze.

pa sam je ja zamolio da navede primjer za to podilaženje u Obiteljskom zakonu, a iz kojeg bi, ujedno, bilo i vidljivo da je samo kod nas bitno da crkva i država jedni drugima podilaze.

[agent]

kolko ja znam Crkva je odvojena od države i šta se ona miješa u to!

i sad mi recite kaj nije bolje da dijete iz doma u Nazorovoj živi pa i u homoseksualnoj zajednici nego u domu do 18. godine!

[Katrin]

s.e.v.e.n. kaže:

O čemu vi pričate? Katrin je napisala ovo

pa sam je ja zamolio da navede primjer za to podilaženje u Obiteljskom zakonu, a iz kojeg bi, ujedno, bilo i vidljivo da je samo kod nas bitno da crkva i država jedni drugima podilaze.

ajde bolje pogledaj kontekst u kojem je napisano to se odnosilo na recenicu da je brak sakrament, na sto sam rekla da nije samo to, vec i institut gradajnskog prava. nije se uopce odnosilo na Obiteljski zakon.

[Ethan]

hmm, modovima ocito smeta moje slikovito izrazavanje pa ajmo jos jednom.

@ s.e.v.e.n.

ti se pravis lud ili stvarno ne kuzis kako stvari funkcioniraju?
naravno da vladajuca garnitura podilazi crkvi jer njihovo biracko tijelo slusa tu istu crkvu. zato sanader napravi ustupak kaptolu, kaptol posalje glas zupnicima da s oltara govore birackom tijelu da glasaju za hdz i svi sretni


@ mods?

better?

[Katrin]

better, iako bih molila da rasprava ne krene u tom smjeru.

[s.e.v.e.n.]

Katrin kaže:

ajde bolje pogledaj kontekst u kojem je napisano to se odnosilo na recenicu da je brak sakrament, na sto sam rekla da nije samo to, vec i institut gradajnskog prava. nije se uopce odnosilo na Obiteljski zakon.

Draz je napisao: Brak je jedan od sakramenata. Homo brakovi nisu u skladu sa crkvenim zakonima prema tome ne vidim razloga zašto takvu zajednicu zvati brakom.

Ti si (mu) odovorila: Brak nije samo sakrament, nego i pravni institut. Dakle, drzavni zakoni ne moraju biti u skladu s crkvenim.


I dobro si (mu) odgovorila. Međutim, napisala si, pored toga, i ovo

Katrin kaže:

to je valjda samo kod nas bitno da jedni drugima podilaze. nemam nista protiv crkvenog braka, ali tko je crkva da diktira pravila drzavi?!

pa sam te ja lijepo zamolio da mi daš primjer iz OZ-a, ili bilo kojeg drugog zakona, za navedenu tvrdnju...

[s.e.v.e.n.]

Ethan kaže:

@ s.e.v.e.n.

ti se pravis lud ili stvarno ne kuzis kako stvari funkcioniraju?
naravno da vladajuca garnitura podilazi crkvi jer njihovo biracko tijelo slusa tu istu crkvu. zato sanader napravi ustupak kaptolu, kaptol posalje glas zupnicima da s oltara govore birackom tijelu da glasaju za hdz i svi sretni

Prijatelju, tema je Homoseksualni parovi i usvajanje djece?

[Katrin]

s.e.v.e.n. kaže:

pa sam te ja lijepo zamolio da mi daš primjer iz OZ-a, ili bilo kojeg drugog zakona, za navedenu tvrdnju...

nisam mislila samo na Oz nego opcenito. kao npr. spomenuti rad nedjeljom... a kao sto kazes, to ovdje nije tema

[Trazim_auto]

Rekao bi ovako:
- tema homoseksualnih brakova i prava homoseksualaca na usvajanje djece vrlo je kontroverzna i oko toga se danas lome koplja u razvijenim demokracijama.

Mi u Hrvatskoj još nismo riješili ni neka puno temeljnija pitanja ljudskih prava, npr. to da sudovi rade kako treba, pa državna uprava u službi građana, korupcija, prava zaposlenika...
Prema tome, lako bi se mogao donijeti dekret po kojemu se dodjeljuju velika prava homoseksualnim parovima, ali čemu bi to služilo, osim tome da se Sanader i Ana Lovrin vani napuhavaju ne znam kakvom razinom ljudskih prava u Hrvatskoj, dok istovremeno najjednostavniji sudski postupak traje godinama, čak i ako ništa nije sporno (imam takvo iskustvo, već 9 godina)?

[draz]

Trazim_auto kaže:

Rekao bi ovako:
- tema homoseksualnih brakova i prava homoseksualaca na usvajanje djece vrlo je kontroverzna i oko toga se danas lome koplja u razvijenim demokracijama.

Mi u Hrvatskoj još nismo riješili ni neka puno temeljnija pitanja ljudskih prava, npr. to da sudovi rade kako treba, pa državna uprava u službi građana, korupcija, prava zaposlenika...
Prema tome, lako bi se mogao donijeti dekret po kojemu se dodjeljuju velika prava homoseksualnim parovima, ali čemu bi to služilo, osim tome da se Sanader i Ana Lovrin vani napuhavaju ne znam kakvom razinom ljudskih prava u Hrvatskoj, dok istovremeno najjednostavniji sudski postupak traje godinama, čak i ako ništa nije sporno (imam takvo iskustvo, već 9 godina)?

Uopće me ne zanimaju razvijene demokracije, nego trenutna situacija u HR a to je:

homoseksualni parovi žive u HR ovdje i sad
homoseksualni parovi ne trebaju "velika prava" nego samo traže priznavanje njihova međusobna odnosa
homoseksualni parovi traže pravo usvajanja

Ako još tome dodaš djecu koja čekaju na usvajanje jednadžba je jednostavna. Osobno mi je sasvim svejedno jel Pero krka Juru ili Danica Anicu ako su socijalizirani. A danas moraju biti i više od toga (ko Prle i Tihi). Ako se na način legalizacije usvajanja i njihove "bračne" zajednice mogu stvoriti sretne obitelji baš me briga što će se Sanader i Lovrin time vani dičiti. I vjeruj mi, to uopće ne bi utjecalo trajanje sudskih postupaka.

[Ethan]

s.e.v.e.n. kaže:

Prijatelju, tema je Homoseksualni parovi i usvajanje djece?

u kontekstu koje raspravljamo o utjecaju crkve na drzavu tj. vladu u procesu donosenja zakona. hey, you brought it up

[Ethan]

Trazim_auto kaže:

Prema tome, lako bi se mogao donijeti dekret po kojemu se dodjeljuju velika prava homoseksualnim parovima, ali čemu bi to služilo...

hmm, gee, mozda tome da prestanu biti gradanima drugog reda. diskriminacija, ring a bell? znaci nikakva velika prava, jednostavno ista kao i za heteroseksualne parove.

i spika sa puno temeljnijim pitanjima ljudskih prava?
sta je u heteroseksualnom svijetu temeljitije od prava na brak i djece? a tu istu tvar tako lagano odbacujes kad su u pitanju homoseksalni parovi i busas se u prsa kako bi im se dala velika prava daj si malo poslozi kockice.

[draz]

Ethan kaže:

hmm, gee, mozda tome da prestanu biti gradanima drugog reda.

Za to treba vremena, to neće nikakav zakon izmijeniti ali je dobar početak.

Ethan kaže:

spika sa puno temeljnijim pitanjima ljudskih prava?

Činjenica je da kod nas puno stvari ne štima, ali te stvari nisu u antagonističkom odnosu sa zadanom temom, tj, međusobno se ne isključuju pa i nisu neki argument.

Ethan kaže:

sta je u heteroseksualnom svijetu temeljitije od prava na brak i djece? a tu istu tvar tako lagano odbacujes kad su u pitanju homoseksalni parovi

Zar homo parovi nisu svjesni toga da se biološki odriču djece?

[mayy]

zašto bi se oni biološki odrekli djece? kad gurneš pišu u guzu, ona ne otpadne

ili stvarno misliš da ne postoje homoseksualni parovi koji odragaju svoju djecu (biološki: djecu jednog od partnera)? misliš možda da je fer da recimo nebiloški roditelji u tom slučaju trtare jer ako se ne daj bože nešto dogodi partneru, djeca im se oduzimaju. misliš da bi možda zakon (a ne vrijeme) tu situaciju moglo izmijeniti? ja mislim da da.

briga mene hoće li me netko pogladiti po glavi i reći mi da smo divan par, a ja njemu/njoj da je divno tolerantan. ekstremne budale imaju puno manji utjecaj na moj život od zakona.

[Trazim_auto]

draz kaže:

Uopće me ne zanimaju razvijene demokracije, nego trenutna situacija u HR...
...

... a to je da se Sanader i Ana Lovrin bave homoseksualcima, umjesto temeljnim ljudskim pravima. To je stvaranje privida demokracije, nešto za što ćemo se jedne godine pomaknuti sa 78. na 67. mjesto (karikiram) nekakve ljestvice ljudskih prava u svijetu, prema nekakvoj organizaciji za zaštitu (ili "zaštitu") ljudskih prava, a slijedeće ćemo pasti na 117. jer nismo svakom pobunjenom Srbinu dali stan, auto i 10000 kn mirovine mjesečno!

[s.e.v.e.n.]

Ethan kaže:

u kontekstu koje raspravljamo o utjecaju crkve na drzavu tj. vladu u procesu donosenja zakona. hey, you brought it up

Jadna crkva, uvijek je za sve ona kriva. Oko crkve su i lijevi i desni jedinstveni:

Lijevi kažu: Crkva priječi donošenje zakona.

Desni kažu: Crkva ne preporuča donošenje zakona.

I jedni i druge nedostatak agilnosti, stručnosti, hrabrosti – pravdaju moćnom crkvom, koja, tobože, onemogućava njihove napore (sic!) u stvaranju boljeg društva.

Ti, konkretno, kažeš problem je u desničarima, oni su pod utjecajem Katoličke crkve.

S punim pravom tebe neki desničar može (u)pitati:

Zašto takav zakon nije donesen za vrijeme Tita, ljevičara, u vrijeme dok je vladalo bratstvo i jedinstvo, u vrijeme kada utjecaj Katoličke crkve (na državu) nije bio osobito jak. Ljevičari su vladali 45 godina i nije im palo donijeti takav zakon iako im crkva nije sta(ja)la na putu. Kako to? Što, onda nije bilo homoseksualaca?

[draz]

mayy kaže:

zašto bi se oni biološki odrekli djece? kad gurneš pišu u guzu, ona ne otpadne

Pa jebogapatak, tema je usvajanje.
Oprosti, ovaj drugi dio uopće na kužim što želiš reći. Ukoliko je u takvoj obitelji (bilo povojeno dijete, bilo biološko od jednog partnera) sve OK, to me se stvarno ne tiče. Ukoliko nije OK, tiče me se koliko i kad u "normalnoj" obitelji nije OK.

[draz]

Trazim_auto kaže:

... a to je da se Sanader i Ana Lovrin bave homoseksualcima

Gledaj, ni ti ni ja ne znamo čime se oni bave. Ali znamo slijedeće: brdo utrošenog vremena na Gotovina nedam/dam i na ZERP ide/neide.... Ti govoriš kao da smo u zreloj demokraciji gdje prosti puk ima uvida u efektivnost svoje vlade. Mi još nemamo ni funkcioniranje države, ni funkcioniranje NGO-a ni istražiteljskog novinarstva.
Kada smatraju za potrebno (= to može donjeti popularnost i glasove) tada se bave problemom, a ne zato što objektivno nemaju vremena. Na žalost. I tvoju i moju.