Lov

[Hannan Ball]

Makyme kaže:

dok ne krše zakone i propise mogu imati kakav god hoće razlog.

Mnoge užasne stvari su se kroz povijest provodile u skladu s zakonom. I inkvizicijska mučenja su bila "po zakonu" crkve, i Franjo Tahi je mogao razdjevičiti svaku seljančicu svog kmeta "po zakonu", i milijuni crnaca su u Evropi i Americi služili kao robovi, i Hitlerova Njemačka je bila po zakonu, a Srbi u Kninu su zakonskim aktom "ozakonili" tzv. Krajinu.

Ako je nešto "po zakonu" ne znači automatski da je dobro, moralno ili pametno.

si sigurna da je Zemlja vrlo efikasna u postupku reguliranja brojnosti svake životinjske vrste?

Kao prvo - ja sam muško, a što se tiče Zemlje - ona je definitivno puno bolji i pametniji moderator života od ljudske vrste.

Nastave li si ljudi uzimati za pravo tako loše gospodariti planetnim resursima (kako energetskim, tako i biljnim i životinjskim svijetom), predviđam da ćemo, kao vrsta, biti skoro u velikim govnima.

Lovci koji sami sebi daju važnost i pravo određivati i "regulirati" broj "štetnika" - samo su možda jedan malcki dio u sveukupnom kolažu samouništenja u koju srlja ljudska vrsta (koja pri tom odvodi u propast i mnoge druge vrste), ali su ipak djelić te sveukupne slike.

... ako bi kojim slučajem krenuo, razlog bi bio čisto izazov da nešto vlastitim čulima snimim i ulovim.

Odluči se - da li je to "izazov" ili "potreba", da li "snimim" ili "ulovim"?
Ako bi bila potreba - i takav povremen ulov bi završilo tebi i tvojima na tanjuru - zapravo nemam ništa protiv.

Moj prezir je usmjeren samo prema "lovcima" kojima je glavni motiv lova zabava, a pri kojoj bezobzirno i bezosjećajno uzimaju sebi za pravo ubiti drugo živo biće.
Nažalost, takvi su najbrojniji.

[Makyme]

isprike na krivom oslovljavanju.

Hannan Ball kaže:

Mnoge užasne stvari su se kroz povijest provodile u skladu s zakonom. I inkvizicijska mučenja su bila "po zakonu" crkve, i Franjo Tahi je mogao razdjevičiti svaku seljančicu svog kmeta "po zakonu", i milijuni crnaca su u Evropi i Americi služili kao robovi, i Hitlerova Njemačka je bila po zakonu, a Srbi u Kninu su zakonskim aktom "ozakonili" tzv. Krajinu.

Ako je nešto "po zakonu" ne znači automatski da je dobro, moralno ili pametno.

trenutni zakon je ok. inače ovo vodi u vegetarijanske vode ako ćemo početi o moralu....

a što se tiče Zemlje - ona je definitivno puno bolji i pametniji moderator života od ljudske vrste.

Nastave li si ljudi uzimati za pravo tako loše gospodariti planetnim resursima (kako energetskim, tako i biljnim i životinjskim svijetom), predviđam da ćemo, kao vrsta, biti skoro u velikim govnima.

Lovci koji sami sebi daju važnost i pravo određivati i "regulirati" broj "štetnika" - samo su možda jedan malcki dio u sveukupnom kolažu samouništenja u koju srlja ljudska vrsta (koja pri tom odvodi u propast i mnoge druge vrste), ali su ipak djelić te sveukupne slike.

pa nije dovoljno dobra kad nas ne može kontrolirati .mi već jesmo u govnima .
evo sad konkretno pitanje vezano za gospodarenje: želimo li poljoprivredu? šumarstvo? ako da, onda moramo gospodariti sa svim komponentama u tom području. poljoprivreda ne funkcionira ako čekamo prirodu da sama riješi prekobrojnu populaciju određene vrste , isto je i sa šumom. svako stanište ima određeni optimalni kapacitet brojnosti vrste prilikom čega ni jedna komponenta nije dominantna. preveliki broj divljih svinja onemogućava normalno podizanje nove šume ,kao i uzgajanje kukuruza i drugih kultura. koliko bi godina trebali čekati da se populacija smanji i da se šteta svede na prihvatljivu razinu?
ako gospodarimo svojom okolinom , onda se više ne možemo oslanjati samo na prirodne mehanizme kontrole populacije. tamo gdje je utjecaj čovjeka neznatan tamo je to ostvarivo.

Odluči se - da li je to "izazov" ili "potreba", da li "snimim" ili "ulovim"?
Ako bi bila potreba - i takav povremen ulov bi završilo tebi i tvojima na tanjuru - zapravo nemam ništa protiv.

Moj prezir je usmjeren samo prema "lovcima" kojima je glavni motiv lova zabava, a pri kojoj bezobzirno i bezosjećajno uzimaju sebi za pravo ubiti drugo živo biće.
Nažalost, takvi su najbrojniji.

pa aposlutna potreba nije, već oportunitetna, zašto ne ako se "može". meni lov nije zabava.
slažem se da ima puno lovaca koji lov gledaju čisto kao produžetak svoga ega. takve ne smatram vrijedne spomena. no ima i onih koji puno više naprave za životinje nego što naprave razni frendovi i frendice....istina je negdje u sredini.

da imamo velike površine u kojima nema gospodarske aktivnosti , onda tu lov ne bi bio potreban, no pošto je europa u velikoj mjeri antropogenizirana, gospodarenje s divljači je nužno.
jedino ako nemas kakvo super učinkovito rješenje za obranu šume i polja od navale živina...

[Hannan Ball]

Makyme kaže:

trenutni zakon je ok....

Ne ulazim u to koliko je Zakon o lovstvu dobar ili ne, no očito je upitna njegova provedba.
Npr. ja još ne vidjeh niti jednu jedinu tablu oznake lovišta na području kojim svakodnevno hodam, ali zato lovaca ne manjka.
Lokalno stanovništvo se o lovu u tijelu obavještava isključivo "audio metodom" - pucnjavom koja dopire s obližnjih livada uz rub grada a koja btw često nisu ni 200 m od ruba naselja.

pa nije dovoljno dobra kad nas ne može kontrolirati .mi već jesmo u govnima.

Slažem se. Dosad su do struka, no skoro bi mogla biti do grla. Al ipak ne sumnjaj u to će priroda na kraju ipak pobijediti, pa makar na taj način da napravi genocid nad ljudskom vrstom.

... svako stanište ima određeni optimalni kapacitet brojnosti vrste prilikom čega ni jedna komponenta nije dominantna. preveliki broj divljih svinja onemogućava normalno podizanje nove šume, kao i uzgajanje kukuruza i drugih kultura....

Upravo tako. No ako si ikad imao akvarij u svom domu onda znaš koliko je teško uspostaviti biološku ravnotežu u jednom malom izoliranom okruženju staklenog kvadra s par desetaka litara vode i tek tek nekoliko životnih vrsta.
Pa ako ti je to poznato onda će ti biti jasno da smanjenje brojnosti jedne vrste za sobom vuče cijeli uzročno posljedični lanac a koji nije uvijek vidljiv, pa lovci često kratkovidno gledajući naprave glupost.

Evo dat ću ti primjer u vidu zagonetke (koja i nije baš tako teška), a glasi: "na koji način su na nekom poljoprivrednom području u proporcionalnoj vezi smanjeni urod krmne hrane (djeteline) sa smanjenjem broja lisica a koje su lokalni lovci proglasili "štetčinama" i hmmm.... "uravnotežili" su njihov broj.

Pretpostavljam da kužiš ono što mislim reći - a to je da sistem - ajmo sad malo pokokati "ove", da bi porastao broj "onih" je šugavo rješenje koje će možda lokalno i privremeno dati pozitivan rezultat, no u konačnici dovodi do samo još veće neravnoteže, a takva negativna spirala događaja svakim činjenjem zakopava nas još dublje u gore spomenuta govna.

[Makyme]

uf, koliko sam puta rekao lovcima da lisice nisu štetočine, naravno osim šutnje nisam dobio neki odogovor.
no njihov broj kao i sve ostale vrste treba biti u skladu sa kapacitetom pojedinog lovišta. za svaku vrstu se zna koliko jedinki broji matični fond i broj ne smije biti ispod toga. u pravilu sve više od utvrđenog broja jedinki u matičnom fondu je ono što se odstrjeljuje. većina lovaca je dovoljno razborita pa neće ubijati više nego je dopušteno jer znaju da dugoročno to nema smisla.
dok određena vrsta nije ugrožena ne vidim problem da bude lovna divljač.

[mate11111]

Pozdrav, imam pušku brno zh 324 i treba mi šaraf iliti vijak 2.54mm debljine lijevi navoj za nosač optike. Da li netko zna gdje to nabaviti? Tnx.

[Bomber]

Prika, neman ti vijak, ali ću ti nahvalit izbor puške.
A vijke probaj tražit ovdi. Ako oni nemaju, nema niko. Živia!

[mate11111]

Tražio tu već, nema na žalost :/

[za-gor-te-ney]

mate11111 kaže:

Pozdrav, imam pušku brno zh 324 i treba mi šaraf iliti vijak 2.54mm debljine lijevi navoj za nosač optike. Da li netko zna gdje to nabaviti? Tnx.

To ti može napravit bilo koji tokar

Poslano sa mog RNE-L21 koristeći Tapatalk

[Lee Champa]

Tokar može napraviti, ali ne bilo koji!
Takvu stvar od <3mm tokaru se ne da raditi.
A da "lupiš" neku slikicu, ili potraži kod Amera, ako je to colovna mjera

[celavi2]

Vidim da je donesen novi zakon o lovstvu. Kolko vidim iz Indexa (jel ima netko link na novi zakon?):
- jos uvijek je zabranjeno lovit sa lukom
- ne spominje se liberalizacija obveze koristenja lovnih pasa
+ Liberalizacija proglasenja privatnih lovista (na kojima je, bar iz proslog zakona, dopusteno lovit sa lukom)
+ Par ostalih minornih liberalizacija

[Ztisa]

celavi2 kaže:

Vidim da je donesen novi zakon o lovstvu. Kolko vidim iz Indexa (jel ima netko link na novi zakon?):
- jos uvijek je zabranjeno lovit sa lukom
- ne spominje se liberalizacija obveze koristenja lovnih pasa
+ Liberalizacija proglasenja privatnih lovista (na kojima je, bar iz proslog zakona, dopusteno lovit sa lukom)
+ Par ostalih minornih liberalizacija

Zabranjeno je loviti samostrijelom, lukom i strijelom, zračnim oružjem i svim vrstama hladnog oružja.
Ima još dosta zabrana u novom zakonu, ali većinom je to sve isto kao i prijašnji zakon što se zabrana za lov divljači tiče.

Nažalost i ovaj novi zakon će pogodovati velikanima poput Todorića.

Jer tko u Hrvatskoj ima 500 hektara minimalno neprekinutog zemljišta (možeš prelaziti s jedne katastarske čestice na drugu, ali bez prijelaza preko tuđeg zemljišta) u vidu pravne ili fizičke osobe?
A to se pravda time da će lovozakupnik na sebe preuzeti obveze vezane uz sprječavanje štete od divljači na tom prostoru (minimalno 500 hektara neprekinutog zemljišta) i tako smanjiti brige državi oko toga... Kao vrući krumpir se ova tema razbacuje godinama sprječavanje štete od divljači, ali to sad nije tema.

celavi2 kaže:

- ne spominje se liberalizacija obveze koristenja lovnih pasa

Što misliš pod time?

[celavi2]

Kolko se sijecam (na mobu sam pa mi je tesko provijerit), stari zakon je imao neke obveze da se moraju koristit lovacki psi u dosta vrsta lova. Solo lovcima i lovcima sa lukom poput mene to bas, blago receno, nije idealno.

[agmatos]

pitanje za lovce s iskustvom itd

jel ima smisla zivjeti od lova? morate li se baviti drugim poslovima ili je lov jedini potreban izvor prihoda za vaše domaćinstvo? ako da, što točno radite? samozaposleni ili u sklopu nekakvog društva (HLS)?

tenks

usput molim hipije koji se protive lovu da samo ignoriraju post, nema smisla prepirati se o etici i tako tome

[ZloPrase]

Artois kaže:

Zabranjeno je loviti samostrijelom, lukom i strijelom, zračnim oružjem i svim vrstama hladnog oružja.
Ima još dosta zabrana u novom zakonu, ali većinom je to sve isto kao i prijašnji zakon što se zabrana za lov divljači tiče.

IMHO idiotizam. Lov iz gušta bi se mogao pravdati tek ako bi se radio ISKLJUČIVO hladnim oružjem. Vatreno oružje je iživljavanje, sprdačina od lova.

Pa onda trbušasti i pripiti lovci često ništa ne bi ulovili. A šta ćemo, očito i nisu neki lovci.

[Makyme]

agmatos kaže:

pitanje za lovce s iskustvom itd

jel ima smisla zivjeti od lova? morate li se baviti drugim poslovima ili je lov jedini potreban izvor prihoda za vaše domaćinstvo? ako da, što točno radite? samozaposleni ili u sklopu nekakvog društva (HLS)?

tenks

usput molim hipije koji se protive lovu da samo ignoriraju post, nema smisla prepirati se o etici i tako tome

prvo pitanje je malo nespretno formulirano...
ali, ako si zaposlen kod nekoga lovozakupnika za neku plaću možeš.... ili ako imas svoje lovište pa imas dovoljan broj gostiju da bi mogao zaraditi. no lovstvo samo posebi je na granici isplativosti. kažem, ako radis za nekoga i primaš plaću to fercera. u lovačkom savezu imas jako malo mjesta koja su plaćena, a u lovačkim društvima ništa....

ZloPrase kaže:

IMHO idiotizam. Lov iz gušta bi se mogao pravdati tek ako bi se radio ISKLJUČIVO hladnim oružjem. Vatreno oružje je iživljavanje, sprdačina od lova.

Pa onda trbušasti i pripiti lovci često ništa ne bi ulovili. A šta ćemo, očito i nisu neki lovci.

osim gušta , lov je i potreba, zato i postoje zakonski propisi o tome....

[Ztisa]

ZloPrase kaže:

IMHO idiotizam. Lov iz gušta bi se mogao pravdati tek ako bi se radio ISKLJUČIVO hladnim oružjem. Vatreno oružje je iživljavanje, sprdačina od lova.

Pa onda trbušasti i pripiti lovci često ništa ne bi ulovili. A šta ćemo, očito i nisu neki lovci.

Lovac sam, ali načelno se slažem.

Inferiornost čovjeka prema nekom drugom živom biću potiče u čovjeku ono najgore, što se vidi nažalost u svijetu lova diljem svijeta. Kada se predloži hladno oružje kao sredstvo lova onda se ide s pričom da bi tada životinja patila prije uginuća i eventualnih ozljeda. Zato je ovako odstrijele bez problema sa 7mm da se "ne pati".

agmatos kaže:

pitanje za lovce s iskustvom itd

jel ima smisla zivjeti od lova? morate li se baviti drugim poslovima ili je lov jedini potreban izvor prihoda za vaše domaćinstvo? ako da, što točno radite? samozaposleni ili u sklopu nekakvog društva (HLS)?

tenks

usput molim hipije koji se protive lovu da samo ignoriraju post, nema smisla prepirati se o etici i tako tome

Ima smisla itekako vjeruj mi

Ako se baviš drugim poslom još bolje, jer samo proširuješ svoju priču kolegama.

HLS nije društvo, već krovna organizacija koja okuplja lovačka društva koji su članovi saveza svojih županija.

Poslano sa mog SM-J500FN koristeći Tapatalk

[Ztisa]

Na poveznici imate link za video.

Ova spodoba baca ljagu na prave lovce. Nadam se da će mu netko dobro bubrege protrest u policijskoj stanici. I opalit mu novčanu kaznu od 100 dnevnih dohodaka.
A ovima što snimaju i cerekaju se i ovima što gledaju, također treba kazna u još višljem iznosu jer su gori od ove spodobe.

https://www.index.hr/mobile/clanak.a...sti&id=2044422

Poslano sa mog SM-J500FN koristeći Tapatalk

[celavi2]

Kakve to veze ima sa lovom ili lovcima?

Sent from my H8314 using Tapatalk

[sury or'o]

ZloPrase kaže:

IMHO idiotizam. Lov iz gušta bi se mogao pravdati tek ako bi se radio ISKLJUČIVO hladnim oružjem. Vatreno oružje je iživljavanje, sprdačina od lova.

Pa onda trbušasti i pripiti lovci često ništa ne bi ulovili. A šta ćemo, očito i nisu neki lovci.

Zakaj se uvijek gleda sam čin odstrela divljači? Prosječno je brzina zrna iz lovačkog karabina nekih 800 m/s. Dljina gađanja je najčešće do 100 m. Od trenutka opaljenja do pogotka je znači manje od 1/10 sekunde i sad ti na osnovu tog vremena donosiš sud o lovcima i lovstvu.
Pa nije lov samo odstrel. Priručnik za osposobljavanje lovaca ima 250 stranica bez korica, popisa literature, kazala i bilješke o autoru. A to je samo priručnik sa osnovnim podacima o lovstvu.
I zakaj svi mislite da životinja nema šanse protiv lovca sa puškom? Možda nema šanse u onih 1/10 sekunde, ali do tog trenutka je u prednosti u svakom pogledu. I to nije u prednosti samo pred trbušastim zajapurenim veseljakom nego i pred fizički najspremijim lovcem.

[Ztisa]

celavi2 kaže:

Kakve to veze ima sa lovom ili lovcima?

Sent from my H8314 using Tapatalk

Lovac, član lovačkog društva, lovački psi... zbilja nema veze.

Poslano sa mog SM-J500FN koristeći Tapatalk