Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija > Teologija i religijska praksa

Teologija i religijska praksa Religije/denominacije, teološka i ostala vjerska pitanja

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 24.08.2014., 00:27   #4081
Quote:
Junia kaže: Pogledaj post
Prvo tvrdiš da se poganstvo uvuklo s Konstantinom, a sad da je počelo odmah nakon uskrsnuća. Imaju li te izjave ikakvu podlogu u stvarnosti? Ja tvrdim da nemaju, da su lažne, proizvoljne i lako ih je oboriti bilo kome tko ima volje čitati i informirati se. Gdje je to vaše izvorno "čisto" i "pravo" kršćanstvo? To po vama počinje negdje iza reformacije jer povijest dokazuje sve one prakse kršćana o koje se vi spotičete. Ovaj teološki dio o nerazumijevanju katoličkog nauka neću ni komentirati. Toliko puta se o tome pisalo a ti opet po svome, pa neka ti bude.
Krive nauke su pocele nakon uskrsnuca, vec u Pavlovo vrijeme. Da li ti uopce konsultiras Bibliju, pitam se?
Galacanima. "Cudim se da se tako brzo odmecete od onoga koji vas je pozvao da budete u Kristovoj milosti, da prijedjete na drugo "evandjelje". Toga drugog sigurno nema! Ima samo nekih ljudi koji vas zbunjuju i koji zele izvrnuti Kristovo Evandjelje. Ali, ako bi vam tko- bilo mi, bilo andjeo sa neba- navijestio Evandjelje protivno onom koje smo vam navijestili, neka je proklet."

2 Petrova 2,1:" A bilo je i laznih proroka u izabranom narodu, kao sto ce i medju vama biti krivih ucitelja, koji ce kradom unijeti pogubna krivovjerja i, koji ce, nijecuci Gospodina sto ih je otkupio navuci na se brzu propast.....Iz lakomosti iskoristavat ce vas izmisljenim pricama..."

Djela 20, 29: "Pazite na se i na cijelo stado u kojem vas Duh Sveti postavi nadglednicima da pasete Crkvu Bozju koju sebi stjece krvlju svojom. Znam da ce poslije moga odlaska provaliti medju vas okrutni vuci koji nece stedjeti stada; i izmedju vas samih dici ce se neki koji ce naucavati opaku nauku da odvuku ucenike sa sobom. Zato bdijte i osjecajte se da tri godine- noc i dan- nisam prestajao sa suzama opominjati svakoga pojedinog medju vama!

2 Korincanima10,12: " Dakako, mi se ne usudjujemo ni izjednaciti ni usporediti s nekima koji sami sebe preporucuju. Ali oni, buduci da se mjere vlastitom mjerom i usporedjuju sami sa sobom, ludo postupaju.....Mi se ne hvalimo preko mjere plodovima tudjeg truda...." 11,3: "Ali se bojim da se slucajno ne bi, kao sto je zmija zavela Evu svojim lukavstvom, vase misli pokvarile te se udaljile od Kristu duzne iskrenosti i cistoce. Jer ako zbilja tko dodje i navjescuje vam drugog Isua, a ne onoga kojega smo mi propovijedali, ili ako primate drugoga Duha, a ne onoga kojega ste primili,drugo Evandjelje, a ne ono koje ste primili, vi to lijepo "strpljivo" podnosite. Drzim, dakako, da ni u cemu nisam manji od "nadapostola......Takvi su ljudi lazni apostoli, prijevarni radnici, koji se pretvaraju u Kristove apostole. Nije ni cudo, jer se sam Sotona pretvara u andjela svjetla. Prema tome, nije nista osobito ako sei njegove sluge pretvaraju kao da su sluge pravednosti. Svrsetak ce im biti prema njihovim djelima."

Filip. 4,14 poimence spominje Aleksandra kovaca koji se protivi nauci.

U Otkrivenju 2 Isus upozorava 7 crkvi na lazna ucenja u tim crkvama...

1 Ivanova 4,1: " Ljubljeni ne vjerujte svakom duhu, vec duhove podvrgnite kusnji da vidite jesu li od Boga, jer su se pojavili mnogi lazni proroci u svijetu."...

Itd.. Iz stihova je ocito da su lazna ucenja vec uzela maha u Pavlovo vrijeme.

A da se je poganstvo pocelo uvlaciti u krscanstvo od vremena Konstantina a mozda i prije, je cinjenica, jer cim je donio Milanski edikt, poceo se je mijesati u poslove crkve:

"Miltiades (311-314) was pope at the time of Constantine's victory, and Constantine gifted to Miltiades the Lateran Palace, where he relocated, holding a synod in 313. Constantine designated Miltiades as one of four bishops to adjudicate the case of the Donatists, but he had no authority to decide the case or publish the result without the approval of the emperor himself.[7] Customarily, the African bishops may have gone to the bishop of Rome as a respected, neutral figure, but it was well known that Miltiades would not agree with the Donatist position that ordination by a "traitor" bishop would invalidate the sacrament.[6]

Turning to Constantine was a strange move because he had not yet been baptized, and word of his budding conversion may not yet have reached Alexandria.[6] Constantine therefore referred the matter to Miltiades, requiring him to collaborate with three bishops from Gaul.[8] Eamon Duffy calls this the "first direct intervention by an emperor in the affairs of the church."[8] When Miltiades invited fifteen additional Italian bishops to participate in the synod and ruled against the Donatists, they appealed to Constantine again, who called for a new synod in Arles, this time headed by the bishops of Arles and Syracuse.[8]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bishops..._Constantine_I
A forumas je prije neki dan stavio link na kojem wiki opet pise da je car Konstantin formirao 4 dijaceze i ustrojio crkvu nalik na vlastito carstvo....
Tu je pocetak. Poganski car, koji se jos nije niti obratio, a ni krstio, postavljao je biskupe i uplitao se u unutarnje stvari crkve.

http://www.churchhistory101.com/century4-p6.php
"Many critics of Constantine maintain that his actions towards the Church were motivated by his political aspirations. It is commonly asserted that his Christian profession was not genuine, and that he continued to worship the Sun."

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunday
"On 7 March 321, Constantine I, Rome's first Christian Emperor (see Constantine I and Christianity), decreed that Sunday would be observed as the Roman day of rest:[5]"

On the venerable Day of the Sun let the magistrates and people residing in cities rest, and let all workshops be closed. In the country, however, persons engaged in agriculture may freely and lawfully continue their pursuits; because it often happens that another day is not so suitable for grain-sowing or vine-planting; lest by neglecting the proper moment for such operations the bounty of heaven should be lost.[6]

Podsjeca na svetkovanje nedjelje u rimokatolicizmu.... Rimokatolici smatraju da ce ih Bog kazniti ako u nedjelju ista rade, pa tako ne peru odjecu u nedjelju, ne kopaju, ne grade, vise manje im je sve zabranjeno i sve rade s griznjom savjesti "jer ce ih Bog pokarati". To zvuci kao odraz bilo poganske proslosti obozavanja sunca, bilo zidovskog sabata. Ima elemenata i jednog i drugog.
Kada je krscanstvo bilo priznato kao drzavna religija rimskog carstva, tu je djavao dosao na svoje, jer su se cesto poganski carevi smatrali glavama krscanske crkve.
Mozda je Konstantin i bio uistinu jako naklonjen krscanstvu iz ispravnih razloga, ali njegovi sinovi koji su ga naslijedili su bili manje, a 1 je bio obozavatelj poganskih bogova, no njihova uloga u crkvi je ostala ista, sazivali su koncile, jedan je sazvao sam Konstantin, i birali biskupe.

"His mother, Helena, after Constantine executed his own son (Crispus) and wife (Fausta) in a very un-Christian manner, embarked on a pilgrimage to the eastern provinces. There she played a part in establishing the Church of the Nativity at Bethlehem and the Church of the Eleona on Jerusalem's Mount of Olives. Perhaps more importantly, according the Eusebius she was given credit for discovering the True Cross. For this and other deeds in favor of Christianity though records seem to indicate that the True Cross had already been enshrined prior to her trip, she was canonized into Sainthood and remains recognized by both the Roman Catholic and Orthodox churches today".
http://www.unrv.com/culture/christianity.php
After Constantine's death in 337 AD, his son Constantine II held a tolerant, if not supportive view of the ancient Pagan faith. His second son, Constantius, was a brutal supporter of Arianism. Constans, the third son, was also a Christian, but adhered to strict Orthodoxy. A rift between sects of Christianity developed, as well as a struggle for supreme power among the brothers, causing much political instability. Constantine II was killed only a few years after his father, and the remaining brothers settled in to continue the advance of Christianity."
Dakle carevi, neki vise neki manje simpatizeri krscanstva, su od sada bili vladari Rimske crkve.

"The head priest of the Roman state religion was the Pontifex Maximus, or the greatest of the college of pontifices. While an obviously important and prominent position within the ranks of the Roman system, the Pontifex Maximus was not considered a magistrate comparable to a Consul, Praetor, etc.
During the Republic, the Pontifex was elected by the Comitia Tributa and served for life, while during the Empire, the position was generally held by the Emperor himself. "...."Originally, the Ponifices were Patrician only"

Evo pretece Rimskog pape....sto nema veze ni s Petrom ni sa krscanstvom, ali ima s rimskim carstvom. Taj naslov su preuzeli RImski pape.

Itd...dovoljno dokaza iz povijesti, da je to bio jedan amalgam drzave i crkve, te da rimska crkva nije vise postojala sama za sebe, vec je bila ovisna o carstvu i carevima, neki vise neki manje pogani.
tkototamopjeva is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.08.2014., 19:12   #4082
Quote:
konjokradica kaže: Pogledaj post
Slavili su rođendan za Nebo, a nisu se utjecali u zagovor. Kruške nisu jabuke, ni obrnuto.
Ako sam Isus Krist, Mesija i Sin Božji nije ostavio svoje kosti svojim učenicima da ih žvale i cmaču, time je sve rečeno. Oni koji se Bogu klanjaju, u duhu i istini treba da mu se klanjaju. Tako kaže evanđelje. A vidim da u mučeništvu Polikarpa nema ni m od Marije, majke Isusove, što znači da Polikarp nije pravi katolik jer ne štuje Mariju.
Jesu, mučenici sveci su redovito vođeni u crkvama kroz martirologije, ostaci su im čuvani, a njihovom zagovoru se utjecalo. To je praksa rane crkve, što got tko o tome rekao i mislio. Rođendan za Nebo je značio da je svetac s Kristom na Nebu te da ostaje nebeski član Crkve i molitvama pridonosi njenom opstanku. To je zajedništvo kršćana, to je bio i ostao njihov nauk i shvaćanje.
__________________
Quies
Junia is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.08.2014., 19:20   #4083
Quote:
tkototamopjeva kaže: Pogledaj post
Krive nauke su pocele nakon uskrsnuca, vec u Pavlovo vrijeme. Da li ti uopce konsultiras Bibliju, pitam se?

Za poznavanje kršćanstva, Biblije i ovakvih tema sigurno je jedno: nije ti dovoljno uzeti izvore iz svoje zajednice jer su apologetski, povijesno netočni i antikatolički. Tu ni upornost, ni volja za pisanjem nisu od pomoći.
__________________
Quies
Junia is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.08.2014., 01:38   #4084
Quote:
Junia kaže: Pogledaj post
Za poznavanje kršćanstva, Biblije i ovakvih tema sigurno je jedno: nije ti dovoljno uzeti izvore iz svoje zajednice jer su apologetski, povijesno netočni i antikatolički. Tu ni upornost, ni volja za pisanjem nisu od pomoći.
Izvori su biblijski! A nekima to smeta. Lazna evandjelja pojavila su se jos u prvoj crkvi, a RImska crkva ga je "navjescivala" kroz cijelu svoju "bogatu" povijest i rano je pocela.
Ne traze se potvrde izmisljenih doktrina na zidovima katakombi i apokrifnim spisima. Tako nas nije naucio Krist. On je postovao Bozju Rijec, koju i mi danas imamo i obavezni smo je slusati. I za nju ne moramo ici u podzemne grobove, vec je mozemo kupiti u bilo kojoj knjiznici ili antikvarijatu.
tkototamopjeva is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.08.2014., 09:06   #4085
Junia ajde barem budi iskrena.
krivovjera su se pojavila jos za vrijeme apostola...crkve su opominjale...
znaci ako nema nikakvih naznaka u Bibliji za molitve Mariji i svecima , niti u evandjeljima niti u djelima , niti u poslanicama...apsolutno nikakvog spominjanja.....
pa sta je mjerodavan jedan zapis nekog covjeka ili Sveto Pismo?
pa sta nema 100 opisa takvih stvari u Bibliji......
i sad kad si razmisljam vi se bojite rimokatolicke crkve jer su usadili u vas da su jedino oni ispravni, da izvan nje nema spasenja, da posto-poto moras braniti i vjerovati u ono sto su Pape kroz povijest odlucile da mora tako biti.....

ovako ide mjerodavnost rimokatolickog vjernika i crkve: Papa,katekizam,tradicija,citiranje pojedinih ljudi id 2.-6. stoljeca, Biblija.....

zasto ovako: zato jer vjerujete ono sto je papa odlucio ( makar se kosi sa Biblijom)
2. katekizam jer ga uvijek citirate prije Biblije ( osim u svega par slucajeva)
3. tradicija jer nas je vecina vjernika zbog onog sto ce susjed rec ako se nisam krstio, krizmao itd...ako nisam to obavio bas na taj nacin kako nalaze tradicija makar nije zapisana kao takva u Bibliji
4. opet koristiti prije Biblije ( osim i svega par slucajeva)
5. Biblija kad vise nemate sta rec u obranu, iskoristiti par citata da bi ih izvrnuli
npr. Evo ti majke, evo ti sina- Marija majka svih vjernika

- pustite djecicu meni- Isus--------krstenje......mislim ovo se nemrem nacudit kako netko moze ovo protumacit kao krstenje......
DISM is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.08.2014., 10:51   #4086
Quote:
tkototamopjeva kaže: Pogledaj post
Izvori su biblijski! A nekima to smeta. Lazna evandjelja pojavila su se jos u prvoj crkvi, a RImska crkva ga je "navjescivala" kroz cijelu svoju "bogatu" povijest i rano je pocela.
Ne traze se potvrde izmisljenih doktrina na zidovima katakombi i apokrifnim spisima. Tako nas nije naucio Krist. On je postovao Bozju Rijec, koju i mi danas imamo i obavezni smo je slusati. I za nju ne moramo ici u podzemne grobove, vec je mozemo kupiti u bilo kojoj knjiznici ili antikvarijatu.
Nisu izvori biblijski nego su izvori temeljeni na protestantskom mitu o nekakvom "izvornom" kršćanstvu koje nema nikakve potvrde u stvarnosti i kojeg demantiraju i povijest i arheologija. Način na koji ti prezentiraš svoje izvore je nerelevantan jer na isti način će neki drugi "izvorni kršćani" dokazivati da je Trojstvo isto tako poganska doktrina koja je ušla u kršćanstvo po uzoru na nekakve poganske trijade.
__________________
Quies
Junia is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.08.2014., 10:53   #4087
Quote:
DISM kaže: Pogledaj post
Junia ajde barem budi iskrena.
krivovjera su se pojavila jos za vrijeme apostola...crkve su opominjale...
znaci ako nema nikakvih naznaka u Bibliji za molitve Mariji i svecima , niti u evandjeljima niti u djelima , niti u poslanicama...apsolutno nikakvog spominjanja.....
pa sta je mjerodavan jedan zapis nekog covjeka ili Sveto Pismo?
pa sta nema 100 opisa takvih stvari u Bibliji......
i sad kad si razmisljam vi se bojite rimokatolicke crkve jer su usadili u vas da su jedino oni ispravni, da izvan nje nema spasenja, da posto-poto moras braniti i vjerovati u ono sto su Pape kroz povijest odlucile da mora tako biti.....

ovako ide mjerodavnost rimokatolickog vjernika i crkve: Papa,katekizam,tradicija,citiranje pojedinih ljudi id 2.-6. stoljeca, Biblija.....

zasto ovako: zato jer vjerujete ono sto je papa odlucio ( makar se kosi sa Biblijom)
2. katekizam jer ga uvijek citirate prije Biblije ( osim u svega par slucajeva)
3. tradicija jer nas je vecina vjernika zbog onog sto ce susjed rec ako se nisam krstio, krizmao itd...ako nisam to obavio bas na taj nacin kako nalaze tradicija makar nije zapisana kao takva u Bibliji
4. opet koristiti prije Biblije ( osim i svega par slucajeva)
5. Biblija kad vise nemate sta rec u obranu, iskoristiti par citata da bi ih izvrnuli
npr. Evo ti majke, evo ti sina- Marija majka svih vjernika

- pustite djecicu meni- Isus--------krstenje......mislim ovo se nemrem nacudit kako netko moze ovo protumacit kao krstenje......
Ti bi trebao dokazati da je praksa ranih kršćana krivovjerje i da su postojali neki posebni kršćani bez tog "krivovjerja". Nije valjda da su se oni pojavili tek s tvojom crkvom?
Onda ćemo dalje.
__________________
Quies
Junia is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.08.2014., 14:23   #4088
Kako temu o rimokatolicizmu nadilazi pitanje o krštenju, ovaj pdf mi se čini prikladnijim jer je širi za to pitanje.
Najpravilnija definicija krštenja (po meni) bi bila da krštenje vanjski znak unutarnjeg obraćenja, jer jedino ta definicija ne proturječi činjenici da po Bibliji apostoli nisu bili kršteni (bili su kršteni Duhom Svetim), da je desni razbojnik spašen bez krštenja i ikakvog sakramenta, da su mnogi ranokršćanski mučenici umrli nekršteni (bili su katekumeni, tj. pripravnici za krštenje).
Reći da je krštenje nužno za spasenje automatski gore navedene osobe trpa u Pakao, što je ludost i proturječje, a Bog sam sebi ne može proturječiti; to može samo čovjek.
Što vi kažete na moju definiciju krštenja (sam sam do nje došao, ali vidim na internetu da ju koriste mnogi katolički teolozi i vjerojatno drugi kršćanski teolozi, i vidim da većina Crkava krsti malu djecu i da prihvaća (Augustinovu?) doktrinu o Istočnom grijehu i krštenju)?
konjokradica is online now  
Odgovori s citatom
Old 25.08.2014., 21:45   #4089
Quote:
konjokradica kaže: Pogledaj post
Kako temu o rimokatolicizmu nadilazi pitanje o krštenju, ovaj pdf mi se čini prikladnijim jer je širi za to pitanje.
Najpravilnija definicija krštenja (po meni) bi bila da krštenje vanjski znak unutarnjeg obraćenja, jer jedino ta definicija ne proturječi činjenici da po Bibliji apostoli nisu bili kršteni (bili su kršteni Duhom Svetim), da je desni razbojnik spašen bez krštenja i ikakvog sakramenta, da su mnogi ranokršćanski mučenici umrli nekršteni (bili su katekumeni, tj. pripravnici za krštenje).
Reći da je krštenje nužno za spasenje automatski gore navedene osobe trpa u Pakao, što je ludost i proturječje, a Bog sam sebi ne može proturječiti; to može samo čovjek.
Što vi kažete na moju definiciju krštenja (sam sam do nje došao, ali vidim na internetu da ju koriste mnogi katolički teolozi i vjerojatno drugi kršćanski teolozi, i vidim da većina Crkava krsti malu djecu i da prihvaća (Augustinovu?) doktrinu o Istočnom grijehu i krštenju)?
Nije mi nikada palo na pamet da apostoli nisu bili krsteni... u svakom slucaju nemamo taj zapis. No mislim da bi bilo bi cudno da nisu bili krsteni, a sami su to propovijedali, pa se ne bih bas okladila na to. Pavao je bio krsten.

U svakom slucaju krstenje je nesto sto Bog zapovijeda svakom svom uceniku koji vjeruje u Isusa.
Ali, slazem se s tobom po pitanju obaveznosti krstenja za spasenje duse. I samo jedan primjer nekrstenika koji je bio spasen je dovoljan da to vjerovanje o obaveznosti krstenja za spasenje, padne u vodu! I mi taj primjer imamo.
Sam Isus mu je garantirao da ce s njim biti u raju!
Osim toga Kornelije i ukucani primili su Duha Svetoga prije negoli su bili krsteni, pa tako zakljucujemo da su bili spaseni, jer primili su Duha Svetoga, bili su krsteni u Duhu svetom, prije negoli su se krstili. " I sidje Duh Sveti na sve koji slusahu rijec", dakle slusahu rijec, (onako usput, to nisu mogle biti bebe) povjerovase, i primise duha svetog. Znamo da su primili Duha Svetog jer tako kaze Petar.
E tek onda su se krstili.
Dakle proces je svugdje isti.
Jedini stih koji zvuci kao da stavlja krstenje u vodi kao uvjet za spasenje je u Marko 16,16. No taj zakljucak je problematican jer se ne slaze s drugim stihovima gdje je jasno da je vjera ta koja spasava, a ne krstenje.
Osim toga Marko niposto ne kaze: tko se ne pokrsti nece biti spasen. Toga nema u Bibliji.
Na vise mjesta stoji: tko vjeruje u krista, ima vjecni zivot.
dakle Marko nije govorio o uvjetu za spasenje vec o necem sto ide uz vjeru u Isusa.
Osim toga sigurna sam da znas da je marko 16 diskutabilno poglavlje u teoloskim krugovima po pitanju autenticnosti, jer se ne pojavljuje u autoritativnim verzijama manuskripta.
No, usprkos tome, ako ga i uzmemo u obzir, stih kaze: tko povjeruje u Krista i pokrsti se bit ce spasen, a tko ne povjeruje osudit ce se. Tu niposto ne pise da se nece spasiti onaj koji ne bude krsten. I znamo da je tako, jer su se spasili i oni koji nisu bili krsteni!
To je jedini takav stih koji direktno dovodi u vezu spasenje i krstenje.
Uzmimo npr. da se ljudi obrate i spase, vjeruju u Krista, no krstenje se u crkvi treba organizirati, i organizira se za 3 mjeseca, kad ima vise krstenika...i netko od njih umre ranije. Pa jel taj covjek otisao u pakao?!
Ne!!! Jer vjera je ta koja spasava, uzdanje u Krista za spasenje, a ne krstenje u vodi!
Danijel(forumas) negdje rece da kad covjek ima ispravnu vjeru, on se zeli i krstiti, jer tako je zapovijedio njegov Gospodin, i to je istina, te on tada zakljucuje da i "namjera za krstenje spasava tog covjeka", ali nije stvar u tome da ga namjera za krstenje spasava, negoli ga je vjera spasila, a krstiti se zeli, jer Gospodin tako kaze! pa stigao ili ne stigao krstiti se prije smrti, on je spasena osoba, jer vjera ga je spasila! A svaki iskreni vjernik se zeli i krstiti, u to uopce nema sumnje. Ja osobno se nisam krstila nekih 8,9 mjeseci nakon obracenja, i silno sam to zeljela! jer duh sveti uvijek nadahnjuje na ono sto je njegova zelja! A to je biti poslusan Kristu!
Ali sam bila spasena svo to vrijeme!! Kao onaj razbojnik na krizu!

No, krstenje nije nesto sto bi vjernik trebao zanemariti. Kao odrasla osoba svjesna svog stanja, koja je stavila osobnu vjeru u krista za spasenje svoje duse, zna da je Isus zapovijedio krstenje. I takva osoba, poslusna i vec spasena, krsti se u smrt, pokop i uskrsnuce Isusa Krista, u simbolicnom smislu, a ne doslovnom.
Jer mi smo vjerom u Krista i u njegovu krv koja nas pere dobili novi zivot, a ne krstenjem u vodi.
Zato silne mase katolika nisu spasene, jer je njima krstenje "regenerirajuci faktor" a od regeneracije ni traga....Pa sto su onda svi ti ljudi, jesu li spaseni, i sto je krstenje znacilo za njihovo spasenje i duhovan zivot?

I starozavjetni proroci i Abraham, bili su spaseni vjerom, vjerom u "onoga koji ce doci", ni oni se nisu krstili! I Ivanove ucenike Pavao smatra vjernicima (Djela 19) jer su vjerovali u onoga koji ce doci, oni tada jos nisu bili ni svjesni da je to Isus Krist. Pavao im tada rece, "jeste li primili Duha Svetoga kad ste postali vjernici"....."pa kojim ste onda krstenjem krsteni?"...No bili su vjernici!!
I tako dalje.
Krstenje ne moze biti uvjet za spasenje, jer da je tako, vrijedilo bi za sve. Dapace, vjera u Krista je ta koja vrijedi za sve i ona je znak Isusovog ucenika. To je vjera koja nanovo radja, i koja radja poslusnost Bozjoj Rijeci, a jedan od prvih koraka poslusnosti je svakako i krstenje u vodi.
Mislim da krstenje u vodi zaista radja novom privrzenoscu Gospodinu, to sam cula od mnogih krscana, kao neka vrsta predanja, ta Biblija kaze: njime se poistovjecujemo s Kristom u njegovoj smrti, pokopu, uskrsnucu! pred andjelima i ljudima.
tkototamopjeva is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.09.2014., 17:31   #4090
Quote:
tkototamopjeva kaže: Pogledaj post
Nije mi nikada palo na pamet da apostoli nisu bili krsteni... u svakom slucaju nemamo taj zapis. No mislim da bi bilo bi cudno da nisu bili krsteni, a sami su to propovijedali, pa se ne bih bas okladila na to. Pavao je bio krsten.
Isus je bio prvi kršten. U Jordanu ga je krstio Ivan (poslije nazvan Ivan Krstitelj) premda se Ivan nikada nije krstio (on pripada Starom zavjetu) što naravno znači da nema nadu u nebesko uskrsnuće već na uskrsnuće kojim će uskrsavati ljudi poput primjerice Abrahama, Izaka, Josipa, Mojsija, etc.

Isus kao prvi kršćanin ikada, nikada nije izjavio da "krštenje spašava".
Dapače kroz Novi zavjet se očituje da je krštenje samo "javna objava svakog pojedinca koji krštenjem (potpunim podranjanjem pod vodu) postaje sljedbenik Isusa Krista.
Ono što Isus jeste naglasio da će svakog takvog kršćanina spasiti je: Držanje zapovijedi Oca, Boga Stvoritelja. I ništa drugo nego to.

Što se apostola tiče... Da li bi mogli postati apostoli i sljedbenici i Isusovi učenici... a da se prije tog nisu krstili po uzoru na svog Učitelja Isusa?
Pavao je to dobro prepoznao, zato se krstio i on. No, poznato je da je isto tako dobro shvatio da tek nakon krštenja dolazi ono što jednog kršćanina čini kršćaninom. Poznate su nam Pavlove poslanice, ono o čemu je pisao. Također ni on sam nikada nije izjavio da sam čin krštenja spašava.

Isus nikada nije rekao da će svaki kršćanin otići na nebo. Dapače, Isus nije vjerom odmakao od starozavjetnog uskrsnuća, pa tim bolje u Otkrivenju je naveden isključiv broj onih koji će na ići na Nebo.
Tim suženim brojem kršćana je odmah jasno gdje će nastanjivati preostali kršćani. A gdje drugdje ako ne na Zemlji.

Tu su poveznice sa Starim zavjetom.
Kako već i piše: Bog se nikada ne mijenja i njegova prvobitna odluka s ljudima je ostala zauvijek ista. Amen.
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 13:42   #4091
Već me dulje vrijeme totalno ne zanima područje religije, ali me nedavno fascinirao jedan lijepi citat Hegela o kršćanstvu:

"Kršćanstvo je ispraznilo Valhallu, satrlo naše svete gajeve, uništilo naše narodno sjećanje kao sramotno praznovjerje, kao vražji otrov, i usadilo nam umjesto toga sjećanje naroda čija su klima, zakoni, kultura i interesi nama strani, i čija povijest nema nikakvu poveznicu sa našom. David ili Solomon žive u našoj mašti, a naši vlastiti narodni heroji drijemaju u učenim povijesnim knjigama."

Brogan is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 15:24   #4092
Quote:
Brogan kaže: Pogledaj post
Već me dulje vrijeme totalno ne zanima područje religije, ali me nedavno fascinirao jedan lijepi citat Hegela o kršćanstvu:

"Kršćanstvo je ispraznilo Valhallu, satrlo naše svete gajeve, uništilo naše narodno sjećanje kao sramotno praznovjerje, kao vražji otrov, i usadilo nam umjesto toga sjećanje naroda čija su klima, zakoni, kultura i interesi nama strani, i čija povijest nema nikakvu poveznicu sa našom. David ili Solomon žive u našoj mašti, a naši vlastiti narodni heroji drijemaju u učenim povijesnim knjigama."

Brucker P. "O ljubavi" ja sam je tamo pronašla...
__________________
Čarolija... Svratište
Nemruth Dagi is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 16:23   #4093
Quote:
Brogan kaže: Pogledaj post
"Kršćanstvo je ispraznilo Valhallu, satrlo naše svete gajeve, uništilo naše narodno sjećanje kao sramotno praznovjerje, kao vražji otrov, i usadilo nam umjesto toga sjećanje naroda čija su klima, zakoni, kultura i interesi nama strani, i čija povijest nema nikakvu poveznicu sa našom. David ili Solomon žive u našoj mašti, a naši vlastiti narodni heroji drijemaju u učenim povijesnim knjigama."
Kršćanstvo se u više navrata osvrnulo na "interese strane" i prozvalo ih imenom kakvim je već prozvalo.
Činjenica.
Ipak, David i Salamon nisu bili kršćani, a čiji "heroji" žive u čijoj mašti, e to bi bilo pitanje izvan kršćanstva, ovisno koja grupacije zastupa koje herojstvo (herojstvo je općenit izraz koji zahvaća čak i ateizam).
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 21:47   #4094
Quote:
tkototamopjeva kaže: Pogledaj post
...Jedini stih koji zvuci kao da stavlja krstenje u vodi kao uvjet za spasenje je u Marko 16,16. No taj zakljucak je problematican jer se ne slaze s drugim stihovima gdje je jasno da je vjera ta koja spasava, a ne krstenje....
Jasno.
Mk.16:16 glasi ovako:"Onaj tko povjeruje i krsti se, bit će spašen; no onaj tko ne povjeruje, bit će osuđen."

Propovijedanje će donijeti dva rezultata. Neki će povjerovati, krstiti se i biti spašeni; neki neće povjerovati i biti osuđeni.

Neki uzimaju stih 16 kako bi naučavali da je za spasenje prijeko potrebno krštenje vodom. Mi znamo da on to ne može značiti iz sljedećih razloga:
1. Razbojnik na križu nije bio kršten; ipak mu je dana sigurnost da će biti u raju s Kristom (Lk.23:43)
2. Pogani su u Cezareji bili kršteni nakon spasenja. (Dj.10:44-48)
3. Sam Isus nije krstio (Iv.4:1-2) - čudan propust ako je krštenje nužno za spasenje.
4. Pavao je zahvalio Bogu što je krstio samo nekolicinu Korinćana (1.Kor.1:14-16) - nije moguće tako zahvaljivati ako je krštenje bilo nužno za spasenje.
5. U Novom zavjetu je krštenje povezano sa smrću i pokopom, a ne s duhovnim rođenjem.

U stihu se krštenje navodi kao očekivani izvanjski izraz vjere. Krštenje nije uvjet spasenja, nego izvanjska objava da je osoba spašena.
sivko5 is online now  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 22:48   #4095
Quote:
sivko5 kaže: Pogledaj post
Mk.16:16 glasi ovako:"Onaj tko povjeruje i krsti se, bit će spašen; no onaj tko ne povjeruje, bit će osuđen."
Možeš li ljudima rastočit ovaj citat?
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 22:58   #4096
Quote:
sivko5 kaže: Pogledaj post
Jasno.
Mk.16:16 glasi ovako:"Onaj tko povjeruje i krsti se, bit će spašen; no onaj tko ne povjeruje, bit će osuđen."

Propovijedanje će donijeti dva rezultata. Neki će povjerovati, krstiti se i biti spašeni; neki neće povjerovati i biti osuđeni.

Neki uzimaju stih 16 kako bi naučavali da je za spasenje prijeko potrebno krštenje vodom. Mi znamo da on to ne može značiti iz sljedećih razloga:
1. Razbojnik na križu nije bio kršten; ipak mu je dana sigurnost da će biti u raju s Kristom (Lk.23:43)
2. Pogani su u Cezareji bili kršteni nakon spasenja. (Dj.10:44-48)
3. Sam Isus nije krstio (Iv.4:1-2) - čudan propust ako je krštenje nužno za spasenje.
4. Pavao je zahvalio Bogu što je krstio samo nekolicinu Korinćana (1.Kor.1:14-16) - nije moguće tako zahvaljivati ako je krštenje bilo nužno za spasenje.
5. U Novom zavjetu je krštenje povezano sa smrću i pokopom, a ne s duhovnim rođenjem.

U stihu se krštenje navodi kao očekivani izvanjski izraz vjere. Krštenje nije uvjet spasenja, nego izvanjska objava da je osoba spašena.
Mislim da je krštenje itekako bitno po pitanju dali ćeš se spasiti ili ne.
Krštenjem ti Javno priznaješ Isusa kao svog spasitelja i otkupitelja.
Javno pokazuješ da želiš živiti za njega i da ti je on na prvom mjestu u životu.
Isus je rekao-tko se mene postidi pred ljudima,postidit ću se ja i njega pred Ocem svojim
Naravno da ima ljudi koji iz razno raznih razloga se nisu mogli krstiti i oni će svakako biti spašeni,ali ako imaš prilike krstiti se i time svima dokazati tko je onaj za koga živiš,to svakako je dobro učiniti.

Zadnje uređivanje batela : 01.11.2014. at 22:59. Reason: greška
batela is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.11.2014., 00:37   #4097
Quote:
batela kaže: Pogledaj post
Mislim da je krštenje itekako bitno po pitanju dali ćeš se spasiti ili ne.
Krštenjem ti Javno priznaješ Isusa kao svog spasitelja i otkupitelja.
Javno pokazuješ da želiš živiti za njega i da ti je on na prvom mjestu u životu.
Isus je rekao-tko se mene postidi pred ljudima,postidit ću se ja i njega pred Ocem svojim
Naravno da ima ljudi koji iz razno raznih razloga se nisu mogli krstiti i oni će svakako biti spašeni,ali ako imaš prilike krstiti se i time svima dokazati tko je onaj za koga živiš,to svakako je dobro učiniti.
Krštenje nije uvjet spasenja, obrazložio sam u gornjem postu i razloge zašto nije.
Mi na puno načina možemo pokazivati priznajemo li Isusa kao svog spasitelja - krštenje je samo jedan od načina. To ne znači da se ne trebamo krstiti - dapače - jer krštenjem u vodi na ljudima vidljiv način prikazujem duhovno oslobođenje koje sam iskusio.

Kada bi krštenje bilo uvjet spasenja, to bi značilo da Spasiteljevo djelo na križu nije dostatno. Premda je On povikao: "Dovršeno je!" prema ovom gledištu nije bilo baš tako, jer tom djelu spasenja treba pridodati i krštenje.
Znači, onda naše spasenje ne bi ovisilo samo i samo o Isusovoj žrtvi nego bi tome trebali dodati i naše djelo (čin krštenja) + vodu kao sredstvo.
To bi nadalje značilo da je Krist umro uzalud - ako se ljudi mogu spasiti vodom (krštenjem).

U biti, postoji jedno krštenje koje nas spasava - ali ne naše krštenje u vodi, nego krštenje koje se zbilo prije skoro 2000 godina na Golgoti. Kristova je smrt bila krštenje. On je bio kršten u vodama osude. "Ali krštenjem mi se krstiti, i kako sam tjeskoban dok se to ne izvrši."(Lk.12:50)
U svojoj smrti Krist je bio kršten u "vodama" Božje srdžbe (Ps.42:8) i to je krštenje osnova našeg spasenja.
Ali svatko od nas mora prihvatiti tu smrt za sebe. Baš kao što su Noa i njegova obitelj trebali ući u lađu da bi se spasili, tako se i mi trebamo povjeriti Gospodinu kao svom jedinom Spasitelju. Kad to učinimo, poistovjećujemo se s Njime u Njegovoj smrti, ukopu i uskrsnuću. Tada bivamo
s Njim raspeti (Gal.2:20),
zajedno s Njim ukopani (Rim.6:4)
i preneseni iz smrti u život s Njim (Rim.6:4)

Sve je to prikazano vjernikovim krštenjem. Sam taj obred vanjski je znak onoga što se zbilo u duhovnom smislu, a to je da smo kršteni u Kristovu smrt.
- Kad silazimo pod vodu, priznajemo da smo ukopani s Njim
- Kad se podižemo iz vode, pokazujemo da smo s Njim uskrsnuli i da želimo živjeti u novini života.
sivko5 is online now  
Odgovori s citatom
Old 03.11.2014., 13:03   #4098
Krštenje nije uvijet,ali ako imamo prilike krstiti svakako se treba.
Uranajnjem u vodu simbolički završava naš prijašnji život i počinje novi sa Isusom.
Ako talent koji ti je Bog dao zadržiš samo za sebe,loše ćeš proči.
Svijetiljka se ne stavlja pod stol nego na stol da svi ljudi vide svjetlost.
Krštenje je dakle javno priznavanje Isusa pred ljudima i smatram da je to jako bitno.
batela is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.11.2014., 13:13   #4099
Quote:
batela kaže: Pogledaj post
Krštenje nije uvijet,ali ako imamo prilike krstiti svakako se treba.
Uranajnjem u vodu simbolički završava naš prijašnji život i počinje novi sa Isusom.
Ako talent koji ti je Bog dao zadržiš samo za sebe,loše ćeš proči.
Svijetiljka se ne stavlja pod stol nego na stol da svi ljudi vide svjetlost.
Krštenje je dakle javno priznavanje Isusa pred ljudima i smatram da je to jako bitno.
Tako je, slažem se.
Krštenje jeste jako bitno, iako nije uvjet spasenja.
sivko5 is online now  
Odgovori s citatom
Old 03.11.2014., 13:39   #4100
Quote:
sivko5 kaže: Pogledaj post
Krštenje nije uvjet spasenja, obrazložio sam u gornjem postu i razloge zašto nije.
A onda je neobičan način obrazloženja jer, pogledaj...

Izdvojio si prvi naveden citat, onaj iz Marko 16:16
izdvojio na način da je odma prostim okom njegova sadržaja jasno da s tim citatom nešto ne štima, prosto nije u sukladnosti sa ostalim navedenim citatima.

To je razlog zašto te se pitalo što je tu na stvari, jer nije naveden u svim prijevodima Biblija,
onda time da nije kojim slučajem ubačen apokrifskom metodom...

Uz one ostale navedene stavke, više bi poveznicom odgovarao citat:

" Tko izgubi svoju dušu radi mene i dobre vijesti, spasit će je." (Marko 8:35)

Po svemu sudeći, krštenje doista ne spašava.
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 18:37.