Michel Houellebecq

[Woe]

Hvala za Frentzena, ljudi.

U posljednjem Vijencu Rade Jarak piše o Platformi. Rade je odličan lik, ali nisam siguran da nije malko zabrijao. Vidjet ću kad se napokon popnem na Platformu.

Glede Dostojevskog, Kafke i Prousta, ne slažem se. Proust je i napisao jedno kapitalno djelo, u 12 tomova.
Proust i Bukowski imali su različit život i poglede na isti, pisali su u različitom vremenu i ne znam zašto čovjek ne bi mogao uživati u čitanju i jednog i drugog.

Nisam stručnjak za Bibliju, ali volim Uliksa. Ne treba skužiti sve citate da bi se čoek ufurao u Uliksa.

[darin]

Dzizus, kako ne? Ma ja nisam mogla skuziti Ulixa (barem ne onako kako je napisan) nikako. Ima toliko alegorija i inog da nemres bas sve poloviti.
Bio mi je zanimljiv, ali na kojoj je to razini bilo stvarno se pitam...

Kampfw. cuj, ima spravo sta se tice toga da su Bukowski, Miller i dr. temeljeni na iskustvu. To je sjajno. Samo sam htjela naglasiti (ne mislim pritom na cenzuru sexa u romanima, nisam bas tak bapsk konzervativna ) da ih se ali zbilja ne moze shvacati ozbiljno do kraja. Iako...sve ovisi o kutu gledanja...o kutu citaoca...u kutu u kojem citaoc cita...

[kampfwagen]

darin kaže:

Iako...sve ovisi o kutu gledanja...o kutu citaoca...u kutu u kojem citaoc cita...

Taj "kut čitaoca" o kojem govoriš je zapravo pitanje identifikacije čitatelja sa djelom. Northrop Frye tvrdi da je književnost, kao zapravo i svaki vid umjetnosti, u biti traganje za identitom i od strane autora kao svaratelja i od strane čitatelja kao "konzumenata" književnog djela. Prema tome ako se možeš identificirati sa likovima ili situacijama iz nekog romana, naravno da će ti se taj autor svidjeti. Osobno, nikad se nisam u većoj mjeri identificirao sa nekim likom iz pera Dostojevskog ili Joyca pa mi ti pisci i ne znače puno. S druge strane u nekim poglavljima Bukowskog našao sam više-manje opise vlastitog života tako da mi je to jedan od najdražih pisaca. To šta ga ti ne shvaćaš ozbiljno odraz je tvog identiteta koji nije isti kao onaj kojeg je Bukowski stvorio u svojim knjigama.

[claudy]

Jel tko čito Houellebecq-a??? Jako me zanima kak ste doživjeli tu knjigu. Neki ga uspoređuju sa Beigbederom. Mene ja ta knijga prilično zbedirala, nije mi otkrila nis novo, al me podsjetila na surovost. Zakaj je to bestseller??? Je zanimljivo na svoj( sirov ) način, ali...

[dmj]

Pridružujem se pitanju... hrpa frendova je oduševljena knjigom, a čini mi se da nitko ne zna suvislo objasniti zašto. Meni je sve skupa bilo hladno i prazno, knjiga koju pročitaš "jer se mora", ali te ne dira ni na koji način i brzo je zaboraviš.

[misery-]

..knjiga koju pročitaš "jer se mora", ali te ne dira ni na koji način i brzo je zaboraviš.

ti to ozbiljno? jer se mora? tko te sili?

ne dira te ni na koji način?! možda je problem u tebi

ne shvaćam ovu usporedbu s Beigbederom. u čemu je sličnost, oba su Francuzi?

viš, viš, nisam znala da je bestseller..

[verica]

Ajme meni, moj muž je već danima u šoku nakon pročitane knjige

[crill]

naravno da knjiga ne pogadja sve ljude, to bi bio apsurd, vec samo one sa odredjenim svjetonazorom sukladnim sa piscevim. enivej, knjigu sam prije 2 godine procitao i jos uvijek mi je najdojmljivija.

[Silajn]

Ima i druge surove literature, ali ono što je mene ozbiljno sjebalo kad sam čitala Houellebecq-a bilo je beznađe. Daljnje me rastužila činjenica da je tako kvalitetno zapisano dno dna suvremene evropske kulture očito blisko mnogim ljudima (da, knjiga jest bestseler). Dobra strana čitanja Čestica jest da sam osjetila zahvalnost prema uvjetima u kojima živim, jako mi je pasalo primjetit da sam izuzeta iz tog svijeta.

[claudy]

crill kaže:
naravno da knjiga ne pogadja sve ljude, to bi bio apsurd, vec samo one sa odredjenim svjetonazorom sukladnim sa piscevim. enivej, knjigu sam prije 2 godine procitao i jos uvijek mi je najdojmljivija.

ne kužim, jel to znači da su tvoji svjetonazori sukladni pišćevim? Fakat tak razmišljaš?

[claudy]

verica kaže:
Ajme meni, moj muž je već danima u šoku nakon pročitane knjige

Zakaj?? Daj pitaj ga kaj iskreno misli. MIslim da bi se moglo polemizorat u tome da u neku ruku bazično svi ljudi (muški i ženski) tak razmišljaju, a možda i ne, naime postoje sofisticiranije težnje u životu pogotovo kaj se ljubavi i sexa tiće.

[claudy]

[i]

ne shvaćam ovu usporedbu s Beigbederom. u čemu je sličnost, oba su Francuzi? [/B]

Pa kao, slično se izražavaju i postoje špekulacije da su njihove knjige marketinški trik jer u biti koja je vrijednost te literature?? Možda da te šokira, kako bi netko reko, ili da te pokuša kroz prikriveni sugestiju navest da vršiš određen sadizam nad sobom dok to čitaš. Nadam se da me naćete krivo shvatit.

[dmj]

Luđakinja kaže:
ti to ozbiljno? jer se mora? tko te sili?

Da te poučim: ako nešto piše u navodnicima, a nije upravni govor, postoji lijepa vrerojatnost da pisac to ne misli doslovno...
Nitko me nije silio da pročitam knjigu, ali sam osjećao da trebam, iako mi se nije svidjela i nisam je čitao s voljom ni lakoćom. Nekolicina ljudi koje znam i čije mišljenje cijenim obožava tu knjigu, oduševljeni su njome i već je to dovoljna preporuka da odvojim nešto vremena i pokušam vidjeti što su oni vidjeli u tome. Nije uspjelo, meni se ne sviđa, očito se moji krugovi interesa s tim ljudima dotiču na nekim drugim točkama.
Zašto me knjiga nije dirnula? Problem je očito u meni, strano mi je to beznađe suvremenog europskog intelektualca, očito da su neka druga beznađa bliža mojem osobnom. Čitajte Andreja Platonova, to je beznađe i dno dna, a ne Houellebecq.

[claudy]

dmj kaže:
Da te poučim: ako nešto piše u navodnicima, a nije upravni govor, postoji lijepa vrerojatnost da pisac to ne misli doslovno...
Nitko me nije silio da pročitam knjigu, ali sam osjećao da trebam, iako mi se nije svidjela i nisam je čitao s voljom ni lakoćom. Nekolicina ljudi koje znam i čije mišljenje cijenim obožava tu knjigu, oduševljeni su njome i već je to dovoljna preporuka da odvojim nešto vremena i pokušam vidjeti što su oni vidjeli u tome. Nije uspjelo, meni se ne sviđa, očito se moji krugovi interesa s tim ljudima dotiču na nekim drugim točkama.
Zašto me knjiga nije dirnula? Problem je očito u meni, strano mi je to beznađe suvremenog europskog intelektualca, očito da su neka druga beznađa bliža mojem osobnom. Čitajte Andreja Platonova, to je beznađe i dno dna, a ne Houellebecq.

Jel bi stvarno to preporucio za čitat.? Kaj si čito od Platonova i kak ti je?

[crill]

claudy kaže:
ne kužim, jel to znači da su tvoji svjetonazori sukladni pišćevim? Fakat tak razmišljaš?

zavisi kako sam raspolozen uglavnom da, on je po meni dosao jako blizu stvarnog stanja stvari potrosackog drustva. bez ikakvih ukrasa i nepotrebnih naslaga; ogoljeno do srzi. no to je samo moje misljenje, nista drugo.

do pisanja.

[Zoe]

U kojoj mjeri je Platforma slična Elementarnim česticama?
Naime, pročitala sam samo Platformu i, sudeći prema kritikama, knjiga je u meni izazvala krajnje nevjerojatnu reakciju: ostavila me ravnodušnom. Jer "Houellebecq NIKOGA ne ostavlja ravnodušnim".

Možda je tome kriv čitav taj hype koji se oko njega digao kod nas (Elementarne čestice su proglašene književnim događajem godine na Stojedinici ), zbog kojeg sam imala nerealna očekivanja.

Platforma mi je dosadna i bezlična i jedva sam čekala da je dovršim. Nimalo me ne fascinira ta njegova super, turbo, ekstra kontroverznost.
Ima ta knjiga sve sastojke potrebne za jedan bestseler: zgodno kontroverzni tajlandski turizam, iritantne likove, diskutabilne stavove (mada se s nekima i slažem), prazninu koja je ko fol neki egzistencijalizam, ali sve skupa bućkuriš ako mene pitaš...

Zato sam i odustala od Elementarnih čestica (još uvijek nisam prežalila 130 kn za Platformu).

[dmj]

claudy kaže:
Jel bi stvarno to preporucio za čitat.? Kaj si čito od Platonova i kak ti je?

Odgovorit ću ti u posebnom topicu, ovo je ipak posvećeno Česticama...

[misery-]

dmj kaže:
Da te poučim: ako nešto piše u navodnicima, a nije upravni govor, postoji lijepa vrerojatnost da pisac to ne misli doslovno...

ou, hvala na poduci. izgleda da svaki dan naučim nešto novo

a mi tinejdžeri živimo u zabludi da samo nama nameću literaturu za čitanje..

ni ja se ne mogu poistovjetit s beznađem europskog intelektualca (daleko sam još od toga), al djelo mi nije bilo hladno i prazno. naravno da se ne sviđa svima takva izravnost, surovost... većina se valjda s godinama navikne na konstantno uljepšavanje stvarnosti pa im ovo dođe kao malo prevelik komad kolača.

ja volim njegovu iskrenost i grubu istinu, bez okolišanja. podsjetio me kako život ne možeš nikada isplanirat i kako je opasno uljuljkat se u svakodnevicu, povjerovat da si postigao i našao sve što si od života želio, jer će baš tada na scenu stupit ljudska glupost i sve ti u trenu oduzet. da je sex u današnje vrijeme odmah uz novac na vrhu ljudskih prioriteta. mislim, to se moglo lako vidjet ovih proteklih tjedana kod nas
i tako dalje.. [tu sam prvenstveno mislila na Platformu]

[nitko i ništa]

Baš dobro: u zadnjih sam pet godina pročitao možda pet romana, a od toga su barem dva ovdje tema.

'Elementarne čestice' - jer raspali su se kohezivni faktori u društvu i svatko je središte svemira. Svatko je 'elementarna čestica' koja možda može doći u dodir s drugom takvom elementarnom česticom, ali time se ne mijenja ništa bitno na bilo kojoj od tih čestica.
Naglasci su na neuspjehu prosvjetiteljstva - jer se spolnost i egoizam pokazuju kao porivi premračni da bi ih puko prosvjetiteljstvo prosvijetlilo.
Drugi je naglasak na prevari koja se naziva new age. To što racionalnost ne uspijeva ne znači da je dovoljno postati iracionalan.

[Crow Jane]

verica kaže:
Ajme meni, moj muž je već danima u šoku nakon pročitane knjige

I moj Z!

Meni je to sve tak - tak prekenjavanje. Ništa bog zna kaj šokantnog...

Platforma mi je bolja, kad smo već kod toga, iako je i to li-la.

Jebo to, čitajte Zolu