Zabrana ovrhe nad jedinom nekretninom?

[juanpablom]

Kladi kaže:

a što.....kuća nekog drugog, kuća u kojoj živi netko drugi? ili možda prvo moram imat vikendicu da bi kupio stan na kredit? mislim....

znači da jamac plaća zato što seronja ne bi van iz prve nekretnine?

[HvalaNaRibama]

FranKrsto kaže:

Pa ne možeš nešto što je pravno pitanje i pitanje zakona gledati "čisto semantički a ne zakonski".

Kod ugovora o stambenom kreditu ti postaješ vlasnik nekretnine, ti si taj koji sklapa ugovor o kupoprodaji a banka koja ti je dala kredit uknjiži hipoteku na nekretnini. Dakle nekretnina je u tvom vlasništvu, a banka ima teret na tvom vlasništvu. Znači sklapaš dva ugovora. Jedan o kupoprodaji a drugi o kreditu.

Ti pričaš o leasingu.

Kad ti sad banka ne bi mogla staviti hipoteku jer je jedini dom izuzet od hipoteke, tko bi ti odobrio takav kredit?



Ne pa upravo to bi mogao. Dakle imaš jednu nekretninu, to ti je jedini izvor stanovanja. Sad hoćeš još jednu pa napraviš ovo što sam gore napisao a ova jedina ti je ovako i onako slobodna od zaloga, zalažeš ovu drugu koju kupuješ.

Dakle ovo što ti govoriš je kako stvari funkcioniraju sada, a ono što sam ja napisao gore je što bi se dogodilo kada ne bi mogao opteretiti jedinu nekretninu.

Znači, ovaj koji nema ni jednu ne bi mogao dobiti kredit ni za tu jednu, a ovaj koji već ima jednu bi mogao dobiti kredit da ima dvije..

Aj mi nešto pojasni jer mi nije jasno.

Ako ti imaš hipoteku nad mojom kućom koja je moje vlasništvo ali je uknjižena tvoja hipoteka, da li ja mogu slobodno raspolagati svojom imovinom i prodati je?

Bez da tebe pitam išta?

[FranKrsto]

HvalaNaRibama kaže:

Aj mi nešto pojasni jer mi nije jasno.

Ako ti imaš hipoteku nad mojom kućom koja je moje vlasništvo ali je uknjižena tvoja hipoteka, da li ja mogu slobodno raspolagati svojom imovinom i prodati je?

Bez da tebe pitam išta?

Možeš zato što je hipoteka vezana uz nekretninu, dakle taj tvoj kupac bi kupio nekretninu opterećenu hipotekom.
Druga stvar je tko bi pristao na takvu kupoprodaju...

[Garofeeder]

HvalaNaRibama kaže:

Aj mi nešto pojasni jer mi nije jasno.

Ako ti imaš hipoteku nad mojom kućom koja je moje vlasništvo ali je uknjižena tvoja hipoteka, da li ja mogu slobodno raspolagati svojom imovinom i prodati je?

Bez da tebe pitam išta?

Mozes, ako je netko dovoljno blesav da to kupi.... Jer hipoteka ostaje....

[Kladi]

juanpablom kaže:

znači da jamac plaća zato što seronja ne bi van iz prve nekretnine?

koji sad pak jamac ?
sin i kćer imaju kredite, oba su bez jamaca

[HvalaNaRibama]

Garofeeder kaže:

Mozes, ako je netko dovoljno blesav da to kupi.... Jer hipoteka ostaje....

Kako, ako si ti uzeo kredit koji si mi prodao kuću i potpisao kredit a hipoteku si ti potpisao a ne ja.

Dakle tvoje ime je na papirima o hipoteci, a moje je u vlasničkim listovima u gruntovnici 1/1.
Kako ti kao kreditor možeš mene teretiti za bilo što ako mi je vlasništvo 1/1 i nisam nikada ništa sa tobom potpisao?

Nemoj zamjeriti na pitanjima, ja sam osoba koja je prešla 40-tu a da u životu nisam digao nikakav kredit osim tu i tamo nešto kupio na max 6 mjeseci rata,pa se nisam nikada ozbiljnije bavio tom problematikom.

A skućio sam se nakon 20 godina krivljenja kičme bez kredita.
Ja u kredite ne vjerujem nego samo u keš

[FranKrsto]

HvalaNaRibama kaže:

Kako, ako si ti uzeo kredit koji si mi prodao kuću i potpisao kredit a hipoteku si ti potpisao a ne ja.

Dakle tvoje ime je na papirima o hipoteci, a moje je u vlasničkim listovima u gruntovnici 1/1.
Kako ti kao kreditor možeš mene teretiti za bilo što ako mi je vlasništvo 1/1 i nisam nikada ništa sa tobom potpisao?

Pa napisao sam ti gore da je hipoteka vezana uz nekretninu a ne uz osobu.

Zemljišno-knjižni izvadak ima tri djela

list A (posjedovnica) - podaci o nekretnini
list B (vlastovnica) - podaci o vlasnicima, suvlasnicima itd
list C (teretovnica) - podaci o teretima koji su na vlasništvu

Dakle promijene se podaci na listu B i umjesto tebe vlasnik postaje netko drugi ali se list C ne mijenja, hipoteka ostaje.
Zato su realno šanse da bi netko kupio takvu nekretninu vrlo male.

[Dukkai]

pukovnikz kaže:

Ja sam da se ljude zaposli i plati, pa neće trebati osobnih bankrota.

Ja sam za to da se svakome da stan kakav hoce i auto kakav hoce pa onda (valjda) nece trebati osobnih bankrota.

[HvalaNaRibama]

FranKrsto kaže:

Pa napisao sam ti gore da je hipoteka vezana uz nekretninu a ne uz osobu.

Zemljišno-knjižni izvadak ima tri djela

list A (posjedovnica) - podaci o nekretnini
list B (vlastovnica) - podaci o vlasnicima, suvlasnicima itd
list C (teretovnica) - podaci o teretima koji su na vlasništvu

Dakle promijene se podaci na listu B i umjesto tebe vlasnik postaje netko drugi ali se list C ne mijenja, hipoteka ostaje.
Zato su realno šanse da bi netko kupio takvu nekretninu vrlo male.

Ok to mi je jasno.

Ali ako postoje tereti na vlasništvu kako si ti onda vlasnik 1/1?
Ne znam da li me shvaćaš što me miksa?

Kako je uopće pravno legalno moguća takva situacija da netko nekome nešto proda ako nije 100% vlasnik i ako ima terećenja nekretnine (po logici ako imaš neko terećenje nisi 100% vlasnik)?

To uopće nije stvar ugovorno pravnih odnosa nego funkcioniranja države, barem po mome mišljenju, mislim kako se uopće dozvoljava kupoprodaja ako nisu jasni svi uvjeti.

Sa druge strane ,kako ti možeš biti vlasnik ako ti se netko knjiži (tereti te) na nekretninu?

Po meni to ne može biti 100% vlasništvo nikako.
I ako bi ja kupovao tako nešto onda bi trebao valjda pravno regulirati sa svim sudionicima kupoprodaje. Ako nemam ugovor sa nikim -nisam ništa dužan.
Kao ono što je svojevremeno pisalo na računima po birtijama- "ako vam konobar nije dao račun ,to znači da vas časti"

[FranKrsto]

Uvjeti su jasni, sve ti piše u zemljišnim knjigama.
Baš zato što su uvjeti jasni ti nitko ne bi kupio takvu nekretninu jer kupnjom te nekretnine pristaješ na mogućnost da banka protiv tebe pokrene ovrhu ako ovaj prijašnji vlasnik nije podmirivao kredit.

Ja ti ne znam bolje objasnit. Ako imaš neki konkretni problem, odi odvjetniku

[juanpablom]

Kladi kaže:

koji sad pak jamac ?
sin i kćer imaju kredite, oba su bez jamaca

"kuća nekog drugog" eto taj netko drugi bi bio hipotetski jamac

[Kladi]

juanpablom kaže:

"kuća nekog drugog" eto taj netko drugi bi bio hipotetski jamac

zašto, kad može biti stan glavnog dužnika?
prema ovom tvom, ni jedan kredit ne bi bio podignut jer ne bi postojalo jamaca

hipotetski: banka postaje vlasnik ako ne vraćaš kredit

[juanpablom]

FranKrsto kaže:

Pa napisao sam ti gore da je hipoteka vezana uz nekretninu a ne uz osobu.

Zemljišno-knjižni izvadak ima tri djela

list A (posjedovnica) - podaci o nekretnini
list B (vlastovnica) - podaci o vlasnicima, suvlasnicima itd
list C (teretovnica) - podaci o teretima koji su na vlasništvu

Dakle promijene se podaci na listu B i umjesto tebe vlasnik postaje netko drugi ali se list C ne mijenja, hipoteka ostaje.
Zato su realno šanse da bi netko kupio takvu nekretninu vrlo male.

i da dodam svatko ima pravo uvida u ZK, i ne može se pozvati na prigovor da nije znao stvarnopravno stanje u svezi nekretnine prilikom pravnog posla

[juanpablom]

Kladi kaže:

zašto, kad može biti stan glavnog dužnika?

pa može, tko kaže da ne može?

prema ovom tvom, ni jedan kredit ne bi bio podignut jer ne bi postojalo jamaca

to ovisi o suugovorateljima. Može banka i ne tražiti bilo kakvo osiguranje

hipotetski: banka postaje vlasnik ako ne vraćaš kredit

ne baš

[FranKrsto]

Kladi kaže:

zašto, kad može biti stan glavnog dužnika?
prema ovom tvom, ni jedan kredit ne bi bio podignut jer ne bi postojalo jamaca

hipotetski: banka postaje vlasnik ako ne vraćaš kredit

Ovo hipotetski postoji. Ti možeš prenjeti svoje vlasništvo na drugoga (svog vjerovnika - banku) radi osiguranja. Nakon što dospije obveza banka te traži da podmiriš dug, ako ne možeš/prestaneš plaćati onda imaju pravo odabira da li će prodati tu nekretninu ili će postati punopravni vlasnik nekretnine.

Time bi ti izgubio svaki pravni temelj da stanuješ u takvoj nekretnini pa bi te opet mogli izbaciti van na cestu i opet smo tamo gdje smo počeli.

Sve ovisi kako bi točno bilo zakonski regulirano to pitanje "jedine nekretnine".
Za neku potpunu zaštitu bi ti trebala biti onemogućena i fiducija (ovaj prijenos vlasništva) ali to bi bilo suludo jer bi ti država u neku ruku postala skrbnik jer si pre glup da brineš o svom vlasništvu

[somied]

juanpablom kaže:

znači da jamac plaća zato što seronja ne bi van iz prve nekretnine?

Pa obicno banka nece raditi ovrhu ako ima jamca (koji placa).

[juanpablom]

somied kaže:

Pa obicno banka nece raditi ovrhu ako ima jamca (koji placa).

da, ako plaća. ako ne, sjeda na nekretninu od onog od kojeg misli da će boje naplatiti potraživanja. poslije jamcu ostaje da ganja glavnog dužnika

[Kladi]

juanpablom kaže:

ne baš

kak to misliš?

[lukarak]

HvalaNaRibama kaže:

Ok to mi je jasno.

Ali ako postoje tereti na vlasništvu kako si ti onda vlasnik 1/1?
Ne znam da li me shvaćaš što me miksa?

Kako je uopće pravno legalno moguća takva situacija da netko nekome nešto proda ako nije 100% vlasnik i ako ima terećenja nekretnine (po logici ako imaš neko terećenje nisi 100% vlasnik)?

To uopće nije stvar ugovorno pravnih odnosa nego funkcioniranja države, barem po mome mišljenju, mislim kako se uopće dozvoljava kupoprodaja ako nisu jasni svi uvjeti.

Sa druge strane ,kako ti možeš biti vlasnik ako ti se netko knjiži (tereti te) na nekretninu?

Po meni to ne može biti 100% vlasništvo nikako.
I ako bi ja kupovao tako nešto onda bi trebao valjda pravno regulirati sa svim sudionicima kupoprodaje. Ako nemam ugovor sa nikim -nisam ništa dužan.
Kao ono što je svojevremeno pisalo na računima po birtijama- "ako vam konobar nije dao račun ,to znači da vas časti"

Pa zato sto hipoteka nije udio u vlasnistvu. Vlasnistvo je dio B u ZK ulosku. Ti 100% vlasnik, a imas hipoteku na svojoj nekretnini koja je i dalje tvoja, ali imas teret u dijelu C. Teret obicno pise u novcanom iznosu.

Ako ti kupujes takvu nekretninu, lijepo sve u javnom ocevidniku vidis kakvo je stanje nekretnine i odlucujes oces li kupiti ili ne. A zato sto su neki postupci tek u tijeku, npr. da je postupak upisa hipoteke u tijeku, to isto mozes vidjeti na izvadku iz zemljisnih knjiga. Dakle, sva odgovornost je na kupcu, i ne postoju mogucnost da mu prodavatelj nesto zataji.

Ako ti kupis nekretninu s hipotekom, to onda kaci tebe, a ne vise prijasnjeg vlasnika, jer je hipoteka vezana za nekretninu, a ne za vlasnika.

[lukarak]

Kladi kaže:

a što.....kuća nekog drugog, kuća u kojoj živi netko drugi? ili možda prvo moram imat vikendicu da bi kupio stan na kredit? mislim....

A jebiga, ako zelis sigurnost da te nitko nece izbaciti, onda moras kao zalog dati nesto cega se mozes odreci, a to je druga nekretnina, a ne ona u kojoj zivis.