Načini i iskustva u klađenju

[tomi]

Otvaram ponovno temu.

No ako opet bude priče o namještanjima, 3 za 3 i sličnim budalaštinama, tema će biti trajno zatvorena, a forumaši trajno odstranjeni s ovog podforuma.

[kastrol_trol]

moj "sistem" je jako primitivan - malo viši ulozi (tisuća-dvije) i niski koeficijenti (do 1,3), maksimalno četiri para po listiću i klađenje samo na dane kad je ponuda solidna.

kladio sam se godinama čisto navijački, stavljao sitnu lovu na utakmice, borbe i sl. koje bih gledao uživo ili na TV-u (da si dodatno dignem adrenalin), a kad sam shvatio da sam razvio neki kladioničarski instinkt i naučio dobro filtrirati informacije i da mi ide sve bolje i bolje financijski, počeo sam s ozbiljnijm uplatama i sada sam u fazi da svaki drugi mjesec imam po tisuću-dvije profita, ali i sjebem se redovito na otprilike svakoj petoj uplati pa sam na kraju mjeseca na nuli.

uglavnom, ima li nekoga tko se kladi slično i ima li neki savjet oko strategije s ulozima ili koeficijenatima itd.?

[Tunjica]

kastrol_trol kaže:

moj "sistem" je jako primitivan - malo viši ulozi (tisuća-dvije) i niski koeficijenti (do 1,3), maksimalno četiri para po listiću i klađenje samo na dane kad je ponuda solidna.
kladio sam se godinama čisto navijački, stavljao sitnu lovu na utakmice, borbe i sl. koje bih gledao uživo ili na TV-u (da si dodatno dignem adrenalin), a kad sam shvatio da sam razvio neki kladioničarski instinkt i naučio dobro filtrirati informacije i da mi ide sve bolje i bolje financijski, počeo sam s ozbiljnijm uplatama i sada sam u fazi da svaki drugi mjesec imam po tisuću-dvije profita, ali i sjebem se redovito na otprilike svakoj petoj uplati pa sam na kraju mjeseca na nuli.
uglavnom, ima li nekoga tko se kladi slično i ima li neki savjet oko strategije s ulozima ili koeficijenatima itd.?

Sličan sistem je i kod mene.
Problem je u glavi, jer kad igraš manje koeficijente, automatski time misliš kako će njih par proći jer je svaki "zicer", temeljito proučen, i samo mene čeka. A svaki tip je dobitan tek kad prođe, bez obzira na koeficijent.
Znači treba minimalizirati broj parova, stavit lovu na jedan tip pa makar bio koeficijent 1.30, to je ipak 30% na uplatu.

[C. F. Gauss]

kastrol_trol kaže:

[...] sada sam u fazi da svaki drugi mjesec imam po tisuću-dvije profita, ali i sjebem se redovito na otprilike svakoj petoj uplati pa sam na kraju mjeseca na nuli.

"Svaki drugi mjesec profit", ali "sam na kraju mjeseca na nuli". Onda nemas nikad profit. Svaki je nekad u plusu a nekad u minusu, "profit" je samo ako si u plusu dugorocno ili barem jednu duzu fazu.

[...] ali i sjebem se redovito na otprilike svakoj petoj uplati [...]

To je za ocekivati. Ako redovno igras na primjer kvotu 1,2 onda ti treba vjerojatnost ishoda 1/1,2 = 0,83 -> barem 85-90% da budes dugorocno u mjerivom plusu. Ako ti klade nemaju value vec daju realne kvote a igras recimo uvijek medju 1,2 i 1,3 onda je vjerojatnost gubitka 17-23%, ukupno negdje 20% dakle izgubit ces svaku petu kladu sto se i dogadja. Drugim rijecima, jos nisi uspio nanjusiti kvotom podcijenjene ekipe i staviti novac na njih, a to je jedini put u dogorocan plus. Ipak sve to stoji samo ako si na taj nacin odigrao vec veliki broj klada, nakon samo 100 jos ne mozes nista reci, moze biti cisti peh (ili sreca da si na nuli a ne u minusu), uzorak je pre mali.

Probaj usporediti kvote sa Pinnacle kvotama u tom momentu kad kupujes. Ako se pokaze, da redovno kladis na kvotu, koja se na Pinnacle do trenutka prije utakmice znatno smanjila, onda je to jak indikator da se kladis na korektan nacin (i dovoljan je manji uzorak nego jednostavno pracenje bankroll'a).

[C. F. Gauss]

Tunjica kaže:

Sličan sistem je i kod mene.
Problem je u glavi, jer kad igraš manje koeficijente, automatski time misliš kako će njih par proći jer je svaki "zicer", temeljito proučen, i samo mene čeka. A svaki tip je dobitan tek kad prođe, bez obzira na koeficijent.
Znači treba minimalizirati broj parova, stavit lovu na jedan tip pa makar bio koeficijent 1.30, to je ipak 30% na uplatu.

Manji broj parova uvijek poveca rizik sveukupnog velikog gubitka. Ne trazi se maksimalan *moguci* profit (to se dobije kombi-kladama, sto niko ozbiljan ne radi), vec sto veci value uz sto manjeg rizika, dakle bolje je igrati na vise utakmica a ne na manje.

Ali najbolji i najsigurniji put u dogorocan minus je potraga za "zicerima", odnosno skupljanje tona informacija o igracima itd da se bi proucavalo "tko ce pobijediti".

[Tunjica]

C. F. Gauss kaže:

MNe trazi se maksimalan *moguci* profit (to se dobije kombi-kladama, sto niko ozbiljan ne radi), vec sto veci value uz sto manjeg rizika, dakle bolje je igrati na vise utakmica a ne na manje.
Ali najbolji i najsigurniji put u dogorocan minus je potraga za "zicerima", odnosno skupljanje tona informacija o igracima itd da se bi proucavalo "tko ce pobijediti".

Otkud ti value igrati na sto više utkamica?? Time samo povećavaš šansu za pad, jer prečesto se događa pad i na 1.01 koeficijentima...

[C. F. Gauss]

Tunjica kaže:

Otkud ti value igrati na sto više utkamica??

Ako imas 1000 kuna za uplatu i dvije utakmice sa realnim ishodom na dogadjaj 50% kod jedne i druge utakmice i na oba dvije kvota 2,2 dakle value, stavis po 500 kuna dva puta. Vjerojatnost da sve izgubis je sad samo 25%, ako sve stavis na jednu utakmicu je vjerojatnost da izgubis sve 50%. Sdruge strane, uloziti na dvije utakmice, vjerojatnost da dobis natrag 2200 kuna je isto samo 25%, dok bi bila 50% da stavis sve na jednu utakmicu. Ali profesionalni igrac izbjegava srecu isto kao i peh, ne igra sve na jednu posto je veca vjerojatnost za maksimalni dobitak, tu je razlika izmedju investicije i kockanja. Kockar igra na srecu, investitor gleda da je ocekivana isplata iznad uloga uz minimiranje rizika.

Staviti sve na jednu utakmicu, statisticki ocekivana isplata je 0,5*2,2*1000 = 1100 uz standardnu devijaciju 1555,60 (posto imamo samo dva moguca ishoda 0 i 2200, svaki sa 50% vjerojatnosti). Uloziti pola/pola na dvije utakmice, ocekivana isplata je 0,5*2,2*500+0,5*2,2*500 = 1100, ista ocekivana isplata, ali uz standardnu devijaciju 898,15 (posto imamo 4 moguca ishoda, 0, 1100, 1100, 2200, svaki sa 25% vjerojatnosti). Ta manja devijacija govori o nicemu drugome nego izbjegavanju i srece i peha, jer to je, cemu se nada ili cega se boji kockar, a sto minimira investor.

[Sahta]

Niste se skužili. Jedan je mislio na povećanje volumena oklada, a drugi na multi oklade

[kastrol_trol]

C. F. Gauss kaže:

"Svaki drugi mjesec profit", ali "sam na kraju mjeseca na nuli". Onda nemas nikad profit. Svaki je nekad u plusu a nekad u minusu, "profit" je samo ako si u plusu dugorocno ili barem jednu duzu fazu.



To je za ocekivati. Ako redovno igras na primjer kvotu 1,2 onda ti treba vjerojatnost ishoda 1/1,2 = 0,83 -> barem 85-90% da budes dugorocno u mjerivom plusu. Ako ti klade nemaju value vec daju realne kvote a igras recimo uvijek medju 1,2 i 1,3 onda je vjerojatnost gubitka 17-23%, ukupno negdje 20% dakle izgubit ces svaku petu kladu sto se i dogadja. Drugim rijecima, jos nisi uspio nanjusiti kvotom podcijenjene ekipe i staviti novac na njih, a to je jedini put u dogorocan plus. Ipak sve to stoji samo ako si na taj nacin odigrao vec veliki broj klada, nakon samo 100 jos ne mozes nista reci, moze biti cisti peh (ili sreca da si na nuli a ne u minusu), uzorak je pre mali.

Probaj usporediti kvote sa Pinnacle kvotama u tom momentu kad kupujes. Ako se pokaze, da redovno kladis na kvotu, koja se na Pinnacle do trenutka prije utakmice znatno smanjila, onda je to jak indikator da se kladis na korektan nacin (i dovoljan je manji uzorak nego jednostavno pracenje bankroll'a).

Ovo za profit se nismo shvatili - otprilike svaki drugi mjesec podignem tisuću-dvije s računa, a u mjesecima kada sam samo koju stotinu kuna u plusu ili minusu, ne diram početni ulog tj. na nuli sam. I OK, priznajem - morao sam par puta i nadoplatiti početni iznos

Mislim da mi je jasno ovo s vjerojatnostima tj. preporukom da tražim value, ali onda se klađenje svodi na veliki broj oklada kod kojih računaš na gubitak u određenom postotku tj. kladiš se čisto statističarski, a taj način klađenja mi se ne sviđa (isprobao sam ga s NBA-om i brojem koševa, skokova i asistencija). Radije izaberem desetak parova i uplatim nekoliko onih koji mi izgledaju najsigurniji. Znam da se takvog klađenja ekipa koja se vodi matematikom i statistikom grozi, ali meni je zanimljivije.

I hvala na ovom savjetu za Pinnacle, pratit ću malo idućih tjedana kvote, a čini mi se i sjajan kontrolni mehanizam za način klađenja kakav već primjenjujem.

[C. F. Gauss]

kastrol_trol kaže:

[...]Radije izaberem desetak parova i uplatim nekoliko onih koji mi izgledaju najsigurniji.

"Sigurnost" ne garantira profit. Ako se kladis na kvotu 1,03, to se cini jako sigurnom i vjerojatno ce proci. 1/1,03 = 0,97, dakle potrebna je vjerojatnost dogadjaja od 97%, da nakon 100 takvih utakmica budes barem na nuli: 97 puta ces pobjediti i 3 puta izgubiti, svaki put stavili jednu kunu, vrati nam se 97*1,03 = 100 kuna i na nuli smo. Ako prodje "samo" 95 od 100 utakmica, vec smo u minusu posto 95*1,03 = 97,85, izgubili 2 kune i 15 lipa. Iz tog primjera moze svaki sam zakljuciti, da imamo dobit samo, kad je stvarna vjerojatnost ishoda dogadjaja na koji se kladimo veci nego 1/kvota. Ako je kvota visokih 5, racunamo 1/5 = 20%, ako je vjerojatnost ishoda 25% kladimo se makar sa 75% puna veca vjerojatnost da izgubimo. Sto takvih utakmica, 75 puta cemo izgubiti, 25 pobijediti, 25*5 = 125 i visoki profit od 25% (nerealno visoko, rijetko je da je kvota 5 kad bi realna kvota trebala biti 4, uzeo te brojeve za lako racunanje).

Ako realna vjerojatnost > 1/kvota kupujemo, to je jedina mogucnost na dugorocan profit. Sve drugo je matematicki iskljuceno i spada pod kockanje/astrologija/vjera/magija itd.

kastrol_trol kaže:

[...] ali meni je zanimljivije.

Klada kao hobi, gdje svaki mjesec izgubimo 100 kuna je ok i ne zelim prigovarati nista (to sto je opasno posto se lako padne u ovisnost, to valjda svaki mora znati za sebe koliko je labilan), postoje puno skupljiji hobiji kao skijanje, astronomija, planinarenje itd. Ali nemoj ocekivati profit, trazenje "sigurnih" klada i "zicera" je najbolji recept za dugorocan minus.

Inace, postoji i mogucnost , da izaberes "sigurne" parove, posto ti se cini "sigurnije" nego sto kvota implicira. To bi onda bilo nesto kao podsvijesno primjenjivanje value klade, dakle nista drugo nego vjerojatnost > 1/kvota, makar tvrdio da se ne kladis na taj nacin...

[wand_1]

C. F. Gauss kaže:

Ako realna vjerojatnost > 1/kvota kupujemo, to je jedina mogucnost na dugorocan profit. Sve drugo je matematicki iskljuceno i spada pod kockanje/astrologija/vjera/magija itd.

Da, poznato još i kao Kelly kriterij i matematički dokazivo.

Možda si još trebao spomenuti da je poželjno da je ta kvota realna, a ne kontaminirana profitnom marginom same kladionice. Npr nerijetko je prije bilo vidjeti tečaj na dva podjednaka tenisača od 1.80 - 1.80 plud manipulativni troškovi od 5%, a pošteni tečaj bi bio 2.00-2.00.

U tim uvjetima je vrlo teško koristiti Kellya, jer ti sav value pojede nepošteni koeficijent posebno ako u procjeni nisi 20-30% dugoročno bolji od bookmakera što je apsurdno za očekivati.

Klada kao hobi, gdje svaki mjesec izgubimo 100 kuna je ok i ne zelim prigovarati nista (to sto je opasno posto se lako padne u ovisnost, to valjda svaki mora znati za sebe koliko je labilan), postoje puno skupljiji hobiji kao skijanje, astronomija, planinarenje itd. Ali nemoj ocekivati profit, trazenje "sigurnih" klada i "zicera" je najbolji recept za dugorocan minus.

To ja uvijek govorim...

Inace, postoji i mogucnost , da izaberes "sigurne" parove, posto ti se cini "sigurnije" nego sto kvota implicira. To bi onda bilo nesto kao podsvijesno primjenjivanje value klade, dakle nista drugo nego vjerojatnost > 1/kvota, makar tvrdio da se ne kladis na taj nacin...

Odavno već nisam u klađenju, ali nekad sam bio ok . Očito si napredan u tome, a i matematičar, pa da te pitam par stvari..

Jesi li orijentiran na value klađenje ili na arbitražu i što od tehnika primjenjuješ?

Ja sam svojevremeno bio napisao neki program u perlu što je u bazu vukao parove i tražio surebetove sa strategijom dnevnog reinvestiranja, ali nikad nije došlo do realizacije zbog tehničke nemogućnosti izvršavanja trenutnih oklada i raznih politika raznih kladionica.

Kasnije sam mislio to napraviti na bet exchangeu, konkretno betfairu gdje tog problema nema, ali sam vidio da su me neki prestigli, već tad se prodavao program za live arbitražu...

Sa value nikad nisam dugoročno pokušavao. Vidim da je na Wall Streetu u zadnje vrijeme trend novih hedge fondova da u value investiranje uključuju machine learning. Na kladionici bi sigurno bila manja konkurencija

Jesi li probao što od tih stvari, odnosno koliko duboko si zaronio u ozbiljne vode kvantitativnog klađenja?

[kastrol_trol]

C. F. Gauss kaže:

"Sigurnost" ne garantira profit. Ako se kladis na kvotu 1,03, to se cini jako sigurnom i vjerojatno ce proci. 1/1,03 = 0,97, dakle potrebna je vjerojatnost dogadjaja od 97%, da nakon 100 takvih utakmica budes barem na nuli: 97 puta ces pobjediti i 3 puta izgubiti, svaki put stavili jednu kunu, vrati nam se 97*1,03 = 100 kuna i na nuli smo. Ako prodje "samo" 95 od 100 utakmica, vec smo u minusu posto 95*1,03 = 97,85, izgubili 2 kune i 15 lipa. Iz tog primjera moze svaki sam zakljuciti, da imamo dobit samo, kad je stvarna vjerojatnost ishoda dogadjaja na koji se kladimo veci nego 1/kvota. Ako je kvota visokih 5, racunamo 1/5 = 20%, ako je vjerojatnost ishoda 25% kladimo se makar sa 75% puna veca vjerojatnost da izgubimo. Sto takvih utakmica, 75 puta cemo izgubiti, 25 pobijediti, 25*5 = 125 i visoki profit od 25% (nerealno visoko, rijetko je da je kvota 5 kad bi realna kvota trebala biti 4, uzeo te brojeve za lako racunanje).

Ako realna vjerojatnost > 1/kvota kupujemo, to je jedina mogucnost na dugorocan profit. Sve drugo je matematicki iskljuceno i spada pod kockanje/astrologija/vjera/magija itd.



Klada kao hobi, gdje svaki mjesec izgubimo 100 kuna je ok i ne zelim prigovarati nista (to sto je opasno posto se lako padne u ovisnost, to valjda svaki mora znati za sebe koliko je labilan), postoje puno skupljiji hobiji kao skijanje, astronomija, planinarenje itd. Ali nemoj ocekivati profit, trazenje "sigurnih" klada i "zicera" je najbolji recept za dugorocan minus.

Inace, postoji i mogucnost , da izaberes "sigurne" parove, posto ti se cini "sigurnije" nego sto kvota implicira. To bi onda bilo nesto kao podsvijesno primjenjivanje value klade, dakle nista drugo nego vjerojatnost > 1/kvota, makar tvrdio da se ne kladis na taj nacin...

Hvala na komentarima. Bojim se da neću tako skoro primjenjivati ovako strogo matematički pristup klađenju, ali dobro je znati da se klađenje uz malo truda može dovesti i do razine znanosti.

Tješi me ovo što si napisao na kraju, da podsvjesno hvatam dobar value -
rekao bih da je to točno, jer svaki put kada se opečem na nekom paru proanaliziram gdje sam zabrljao i izbjegavam ubuduće takav tip oklade, a učenje na vlastitim pogreškama oduvijek je bila najučinkovitija metoda kod primata i viših primata

[wand_1]

kastrol_trol kaže:

Hvala na komentarima. Bojim se da neću tako skoro primjenjivati ovako strogo matematički pristup klađenju, ali dobro je znati da se klađenje uz malo truda može dovesti i do razine znanosti.

Tješi me ovo što si napisao na kraju, da podsvjesno hvatam dobar value -
rekao bih da je to točno, jer svaki put kada se opečem na nekom paru proanaliziram gdje sam zabrljao i izbjegavam ubuduće takav tip oklade, a učenje na vlastitim pogreškama oduvijek je bila najučinkovitija metoda kod primata i viših primata

Da se razumijemo, ta matematika za klađenje je na razini 7 osnovne, barem osnove.

Obrati paznju na to i na osnove money managementa, što je jednako vazno kao i odabir parova.

To je dobro što podsvjesno hvataš value, ali to ti sigurno neće biti dovoljno za dugoročni plus, ikakav.

Ako radiš metodom pokušaja i pogreški vodi dobru i poštenu evidenciju, pa kad naučiš teoriju imat ćeš podatke za analizu..

[kastrol_trol]

C. F. Gauss kaže:

"Sigurnost" ne garantira profit. Ako se kladis na kvotu 1,03, to se cini jako sigurnom i vjerojatno ce proci. 1/1,03 = 0,97, dakle potrebna je vjerojatnost dogadjaja od 97%, da nakon 100 takvih utakmica budes barem na nuli: 97 puta ces pobjediti i 3 puta izgubiti, svaki put stavili jednu kunu, vrati nam se 97*1,03 = 100 kuna i na nuli smo. Ako prodje "samo" 95 od 100 utakmica, vec smo u minusu posto 95*1,03 = 97,85, izgubili 2 kune i 15 lipa. Iz tog primjera moze svaki sam zakljuciti, da imamo dobit samo, kad je stvarna vjerojatnost ishoda dogadjaja na koji se kladimo veci nego 1/kvota. Ako je kvota visokih 5, racunamo 1/5 = 20%, ako je vjerojatnost ishoda 25% kladimo se makar sa 75% puna veca vjerojatnost da izgubimo. Sto takvih utakmica, 75 puta cemo izgubiti, 25 pobijediti, 25*5 = 125 i visoki profit od 25% (nerealno visoko, rijetko je da je kvota 5 kad bi realna kvota trebala biti 4, uzeo te brojeve za lako racunanje).

Ako realna vjerojatnost > 1/kvota kupujemo, to je jedina mogucnost na dugorocan profit. Sve drugo je matematicki iskljuceno i spada pod kockanje/astrologija/vjera/magija itd.



Klada kao hobi, gdje svaki mjesec izgubimo 100 kuna je ok i ne zelim prigovarati nista (to sto je opasno posto se lako padne u ovisnost, to valjda svaki mora znati za sebe koliko je labilan), postoje puno skupljiji hobiji kao skijanje, astronomija, planinarenje itd. Ali nemoj ocekivati profit, trazenje "sigurnih" klada i "zicera" je najbolji recept za dugorocan minus.

Inace, postoji i mogucnost , da izaberes "sigurne" parove, posto ti se cini "sigurnije" nego sto kvota implicira. To bi onda bilo nesto kao podsvijesno primjenjivanje value klade, dakle nista drugo nego vjerojatnost > 1/kvota, makar tvrdio da se ne kladis na taj nacin...

Jedan video koji mi je bio jako zanimljiv: https://www.youtube.com/watch?v=HNlgISa9Giw

Je li točan zaključak koji sam izvukao iz ovoga da bi mojim načinom klađenja najpametnije bilo držati se sportova u kojima su ishodi najmanje ovisni o sreći (atletske discipline, tenis (muški ), košarka), dok bi za ovo klađenje na value bilo najuspješnije kod hokeja i nogometnih utakmica gdje su momčadi izjednačene po kvaliteti?

[Balfron]

Svi ovi savjeti bazirani na statistici i šansi vjerojatnosti goli su kurac. Ozbiljno klađenje, pogotovo sad kad živimo u vremenu kad su nam informacije dostupne praktički u isto vrijeme kad i bookijima, isto je kao i svaki drugi posao i ovisi isključivo o dva inputa – godinama iskustva i količini uloženog vremena u to što se prati. I to je to. Nikakvog drugog čarobnog prečaca do nekakve konkretnije love nema.

A svi ovi koji se vode statistikom i disperzirjau uloge na 467 različitih sportova, o kojima kurčevog pojima nemaju, već se isključivo vode samo „sigurnošću“ 1.05. koeficijenata, na duži rok osuđeni su na propast bez obzira o kakvim se ulozima tu radilo. To je jednostavno tako i samo notorni idiot može misliti da je ikakav drugačiji ishod moguć. To je prvo.

Drugo, što ide neke od ovih ovdje koji traže savjet, jednostavno mi ne možeš bit toliki naivni Dudek i, recimo, nadat se da ćeš bit u ikakvom konkretnijem plusu u jednom MLB-u, makar igrao samo 2-3 „najsigurnija“ para tjedno za nekoliko somova kuna, ako ne znaš ni pravila igre, aktualni roster za taj dan, bar neke osnove sabermetrike i ako u životu nisi pogledao ni jedan jebeni inning jedne jebene utakmice. Od svih sportova, baseball je daleko najkompleksniji i u njemu nema mjesta ni za mnoge "profesionalne" tipstere, a kamoli za rekreativne amatere.

[wand_1]

Balfron kaže:

Svi ovi savjeti bazirani na statistici i šansi vjerojatnosti goli su kurac. Ozbiljno klađenje, pogotovo sad kad živimo u vremenu kad su nam informacije dostupne praktički u isto vrijeme kad i bookijima, isto je kao i svaki drugi posao i ovisi isključivo o dva inputa – godinama iskustva i količini uloženog vremena u to što se prati. I to je to. Nikakvog drugog čarobnog prečaca do nekakve konkretnije love nema.

A svi ovi koji se vode statistikom i disperzirjau uloge na 467 različitih sportova, o kojima kurčevog pojima nemaju, već se isključivo vode samo „sigurnošću“ 1.05. koeficijenata, na duži rok osuđeni su na propast bez obzira o kakvim se ulozima tu radilo. To je jednostavno tako i samo notorni idiot može misliti da je ikakav drugačiji ishod moguć. To je prvo.

Drugo, što ide neke od ovih ovdje koji traže savjet, jednostavno mi ne možeš bit toliki naivni Dudek i, recimo, nadat se da ćeš bit u ikakvom konkretnijem plusu u jednom MLB-u, makar igrao samo 2-3 „najsigurnija“ para tjedno za nekoliko somova kuna, ako ne znaš ni pravila igre, aktualni roster za taj dan, bar neke osnove sabermetrike i ako u životu nisi pogledao ni jedan jebeni inning jedne jebene utakmice. Od svih sportova, baseball je daleko najkompleksniji i u njemu nema mjesta ni za mnoge "profesionalne" tipstere, a kamoli za rekreativne amatere.

Upravo te informacije, znanje i iskustvo su bookmakeri pretvorili u koeficijent, a tvoj jedini posao je da to na dugi rok radiš bolje od njih.

Koeficijent nije ništa drugo nego inverzna procijenjenja vjerojatnost korigirana za profitnu marginu kladionice.

Naravno da se treba kladiti na sportove koje razumiješ i pratiš, jer ti to nosi dodatnu prednost u odnosu na nekoga tko se kladi prema statitici, a inače misli da lopta skače zato što je žaba unutra i nikad nije ni pogledao ni odigrao utakmicu..

To sve stoji, ali ulaziti u ozbiljno klađenje bez razumijevanja teorije vjerojatnosti i metoda upravljanja novcem (banke za klađenje) može samo, kako si ti to rekao, notorni idiot. To je siguran put u minus.

Razumijevanje matematike i statistike nije u suprotnost s praćenjem i znanjem o sportu. Spomenuo si 2-3 'najsigurnija' para. Recimo, vjerojatnost da pogodiš listić s 3 takva para sa tečajem 1,3 - 1,3 - 1.3 je 40-ak% ako ne računaš to da te kladionica krade na koef. i MT. Ako to uzmeš u obzir, vjerojatnost da pogodiš ta 3 sigurna para je nešto veća od 30%. Toliko o sigurnosti.

[Sahta]

wand_1 kaže:

Naravno da se treba kladiti na sportove koje razumiješ i pratiš, jer ti to nosi dodatnu prednost u odnosu na nekoga tko se kladi prema statitici, a inače misli da lopta skače zato što je žaba unutra i nikad nije ni pogledao ni odigrao utakmicu..

Ali G: Why is the ball bouncin'?

košarkaš kojeg se ne mogu sjetit : Because it has air.

Ali G: There's air in this room, how come this room ain't bouncin'?

[C. F. Gauss]

Balfron kaže:

Svi ovi savjeti bazirani na statistici i šansi vjerojatnosti goli su kurac. [...]

Nivo svojeg posta si unaprijed odredio uvodnom recenicom - a sve sto je sljedilo je naravno ispunilo sva moja ocekivanja.

Balfron kaže:

...isto je kao i svaki drugi posao i ovisi isključivo o dva inputa – godinama iskustva i količini uloženog vremena u to što se prati.

Kao sto meteorolog ne mora kao poljoprivrednik 10 godina kositi psenicu prije kise ili kao ribar 15 godina ulaziti u luku prije oluje da bi konacno mogao napraviti pouzdan model predvidjanja vremena, tako profesionalni kladionicar nikad ne mora gledati utakmice Barce ili Bullsa, da bi znao izracunati kad je kvota na klub ispod cijene. Nepoznavanje sporta nije aman nikakav handicap. Suprutno, najbolji indikator da neko nema pojma o profitabilnom kladjenju je to da mlati koliko je vazno da se jako dobro poznaje sport na koji se ulozi. Uz indikator da se kladi na tipico, bet365, William Hill, Bet&Win i 250 ostalih a jos mu nisu smanjili limit odnosno zatvorili racun iako on "redovno u plusu".

Uloziti vrijeme, to da, ali ne u sport, nego razvoj prediktivnog modela (koji je naravno matematicki), a konkretno kod klade i u nabavu tone statistika o odredjenom sportu posto su potrebne za model. Ali i u nabavu povijesnih kvota (opening i closing line) i na simulacije na proteklim sezonama (moze i bez ali to je onda dosta neseriozno).

Niti trebas iskustva niti ne moras ikad pogledati niti jednu utakmicu sporta, na koji se kladis. Moze ti pomoci u tome da imas ideju koje statistike bi mogle imati informativni sadrzaj i koje ne (tipa udarci na gol vs posjed lopte), ali to se moze i cistom analizom saznati, a ona se mora raditi u svakom slucaju. Znam tipa koji nezna sto je offside, koji se 2014e cudio zasto vane svi trube (Njemacka postala prvak svijeta, tip je Nijemac i zivi u Njemackoj), koji mozda zna dva nogometasa, Ronalda i Messija ali o njegovom stvarnom znanju o nogometu 99% tippstera moze samo sanjati.

Postoje ljudi, prof. punters u VB ali i drugdje, koji uz duboko poznavanje nogometa i bez poznavanje matematike instinktivno znaju prepoznati value u kvoti i dobro od toga zive. Ali iako milijun tippstera tvrdilo da to mogu i da su "redovno u plusu", postoji sakica ljudi koji to stvarno mogu. Sumnjam da si jedan od njih.

wand_1 kaže:

Koeficijent nije ništa drugo nego inverzna procijenjenja vjerojatnost korigirana za profitnu marginu kladionice.

Sve stoji sto kazes, samo ovo bi malo korigirao. Da su koeficijenti stvarno procijenjena vjerojatnost ishoda, na dugu stazu niko nebi mogao biti u plusu na kladi. Prvo bi morao biti bolji od bookie'a u predvidjenju vjerojatnosti ishoda, sto je nemoguce (barem kad gledamo one velike na kojima se ostali orijentiraju), a pogotovo nemoguce je biti toliko bolji od njih da bi nadmasio jos i njihovu marzu, iako vec isplacaju i 98%.

Kladionice uplatama gubitnika isplacuju pobjednike (a sebi ostave 2-7%, ovisno koja kuca), njihov jedini interes je izjednacenje uloga. Jedan bookie to objasnjava tu, link skoci odmah na trenutak gdje on to objasnjava kratko i jasno (zadnja recenica: We don't make lines to predict the outcome of the games, we make lines in anticipation of where the action will come on that game). Ako su kvote na A 1,2 a na B 4,5 (to su na primjer bile kvote Djokovic-Cilic) i na A je na kraju uplaceno recimo ukupno tocno 150000 €, onda su odds compileri napravili perfektan posao, ako je na B na kraju uplaceno 40000 €, posto 150000 * 1,2 = 40000 * 4,5 = 180000, dakle pobjedio A ili B, oni u svakom slucaju isplacuju 180000 € a ostaje im 10000€, posto je uplaceno ukupno 150000 + 40000 = 190000 €. Dakle payout je 18/19 = 94,7% (ili 1/(1/1,2 + 1/4,5) sto naravno isto daje 94,7%).

Sad, stos je u tome sto ce ulozi biti od prilike izjednaceni bas ako kvote impliciraju realne vjerojatnosti ishoda, ali postoji vise faktora koji kvote maknu od realnih kvota. To su na primjer "serije" odn. "vanjske" ili "domace serije", sto masu kockara uvjerava da neki klub trenutacno ima tren bolje ili losije sanse (iako na primjer svaki statisticar zna da serije ne postoje), ako se ozlijedio neki igrac pa se precjenjuje njegova vaznost, ako se traze "ziceri" odnosno "sigurne" klade pa se preferira visoki favorit odnosno jednostavno zbog imena nekog kluba ili njegove medijalne prezentnosti - ili posto vecina ljudi u underdog'u ne vidi toliko losu ekipu da bi bio stvarno veliki underdog (mozda posto ima ime ili poptpisao neki jak igrac). Tako se dogadja, da je stvarna vjerojatnost na neki ishod na primjer 25% a realna kvota bi trebala biti 4 (ili ako uzmemo marzu 3,8) ali posto masa tu vidi manje sanse odnosno izbjegava rizik, odds compiler mora dici kvotu kako bi privukao vise uloga i stavi ju na 4,2 - i tako nastane value.

Na ostalo cu odgovoriti sutra, moram u krevet...

[Sahta]

Mislim da ste obojica napola u pravu. Osjećaj te neće odvest nigdje, ali te matematika bez praćenja sporta neće odvest nigdje OSIM AKO ne smisliš neki model koji može:
a) u timskim sportovima za svakog igrača odrediti koji udio on ima u jakosti same ekipe i onda na temelju izostanaka, ozljeda i forme igrača pravilno procijeniti outcome
b) u individualnim sportovima procijeniti formu i psihološko stanje igrača (npr. u tenisu u topu 100 može svako svakog pobijedit kad mu je dobar dan u glavi, kako to uzeti u obzir prilikom sastavljanja modela bez toga da pratimo sam sport?)

Prediktivni matematički model može biti okvirno mjerilo odabira parova, ali nakon što ti model izbaci te i te parove potrebno je još malo uključit mozak i probati iskustveno analizirati stvari. Nije za kurac ljudski mozak moćniji od bilo kojeg računala. Nije moćniji kad treba odradit masu zbrajanja ili množenja, ali kod apstraktnijih stvari ne može nijedno računalo zamijenit mozak

[Sahta]

I da dodam još jednu stvar, da je toliko ljudi dovoljno pametno i sposobno zarađivat od kladionica ne bi kladionice postojale Isto kao i poker, 1% igrača živi od riba i to je to, Ovdje 1% (i puno manje zapravo) igrača živi od toga što masa ljudi gubi i financira kladionice koje tako opstaju pa im nije problem isplatit ovu manjinu jer njima ostaje masa