Načini i iskustva u klađenju

[Bezveze1]

A o cem se tu radi ako moze pojasnjenje?

[konjski]

Bezveze1 kaže:

A o cem se tu radi ako moze pojasnjenje?

Radi se o tome da je ponuđeni tečaj tj. vjerojatnost, uvijek samo vjerojatnost, neovisno o ligama. Iz iskustva znamo da se tečajevi "razlikuju" po ligama, pa se većina ograničava samo na neke lige koje stignu "pratiti" za što nema razloga.

Zašto navodnici ? Jer nema razlike u tečaju npr. Fra 2. lige , Bundeslige ili Talijanske 2. lige..., tj.tečaj se dobije po istome principu ako uzmemo u obzir varijable ukupne pobjede domaćih, ukupna nerješene i ukupne pobjede gostiju od početka sezone do tada u pojedinoj ligi.

To je toliko važno da samo iz podataka o tečaju na utakmicu u relaciji sa ukupnim brojem 1x2 u ligi od početka prvenstva do početka te utakmice možemo točnije odrediti "naše" vjerojatnosti tj. koeficijente za tu utakmicu, pri čemu najmanji takav određen koeficijent od 1x2 ima prosječnu vjerojatnost pogađanja od 70ak% u svim ligama.

Naravno da i takav koeficijent na tip mora imati value, tj. nećemo ga uzeti u obzir ako je vjerojatnost tipa kladionice veća od "naše" vjerojatnosti uz korištenje "multikelly" http://www.advancedbetcalc.com/Download/mk15.exe.

Znači, nema istu korelaciju sa pogađanjem ishoda utakmice, koef. na utakmicu primjerice 2,0/3,3/4,0 pri prosjeku(vidi http://imgur.com/a/lEBFy) vjerojatnosti SVIH tipova 1x2 u ligi od početka sezone do početka odigravanja te utakmice od 40/20/40 ili 30/25/45.
O tome je bilo riječi kada smo razglabali o vremenima početaka utakmica i utjecaju na rezultat nakon čega je Nježnik81 na žalost popio ban.

Ne radi se o vremenu iako je u korelaciji sa vremenom odigravanja, već o utjecaju ishoda prethodno odigranih utakmica na aktualni ishod, pošto se distribucija ukupnih vjerojatnosti ishoda u ligi od početka prvenstva mijenja sa svakom odigranom utakmicom...

Zato nam se čini da su koeficijenti za lige drugačje postavljeni, ali nisu. SVE LIGE MOŽEMO SVESTI POD ISTI NAZIVNIK.
To je toliko bitno da samo iz šest brojeva, a oni su vjerojatnosti pogađanja iz ponuđenih koeficijenta na jednu utakmicu u relaciji sa ukupnom vjerojatnošću pogađanja svih ishoda u ligi od početka prvenstva do početka te utakmice, daju uvjetno rečeno tipove sa 70ak % pogađanja uz uvjet da biramo najveću vjerojatnost i da ona ima value.

To ujedno znači i da... ako je "naša" najveća vjerojatnost tipa npr. 55% u konačnici je ona 70-ak%,a samim time nije točna i ulozi će biti premali, te treba korigirati vjerojatnosti na način da najveća vjerojatnost bude jednaka ukupnoj vjerojatnosti od 70ak%, a vjerojatnost preostala dva ishoda se korigira u odnosu na tu vjerojatnost(70ak%) ili koliko tko uspije dobiti na velikom uzorku. Problem je odrediti točniju vjerojatnost jer nije isto ako je najveća vjerojatnost 45 ili 55%, nekorektno ih je obje svesti na 70% jer ona od 55 % ipak ima veću šansu. Možda može netko pomoći u izračunu?

Ja sam testirao na uzorku od blizu 6000 utakmica u 1. i 2. ligama ...Italija,Engleska,Španjolska,Njemačka i Francuska, sve po istom algoritmu.
Dovoljno nam je samo ŠEST brojeva,tj. varijabli za takvu "prognozu". Nije me briga o kojim klubovima i ligama se radi,niti o statistikama klubova. Oni koji su vični tome, lako će provjeriti navedeno kaj sam napisao.

Pitanje za -J- i ostale koji znaju glasi:

Kako korigirati vjerojatnosti ako najveće vjerojatnosti od sva tri tipa, neovisno o veličinama budu u prosjeku sa 70% pogađanja, a razlikuju se od 70%(manje su u prosjeku), a da pri tome uzmemo u obzir da je "naša" najveća vjerojatnost od npr. 60% u jednoj utakmici ipak vjerojatnija od "naše" najveće od 50% u trotipu druge utakmice, tj. ne mogu se obje svesti na 70 % ? Bez toga nemoguće je odrediti ulog.
Hvala

[konjski]

Rezultat analize na 5937 utakmica iz svih gore navedenih liga (ensemble 609 modela) izgleda ovako:
http://imgur.com/a/4ieG5
Postotak točnih pogađanja tipova H/D/A vidi pod "recall".
Potrebne varijable za analizu(višak od 25 varijabli je izveden iz ovih varijabli kao razlika...a-b,a-c,a-d...b-c,b-d...),ukupno 31 varijabla, a,b,c su vjerojatnosti harmonijske sredine ponuđenih koeficijenata na utakmicu, a varijable d,e,f su prosječni % odigranih utakmica u ligi od početka tekuće sezone do početka utakmice %tip1/%tipx/%tip2:
1) ponuđeni koeficijenti 1/X/2 kladionica za utakmicu (harmonic mean).
2) broj ishoda svih utakmica u ligi H/D/A od početka tekuće sezone do početka utakmice izraženih u %.

Na ensemble od 1000 modela rezultati su približno isti,tj. to je to
Vidi se da je "random" na oko 33% ili 1/3 po tipu, znači uzorak je dovoljno velik,a predikcija za tip 1 je čak 91%,no s obzirom na koeficijent najveću vrijedost ima predikcija za tip X od čak 58%(prosječni value od skoro 30ak%).
http://imgur.com/a/KruIK

Dodatni linkovi za lakše razumijevanje tablica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall
Pecision je po meni najbolji pokazatelj...https://en.wikipedia.org/wiki/Positi...dictive_values
F measure je harmonijska sredina od "precision" i "recall".Vidi se da je F za tip2 i tipX oko 0,7 i za tip 1 0,8.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sensit...nfusion_matrix


Eto, nadam se da sam dovoljno dobro opisao.
E sada još..kako preračunati max.vjerojatnosti(tipovi) koje su manje od vj. pogađanja, a s obzirom na dobivene vjerojatnosti pogađanja?
Hvala unaprijed na pomoći (odgovorima).

[konjski]

Ovako bi izgledalo nakon fiksne neselektivne uplate na ama baš svaku utakmicu svih 5 gorenavedenih prvih i drugih liga zadnju cijelu sezonu i tekuću sezonu(5938 utakmica). Na uloženih 593800 čisti profit bi bio 496711 (83,7% na uloženo) ili ROI..YIELD... izračunajte kako već kome paše. To znači uključuje nevalue koeficijente i promašenu(netočnu) uplatu na previše utakmica svakoga dana. Zato je nužno izvući pravu vjerojatnost da se može izračunati "Kelly".

http://i.imgur.com/ELfFARB.png?1

Dodatni opis problema za koji molim odgovor:
Naime, sistem se sastoji od 1000 modela("ENSEMBLE") od kojih svaki pojedinačno izbacuje najvjerojatniji tip svaki sa svojom vjerojatnošću. Iz svih najvjerojatnijih tipova se opet ekstrahira najvjerojatniji tip i njegova vjerojatnost kao prosječna vrijednost iz 1000 modela.

Oni podaci u tablicama se odnose na taj najvjerojatniji tip sa prosječnom vjerojatnošću iz 1000 modela(pogodak ili promašaj). No taj najvjerojatniji tip je u rangu od 40ak% na više, a nije isto ako je vjerojatnost najvjerojatnijeg tipa 60% ili 40% jer inače ne mogu odrediti value i optimum uplatu. Postotak uspješnosti pogađanja svih tipova u sistemu je 75,4% iako su pojedinačni tipovi proizašli iz 1000 modela("ensemble") daleko manje pojedinačne vjerojatnosti od 75,4%.



Kako odrediti pojedinačnu vjerojatnost takvoga tipa uzevši u obzir ukupnu vjerojatnost pogađanja ?

Hvala

[DoctorEvil]

mislim da ti nema čovjeka na forumu koji može reći da razumije sve ovo što si ti napisao daj probaj na nekom primjeru objasnit što točno radiš. evo, da probam dokle (mislim da) sam shvatio:

recimo imaš utakmicu liverpool - aston villa, 12. kolo engleske lige. ti onda te sezone gledaš sve liverpoolove domaće utakmice do tada i računaš onu harmonijsku sredinu koeficijenata na njih doma (ne uključujući i tu utakmicu), i isto za aston villu u gostima? i onda još gledaš koji su bili ishodi liverpoolovih domaćih tekmi do tada i aston ville u gostima i sam postavljaš koeficijent za utakmicu na osnovu toga i računaš dal imaš value?

[konjski]

DoctorEvil kaže:

mislim da ti nema čovjeka na forumu koji može reći da razumije sve ovo što si ti napisao daj probaj na nekom primjeru objasnit što točno radiš. evo, da probam dokle (mislim da) sam shvatio:

recimo imaš utakmicu liverpool - aston villa, 12. kolo engleske lige. ti onda te sezone gledaš sve liverpoolove domaće utakmice do tada i računaš onu harmonijsku sredinu koeficijenata na njih doma (ne uključujući i tu utakmicu), i isto za aston villu u gostima? i onda još gledaš koji su bili ishodi liverpoolovih domaćih tekmi do tada i aston ville u gostima i sam postavljaš koeficijent za utakmicu na osnovu toga i računaš dal imaš value?

1)Izračunaš harmonijsku sredinu ponuđenih koefa. svih kladionica na utakmicu liv aston villa...po svakome tipu posebno i dobivene koef. pretvoriš u vjerojatnosti.
2)Izračunaš zbroj svih H/D/A u ligi za sve utakmice svih klubova u ligi od početka sezone u ligi do trenutka kada se igra utakmica i pretvoriš u postotke.
To su svi podaci (6 varijabli) koji ti trebaju da bi napravio model(od 1000 modela) sa 70+ % pogodaka ... iz modela bih trebao izvući vjerojatnosti za svaki tip te utakmice i tu sam zapeo.

[konjski]

Evo,napravio sam kratki video da ne ispadne opet kako Konjski fantazira i nitko ga ne razumije. Pogledajte, probajte sami jer je zaista jednostavno i oduzima vrlo malo vremena. Naravno podijelite iskustva sa svima ovdje, zajedničkim snagama puno više možemo napraviti.

https://youtu.be/aB4nfyVBInk

[DoctorEvil]

evo kad kažeš da se podjele iskustva... uzimao sam s football-data.co.uk i tennis-data.co.uk hrpu onih spreadsheetova i tražio value uspoređujući kvote s pinnacleom. pravilo je bilo ovakvo: ako je kvota u nekoj drugoj kladi veća nego u pinnacleu i to dovoljno da pokrije marginu + još par postotaka za čim bolji edge, uzmi tu okladu.

evo npr. pinnacle nudi 2.2 3.45 3.6, margina 2.22% (overround 1.022). prema tome, breakeven kvota na domaćina bi bila 2.2*1.022= približno 2.25. sad ako negdje nađeš 2.3 to bi morao biti value jer 2.3/2.2=1.045 što je veće od 1.022. s tim da možeš staviti npr. uvjet da uzimaš okladu samo ako je razlika omjera i overrounda malo veća, npr. ako omjer bude 1.08, što bi značilo da netko mora ponuditi 2.38, što bi već trebao biti malo bolji value. čini mi se da nisam igrao koeficijente manje od 1.4 ni veće od 5.

takav sustav se pokazao profitabilan na par tisuća oklada i u nogometu i u tenisu, druge sportove nisam testirao al vjerujem da bi bila ista stvar. sve je to super na papiru, al koji je problem s ovim? to što ti nikad nećeš igrati u najboljoj kladionici (pomalo ironično) nego bi takve oklade obično trebao uplaćivati po kladama koje će te limitirati, što još djeluje dobro u usporedbi s nekim drugima koji će ti bez razloga voidati dobitne oklade ili smanjivati tečaje jer im se ne sviđa koliko si valuea uzeo. a i to je grind, treba ti par stotina oklada da varijanca dođe na svoje ili čak par tisuća ako uzimaš baš i najmanji edge. najbolji slučaj s ovim je da te limitiraju na nekakvih 10€ i dopuste ti da dalje dereš i uzmeš recimo 2k kuna mjesečno, što čak ni nije tako loše. ja osobno baš i nemam živaca za to.

što se tiče ovog tvojeg, ja osobno vidim par problema:
1) ti bi vjerovao tom algoritmu i išao protiv tržišnih kvota kvota dosta često, što bi značilo da su te kvote loše. ali te kvote određuju top kladionice (azija i pinnacle), ostali samo ionako prepišu, a pinnacle ne bi preživio godinama s tako malim marginama da kvote nisu dobre.
2) svaka utakmica je priča za sebe, puno je tu detalja koje treba uzeti u obzir... ne znam baš jel ti dovoljno samo uzeti srednje koeficijente i nekakav trend u ligi za predviđanje.

al samo traži, podjeli šta dobro ako nađeš

[konjski]

još jedan primjer...

https://youtu.be/J_3g-XIATpg

[konjski]

DoctorEvil kaže:

evo kad kažeš da se podjele iskustva... uzimao sam s football-data.co.uk i tennis-data.co.uk hrpu onih spreadsheetova i tražio value uspoređujući kvote s pinnacleom. pravilo je bilo ovakvo: ako je kvota u nekoj drugoj kladi veća nego u pinnacleu i to dovoljno da pokrije marginu + još par postotaka za čim bolji edge, uzmi tu okladu.

evo npr. pinnacle nudi 2.2 3.45 3.6, margina 2.22% (overround 1.022). prema tome, breakeven kvota na domaćina bi bila 2.2*1.022= približno 2.25. sad ako negdje nađeš 2.3 to bi morao biti value jer 2.3/2.2=1.045 što je veće od 1.022. s tim da možeš staviti npr. uvjet da uzimaš okladu samo ako je razlika omjera i overrounda malo veća, npr. ako omjer bude 1.08, što bi značilo da netko mora ponuditi 2.38, što bi već trebao biti malo bolji value. čini mi se da nisam igrao koeficijente manje od 1.4 ni veće od 5.

takav sustav se pokazao profitabilan na par tisuća oklada i u nogometu i u tenisu, druge sportove nisam testirao al vjerujem da bi bila ista stvar. sve je to super na papiru, al koji je problem s ovim? to što ti nikad nećeš igrati u najboljoj kladionici (pomalo ironično) nego bi takve oklade obično trebao uplaćivati po kladama koje će te limitirati, što još djeluje dobro u usporedbi s nekim drugima koji će ti bez razloga voidati dobitne oklade ili smanjivati tečaje jer im se ne sviđa koliko si valuea uzeo. a i to je grind, treba ti par stotina oklada da varijanca dođe na svoje ili čak par tisuća ako uzimaš baš i najmanji edge. najbolji slučaj s ovim je da te limitiraju na nekakvih 10€ i dopuste ti da dalje dereš i uzmeš recimo 2k kuna mjesečno, što čak ni nije tako loše. ja osobno baš i nemam živaca za to.

što se tiče ovog tvojeg, ja osobno vidim par problema:
1) ti bi vjerovao tom algoritmu i išao protiv tržišnih kvota kvota dosta često, što bi značilo da su te kvote loše. ali te kvote određuju top kladionice (azija i pinnacle), ostali samo ionako prepišu, a pinnacle ne bi preživio godinama s tako malim marginama da kvote nisu dobre.
2) svaka utakmica je priča za sebe, puno je tu detalja koje treba uzeti u obzir... ne znam baš jel ti dovoljno samo uzeti srednje koeficijente i nekakav trend u ligi za predviđanje.

al samo traži, podjeli šta dobro ako nađeš

Fala kaj si podijelio...
Kaj se tiče kladioničkih kvota one ti u preko 70% slučajeva nisu ništa drugo nego odnos uplata po tipovima, a one ubiru bezrizični "juice"+ još puno toga od onih preostalih 30%. Zato se i razlikuju od kladionice do kladionice, ako ne računamo one koje prepisuju jer su na margini... A oni koji po malo ulažu se itekako mogu zaj...Dokaz ti je kvota u Pinnacleu..tamo se kladi drugačiji profil igrača, a i arbitražeri su dobrodošli pa se to odražava i na koeficijentima. Zbog arbitražera tečaj brže dođe na "svoje" dok kod drugih to ne stigne do početka utakmice.No to ne znači da su tečajevi savršeni. Evo pogledaj si na ovom drugom videu koja je razlika ishoda za jedne te iste koeficijente po klubovima u ligi. To su statističke činjenice temeljene na podacima od skoro dvije cijele sezone, nisam to ja izmislio, niti su to skriveni black box algoritmi, sve ti je transparentno ako se potrudiš pogledati.Tak da ti ovo pod 2 stoji, a tako pokazuju i modeli. Iako su 1x2 koefi jednaki,razlikuju se oni od broja golova itd...vidiš i sam na primjeru gore.Tak da su itekako signifikantne varijable i one iz ponude u razradi...No kako sam se uvjerio, nisu ni u Pinnacleu toliko sigurni u sebe.Itekakao puno oni znaju limitiratiti uplate...pogotovo na dubove treblove...najviše do 10 parova.Da ne pišem sad o rušenju kvota pogotovo AH i po 20ak%.I znaš kaj se događa...u 70ak% slučajeva dobija kontratip od onoga na koji se ruši kvota, a to nije ni malo po tržišnom principu već suprotno, ne?

[C. F. Gauss]

Pozdrav ekipi, iskljucio sam se (moram se maknuti od "sekundarnih bojista" ako ikad zelim zavrsiti doktorski). Kad mi steka znam navratiti, malo mozak na pasu.

konjski kaže:

1)Izračunaš harmonijsku sredinu ponuđenih koefa. svih kladionica na utakmicu liv aston villa...po svakome tipu posebno i dobivene koef. pretvoriš u vjerojatnosti.
2)Izračunaš zbroj svih H/D/A u ligi za sve utakmice svih klubova u ligi od početka sezone u ligi do trenutka kada se igra utakmica i pretvoriš u postotke.
To su svi podaci (6 varijabli) koji ti trebaju da bi napravio model(od 1000 modela) sa 70+ % pogodaka ... iz modela bih trebao izvući vjerojatnosti za svaki tip te utakmice i tu sam zapeo.

"I pretvoris u postotke...", fali mi tocka 3), sto radis sa tim postocima? I sto znaci 70% pogodaka? Kako svi znamo, postotak pogodaka ne znaci nista, inace bi svi igrali da padne gol (pogodaka >90%), dakle valjda ciljas na nesto drugo...

konjski kaže:

No to ne znači da su tečajevi savršeni.

Hvala bogu. U onoj kladionici, gdje su tecajevi savrseni, dakle gdje reflektiraju stvarne vjerojatnosti ishoda utakmice, ne postoji nikakva sansa na dugorocan dobitak, ROI je tu uvijek ispod 1, tocnije on je nista drugo nego payout kuce, dakle 0.92-0.98 (ovisno o kuci), i to neovisno od toga dali se milijun puta kladimo na H ili na A ili svaki put nesto drugo ili kako vec.

Pinnacle u Europi ima najrealnije kvote posto profesionalci tamo svojim ulogama korigiraju kvote, odn. smanjuju value. Ali da nema value, ni jedan profesionalac tamo nebi igrao, mogli bi isto tako u casino spucat novac.

[konjski]

C. F. Gauss kaže:

Pozdrav ekipi, iskljucio sam se (moram se maknuti od "sekundarnih bojista" ako ikad zelim zavrsiti doktorski). Kad mi steka znam navratiti, malo mozak na pasu.



"I pretvoris u postotke...", fali mi tocka 3), sto radis sa tim postocima? I sto znaci 70% pogodaka? Kako svi znamo, postotak pogodaka ne znaci nista, inace bi svi igrali da padne gol (pogodaka >90%), dakle valjda ciljas na nesto drugo...



Hvala bogu. U onoj kladionici, gdje su tecajevi savrseni, dakle gdje reflektiraju stvarne vjerojatnosti ishoda utakmice, ne postoji nikakva sansa na dugorocan dobitak, ROI je tu uvijek ispod 1, tocnije on je nista drugo nego payout kuce, dakle 0.92-0.98 (ovisno o kuci), i to neovisno od toga dali se milijun puta kladimo na H ili na A ili svaki put nesto drugo ili kako vec.

Pinnacle u Europi ima najrealnije kvote posto profesionalci tamo svojim ulogama korigiraju kvote, odn. smanjuju value. Ali da nema value, ni jedan profesionalac tamo nebi igrao, mogli bi isto tako u casino spucat novac.

Pozdrav Gauss, konačno da ste se javili...

Možda se nisam dovoljno dobro izrazio. postotak H/D/A znači postotak pobjeda,nerješenih i poraza svih timova u ligi od početka sezone do početka dotične utakmice. Makar još bolje rezultate daju udjeli tj. postoci pobjeda nerj. i poraza svih timova u ligi prethodnim kolu...

Razumijem ja vaš pogled na klađenje ,ali nije sve u vjerojatnostima i brojevima.
Recimo Barrow Southport od 10.1. je klasični primjer i mogla se dići lijepa lovica tko je uočio.

10/01/17, 20:45 Barrow - Southport 0 : 1 (0 : 1) (0 : 0)
13/09/16, 20:45 Southport - Barrow 1 : 4 (1 : 1) (0 : 3)
28/12/15, 16:00 Southport - Barrow 2 : 1 (1 : 1) (1 : 0)
29/08/15, 16:00 Barrow - Southport 1 : 0 (1 : 0) (0 : 0)
12/02/13, 20:45 Southport - Barrow 5 : 2 (0 : 1) (5 : 1)
09/10/12, 20:45 Barrow - Southport 3 : 2 (0 : 1) (3 : 1)

Ovo je vrlo logičan način namještanja utakmica. Radi se o tome da se dva tima dogovore da u svoja dva međusobna susreta u toku jedne sezone uzmu svatko po 3 boda.

Dakle, u obje utakmice pobijediće ili oba puta domaćin ili oba puta gost. Kada im prvi put dogovor uspije timovi često nastavljaju sa ovakvom suradnjom i nekoliko sezona u nizu. E to je dobro za nas! Kada statistika pokaže da se radi o takvoj utakmici to je pravi trenutak za visoki ulog(pogotovo ako imate i još neku informaciju sa strane koja to potvrđuje).

U onim najklasičnijim slučajevima uvijek pobjeđuje gost zato jer je obično koef. na gosta puno veći pa da i timovi zarade čim više i na kladionici(zamislite nisu im dovoljna 3 boda još hoće i novce, a oni najbezobrazniji namjeste i P/K tipa 2-1 ili 1-2). Ali zašto bi se mi bunili kada i nama odgovaraju visoki koeficijenti. Samo neka namiještaju.

Najbolji trenutak za klađenje je treća, eventualno četvrta uzastopna sezona u kojoj timovi igraju. Ponekad timovi dogovore odigrati dva X-a da malo razbiju monotoniju (lijepi koef. a i 2 boda nisu toliko loša) .

Iz sezone u sezonu može se menjati znak. Jedne sezone igraju dvice, pa slijedeće jedinice, pa onda opet malo dvice, tako da uvek pričekajte drugu utakmicu u sezoni kako bi bili sigurni u znak koji dolazi.

Pouka je da timovi iz dvije utakmice osvoje po tri boda. Ali ne moraju uvijek biti samo dva tima u pitanju negi i tri. Kako i zašto?

Kada dva tima igraju iz sezone u sezonu to postaje, u najmanju ruku, sumnjivo i preočito. Zato postoji još jedan način da se postigne isti efekt ali je malo kompleksniji pa nije baš lako uočljiv.

Potrebna su tri tima: A, B i C. Na primer: tim A pobijedi tim B u gostima, tim B pobijedi tim C u gostima i tim C pobijedi tim A u gostima. Opet su svi osvojili po tri boda u dvije utakmice. Ovaj sistem je zgodan jer je moguće i da uvijek svi igraju nerješeno. Prilično je teško uočiti ovakve primjere makar ih ima pogotovo u španjolskoj ligi.

Jako je komplicirano pratiti ovakve „trokute“, a i često se dešava da je sve to samo slučajnost, tako da ako nemate još neku informaciju sa strane o tom meču ne treba puno riskirati.

E pa ...Živjeli !
http://imgur.com/a/HRHAK

[nutna]

@konjski

Naveo si 3za3 i razlicite inacice toga al nisi naveo 'ti ove sezone 4boda a ja cu iduce 4boda' to je mozda slucaj sa ovim parom sto si naveo crewe-luton

[19torcida50]

nutna kaže:

@konjski

Naveo si 3za3 i razlicite inacice toga al nisi naveo 'ti ove sezone 4boda a ja cu iduce 4boda' to je mozda slucaj sa ovim parom sto si naveo crewe-luton

Ili je možda pauza od skoro 9 godina učinila svoje...

[nutna]

19torcida50 kaže:

Ili je možda pauza od skoro 9 godina učinila svoje...

Mozda

[C. F. Gauss]

konjski kaže:

Pozdrav Gauss, konačno [...]

Ok, skuzio sam. Interesantna ideja, naravno da znamo identificirati namjestaljke tipa tog dogovora, na tim utakmicama imali bi visoki value. Dam sljedeci primjer. Hocu naci parove klubova, koji su se dogovoroli da svaki jednu utakmicu uzme 3 boda, bilo doma ili vani. Sad, trazim preko sve parove klubova za dvije predhodne sezone, tako da mogu uloziti u aktualnoj (trecoj) sezoni (tu vec predpostavljam da se svi drze dogovora minimum 3 sezone). Imamo mogucnosti H/D/A, za svaki par klubova imamo sljedece 9 ishode domaca/uzvratna:

  H..D..A
H HH HD HA
D DH DD DA
A AH AD AA

Dakle postoje 9 mogucnosti ishoda dvije utakmica izmedju jednog para klubova u jednoj sezoni. U dvije sezone, to je vec 81 kombinacija za svaki par klubova (na primjer HD-AA kao jedna od 81). Da bi mirisalo na namjestaljke "tebi 3 meni 3", trazimo sljedece kombinacije: HH-HH, HH-AA, AA-HH, AA-AA. To je 4 od 81, dakle, ako predpostavljamo za pocetak da su vjerojatnosti ishoda utakmice uvijek 0.33/0.33/0.33, vec bez namjestaljki ~5% svih parova klubova bi na taj nacin zavrsilo dvije uzastopne sezone. U ligi od 20 imamo (20*20-20)/2 = 190 mogucih parova klubova (190 kandidata za takav ilegalan dogovor). Dakle 9-10 parova klubova (5%) bi odigralo sumnjive dvije sezone cisto slucajno. Idemo to simulirati, liga od 20, 100.000 uzastopnih sezona, 99.999 parova uzastopnih sezona:

import numpy as np
from numpy.random import rand

import matplotlib.mlab as mlab
import matplotlib.pyplot as plt

hda = [0.33, 0.33, 0.33] # home/draw/away probabilities 
sns = []                 # list of all simulated seasons 
ssp = []                 # sums of suspicious pairs per 2 consecutive seasons

# for each season generate a 20x20 matrix with random results
for i in range(100000):     
    sns.append(rand(20, 20)) 

# search suspicious pairs in all two consecutive seasons
for i in range(1, len(sns)):  
    HW_last_year = sns[i-1] < hda[0]          # truth matrix for home wins last year 
    AW_last_year = sns[i-1] > hda[0] + hda[1] # truth matrix for away wins last year 
    HW_this_year = sns[i]   < hda[0]          # truth matrix for home wins this year 
    AW_this_year = sns[i]   > hda[0] + hda[1] # truth matrix for away wins this year
    ssp.append(0)
    # iterate over all club pairs
    # in 2nd loop start from j to go only through upper triangular (and +1 to skip club against itself)
    for j in range(20):
        for k in range(j+1, 20):
            if ((HW_last_year[j,k] and HW_last_year[k,j] or AW_last_year[j,k] and AW_last_year[k,j]) and
                (HW_this_year[j,k] and HW_this_year[k,j] or AW_this_year[j,k] and AW_this_year[k,j])):                    
                    ssp[i-1] += 1
                        
print np.mean(ssp)
print np.std(ssp)      
plt.xlabel('Sum of suspicious club pairs per 2 consecutive seasons')
plt.ylabel('Occurence out of 100000 seasons')
plt.hist(ssp, 16)
plt.show()

Dobivamo sto smo predvidjeli: Prosjek sumnjivih parova klubova po dvije uzastopne sezone je 9,57 (5% od 190) uz st. dev. od 3,02. Distribucija ishoda simulacije je sljedeca (sry sto je sve na engleskom i u programu i na slici, jbg automaticno uvijek tak pisem):



Sad najvaznije. Ako zelimo biti 95% sigurni, da je u zadnje dvije sezone bilo manipulacije tipa "tebi 3 meni 3" (i to za sumnjiv par klubova ne samo u jednoj, nego u te dvije uzastopne sezone), morali bi imati 9,57 + 2 x 3.02 ~= 15.61, dakle 15-16 pronadjenih parova (zapravo bi bili na 97.5 sigurnosti, posto trazimo samo sa desne strane distribucije, ali ako kazemo 15-16 tu sigurnost smo vec opet nesto smanjili, mogao bi traziti integral od 15 na dalje al mi se neda, znate sto mislim). I u tome je stos. Ako nema 15 takvih parova, statisticki nema ni namjestaljki. Ne kazem da ih stvarno nema, ali nemoguce ih je identificirati posto se skrivaju u šumu - drugim rijecima nemoguce je dugorocno biti u plusu ako se taj broj uvijek "vrti oko 6-13" (btw na isti nacin Prof. Andreas Heuer u svojoj knjizi "Der perfekte Tipp" pokaze, da ne postoje home/away-winning streaks i takve pizd. dakle da nema smisla uloziti na "serije"). S druge strane, ako stvarno nadjemo recimo 18 takvih parova, vjerojatno ima namjestaljki, ali neznamo koje su, moramo uloziti na sve parove. No to nije toliko dramaticno, na tih ~3-5 parova (~6-10 utakmica) namjestaljki cemo imati visoki plus, a na ostalih ~13-15 parova (~26-30 utakmica) cemo dobiti jednostavno payout koji na primjer kod pinnacle zna biti visokih 0.98, dakle tu ne gubimo toliko koliko na ovima dobimo. (Inace, umjesto da trazimo bas 15 parova da budemo 95% sigurni, mozemo uzeti svaki broj parova > 10 i racunati, koliko je vjerojatno da tu ima namjestaljki (1 - integral od pronadjenog broja nadalje) i to umultiplicirati u value, ali necemo sad previse u detalje...)

Ali, moramo i uracunati vjerojatnost, da se drze dogovora barem 3 sezone. Sto ako polovica njih kaze "to je samo za dvije sezone, inace je pre ocigledno"? Ta vjerojatnost se direktno multiplicira u vjerojatnost ishoda i naravno smanjuje value.

Nadalje, predpostavio sam H/D/A distr. od 0.33/0.33/0.33, ako koristimo realnih 0.45/0.25/0.3, vec dobivama prosjek sumnjihiv parova od 16.24 uz standardnu devijaciju od 3.86. Dakle trebamo imati minimum 24 sumnjivih parova da bi skoro sigurno bilo namjestaljki. Al to jos nije dosta, ako promjenimo distr. na 0.6/0.1/0.3, iako vjerojatnost za nerijeseno ostala ista, imamo vec visokih 38 sumnjivih parova po prosjeku stim ishodom. Sad, da dobijemo realnu velicinu ocekivanog broja, morali bi simulirati ligu realnim vjerojatnostima. Mozemo ih dobiti sopstvenom modelom ili jednostavno preko pinnacle-kvote tih utakmica, naravno nisu skroz realne posto sadrze tu i tam value, ali mislim da su dovoljno korektne da dobivamo realan broj ocekivanih sumnjivih parova. Ovaj moj program bi onda postao naravno duzi.

Inace, za tri uzastopne sezone je broj slucajnih sumnjivih parova znatno manji, ali se zato naravno poveca std. devijacija tako da je jako tesko identificirati te parove, a jos manje vjerojatno da ce se drzati dogovora i 4. uzastopnu sezonu.

Osobno sumnjam da tu ima dobitka. Treba biti dosta velik broj namjestaljki da se moze naci, 2-3 takvih dogovora nestanu u šumu, kod realnih vjerojatnosti jos i vise njih nestane u šumu... pa jos dodatno mala vjerojatnost da se toga drze 3 sezone... Ove trokute bi se dalo analizirati istom metodom, ali i tu sumnjam da je kruha, mada ne iskljucujem...

[C. F. Gauss]

zbrisano...sry

[konjski]

C. F. Gauss kaže:

... Ove trokute bi se dalo analizirati istom metodom, ali i tu sumnjam da je kruha, mada ne iskljucujem...

Hvala puno na analizi Gauss !

[C. F. Gauss]

konjski kaže:

Ipak nije tako teško pronaći 3 za 3.Dovoljno je pogledati utakmicu i H2H..Liverpool SWANSEA 2:3...pogledajte pogotovo zadnji gol Swansee...

Pogledao i meni se ne cini bas toliko ocigledno. Lovren je tu jedini zaj..o i to tesko, ovaj drugi koji je "dodao" jednostavno nije mogao reagirati tako brzo ali opet nije htio pustiti loptu, otisla nesretno a golman je mislio da ce ovaj zabiti u kratak kut jel je bio slobodan pa vise manje "sve" pokrio.

Ali najvaznije, zasto se bi Liverpool dogovorio klubom kao Swansea, gdje moze ocekivati barem 4 boda!? Iako je lani bilo 3-3, predlani je bilo 6-0. To je vise nesto za Swansea-Watford odn. Watford-Crystal P. Ali ne vjerujem u takve dogovore, na terenu bi trebalo biti barem 6 igraca upuceno + 4 (treneri i barem po jedan manadzer), to je vec 10. A ajde da je samo i 5, u nogometu se klubovi i igraci/treneri/manadzeri rijetko rastave u dobrom. Ko bi isao takav rizik protiv slabijeg kluba i molio boga, da svi upuceni zauvijek sute, kad bi kazna vjerojatno bila drakonicna pogotovo bas za klub.

[tomi]

Zbog lupetanja 3 za 3 i sličnih kretenarija, privremeno zatvaram topic.