Granice Usore, Soli i Bosne

[bubica74]

Wikiceha kaže:

Još gora krivotvorina. Bosna u Prijedoru, Lapcu i na Uni ?
Od kada uzimaš karte islam prije islama za ozbiljno?

Pogledaj legendu i vidjećeš da je to samo za vrijeme Tvrtka I 20-tak godina. I ne može bitiislamska karta kada je uradio Hrvat Marko Vego.

[ĐakaNG]

Faro kaže:

Ako je tako, čemu onda mit o 1000 godišnjoj borbi Hrvata za državom, ako su je defakto većinu vremena i imali?

U 19. stoljeću ako ćemo realno, Hrvatska nema ni malo samostalnosti pa se stvaraju ti mitovi. Stranka prava itd. su utjecali na to.

[juanpablom]

ĐakaNG kaže:

U 19. stoljeću ako ćemo realno, Hrvatska nema ni malo samostalnosti pa se stvaraju ti mitovi. Stranka prava itd. su utjecali na to.

naravno da ima.

[Wikiceha]

bubica74 kaže:

Pogledaj legendu i vidjećeš da je to samo za vrijeme Tvrtka I 20-tak godina. I ne može bitiislamska karta kada je uradio Hrvat Marko Vego.

Može.
Ne broje se krvna zrnca autora, nego ideologija koju zastupa.
Ponovit ću priču;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Vrhbos...File:Bosna.jpg
Predotomanske Bosne u Prijedoru i Donjem Lapcu nema.
Ovakve karte;
http://img25.imageshack.us/img25/9262/tvrtkovabosna.jpg
s "bosanskim" Bihaćem su SF.
No to ti naravno znaš.
Čemu onda gluma?

[Rocketman]

sipka kaže:

kao sto se kaze u knjizi : https://books.google.co.uk/books/abo...d=9XGFQgAACAAJ

[B]„In 1090, as the Croatian throne became vacant, chaos ensued and one of the baronial factions turned to Ladislas to occupy it. The annexation of Croatia took place in 1091 without substantial resistance, although a raid of nomadic Cumans in Eastern Hungary compelled him to return, leaving the occupation of Dalmatia (the ‘Latin’ towns of the shore and the islands) to his successor.

Uobicajeno kako zapadnjaci nemaju pojma o balkanskoj povijesti.

Prva stvar, 1091. su Madjari tek zapoceli sa osvajanjem Slavonije i njezino potpuno osvajanje se ne smatra gotovim sve do 1094. godine za koje vrijeme jos uvijek traje otpor onog djela hrvatskog plemstva koje nije stalo uz Ladislava.

Pa sama bitka na gvozdu je 1097. godine, a samo pripajanje kraljevine Hrvatske 1102. godine dok obalne utvrde i gradovi priznavaju Kolomana tek 1105. godine...znaci 14 godina sukoba = "without substantial resistance"

sipka kaže:

prema tome posto je hrvatska anektirana od strane ugarske, tesko da bilo kako srednjovekovna bosna moze biti "hrvatska" teritorija!

Mislim da bi prvo trebao provesti kojih mjesec dana proucavanja sredovjekovne politike prije nego sto bi uopce shvatio imbecilnost vlastitih komentara.

Aneksija uopce nije postojala kao pojam u srednjem vijeku.

Ukidanje hrvatske drzavnosti/samostalnosti se prvi puta u povijesti desilo tek 12.6.1790. godine kada je sabor podvrgnut madjarskome.

[sipka]

Mario rocketman kaže:

Uobicajeno kako zapadnjaci nemaju pojma o balkanskoj povijesti.

Prva stvar, 1091. su Madjari tek zapoceli sa osvajanjem Slavonije i njezino potpuno osvajanje se ne smatra gotovim sve do 1094. godine za koje vrijeme jos uvijek traje otpor onog djela hrvatskog plemstva koje nije stalo uz Ladislava.

Pa sama bitka na gvozdu je 1097. godine, a samo pripajanje kraljevine Hrvatske 1102. godine dok obalne utvrde i gradovi priznavaju Kolomana tek 1105. godine...znaci 14 godina sukoba = "without substantial resistance"

mozda zapadnjaci nemaju pojma o istoriji balkana, ali madjari sigurno znaju svoju istoriju. posto je knjigu pisao madjar László Kontler

Mario rocketman kaže:

Mislim da bi prvo trebao provesti kojih mjesec dana proucavanja sredovjekovne politike prije nego sto bi uopce shvatio imbecilnost vlastitih komentara.

Aneksija uopce nije postojala kao pojam u srednjem vijeku.

Ukidanje hrvatske drzavnosti/samostalnosti se prvi puta u povijesti desilo tek 12.6.1790. godine kada je sabor podvrgnut madjarskome.

koji bi pojam da upotrebim?

osvajanje/okupacija? to sto madjarski kralj nije pobio hrvatsku vlastelu nego ih ostavio u zivotu (jer mu je tako bilo lakse) ne znaci da je hrvatska drzava nastavila da postoji!


inace ovo je moj zadnji post na podforumu Povijest i povijesne teme jer mi ne pada na pamet da pisem na mestu na kojem moderator kad ostane bez argumenata brise postove i preti kartonima

[rezon@tor]

sipka kaže:

mozda zapadnjaci nemaju pojma o istoriji balkana, ali madjari sigurno znaju svoju istoriju. posto je knjigu pisao madjar László Kontler

Mađari su cijepljeni od velikomađarskih tendecija?

[Heero]

sipka kaže:

ko je okupirao bosnu??? srednjovekovni bosanci

bosna je bila srednjovekovna drzava ugarski vazal tokom nekog vremena, ne hrvatski!

ne neg sastavni dio hrvatske jer je bila do drine a i banovina,a najprije se taj pojam odnosiuo na župu??

a ko su bosanci pitanje je sada pleme sigurno ne to je koda obalo-bjelokoscane zoves narodom.. smijesno i zalosno

[Heero]

Faro kaže:

Ako je tako, čemu onda mit o 1000 godišnjoj borbi Hrvata za državom, ako su je defakto većinu vremena i imali?

samostalnost! drzave smo uvjek imali

[Hildebrand]

rezon@tor kaže:

Mađari su cijepljeni od velikomađarskih tendecija?

Prvo, nije ti ovo Politika ...

Drugo, kakav je to stav da kartoniraš/baniraš diskutante a istovremeno s njima raspravljaš? Jesi li ti nepristrani moderator ili držiš neku od strana? Ne može i jedno i drugo ...

Treće, autor na kojeg se poziva nije neki od velikomađarskih nacionalista već profesor i to na po nekima (npr. za baš te mađarske nacionaliste) janičarskom CEU ...

[rezon@tor]

Hildebrand kaže:

Treće, autor na kojeg se poziva nije neki od velikomađarskih nacionalista već profesor i to na po nekima (npr. za baš te mađarske nacionaliste) janičarskom CEU ...

Nije jednostavno napraviti odmak od mitova koji vladaju u okruženju.

Ne pratim madarku politiku i u biti vjerujem da bi bilo dobro vidjeti kako mađari gledaju na zajedničku povijest.
No ne mislim nekritički prihvatiti nečije tvrdnje samo zato što je mađar i kao zna povijest svog naroda.
Ni hrvatske povjesničare na prihvaćam bespogovorno nego ih uzimam sa zrnom soli.

p.s. o moderiranju se ne raspravalja unutar tema, postoji za to predviđena rasprava i podforum.

[Wikiceha]

Nego da se malo vratimo na temu.
Ovo mi se čini kao zanimljiva karta;
http://s530.photobucket.com/user/Mar...anprv.jpg.html
Recimo da bi to bilo 13.stoljeće.
Dakle, Usora je manje-više donji tok rijeke Bosne, od Šamca do Žepča i kraj uz rječicu Usoru.
Reklo bi se proširena Posavina.
Soli izgledaju kao Semberija s Tuzlom, a Bosna malo izlazi iz jezgre u Rami i Uskoplju, te dalje naokolo.

[bubica74]

Wikiceha kaže:

Može.
Ne broje se krvna zrnca autora, nego ideologija koju zastupa.
Ponovit ću priču;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Vrhbos...File:Bosna.jpg
Predotomanske Bosne u Prijedoru i Donjem Lapcu nema.
Ovakve karte;
http://img25.imageshack.us/img25/9262/tvrtkovabosna.jpg
s "bosanskim" Bihaćem su SF.
No to ti naravno znaš.
Čemu onda gluma?

U drugoj polovini XIV stoljeća, kada je došlo do ustanka ugarsko-hrvatskih velikaša 1384. i sukoba sa Bosancima 1387, Bihać je došao pod bosansku vlast 1398. , i ostao pod tom vlašću do 1404. godine.
Nemojmi majke ti ponavljati priče sa hr wiki, poznata je po "objektivnosti".

[Rocketman]

bubica74 kaže:

U drugoj polovini XIV stoljeća, kada je došlo do ustanka ugarsko-hrvatskih velikaša 1384. i sukoba sa Bosancima 1387, Bihać je došao pod bosansku vlast 1398. , i ostao pod tom vlašću do 1404. godine.
Nemojmi majke ti ponavljati priče sa hr wiki, poznata je po "objektivnosti".

Um, ne nije.
To je suludo.

Odkud ti to?

Pa kralj Stjepan Ostoja je bio obicna marioneta bosanskog plemstva, kraljev autoritet u Bosni se tada smanjio na okolicu Visokog.





Edit: jedini izvori na netu koji to spominju su razne turisticke stranice itd. i mislim da je ova recenica izazvala zabunu;

"Bihać je došao pod bosansku vlast 1398., i ostao pod tom vlašću do 1404. godine, da bi ga naredne 1405. godine ugarski kralj Sigismund založio zagrebačkom županu Pavlu Čuporu"

Dakle pod "bosansku vlast" se misli da je bio okupiran od strane "bosanskog" plemstva(citaj Hrvoja Hrvatinica), a ne da je pripojen kraljevini Bosni...a i to je netocno jer radi o pobunjenickom plemstvu Hrvatske, Slavonije i Bosne, tj. pokretu koji je igrom slucaja jednostavno bio pod vodstvom Hrvoja Hrvatinica(koji je bio dio bosanskog plemstva, a time te famozne "bosanske vlasti")...to su vrlo lako(i daleko vjerojatnije) mogli biti lokalni hrvatski plemici lojalni Hrvoju...a ne neko suludo pripajanje Bihaca kraljevini Bosni...Pa Bosna je tada jedva do Kljuca.

Bihac je i dalje ostao slobodnim gradom kraljevine Hrvatske, samo sto je ostao izvan autoriteta samog kralja.

[Wikiceha]

To je taj nivo amaterizma. Uskoro će i Požega završiti u Bosni jer je tamo on bio vlastelin, a po prezimenu (Hrvatinić) mu se vidi da je BošnjaK (ne BošnjaniN);
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tini%C4%87.png

[juanpablom]

malo je previše Hrvatina u Bosni i Humu u to vrijeme, da bi bila slučajnost

[Wikiceha]

juanpablom kaže:

malo je previše Hrvatina u Bosni i Humu u to vrijeme, da bi bila slučajnost

Ma to ti je kao kod Finea.
Što više imaš nalaza za Hrvate, to su veći dokazi da tamo Hrvata nikad nije bilo.
Velebitanci

[juanpablom]

Wikiceha kaže:

Ma to ti je kao kod Finea.
Što više imaš nalaza za Hrvate, to su veći dokazi da tamo Hrvata nikad nije bilo.
Velebitanci

pokušao sam naći srpske i bošnjačke inačice našeg Hrvatina ali slabo ili kako google kaže "no results found for"

[Wikiceha]

juanpablom kaže:

pokušao sam naći srpske i bošnjačke inačice našeg Hrvatina ali slabo ili kako google kaže "no results found for"

Mislim da su Srbi krenuli "prevoditi" Hrvatiniće u Vojislavljeviće, a muslimani Hrvatiniće navode samo kao Vukčiće.

[Corvus27]

Wikiceha kaže:

Mislim da su Srbi krenuli "prevoditi" Hrvatiniće u Vojislavljeviće, a muslimani Hrvatiniće navode samo kao Vukčiće.

Daleka kuća obojima što se mene tiče, i u stvarnosti i što se povijesti tiče.