Dokaz da Bog postoji/ne postoji - skupno

[Nepoznati]

6 sense kaže:

Druga rijec za boga je energija.

Onda ajmo na molitvena bdijenja u termoelektrane i hodoćašća u hidroelektrane i trafo stanice.

Shvatite da Bog nije osoba koja nas gleda s neba.

Ja shvatio.

Bog je energija, svako ljudsko bice je Bog.

Znači, svako ljudsko biće je energija, a to je Bog, a on je energija?

Pogledajte ruku...mislite da se sastoji od materije?

Da.

Ruka se sastoji od stanica, molekula....atoma, a atom se sastoji od energije.

Kako Biblija objasnjava Boga?

Kao najgoreg dripca.

uvijek je postojao, uvijek ce postojati, nikad se ne moze unistit,
mjenja oblike itd..

Čas je vaki, čas je naki.

Ista vam je definicija i za energiju...

Treba hitno mijenjat fiziku u teologiju.

Energija tj Bog je u nama.

Ops. Ček, malo. Rako si da je čovjek = Bog. Kako sad mijenjaš iskaz, i kažeš da je Bog u nama. Sve mi se čini da si i ti nekakva "energija" promjenjiva.

sto prije to shvatimo tim bolje.

A ako ne?

Usmjerite svoga Boga na ljubav i dobrotu

Ja bi ga usmjerio, ali On je tvrdoglav pa neće.

i zivjet cemo u harmoniji i miru...pozz

Supač!

Dakle:
Dokaz postojanja Boga br. 7.

Bog je energija. Znači da Bog postoji.

brb ty afk
pozz

[6 sense]

Osjecam mnogo ogorcenosti i sprdnje u tvom postu,
ali cjenim tvoje misljenje i tvoj post
mada su negativani.
Ne brini "Nepoznati" shvatit ces o cemu prican kad-tad
Samo mi je cudno kako su moje misli privukle tebe.
Naravno tu sam ja opet kriv, hvala ti sta uviđas moje greske i sto
pospjesujes moj krajnji cilj. Puno zdravlja i srece. pozz

[Nepoznati]

6 sense kaže:

Osjecam mnogo ogorcenosti i sprdnje u tvom postu,
ali cjenim tvoje misljenje i tvoj post
mada su negativani.

Ma nema veze, sve je to energija. Pozitivna k tome.

[6 sense]

Nepoznati kaže:

Ma nema veze, sve je to energija. Pozitivna k tome.

Mislim da me nisi shvatio u pocetku. Ne deklariram se kao krscanin
vec kao agnostik. Vjerujem u postojanje neceg viseg od ljudskog tijela,
a ti si dotrcao do zakljucka da vjerujem u Boga kakvim ga mnogi ljudi vide
i da vjerujem u raj i pakao ili sta vec.
U krivu si ako ne vidis da se sve ne sastoji od energije.
Einstein je to dokazo E=MC2 . Sta se ti ne sastojis od mali milijun stanica?
Od cega se te stanice sastoje? Od atoma, a atomi od energije.
Ne znam, nadam se da sam ti to poblize objasnio.
E sad, krvim Crkvu sto tumaci Bibliju onako kako je tumaci.
Meni kao agnostiku Biblija je odlicna knjiga, ali sve je stvar kako je tumacis.
Ne mogu ti opisat koliko je moja svijest udaljenja od vrijeđanjima na forumu.
Procitaj par knjiga o postojanu dusi, snazi pozitivnog misljenja(molitve).
Nemoj biti zadrti ateist kakav sam ja bio
prije par godina. Ako nevjerujes u nista neces napredovat

[Nepoznati]

6 sense kaže:

Mislim da me nisi shvatio u pocetku. Ne deklariram se kao krscanin
vec kao agnostik. Vjerujem u postojanje neceg viseg od ljudskog tijela,
a ti si dotrcao do zakljucka da vjerujem u Boga kakvim ga mnogi ljudi vide
i da vjerujem u raj i pakao ili sta vec.

Ko ja? Nikada!

U krivu si ako ne vidis da se sve ne sastoji od energije.
Einstein je to dokazo E=MC2 . Sta se ti ne sastojis od mali milijun stanica?
Od cega se te stanice sastoje? Od atoma, a atomi od energije.
Ne znam, nadam se da sam ti to poblize objasnio.

Pjesnički rečeno si možda u pravu, ali mali savjet.
Pssst. Fizičari bi te ismijali.

E sad, krvim Crkvu sto tumaci Bibliju onako kako je tumaci.
Meni kao agnostiku Biblija je odlicna knjiga, ali sve je stvar kako je tumacis.

Može biti. Jednom su mi rekli da je naredba Boga u Bibliji da se pokolju sva djeca u gradu ustvari simbolika naših grijeha kojih se moramo riješiti. Coool.

Ne mogu ti opisat koliko je moja svijest udaljenja od vrijeđanjima na forumu.

Nemoj ni pokušavat. Vjerujem ti...
Organiziraš li kakav seminar da nas prosvijetliš i forum od vrijeđanja oslobodiš?

Procitaj par knjiga o postojanu dusei snazi pozitivnog misljenja(molitve).
Nemoj biti zadrti ateist kakav sam ja bio prije par godina.

Neću nikako.

Ako nevjerujes u nista neces napredovat

Istina!

[6 sense]

Izvuceno s Wiki:U fizici, ekvivalentnost mase i energije je koncept da sva masa ima energetski ekvivalent, te da sva energija ima ima maseni ekvivalent. ...svaka masa ima energiju....ne vidim sto sam u prijasnjem postu krivo rekao?

Nemoj skakat sa zakljucima i nemoj imat predrasude.
Vrlo dobro poznajem fiziku. Tebi govorim laickim jezikom da bi me poblize skuzio.
Ako zelis saznati istinu ja cu ti rado pomoci,
mozes me na PM pitati sve to te zanima. Moja duznost je da ti pokazem put,
a tvoja da odlucis oces li ga pratit ili ne. Vjerojatno ces ismijat i ovaj post, ali
ako ti ikad bude tesko u zivotu i kad saznas da sve sto (ne)vjerujes je neistina,
slobodno me PM-aj popricat cemo ako i treba i uzivo na kavi.

Toliko od mene(ali sad stvarno )
Do sljedeceg citanja.. . Iskreno ti zelim puno zdravlja i srece!pozz

[skidz]

Tko je od vas dvojice Bozji poklonik a tko nije? Zvucite mi isto obadvojca...izjasnite se

[Marina2501]

Dinamovac_ kaže:

Jedan od najjacih dokaza da postoji, sam Bog nam salje u vidu preobraćenika

čula sam dosta slabih 'dokaza' o postojanju ali ovo je by far, najslabiji. Skoro da ne znam šta bih rekla. Totalni logički nonsens.

1.Nekoć sam bio nevjernik, sad sam duboko religiozan -dakle Bog postoji.
2.Nekoć sam bio religiozan, sad sam ateist - dakle bog postoji?
Kako sam ja dokaz da bog postoji? (2.)

[6 sense]

skidz kaže:

Tko je od vas dvojice Bozji poklonik a tko nije? Zvucite mi isto obadvojca...izjasnite se

Ja sam agnostik. Vjerujem u nesto vise, ali u Boga kako ga vide mnogo ljudi
znaci: sudi zive i mrtve, kaznjava nas, moramo slijedit njegova pravila bla bla ne.
Vjerujem u energiju, vjerujem u 4 dimenziju i reinkarnaciju. Mislim da moramo proci određeni broj zivota i da bih svhvatili krajnju svrhu zivota, a to je da zivimo u izobilju bilo to novca, ljubavi, srece ili bilo cega sto ide s tim.
U zivotu na zemlji moramo spoznati Boga ali ne onog amo ga tako nazvat Crkvenog "boga". Morate shvatit to pronalazenje "boga" . U zivotu
sve je posljedica vaseg "boga"(ponavljam vase energije, vasih misli).
Da pojasnim:

Aforizam Što mislis u svom srcu, to jesi definira i opisuje
sve dozivljaje i situacije ljudskog zivota. Čovjek je ono sto misli
tokom dana i njegov karakter je sveukupnost njegovih misli.
Nemojte vjerovate u srecu sve sto vas okruzuje ukljucujuci
koliko imatze novca, kakve su odrecene osobe prema vama
je posljedica uzroka(vasih misli)
Uzrok i posljedica su apsolutni i nepromjenjivi u nevidljivom
svijetu misli kao i u svijetu vidljivih i materijalnih stvari.
Čovjekova radost i patnja odrazi su njegovog uobicajenog misljenja.
Da biste iskusili srecu morate shvatit da ste Vi( BOG) gospodar
svojih misli , emocija i reakcija. Svaka misao koju smatrate istinom
i koju vas svjesni um prihvaca kao istinu, hvata korijenje u podsvijesti
i prije ili kasnije to dođe na vijdelo.

[startrekfan]

Toza kaže:

Moja greška. Mislio sam da diskutanti na ovom forumu znaju bar osnovne pojmove iz fizike i astronomije.

Svemir nije vječan nego je stvoren! Nastao je veliki praskom.

To sto upotrebljavas termin Veliki prasak, ne znaci da ga i razumijes. Vecina vjernika zamislja veliki prasak kao prasak materije koja se onda razletila u zvijezde i planete...Najjednostavnije objasnjenje je za mene dao Lawrence Krauss, te objasnio kako je moguce da je svemir nastao iz "nicega"

[Nepoznati]

skidz kaže:

Tko je od vas dvojice Bozji poklonik a tko nije? Zvucite mi isto obadvojca...izjasnite se

Ja sam. Nakon što pročitah Dawkinsa, shvatih da biblijski Bog ima mnoge skrivene potencijale, pravi horror & epic karakter.

[Zekat]

Vidim da u podforumu "Religija" ima puno mudrijaša ali znajte da svi znanstvenici svijeta, fizičari, teolozi, filozofi, doktori i drugi u svom naumu da dokažu postojanje ili nepostojanje Boga neće uspjeti, odnosno šanse su im jednake kao da se ja sada ustanem iz stolice odem do Himelaja i pokušam pogurat Mt Everest 500 km istočno, prema Japanu znaći. Djeco draga netrebaju vam šestari, digitroni i logaritamske tablice jer upravo je to bit vjere, nema dokaza.

[i-s-l-a-m-i-c]

Marina2501 kaže:

čula sam dosta slabih 'dokaza' o postojanju ali ovo je by far, najslabiji. Skoro da ne znam šta bih rekla. Totalni logički nonsens.

1.Nekoć sam bio nevjernik, sad sam duboko religiozan -dakle Bog postoji.
2.Nekoć sam bio religiozan, sad sam ateist - dakle bog postoji?
Kako sam ja dokaz da bog postoji? (2.)

Upravo tako, kako god okrenes, Bog postoji
Zanimljivo je citati ovu temu, osjeti se ljudsko lutanje, trazenje smisla... Ljudi jednostavno zude da im netko ponudi odgovor na pitanje: Zasto? - pa onda nalaze odgovore u raznim varijantama: 1. u slucajnosti 2. u Bozjem stvaranju 3. u "energiji" (kako rece jedan od forumasa iznad) itd itd.

Meni nije jasan razlog zbog kojeg covjek-ateist obdaren razumom (kako se voli hvaliti) jednostavno sto ide dublje u esencijalna pitanja (poput ovoga gore "Zasto?") gubi tu vrlinu kojom se hvali - razum. Da pojasnim, kroz prirodne zakone trudi se sve pojasniti, sve ima "smisao", sve ima logicnu pretpostavku, pojasnjenje (koje mi iz raznih razloga "jos" ne razumijemo), sve ima savrseno pojasnjenje... A kada se dodje do pitanja zasto je to bas tako - tu se ta nijansa razuma koji nas vodi jednostavno gubi, tu ga se taj nas vrli lik odrice i pocne davati odgovore poput: sila prirode, jednostavno je tako, slucajnost i slicno...

Problem je nase "poimanje" Boga. Cinimo ga isuvise ljudskim. A On je iznad svega, On je prauzrok svih uzroka, On je izvan vremena i prostora (zakona koji vladaju u raznim dimenzijama), On je Prvi i Posljednji. Njega cini Bogom to sto je drugaciji od svega onoga sto mu ljudi pripisuju.

Svi smo svjesni slabosti razuma, zasto nam je onda cudno sto mi ne mozemo pojmiti Boga? Svjesni smo da nas razum ne moze pojmiti ogromne brojke o velicini nase galaksije, recimo, a ne zelimo biti svjesni i prepoznati obris Vrhovnog bica koje omogucuje da svaki ciklus promisljanja ima svoj puni ciklus, bez odustajanja od vlastitih principa.

No, kako god okrenes, covjek sam bira sto ce vjerovati jer sve sto izaberes ti to vjerujes. Ako u necemu zelis vidjeti dokaz, ti ces ga i vidjeti. Ako ne zelis, naci ces milion zamjerki. Svako bira svoj put. A kako ce zavrsiti? Nas narod bi rekao onako usput: "Pitaj Boga" To je i moja preporuka Ali samo preporuka...

Lijep pozdrav.

[prolaz-nick]

i-s-l-a-m-i-c kaže:

Upravo tako, kako god okrenes, Bog postoji

Ne, već ovisno kako okreneš, Bog postoji ili ne postoji. Ateisti obraćeni na vjerništvo bili bi po tome dokaz za božje postojanje, a vjernici obraćeni na ateizam, ili koji god već sustav, bili bi dokaz za postojanje tog sustava. Što dokazuje da argument ide u oba smjera, i ništa konkretno po pitanju božjeg postojanja ne pokazuje.

Svi smo svjesni slabosti razuma, zasto nam je onda cudno sto mi ne mozemo pojmiti Boga? Svjesni smo da nas razum ne moze pojmiti ogromne brojke o velicini nase galaksije, recimo, a ne zelimo biti svjesni i prepoznati obris Vrhovnog bica koje omogucuje da svaki ciklus promisljanja ima svoj puni ciklus, bez odustajanja od vlastitih principa.

Kao što sam već pisao negdje drugdje, ako se dopusti pak da je razum toliko slab, onda je možda i sama ideja da postoji nešto što je, eto, nama nespoznatljivo, zapravo produkt slabog razuma, te je utoliko i neutemeljena. Priča o Bogu kao nečem velikom, a našem razumu kao ograničenom ima tu tendenciju da, kad jednom krene, upravo preko potonjeg pokopa prvo. Jer ako je naš razum ograničen, tko kaže da i ovo što govorimo o Bogu - kao i tome da bi isti uopće trebao postojati - zapravo nije tek produkt ograničenog razuma?

[Jack Frost]

Nepoznati kaže:

Zašto bi potkapao tvoju "AKO tvrdnju"?

Jer si na nju dao odgovor. Ako tvoj odgovor nije bio povezan s mojim pisanjem onda je besmisleno to što si me išao citirati. A to pak onda znaći da iako je nešto (tebi/meni) besmisleno ipak može postojati.

[Jack Frost]

prolaz-nick kaže:

Da, i jednostavno nema potrebe za ičim izvanjskim da je taj univerzum stvorio. Univerzum postoji vječno, a sve unutar njega su transformacije, ili koju god se kompatibilnu ontologiju potpisalo. Za razliku od sustava koji će reći da je za univerzum potrebno nešto izvanjsko - poput Boga - da ga stavi u pogon. Jednostavno, sve pripisano tom izvanjskom i vječnom samo se svede na ono navodno stvoreno. Ne postoji stvoreno, već postoji vječno i transformacije unutar vječnog. Jednostavno, radi se o kritici korelacije prvog uzroka s izvanjski postojećim Bogom. Jer, ako Bog može postojati kao prvi uzrok, koji je ujedno uzrokom sam sebe, zašto se ne bi moglo tako i reći da već sam univerzum postoji kao prvi uzrok, tj. uzrokom samim sebe?

Drugim riječima, nijedno se ne čini više ili manje opravdanom idejom: ne vidim da je vječno postojeći univerzum išta manje uvjerljivija opcija od od univerzuma kojeg je stvorio Bog, a koji bi tad navodno trebao biti vječno postojeći.

Pa nema razlike jer si ti riječ Bog zamijenio riječju univerzum. Koja je razlika između bicikla i dvokotačnog međunožnog gurala. Samo u nazivu.
E sad, jedina razlika između tvog univerzuma i Boga je ta što tvoj univerzum nije osoban, za što ipak imaš manje dokaza od toga da je Bog osoban. Moderna znanost nam otprilike govori kad je svemir nastao. E sad kad univerzum ne bi bio osobno (slobodno) biće, a vječan je, onda bi i njegov efekt (svemir) bio vječan. Jedini odgovor zašto naš svemir nije vječan je zato što je nešto odgodilo njegov početak. A osobni (slobodni) Bog je ovdje bolje riješenje od neosobnog univerzuma.

[prolaz-nick]

Jack Frost kaže:

Pa nema razlike jer si ti riječ Bog zamijenio riječju univerzum. Koja je razlika između bicikla i dvokotačnog međunožnog gurala. Samo u nazivu.
E sad, jedina razlika između tvog univerzuma i Boga je ta što tvoj univerzum nije osoban, za što ipak imaš manje dokaza od toga da je Bog osoban. Moderna znanost nam otprilike govori kad je svemir nastao. E sad kad univerzum ne bi bio osobno (slobodno) biće, a vječan je, onda bi i njegov efekt (svemir) bio vječan. Jedini odgovor zašto naš svemir nije vječan je zato što je nešto odgodilo njegov početak. A osobni (slobodni) Bog je ovdje bolje riješenje od neosobnog univerzuma.

Griješiš. U klasičnoj postavi korelacije prvog uzroka i Boga imaš dualitet ideje Boga, te univerzuma kojeg je on stvorio. Istovremeno, Bog je pak sam po sebi vječan. U ovoj pak nemaš nikakav postav nečeg izvanjskog univerzumu, već on postoji na način kao što postoji u ovoj prvoj inačici Bog, vječno. Dakle, promašuješ poantu kad govoriš da je jedina razlika između univerzuma i Boga u nazivu.

Ako ćemo baš ovo tvoje s biciklama, nije stvar u tome da biciklu nazoveš dvokotačnim međunožnim guralom, ili obratno. Stvar je u tome da postaviš da bicikla mora imat tvorca, koji je pak u analogiji s našim primjerom vječan. A moj odgovor na to je da mi je to podjednako, pa ockhamovski gledano i više, proizvoljno negoli reći da bicikla nije nastala, već je i ona vječna.

[Jack Frost]

prolaz-nick kaže:

Griješiš. U klasičnoj postavi korelacije prvog uzroka i univerzuma imaš dualitet ideje Boga, te univerzuma kojeg je on stvorio. Istovremeno, Bog je pak sam po sebi vječan. U ovoj pak nemaš nikakav postav nečeg izvanjskog univerzumu, već on postoji na način kao što postoji u ovoj prvoj inačici Bog, vječno. Dakle, promašuješ poantu kad govoriš da je jedina razlika između univerzuma i Boga u nazivu.

Ako ćemo baš ovo tvoje s biciklama, nije stvar u tome da biciklu nazoveš dvokotačnim međunožnim guralom, ili obratno. Stvar je u tome da postaviš da bicikla mora imat tvorca, koji je pak u analogiji s našim primjerom vječan. A moj odgovor na to je da mi je to podjednako, pa ockhamovski gledano i više, proizvoljno negoli reći da bicikla nije nastala, već je i ona vječna.

Pa ja se slažem da tvoj univerzum ne treba tvorca, ali isto tako između tvog univerzuma i Boga nema razlike osim u nazivu (vječan, ne treba stvoritelja, nema ništa izvan -bez- njega) i kako sam poslije pokazao u osobnosti.

[prolaz-nick]

Jack Frost kaže:

Pa ja se slažem da tvoj univerzum ne treba tvorca, ali isto tako između tvog univerzuma i Boga nema razlike osim u nazivu (vječan, ne treba stvoritelja, nema ništa izvan -bez- njega) i kako sam poslije pokazao u osobnosti.

Pa o tome se baš i radi. Jer ako možeš imati univerzum koji je causa sui, zašto nužno uvoditi tvorca koji je causa sui, ako sva ista svojstva možeš pripisat univerzumu - bez uvađanja dvaju supstanci? Drugim riječima, zašto uvodit dvije supstance - Boga i univerzum - ako sve možeš objasnit s jednom supstancom - univerzumom s predikatima koji bi inače pripadali prvoj supstanci, Bogu? Jednostavno, imamo svijet vođen nekakvim više ili manje sporadičnim prirodnim zakonama, mijenama i metamorfozama istih. Otkud slijedi potreba za reći da treba bit izvanjski Bog koji je sve to stvorio - one srednjovjekovne sheme primjerice gdje je Bog kao središnja točka kružnice, dok je sve oko njega ispunjeno bitkom i ovisi o njemu kao središtu koje daje bitku da bude, no sam nije bitak - ukoliko to nije ništa manje proizvoljno negoli postulirati ovakvu ontologiju?

Što se tiče Big Banga, to sam rekao da nema ama baš ikakve veze za argumentaciju, jer ne dokazuje išta. Big Bang ne treba stajati za stvaranje univerzuma više negoli pojava kiše za stvaranje perpetuirajućeg ekosustava sa svojim meteorološkim mijenama.

[Toza]

prolaz-nick kaže:

Svemir u mome vokabularu ne treba biti naš svemir, već univerzum, bitak, sve što jest. Jednostavno, legitimna je pozicija, ili ništa manje legitimnija - pa možda čak i više ako smo ockhamovci jer ne postulira dodatan entitet - da on postoji oduvijek, kao neka spinozistička supstanca koja je sve, koja je vječno, i van koje nema ičeg. Pa ni ikakvog Boga koji ju je stvorio. Jednostavno, svi atributi pripisani Bogu istim se tragom pomiču na supstancu kao univerzum. And god is out of picture.

A to što se ne zna što je bilo prije velikog praska, ukoliko je ta teorija uopće krajnje točna, ničim nužno ne slijedi da je to početak sveg što jest. Već jednostavno, da ne znamo što je bilo prije. Veliki prasak bi utoliko mogao i stajati za metamorfozu vječno postojeće materije iz jednog stanja u drugo - ili koji god vam već fensi scenarij tu pao na pamet.

Dobro. Ajmo ovako. Pasteur je jednostavnim zakonom biogeneze dokazao da živo nastaje samo iz živog. Ako nešto mora biti vječno u svemiru, onda je to ili materija ili život (Bog). Ako je materija ili svemir vječan, onda nema života, ako je Bog kao davaoc života vječan, onda ga ima.