Psihoanaliza i psihologija

[Cocaine Nights]

gospa Noris kaže:

Daj, ajde, smanji doživljaj. Uopće nije tema kome ćete/ćemo više vjerovati, a sad ako je tebi (ili psiholozima) psihoanaliza ekvivalent baki Mari iz Donje Lomnice...

Niti je tema oblik Zemlje, gravitacija ili postojanje Boga pa si ih svejedno spominjala u jednom svom postu. Kad se raspravlja o nekoj temi, obično se obuhvate i neka druga područja, to je neizbježno. Evo u tvom postu se nekako našao i moj doživljaj.

Nisam ni rekao da je psihoanaliza ekvivalent hipotetskom nauku bake Mare. Ali dobro da si to spomenula, jer do toga dođe kad se ne osvrće previše na znanstvenu metodu, nego se trči za vizijama raznih genijalaca. Nema jasnog kriterija po kojem je neka metoda valjanija od ruge.

[UnExpected]

Mene si našao za ovakva natezanja.
Gravitacija je korištena kao analogija i kao takva je relevantna za temu (dokazivost/nedokazivost), a ti se direktno obraćaš "kome ćete više vjerovati", dok što u tko vjeruje nije ni u jednom trenu bila tema rasprave.
Ja ne moram vjerovati ni u što, ali NAČELNO odbijam pljuvanje po nečemu zato jer nije znanstveno dokazano, a oko toga se vrti cijela ova (nažalost besmislena i uzaludna) rasprava.
Nadam se da shvaćaš razliku. Kao jedan budući znanstvenik.

[UnExpected]

Cocaine Nights kaže:

Nisam ni rekao da je psihoanaliza ekvivalent hipotetskom nauku bake Mare. Ali dobro da si to spomenula, jer do toga dođe kad se ne osvrće previše na znanstvenu metodu.

S obzirom da ja idem na terapiju koja je psihoanalitički orijentirana (psihodinamska), razmišljam da ovu tvoju zabrinutost podijelim s terapeutom (onaj isti za kojeg si na jednom topicu rekao da je primjer kvalitetno školovanog terapeuta).

Jer, tko zna do čega bi moglo doći? (brinem se)
Možda najbolje da prestanem s terapijom dok se njene pretpostavke znanstveno ne dokažu.

a tko zna...možda je šteta već učinjena... i to nepopravljiva (eto na što sam spala, prepirem se virtualnim likovima na forumu)

[Cocaine Nights]

gospa Noris kaže:

Mene si našao za ovakva natezanja.
Gravitacija je korištena kao analogija i kao takva je relevantna za temu (dokazivost/nedokazivost), a ti se direktno obraćaš "kome ćete više vjerovati", dok što u tko vjeruje nije ni u jednom trenu bila tema rasprave.
Ja ne moram vjerovati ni u što, ali NAČELNO odbijam pljuvanje po nečemu zato jer nije znanstveno dokazano, a oko toga se vrti cijela ova (nažalost besmislena i uzaludna) rasprava.
Nadam se da shvaćaš razliku. Kao jedan budući znanstvenik.

Nije bila temom ali je povezano s raspravom u smislu dihotomije znanstven dokaz/vjerovanje.

Zašto bi se netko mučio pokušavati nešto dokazati na raspravi koju drži besmislenom i uzaludnom.

[Cocaine Nights]

gospa Noris kaže:

S obzirom da ja idem na terapiju koja je psihoanalitički orijentirana (psihodinamska), razmišljam da ovu tvoju zabrinutost podijelim s terapeutom (onaj isti za kojeg si na jednom topicu rekao da je primjer kvalitetno školovanog terapeuta).

Da, on je završio sve potrebne edukacije da bi postao psihoterapeut. Po tome je kvalitetno školovan.

Slobodno podijeli. I nije zabrinutost, bila bi da ja idem na psihoanalitičku terapiju.
I ja ću spomenuti baki Mari kad je vidim slijedeći put.

[MOLOKAI]

Zbog psihoanalize je psihijatrija bila dosla na zao glas.
BK teorija je vratila psihijatriju na ispravan put.

BK + BP (bioloska psihijatrija = psihofarmaci) ---> uspjesna terapija


:bye:

[Jenna X]

MOLOKAI kaže:

Zbog psihoanalize je psihijatrija bila dosla na zao glas.
BK teorija je vratila psihijatriju na ispravan put.

BK + BP (bioloska psihijatrija = psihofarmaci) ---> uspjesna terapija


:bye:

ali BK nije za sve, tj. za dosta stvari nije (ugl. je za anksioznost, panične napade i sl., koliko znam), a netko je ovdje napisao da je BK otprilike "usavršeni life-coaching"...ima mi nešto u tome...

zašto je zbog psihoanalize psihijatrija došla na zao glas?

šta mislite, vi upućeniji, o dr. klainu, kojeg sam gore spomenula da je dao intervju za "globus"?

[MOLOKAI]

Dr. Klain je los psihijatar, zato jer je iskljuciv.
U svojoj knjizi ''Psiholoska medicina'' posvetio je 200 stanica psihoanalizi, a samo dva retka ostalim smjerovima u psihijatriji (koji zapravo predstavljaju osnovu psihijatrije vani, prije svega u SAD.)

[MOLOKAI]

MOLOKAI kaže:

Dr. Klain je los psihijatar, zato jer je iskljuciv.
U svojoj knjizi ''Psiholoska medicina'' posvetio je 200 stanica psihoanalizi, a samo dva retka ostalim smjerovima u psihijatriji (koji zapravo predstavljaju osnovu psihijatrije vani, prije svega u SAD.)

Zahvaljujuci psihoanalistickom pristupu, RH ima jako nisku stopu zalijecenja PTSPa (oko 10 %) i 17godina nakon pocetka lijecenja. SAD imaju 90%tnu stopu zalijecenja PTSDa (unutar 2 godine lijecenja). To je problem hrvatske medicine, novca ima, ali se trosi na krivi nacin.

[MOLOKAI]

Psihoanaliza gubi mjesto u medicini jer je elitisticka. Samo ultrabogati mogu platiti dozivotne dugotrajne seanse, s ucinkovitoscu manjom od placeba.

Psihoanaliza te ucini dozivotnim ovisnikom o psihoterapeutu (kome je stalo da te sto dulje drzi kod njega jer mu punis tre$or), dok su druge struje mnogo ucinkovitije i vrate covjeka na pravi put kao individuu neovisnu o psihijatru.

Jedva cekam dan kad proglase psihoanalizu paramedicinom.
Jedino u zaostalim krajevima svijeta (Balkan, Latinska Amerika) psihoanalizu smatraju svetom kravom.

[Jenna X]

hvala ti, MOLOKAI, sa zanimanjem čitam sve ovo.

[Cocaine Nights]

Lila_sun kaže:

Cocaine, ne bulazni. Znas dobro da u psihoanalizi postoji vise psihoanalitickih pravaca isto kao sto vjerojatno postoji i u psihologiji. Stvarno mi vise ides na zivce s tim netocnim interpretacijama
A cak i da nema jasnog konsenzusa, u psihologiji se uopce ne razumije nista od toga sto se u licnosti zapravo dogadja

Znam da postoji više psihoanalitičkih pravaca, to je i bio smisao mog prethodnog posta. Kad postoji više pravaca koje objašnjavaju istu stvar, to ukazuje da još ne postoji jasno objašnjenje pojma koji se istražuje. Ali onda se nećemo praviti da je stvar riješena pa reći kako su psihoanalitičari shvatili. Zato postoji znanost koja to istražuje.

Lila_sun kaže:

E vidis, radi takvog rigidnog gledanja cete vjerojatno i vjecno ostati na drugom mjestu, iza psihijatara, na svojim testovima inteligencije i procjene licnosti

Sa brojnim psihijatrima se psiholozi jako lijepo slažu. Samo manjina psihijatara je danas u svijetu psihoanalitički usmjerena. Znanost nije natjecateljski sport da postoje prva i druga mjesta.

Lila_sun kaže:

Nisam ni rekla da su dokazala nego sam rekla da bulaznis kad kazes da se u psihoanalizi nista empirijski ne potkrijepljuje. Psihoanaliticari su obicno doktori medicine i kao takvi su statisticki obrazovani, osim ako ti mislis da se doktori medicine sluze magijom.

Istraživanja je malo, zaključci su nekonzistentni. I sama si rekla da je mnoge koncepte u psihoanalizi nemoguće operacionalizirati, što upućuje da se ti koncepti nisu niti istraživali.
To što su doktori medicine ne znači da se bave istraživanjima. Psihoterapeuti se obično bave psihoterapijom, a ne istraživanjima.

"Možemo zapaziti da mnogi poznati analitičari pozivaju psihoanalizu da poveća svoj znanstveni kredibilitet. Ovaj proces se donekle odvija, ali je značajno ometan kako od strane psihoanalitičkih instituta (zanemarivanje i indiferentnost prema eksperimentalnom radu od strane mnogih psihoanalitičara te nedostatkom istraživačkog treninga u psihoanalitičkim institutima) kao i od strane akademskih psiholoških odsjeka (smanjenje psihodinamsko orijentiranih programa, generalna sumnja prema psihoanalitičkim idejama, smatranje kliničkih podataka kao nedostatnim)."

Pervin, L.A., John, O.P. (1999). Handbook of personality. The Guilford Press: New York

[litinosidugirukav]

MOLOKAI kaže:

Psihoanaliza gubi mjesto u medicini jer je elitisticka. Samo ultrabogati mogu platiti dozivotne dugotrajne seanse, s ucinkovitoscu manjom od placeba.

Psihoanaliza te ucini dozivotnim ovisnikom o psihoterapeutu (kome je stalo da te sto dulje drzi kod njega jer mu punis tre$or), dok su druge struje mnogo ucinkovitije i vrate covjeka na pravi put kao individuu neovisnu o psihijatru.

Jedva cekam dan kad proglase psihoanalizu paramedicinom.
Jedino u zaostalim krajevima svijeta (Balkan, Latinska Amerika) psihoanalizu smatraju svetom kravom.

Ne znam otkud ti potreba za takvom difamacijom analize i širenja neistina... Točno se zna koji je prosjek liječenja (4-5 godina), ne učini te ovisnim o terapeutu, a njezina je učinkovitost vrlo velika, još uvijek, čini mi se, najveća kod liječenja teških neuroza i poremećaja ličnosti, sumnjam da je drugim metodama moguće postići promjene ličnosti ili karaktera na koje, između ostalog, analiza cilja. A za to treba vremena. Psihoanaliza nije sveta krava, sami su sebi djelomično krivi za ovakve stavove u javnosti i znanosti, a možda je i to ljubomora među braćom po struci... Da može liječiti sve poremećaje ili sve osobe jasno da ne može. Ali čemu gubiti toliko vremena na jednog pojedinca, dajte mu tablete i recite mu da će sve biti u redu... I uopće nije tako skupa kao što se priča.
Šteta što zaobilazite neke ključne momente u raspravi o psihoanalitičkoj tehnici, možemo ju zvati tehnika kad već nije znanost, na primjer: nesvjesno, transfer, analiza snova, metoda slobodnih asocijacija, mehanizmi obrane... veliki su to doprinosi, čini mi se, cjelokupnoj psihološkoj znanosti jedne neznanstvene i paramedicinske metode.

[Lila_sun]

MOLOKAI kaže:

Dr. Klain je los psihijatar, zato jer je iskljuciv.
U svojoj knjizi ''Psiholoska medicina'' posvetio je 200 stanica psihoanalizi, a samo dva retka ostalim smjerovima u psihijatriji (koji zapravo predstavljaju osnovu psihijatrije vani, prije svega u SAD.)

Rece osoba koja je tri posta gore napisala da je "dobra psihoterapija kb i psihofarmaci" Tko je tu iskljuciv?

[Lila_sun]

Cocaine Nights kaže:

Znam da postoji više psihoanalitičkih pravaca, to je i bio smisao mog prethodnog posta. Kad postoji više pravaca koje objašnjavaju istu stvar, to ukazuje da još ne postoji jasno objašnjenje pojma koji se istražuje. Ali onda se nećemo praviti da je stvar riješena pa reći kako su psihoanalitičari shvatili. Zato postoji znanost koja to istražuje.

Pa ali i u psihologiji postoji vise pravaca koji istrazuju istu stvar.

Sa brojnim psihijatrima se psiholozi jako lijepo slažu. Samo manjina psihijatara je danas u svijetu psihoanalitički usmjerena. Znanost nije natjecateljski sport da postoje prva i druga mjesta.

Ne znanost, nego bolnice, postoje razlozi zasto pacijente lijece psihijatri a psiholozi se bave procjenama licnosti Nakon ove rasprave mi postaju sve vise i vise jasni. Za lijecenje pacijenata je potreban cjeloviti pristup, a ne dogmatski stav i znanstvena rigidnost.

Istraživanja je malo, zaključci su nekonzistentni. I sama si rekla da je mnoge koncepte u psihoanalizi nemoguće operacionalizirati, što upućuje da se ti koncepti nisu niti istraživali.

Ne izvrci, rekla sam da je PSIHICKE KONCEPTE nemoguce operacionalizirati i da su sva empirijska istrazivanja na koja se ti tako volis pozivati zato - nepotpuna. I daleko od savrseno jasne slike stvarnosti. I da je radi toga pozivanje na empiriju kao jedino valjanu cista glupost.

To što su doktori medicine ne znači da se bave istraživanjima. Psihoterapeuti se obično bave psihoterapijom, a ne istraživanjima.

To sto su doktori medicine znaci da su prosli i statisticku obuku i znaci da ima razloga zasto su ostavili psihoanalizu tamo gdje je - i znaci da su daleko od toga da je smatraju, kako si ti to zgodno predlozio, magijom.

"Možemo zapaziti da mnogi poznati analitičari pozivaju psihoanalizu da poveća svoj znanstveni kredibilitet. Ovaj proces se donekle odvija, ali je značajno ometan kako od strane psihoanalitičkih instituta (zanemarivanje i indiferentnost prema eksperimentalnom radu od strane mnogih psihoanalitičara te nedostatkom istraživačkog treninga u psihoanalitičkim institutima) kao i od strane akademskih psiholoških odsjeka (smanjenje psihodinamsko orijentiranih programa, generalna sumnja prema psihoanalitičkim idejama, smatranje kliničkih podataka kao nedostatnim)."

Pervin, L.A., John, O.P. (1999). Handbook of personality. The Guilford Press: New York

[/quote]
Ok, svi se slazemo da psihoanaliza ima problema s operacionalizacijom. No ne slazemo se u tome da sve sto ima problema s operacionalizacijom nije znanost, kao sto nije istina ni da je jedino to sto se (donekle, jer nema savrsene operacionalizacije) da operacionalizirati znanost - jer nije.

Psihoanaliza je metateorija i stoga je kao takvu treba i uzeti. Ako patis na znanstvenu rigidnost, kao sto vidim da patis, onda jednostavno uzmi empiriju i koristi psihoanalizu kao pomocno sredstvo koje ti moze objasniti one rupe izmedju koje tvojim emp istrazivanjima nisu pokrivene. U cemu je problem? Jedini problem koji ja ovdje u ovakvoj rigidnosti vidim je osobne prirode- imas neke osobne razloge radi kojih osjecas neki antagonizam prema psihoanalizi pa daj se malo preispitaj, to je karakteristika svakog dobrog znanstvenika, da je u stanju bar donekle odvojiti subjektivno od objektivnog. Nemoj da zakljucim da te mama nije volila

Radi svih nedostataka psihoanalize KAO I CISTE EMPIRIJE razvijaju se metode koje spajaju sve to poput integrativne ili CAT-a, i sto ces mi sad reci -gdje je tu problem?

I ako cemo o dvojbenosti istrazivanja, pejstat cu ti odmah dvojbenost onih istrazivanja o blizancima i puno istrazivanja koje psiholozi uzimate kao zdravo za gotovo. Nije sve tako crno-bijelo kakvim ti uporno pokusavas pokazati, i reci "psihoanaliza je glupa i tocka" jednostavno nije dovoljno. Psihoanaliza je predstavljala jednu promjenu paradigme u znanosti, sto je, ako si upoznat s Kuhnovom promjenom paradigme, jedna od znacajnijih povijesnih znanstvenih prekretnica kod koje to nesto potpuno mijenja nacin percepcije svijeta, ili u ovom slucaju covjeka, i to utjece na sve znanosti. I stoga je odbacivanje svega toga kao "magije" od tebe kao znanstvenika jako glupo. Kao sto je netko gore i napisao.

I ajde da te jos pitam: smatras li da su samo kvantitativna istrazivanja znanost? Vidim to iz tih tvojih natpisa, znaci potpuno bi eliminirao sva kvalitativna istrazivanja kao magiju?

Bas me zanima sto bi ti na to rekli pri obrani doktorskog rada, ne znam za psihologe, ali na drugim drustvenim/humanistickim usmjerenjima se ne bi dobro proveo Ali oprosti, zaboravljam, vi ste prirodna znanost. Koja se bavi ljudskom psihom. Aha.

[Cocaine Nights]

Lila_sun kaže:

Pa ali i u psihologiji postoji vise pravaca koji istrazuju istu stvar.

Ne postoji. Postoji samo jedan pravac.

Lila_sun kaže:

Ne znanost, nego bolnice, postoje razlozi zasto pacijente lijece psihijatri a psiholozi se bave procjenama licnosti Nakon ove rasprave mi postaju sve vise i vise jasni. Za lijecenje pacijenata je potreban cjeloviti pristup, a ne dogmatski stav i znanstvena rigidnost.

Postoje, a to je taj što su upoznati sa farmakoterapijom. Dogmatski stav je najčešće upravo psihoanalitički koji ne vidi dalje od svojih labavih teorijskih okvira.

Lila_sun kaže:

Ne izvrci, rekla sam da je PSIHICKE KONCEPTE nemoguce operacionalizirati i da su sva empirijska istrazivanja na koja se ti tako volis pozivati zato - nepotpuna. I daleko od savrseno jasne slike stvarnosti. I da je radi toga pozivanje na empiriju kao jedino valjanu cista glupost.

A glavnina koncepata u psihoanalitičkoj teoriji se onda odnosi na kakve koncepte ako ne na psihičke. Agrikulturalne? Psihologija psihičke koncepte uspješno operacionalizira još od 1879. (a i prije).

Lila_sun kaže:

To sto su doktori medicine znaci da su prosli i statisticku obuku i znaci da ima razloga zasto su ostavili psihoanalizu tamo gdje je - i znaci da su daleko od toga da je smatraju, kako si ti to zgodno predlozio, magijom.

Da, a taj razlog je još uvijek jak psihoanalitički lobi (uglavnom u zemljama istočne Europe, Azije i Latinske Amerike, kako Molokai slično napisaše).

Lila_sun kaže:

Psihoanaliza je metateorija i stoga je kao takvu treba i uzeti. Ako patis na znanstvenu rigidnost, kao sto vidim da patis, onda jednostavno uzmi empiriju i koristi psihoanalizu kao pomocno sredstvo koje ti moze objasniti one rupe izmedju koje tvojim emp istrazivanjima nisu pokrivene. U cemu je problem?

Rupe ne treba popunjavati, nije to građevina. U nedostatku valjanih podatatka ne ubacuje se koješta unutra samo da se "popuni". Problem je i u tome što bi ja te rupe popunio npr. humanističkom pishologijom A. Maslowa ili npr. psihologijom budizma. Zašto da izaberem baš psihoanalizu, kad već mogu birati?

Lila_sun kaže:

Nemoj da zakljucim da te mama nije volila

Kao dobar psihoanalitičar-laik čudi me kako to još nisi zaključila?

Lila_sun kaže:

Radi svih nedostataka psihoanalize KAO I CISTE EMPIRIJE razvijaju se metode koje spajaju sve to poput integrativne ili CAT-a, i sto ces mi sad reci -gdje je tu problem?

Uzmi malo od ovoga, malo od onoga. Dobiješ Frankensteinovo čudovište ili finu salatu.

Lila_sun kaže:

I stoga je odbacivanje svega toga kao "magije" od tebe kao znanstvenika jako glupo. Kao sto je netko gore i napisao.

To odbacivanje je tvoja slobodna interpretacija. Više puta sam ponovio da o psihoanalizi možemo raspravljati izvan znanstvenog konteksta. Ti si vrlo fleksibilno i širokih pogleda odgovorila "ne možemo".

Lila_sun kaže:

I ajde da te jos pitam: smatras li da su samo kvantitativna istrazivanja znanost? Vidim to iz tih tvojih natpisa, znaci potpuno bi eliminirao sva kvalitativna istrazivanja kao magiju?

Ne, samo je eksplanatorna sposobnost kvalitativnih istraživanja puno manja.

Lila_sun kaže:

Bas me zanima sto bi ti na to rekli pri obrani doktorskog rada, ne znam za psihologe, ali na drugim drustvenim/humanistickim usmjerenjima se ne bi dobro proveo Ali oprosti, zaboravljam, vi ste prirodna znanost. Koja se bavi ljudskom psihom. Aha.

Ne znam može li se uopće diplomirati na mom odsjeku sa kvalitativnim istraživanjem? Raspitat ću se pa javiti. Dosada nisam vidio neku radnju s kvalitativnim istraživanjem. Možda je netko i napravio nešto takvo?

Mislim da je po nekoj klasifikaciji iz Engleske psihologija već uvrštena pod prirodne znanosti. I to trebam provjeriti.

[MOLOKAI]

PSIHOANALIZA gubi popularnost medju psihijatrima u Americi:

Psychoanalysis became popular post-war, as many celebrities found it useful -- such as Steve Allen, Jayne Meadows, and Art Buchwald. Psychoanalytic treatment became somewhat less popular during the 1980s and early 1990s. Circa 1986, when insurance companies decimated health insurance coverage for all mental illnesses people for whom psychoanalytic treatment was indicated were increasingly unable to afford it. Gradually, as psychiatry departments became more dependent on grants from pharmaceutical companies, chairs of Psychiatry Departments in the nation's medical schools tended to come from backgrounds involving pharmacological research -- not from backgrounds involving analytic training. Interestingly, psychoanalytic institutes have experienced an increase in the number of applicants in recent years, but, not surprisingly, about 70-80% of incoming students are non-MDs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoanalysis

The Schizophrenia Patient Outcomes Research Team (PORT) report argues in its Recommendation 22 against the use of psychodynamic therapy in cases of schizophrenia, noting that more trials are necessary to verify its effectiveness.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoanalysis

------------
Zakljucak: ostavimo psihoanalizu psiholozima

[Lila_sun]

Cocaine Nights kaže:

Psihologija psihičke koncepte uspješno operacionalizira još od 1879. (a i prije).

Da, toliko uspjesno da ne razumije do kraja ni relativno normalne pojave kao sto je perfekcionizam a kamoli teze psih poremecaje Super

Da, a taj razlog je još uvijek jak psihoanalitički lobi (uglavnom u zemljama istočne Europe, Azije i Latinske Amerike, kako Molokai slično napisaše).

I nadajmo se da ce potrajati

Rupe ne treba popunjavati, nije to građevina. U nedostatku valjanih podatatka ne ubacuje se koješta unutra samo da se "popuni".

Ne, nego se zakljuci da "mora da je bioloski"

Problem je i u tome što bi ja te rupe popunio npr. humanističkom pishologijom A. Maslowa ili npr. psihologijom budizma. Zašto da izaberem baš psihoanalizu, kad već mogu birati?

E bravo Cocaine, sad si mi dao i empirijski razlog da prekinem ovu besmislenu raspravu jer konacno vidim da nisi bas tako upucen kako volis misliti da jesi. Naime humanisticka psihologija je identicna novijim psihoanalitickim skolama, tako da je ono cime ti zelis "puniti rupe" i ono sto ja zagovaram jedno te isto samo su nazivi drukciji. Maslow, Rogers,Horney-ica, humanisticka psihologija, self-psihologija, sve je to jedno te isto i radi na slican nacin samo su etikete drukcije.
Tako da bezveze raspravljamo.

Kao dobar psihoanalitičar-laik čudi me kako to još nisi zaključila?

A ovo cu od tebe perfekcionista metodicara fakat shvatiti kao kompliment
Nisam pomislila zato jer su psihoanaliticki koncepti (i ostali jer se ne ogranicavam samo na to) daleko od toga da se sve svodi na to da te mama nije voljela, ustvari i novija psihoanaliza je daleko od toga kad bi se netko od vas samo udostojio malo proguglati...

Uzmi malo od ovoga, malo od onoga. Dobiješ Frankensteinovo čudovište ili finu salatu.

Preferiram finu salatu kad vec mogu birati

Ne znam može li se uopće diplomirati na mom odsjeku sa kvalitativnim istraživanjem? Raspitat ću se pa javiti. Dosada nisam vidio neku radnju s kvalitativnim istraživanjem. Možda je netko i napravio nešto takvo?

Mislim da je po nekoj klasifikaciji iz Engleske psihologija već uvrštena pod prirodne znanosti. I to trebam provjeriti.

Mozda je tvoj odsjek onda ogranicen Opcenito u drustvenim i humanistickim znanostima ne mozes samo tako proci s pukim odmahom ruke i izjavom "ja odbacujem sva kvalitativna istrazivanja". Probaj pa ces vidjeti sto ce ti se dogoditi.
Sto se tice toga da mislite da ste prirodna znanost, u tome i lezi vas problem. Prirodna znanost koja proucava psihu covjeka, divno, i gdje je tu slobodna volja, covjek kao subjekt, covjek kao bilo sto osim hrpe gena?

[Lila_sun]

MOLOKAI kaže:

PSIHOANALIZA gubi popularnost medju psihijatrima u Americi:

Zakljucak: ostavimo psihoanalizu psiholozima

Molokai, pazi se ako tako nastavis, preci ces "on the dark side"

[Cocaine Nights]

Lila_sun kaže:

Da, toliko uspjesno da ne razumije do kraja ni relativno normalne pojave kao sto je perfekcionizam a kamoli teze psih poremecaje Super

Što bi psihički poremećaji trebali po defaultu biti teži za razumjeti od normalnih pojava?

Lila_sun kaže:

Ne, nego se zakljuci da "mora da je bioloski"

Ne zaključi. ovo je već valjda 10 put da ti pokušavam reći da se u obzir uzimaju i utjecaji okoline.

Lila_sun kaže:

E bravo Cocaine, sad si mi dao i empirijski razlog da prekinem ovu besmislenu raspravu jer konacno vidim da nisi bas tako upucen kako volis misliti da jesi. Naime humanisticka psihologija je identicna novijim psihoanalitickim skolama, tako da je ono cime ti zelis "puniti rupe" i ono sto ja zagovaram jedno te isto samo su nazivi drukciji. Maslow, Rogers,Horney-ica, humanisticka psihologija, self-psihologija, sve je to jedno te isto i radi na slican nacin samo su etikete drukcije.
Tako da bezveze raspravljamo.

Prvo sam napisao da rupe uopće ne treba popunjavati, ali ako bi već išao puniti rupe to ne bi bila psihoanaliza.
I ne humanistička psihologija A. Maslowa, nije jedno te isto što i novije psihoanalitičke škole, a upravo je nastala kao reakcija na nedostatke psihodinamskih pravaca.

Lila_sun kaže:

Preferiram finu salatu kad vec mogu birati

Primjeti se.

Lila_sun kaže:

Mozda je tvoj odsjek onda ogranicen Opcenito u drustvenim i humanistickim znanostima ne mozes samo tako proci s pukim odmahom ruke i izjavom "ja odbacujem sva kvalitativna istrazivanja". Probaj pa ces vidjeti sto ce ti se dogoditi.
Sto se tice toga da mislite da ste prirodna znanost, u tome i lezi vas problem. Prirodna znanost koja proucava psihu covjeka, divno, i gdje je tu slobodna volja, covjek kao subjekt, covjek kao bilo sto osim hrpe gena?

Nisam rekao da odbacujem kvalitativna istraživanja, već da kvantitativna imaju veću eksplanatornu vrijednost.

Čovjek kao bilo što osim gena je i dalje tu. Znanost ne definira predmet proučavanja već način na koji se nešto proučava.