Drago Plečko

[slavko]

El Tomo kaže:

Znanost uglavnom vodi ogorcenu bitku s neznanjem, diletantizmom i ljudskom neobrazovanoscu (ilitiga gluposcu). Bitke sa crkvenom dogmom ili politicarima su macji kasalj u odnosu na bitke protiv gluposti.

Verbalna bitka je uglavnom izgubljena misija. Iluzije mogu uspješno raskrinkati samo kolege iluzionisti. Znanstvenici to nisu, a za neuke znanstveni argumenti ne znače ništa. Malo je onih koji vjerodostojnost znanosti vide u uporabnim premetima oko sebe ( od igle do svemirskog broda).

El Tomo kaže:

Da, ljudi trebaju biti otvorenog uma. Ali to ne znaci slusanje gomile nedokazanih ili nedokazljivih gluposti da bi se pukim slucajem naislo na jednu dobru ideju. Po toj logici trebali bi slusati i ideje majmuna, jer ce se kad-tad, prema matematickoj vjeorjatnosti izroditi neka pametna ideja. Treba znati selekcionirati i filtrirati, a prije svega treba znati razlikovati pseudo ili nadri-znanost od prave, utemeljene i opravdane nove ideje.

Sviđa mi se maksima Jakoba Burckhardta povjesničara umjetnosti i genijalnog profesora (1818.-1897.):

U ovom kratkom zemaljskom životu ne isplati se ono što je bitno zamjeniti pukim prividom.

Mislim da se kraće i jasnije ne može.

[soks]

http://www.dragoplecko.hr/voda.htm
evo ovo sam pronašla na stranicama Drage Plečka. Ali ova teorija s vodom i oblicima kristala mi se čini lako provjerljivom, ako imaš dobar mikroskop.

[justapixel]

soks kaže:

http://www.dragoplecko.hr/voda.htm
evo ovo sam pronašla na stranicama Drage Plečka. Ali ova teorija s vodom i oblicima kristala mi se čini lako provjerljivom, ako imaš dobar mikroskop.

Hehe, nije valjda da vjeruješ u tu priču?

.

[skeptik]

Osorkon kaže:

Ej skeptiče zar ti nisi sudjelovao u jednoj od emisija? Znam da si pisao o tome na forumu. Samo ne znam o čemu je bilo riječ tada u emisiji.
I da, jesi li imao tremu pred tim voditeljem?

Kao sto je El Tomo vec odgovorio za mene, to je bilo na samom pocetku, kad je emisija zaista i bila "na rubu znanosti". (Konkretno, ja sam objasnjavao kako NIJE moguce putovati u proslost, barem ne u SF smislu. Bit ce da takve izjave nisu vukle vodu na voditeljev mlin.) Kasnije se sve to izmaklo kontroli, pa je taj rub danas vec odavno prijedjen.
A ste se tice treme, s obzirom da je to bilo moje prvo snimanje za televiziju, trema je bila zacudno mala.

[soks]

justapixel kaže:

Hehe, nije valjda da vjeruješ u tu priču?

.

Ne znam je ništa A što je s iscjeljeninjima u Lourdesu? Jel to isto priča?

[Osorkon]

violent_femmes9 kaže:

how yes no

stvar se svodi na to da javnosti jednostavno nisu zanimljive stvarno znanstvene teme, niti postoje kompetentni novinari koji bi ih bili u stanju prezentirati na dovoljno "novinarski" nacin, sto god to bilo (cast izuzecima, ne pratim sve. koliko se sjecam, tanja rudez ima pojma o onome sto pise)

uostalom, procitaj topic na ovom podforumu, ono neko prepucavanje izmedju drustvenjaka i prirodnjaka. upravo je zalosno koliko su se neki napinjali dokazati da su prirodne znanosti stvar tamo nekih cudaka, a ne "istinskih intelektualaca", te kako nisu nikome potrebne. osim doticnim nerdovima, jel.

a u svakodnevnom zivotu postoji mnostvo situacija u kojima je zbilja potrebno koristiti analiticki nacin razmisljanja, koji bi djeca trebala usvojiti u okviru srednjoskolskih programa iz fizike, kemije i biologije. pa ljudi ne znaju jesti razumno, jer ne zele shvatiti zasto im trebaju proteini, zasto ugljikohidrati a zasto masnoce ali zato ce na stotinama stranica raspredati o "negativnim energijama", cakrama i sl., te njihovom utjecaju na debljanje.

Da čitao sam taj topic, iako sam i sam društvenjak nebi mi palo na pamet reći da su društvene znanosti u prednosti nad prirodnima. No neš vjerovati i među sveučilišnim profesorima ima onih koji pokušavaju svoj predmet staviti u rang fizike, iako to nema veze sa zdravm razumom. Isto tako imao sam prilike slušati jedno predavanje na kojem je se profesor nakratko dotakao astronomije pokušavjući nam dokazati da se sazvježđe Oriona nalazi par stupnjeva sjeverno od Velikog Medvjeda i da ga je moguće vidjeti cijele godine ( nadam se da se čovjek samo neukusno pokušavao našalit ) .

[igor1976]

Ne mogu vjerovati koliko su ljudi još uvijek neskloni novim idejama.
Zadnjih deset do dvadeset godina se intenzivno javljaju svakojake nove ideje od kojih bi neke možda bilo i zgodno istražiti, ali jednostvano nema volje u znanstvenoj zajednici.

Znam samo je Drago Plećko toliko toga prošao, vidio i osjetio, nešto o čemu mnogi od nas koji ovdje pišemo možemo samo sanjati, ali većina je svejedno uvijek spremna popljuvati čovjeka iako ga većinom niste niti upoznali.

Ne znam je li to strah da ga se proglasi šarlatanom, možda jednostavno zadojenost današnjeg čovjeka koji je završio školstvo zapadanog svijeta, ili jednostavno bezobraznost pojedinaca, mi smo najpametniji ostali nemate pravo riječi.

Znanost je i mora ostati instrument u čovjekovim rukama kako bi nešto postigao, alat s kojim moramo svakodnevno učiti rukovati, a ne instrument kojim ćemo pljuvati druge stavove i ideje i ono što je najgore, proživljena iskustva.

Činjenica da većina ljudi ne može doživjeti i napraviti ono što pojedinici mogu, ne daje za pravo većini da ponekad na zaista sramotan način omalovažava te pojedince.

Upoće ne želim komentirati ove ideje o zabrani emisije "Na rubu znanosti", sramite se inkvizitori današnje znanosti.

[violent_femmes9]

ma sve pet, igore, ali radi se o stvarima koje zadiru u metafiziku i ne mogu se reproducirati (vidi primjer s "memorijom" vode)

u tom kontekstu isticati nekad davno stecenu znanstvenu titulu je bespredmetno. covjek se bavi alternativom, sretno mu bilo. ali to nema veze s tim sto je 70-i-neke (ili kad vec) napravio magisterij iz organske kemije. taj magisterij ne daje mu legitimitet da prica o pamcenju vode

ili jednostavnije: kad bi pamcenje vode bilo moguce stvarno reproducirati, taj fenomen/"fenomen" prestao bi biti dijelom alternative, i postat bi dio znanosti. zar mislis da se radi samo o oholosti i lijenosti znanstvenika koji to sprecavaju?

[Ilium]

igor1976 kaže:

Ne mogu vjerovati koliko su ljudi još uvijek neskloni novim idejama.
Zadnjih deset do dvadeset godina se intenzivno javljaju svakojake nove ideje od kojih bi neke možda bilo i zgodno istražiti, ali jednostvano nema volje u znanstvenoj zajednici.

Znam samo je Drago Plećko toliko toga prošao, vidio i osjetio, nešto o čemu mnogi od nas koji ovdje pišemo možemo samo sanjati, ali većina je svejedno uvijek spremna popljuvati čovjeka iako ga većinom niste niti upoznali.

Ne znam je li to strah da ga se proglasi šarlatanom, možda jednostavno zadojenost današnjeg čovjeka koji je završio školstvo zapadanog svijeta, ili jednostavno bezobraznost pojedinaca, mi smo najpametniji ostali nemate pravo riječi.

Znanost je i mora ostati instrument u čovjekovim rukama kako bi nešto postigao, alat s kojim moramo svakodnevno učiti rukovati, a ne instrument kojim ćemo pljuvati druge stavove i ideje i ono što je najgore, proživljena iskustva.

Činjenica da većina ljudi ne može doživjeti i napraviti ono što pojedinici mogu, ne daje za pravo većini da ponekad na zaista sramotan način omalovažava te pojedince.

Upoće ne želim komentirati ove ideje o zabrani emisije "Na rubu znanosti", sramite se inkvizitori današnje znanosti.

Pljuvanja je uvijek bilo kroz povijest: sto iz koristi (tipa Tesla i njegov prijenos energije na daljinu - dajte zamislite kolike bi industrije propale...), iz neznanja (covjek nikada nece moci letjeti,...), iz religijskih uvjernja (Galilei, Kopernik,...), iz ciste ljubomore (tu ima svega i svacega...). Veliki znanstvenici su cesto posthumno nagradjivani (Mendeljejev), bili su ismijavani tokom zivota. Mislim da su se ljudi dosta puta opekli i kad su vjerovali i kad nisu. Glupo je po nekome pljuvat, a pritom ne demantirat. Svako moze pljuvat. Premalo o svemu znamo da bi mogli tako reagirat. Sto se znanosti tice, mislim da je najveci gust bas u tom otkrivanju stvari ili kako je neko negdje napisao: "Neusporedivo ljepse je putovat nadajuci se, nego stici." Ne mogu ni zamisliti sto bi se dogodilo s ljudskim rodom da nam se sve sto se oko nas dogadja pojasni i da to shvatimo. Koliko god glupo zvucalo, ali mozemo biti samo sretni sto smo ogranicenog uma (neko vise, neko manje )... No, biti ce uvijek onih koji ce nesto izvalit i onih drugih koji ce im se smijat - bit je u dobroj zabavi. Pis

[kumek]

Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba. Tu leži njegov problem i razlog zbog čega je svaka druga riječ njega i njemu sličnih znanost i znanstveno a gdje nema niti z od toga. Briga mene hoče li netko u to vjerovati ili ne, ali to prikazivati znanstvenim je blasfemija. I molim te ne kenjaj o otvorenim umovima, pokušaj svoj otvoriti prema mogučnosti da je on običan šarlatan.

[Ilium]

kumek kaže:

Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba. Tu leži njegov problem i razlog zbog čega je svaka druga riječ njega i njemu sličnih znanost i znanstveno a gdje nema niti z od toga. Briga mene hoče li netko u to vjerovati ili ne, ali to prikazivati znanstvenim je blasfemija. I molim te ne kenjaj o otvorenim umovima, pokušaj svoj otvoriti prema mogučnosti da je on običan šarlatan.

To kaj je napravio DP je definitivno za svaku osudu i slazem se da ga ne bi trebalo biti u javnosti. Al postoje i oni koji su potrovali cijeli narod i nonstop su na tv-u. Poanta - samo luzeri gledaju hrt

[ljiga]

Stribor cumez kaže:

Mene zanima da li bi ljudi potpisali peticiju o micanju te emisije sa TV-a ili barem da na pocetku svake moraju ispraviti sve netocne navode od prosle. Mislim tko je ovdje lud? DRZAVNA TELVIZIJA, kojoj se placa namet u obliku pretplate i kojoj je uloga izmedju ostaloga i sudjelovanje u OBRAZOVANJU GRADJANA, u ovoj emisiji u onih 30 sekundi koje sam imao zivaca pogledati izjavljuje da je "neoborivo dokazana interakcija kvantnog vakuma i mozga, sto je dokumentirano u nizu vrhunskih casopisa...

Možda nisi shvatio, ali emisija se zove "Na rubu znanosti".
Nažalost je u krivom terminu pa je rjetko pratim, ali ono što sam pratio je bila jedna od boljih stvari na HRT-u.

[kumek]

Ilium kaže:

To kaj je napravio DP je definitivno za svaku osudu i slazem se da ga ne bi trebalo biti u javnosti. Al postoje i oni koji su potrovali cijeli narod i nonstop su na tv-u. Poanta - samo luzeri gledaju hrt

Nemojmo biti ekstremni, a liga prvaka, a petica, a talijanska liga a dokumentarac u 10 ujutro? Između 8 i 11 navečer HTV treba pod svaku cijenu izbjegavati (kao i druge naše "komercijalne" televizije) osim ako je sport ili ponekad dobar film, a i poslije ponekad.

[kumek]

ljiga kaže:

Možda nisi shvatio, ali emisija se zove "Na rubu znanosti".
Nažalost je u krivom terminu pa je rjetko pratim, ali ono što sam pratio je bila jedna od boljih stvari na HRT-u.

Ne da je na rubu nego preko ruba i to ne znanosti nego pameti. Ako je to jedna od boljih stvari onda pod hitno treba ukinuti HTV.

[El Tomo]

Osorkon kaže:

A nije li taj Benvenista i levitirao ? Bar sam ja tak nekako čuo.

Mislim da nije. To bi cak i za njega bilo malo previse...

[El Tomo]

gogo kaže:

mene zanima kako ćeš selekcionirati i filitrirati informacije kad već unaprijed imaš određene predrasude?

Ma o cemu ti to govoris? O kakvim predrasudama? Smatras li zahtijevanje dokaza necije tvrdnje ili teorije predrasudom? Smatras li predrasudom i znanstvenu metodologiju? Ili ti je zahtjev za eksperimentalnim dokazom i repetitivnoscu predrasuda?

Daj procitaj jos jednom sto sam napisao. Pa procitaj sto si ti napisao. Najbolje bi bilo da sutro lijepo otides na sud i podignes tuzbu protiv HT-a s obrazlozenjem da su ti nanijeli velike dusevne boli, pa trazi milijun kuna. A kada te sudac bude pitao za dokaze, ti ga lijepo optuzi da ima predrasude i da je zatvorenog uma, pa se pozovi na ustav.

Meni nije jasno zasto je s jedne strane sasvim normalno i drustveno prihvatljivo traziti dokaze u nekim normalnim zivotnim situacijama ili na sudu, ali kada zatrazis dokaz za neku 'znanstvenu' teoriju koja se ne uklapa u postojece znanstvene teorije, tada te automatski optuze da si zatvorenog uma, konzerva, iskompleksirani dogmaticar, inkvizitor ili pun predrasuda.

Ako ti predrasude izjednacavas s dokazivanjem, tada nemamo o cemu pricati. Osobno sam oduvijek bio otvoren za sve, pa cak i za najnevjerojatnije stvari. Ali da bi u njih povjeravao, potrebno ih je znanstveno dokazati. Prije nekoliko godina nisam imao pojma o memoriji vode, i nisam imao nikakvo misljenje o tome. Mislim, zasto ne? No kada procitas stotine radova na tu temu, pa kada vidis da niti jedan znanstveni rad ne dokazuje teoriju, tada mogu samo zakljuciti da voda memorije nema. I tu je kraj svake price. Ti me sada optuzi za sto god hoces, ali barem na tom podrucju imas gomilu dokaza. Nije nista bolje ni na drugim alternativnim podrucjima.

[El Tomo]

Osorkon kaže:

Možda bi trebalo Vladimira Paara postaviti na čelo znanstvenog programa. Možda bi onda napokon HTV imao neke emisije o znanosti. No nije HTV iznimka u tome tu je i Discovery Science. Evo baš u zadnjih par dana kako sam ga probao pratiti i zanimljivo je to da skoro uvijek naletim na neku emisiju u kojoj se govori ili o NLO, ili o krugovima u žitu ili pak o neki paranormalnim stvarima. Možda HTv pokušava pratiti neki svjetski trend, iako nije komercijalna televizija.

Cekaj cekaj, nemoj mi po Discoveryju... Oni imaju osebujnu taktiku raskrinkavanja sarlatana i pseudoznanosti. Nekoliko puta sam se i ja razocarao na pocetku njihovih emisija koje su izgledale kao da ih je producirao Drago Plecko i njemu slicni. No, nakon pola sata 'alternative', slijedi paljba po toj alternativi i raskrinkavanje. I to tako efektno rade da na kraju emisije doista povjerujes kako ti alternativci govore gluposti. Oni stvar prividno pokazu sa svih strana, a onda zapocnu rafalima. Ovaj pristup mi se jako svida jer je blizak normalnom, prosjecnom covjeku. Svakog prosjecnog covjeka zanimaju vanzemaljci, duhovi, besplatna energije i slicno. U takvom tonu koji je na razini shvacanja prosjecnog covjeka zapocinje emisija, da bi kasnije iznijeli niz dokaza koji obaraju tu tzv alternativu.

Osobno, meni se samo neke emisije nisu svidale u kojima stvarno malo previse spekuliraju i iznose neutemeljene izjave.

Sto se tice Paara - on izgleda jako pametan i jako elokventan, no nakon sto ga podulje slusas skuzis kako stalno govori jedno te isti - on vidi kaos, kao i samo kaos. BTW, Paar JE u upravnom odboru HTV-a i zaduzen za znanstveno-obrazovni program, i ako nekome ide na dusu emisija "Na rubu znanosti", tada ide njemu koji se nije nista pobunio.

Neka rade uzmu neke mlade prirodnjake (ili drustvenjake, najbolje oboje). Evo, ja znam za Sibera sa IFS-a koji je sam samcat snimio znanstvenu seriju "Sfera" u vlastitoj produkciji. Bas me zanima da li ce HTV otkupiti taj pionirski pothvat.

[El Tomo]

soks kaže:

http://www.dragoplecko.hr/voda.htm
evo ovo sam pronašla na stranicama Drage Plečka. Ali ova teorija s vodom i oblicima kristala mi se čini lako provjerljivom, ako imaš dobar mikroskop.

Eh, hrpe laboratorija je tu tezu provjeravalo, provjeravalo, provjeravalo - i na kraju nista. Provjeravalo se na fundamentalnoj (molekulskoj) razini i na makrorazini (medu pacijentima). Zakljucak - homeopatski ucinak (to je ta memorija vode) jednaka je ucinku placeba. EOF.

[El Tomo]

violent_femmes9 kaže:

how yes no

stvar se svodi na to da javnosti jednostavno nisu zanimljive stvarno znanstvene teme, niti postoje kompetentni novinari koji bi ih bili u stanju prezentirati na dovoljno "novinarski" nacin, sto god to bilo (cast izuzecima, ne pratim sve. koliko se sjecam, tanja rudez ima pojma o onome sto pise)

Ne bih se bas slozio kako javnosti nisu zanimljive znanstvene teme. Jesu, i te kako. Samo sto je kod nas najveci problem u prezentiranju takvih znanstvenih tema. U hrvatskoj nema niti jednog skolovanog znanstvenog novinara, i to odgovorno tvrdim. Ne postoji novinar koji je prosao barem osnovnu prirodnjacku naobrazbu u bilo kojem podrucju. Za humanisticke znanosti nisam siguran. I to je nas najveci problem koji izgleda da se nece tako brzo rijesiti. U hr nema novinarske skole u kojoj bi mogao steci neke osnovne prirodnjacke naobrazbe. Na novinarskom faksu nema izbornih predmete o fizici, biologiji, kemiji, tehnologiji. Postoji politicko nonivarstov, ali znanstveno je nepostojece.

Sa druge strane - ok, takva je situacija, pa ajmo se prilagoditi cinjenici kako nema znanstvenih novinara. I to se moze bas onako kako je napravila tanja rudez ili urednistvo novog lista. Pozovu se znanstvenici-konzultanti, i sa njima novinari zajednicki napisu clanak, kojeg nakon dovrsenja znansvenik-konzultant jos jednom procita kako bi vidio da li je smislen. No, kod nas se dogada upravo obrnuto. Ili novinar, koji pojma nema o znanosti dobije sefovskim dekretom posao napisati clancic o nekoj znanstvenoj temi, pa taj novinar (najcesce neki mlad, neiskusan, nadobudan, uvjeren kako on to moze i zna) malo prosurfa netom, pokupi gomilu poluinformacija ili totalno krivih informacija, pa napise clanak od kojeg ne znas da li bi povracao ili umirao od smijeha. Ili ima nekih novinara koji se ipak sjete nazvati nekog znanstvenika, pa ga oni malo slusaju, pola toga ne kuze, pohvataju nesto sto je on rekao, pa iz tih poluskuzenih stvari napisu neku njima smislenu pricu. Naravno, rezultat je poznat - ili bi rigao, ili plakao od smijeha...

O televizijskim znanstvenim novinarima ne treba niti trositi rijeci, jer oni ne postoje. Ona Separovicka koja sebe naziva profesionalnim znanstvenim novinarom u 30 sekundi priloga izrece toliko gluposti i krivih informacija, da bi trebala dodatna emisija od 30 minuta kako bi se razjasnile sve gluposti koje ona izusti.

Popularizatorskih novinara koji organiziraju predavanja, izlozbe, radionice u hrvatskoj nece biti jos jako dugo. A jos duze novinara-pisaca.

a u svakodnevnom zivotu postoji mnostvo situacija u kojima je zbilja potrebno koristiti analiticki nacin razmisljanja, koji bi djeca trebala usvojiti u okviru srednjoskolskih programa iz fizike, kemije i biologije. pa ljudi ne znaju jesti razumno, jer ne zele shvatiti zasto im trebaju proteini, zasto ugljikohidrati a zasto masnoce ali zato ce na stotinama stranica raspredati o "negativnim energijama", cakrama i sl., te njihovom utjecaju na debljanje.

Koga to briga, bitno da smo osvojili Davis cup, da je Gotovina u corci a partizani u sumi. Koga danas briga analiticko razmisljanje? Pa za to treba razmisljati!! Ej, razmisljati?!?!? Pa tko danas jos razmislja i zivi od znanja u hrvatskoj? Vec smo odavno postali zemlja konobara i mesara, gdje je svako analiticko razmisljanje stran pojam, a oni koji tako razmisljaju su nerdovi, streberi i idioti, iskljuceni iz drustva konobara.

[El Tomo]

Ilium kaže:

Pljuvanja je uvijek bilo kroz povijest: sto iz koristi (tipa Tesla i njegov prijenos energije na daljinu - dajte zamislite kolike bi industrije propale...), iz neznanja (covjek nikada nece moci letjeti,...), iz religijskih uvjernja (Galilei, Kopernik,...), iz ciste ljubomore (tu ima svega i svacega...). Veliki znanstvenici su cesto posthumno nagradjivani (Mendeljejev), bili su ismijavani tokom zivota.

Ma gledaj, nije znanost pljuvala po pojedincima vec pojedinci na druge pojedince. Znanstvenici uglavnom kritiziraju ideje i teorije, a ne individualce. Naravno, nakon sto dovoljno puta 'guras' teorije za koje nemas dokaze, znanstveni svijet te pocne cudno gledati i gubis vjerodostojnost-legitimitet. Tako je svugdje. Ako te banke tri puta prevari, pa trebao bi bitu glup i vjerovati da ce cetvrti put niti postena.

A sto se tice Galilea i Kopernika - ja sam to vec ranije rekao, njih crkva nikada nije pljuvala zbog znanstvenih uvjerenja. Od Galilea su zatrazili da dokaze ono sto je tvrdio, i to je on ucinio. Znanstvena strana je bila totalno minorna u odnosu na njegova religijska uvjerenja koje se crkvi nisu svidala. Uostalom, pa i sam Kopernik je bio svecenik koji je svoje djelo radio iz zabave i nije ga smatrao pretjerano bitnim. A ovo oko Tesle necu komentirati jer se radi o jos jednoj nedokazanoj teoriji - i teoretski i prakticno. Taj prijenos energije je do danas ostao neizvediv, i ne vidim nacina da se to promjeni iako su mnogi pokusavali.

Mislim da su se ljudi dosta puta opekli i kad su vjerovali i kad nisu. Glupo je po nekome pljuvat, a pritom ne demantirat. Svako moze pljuvat. Premalo o svemu znamo da bi mogli tako reagirat. Sto se znanosti tice, mislim da je najveci gust bas u tom otkrivanju stvari ili kako je neko negdje napisao: "Neusporedivo ljepse je putovat nadajuci se, nego stici." Ne mogu ni zamisliti sto bi se dogodilo s ljudskim rodom da nam se sve sto se oko nas dogadja pojasni i da to shvatimo.

Gledaj, znanost nije lartpurlatizam, ona nije 'per se' i ne postoji zbog sebe same. Znanost trazi neki red, sustavnost i dokazljivost. Znanost ne 'pljuje' tek tako. Ako nesto tvrdis, tada znanost trazi da to i dokazes. Ako ne mozes dokazati, tada tvoja tvrdnja nije znanstvena. I tocka. Ako ti se to ne svida, odi u neko drugo podrucje, odi u religiju pa vjeruj bez dokaza u svoju tvrdnju. Ja ne vidim kakve to veze uopce ima sa pljuvanjem, jer ovdje nitko nikoga ne pljuje. Znanost su argumenti, i ako nesto odbacuje znaci da argumentirano odbacuje, a ne da pljuje.

Ako zelis nesto znanstveno dokazati, tada igraj po pravilima znanosti. Ne mozes traziti legitimnost svojih tvrdnji kroz znanost tako sto se deres 'vi pljujete po meni, vi ste konzerve i zatvorenog uma' nakon sto ti znanstvenici odbace teoriju u nedostatku dokaza. To je kao da igras malo nogomet, pa pocnes gubiti, pa odlucis malo igrati rukomet, uzmes loptu i zakucas je u protivnicki gol.