Položaj žene u islamu

[COD2]

crtica kaže:

@COD2 - ne, ti uopće ne braniš autokratska društva, samo pljuješ na zapad koji je eto kriv i za nedemokraciju u SA i općenito blisko istočnim, islamskim zemljama

Ne pljujem ni nakoga samo kažem da demokratija nije proizvoda za izvoz nego je uvjetvana stanjem svijesti jednog naroda koja se ne može promijeniti preko noći za potrebe Zapada.

crtica kaže:

Nego, daj ti meni reci, koji je tvoj životni krug? Zapad na kojem živiš i čije blagodati uživaš ili neka bliskoistočna zemlja, s kojom te veže religija?

Moj životni krug je BiH u Evropi samo što neko htio da moj životni krug bude ahiret ali mi je stigao ubiti samo dedu i brata.

crtica kaže:

Ako živiš na Zapadu, od kud potreba da braniš autokratske islamske režime, da upireš pravednički prstom u "grijehe" zapada? Ako nisu tvoji, a valjda nisu jer ne živiš tamo, već ovdje, od kud potreba da ih braniš?

Ne branim nikakve režime, svjestan sam stanja u tim zemljama, ali ti nisi u stanju da vidiš da ti autokratski režimi nisu ni izbliza nanijeli zla čovječanstvu kao proklamovani demokratski režimi u zadnjih 100 godina.

crtica kaže:

I zašto svaka takva vaša obrana, ne može bez upiranja u druge, umjesto da ako zapravo mentalno pripadaš tim društvima, ne pogledaš u sebe. Krivac za katastrofalna stanja u tim zemljama nije nitko drugi, do one same. Kad to islam shvati, na pola je puta za rješavanjem problema; znanstvenih, sekularizacije, znanosti, poštivanja ljudskih prava.

Zato što smo licemjerje osjetili na vlastitoj koži.

Sekularizam, ljudska prava i slobode se koriste samo kao kulisa i predstava za široke narodne mase da se njima opijaju, na žalost tako je. A u sušitini svijest pojedinca i mase se kontroliše isključivo mas-medijima. Zapad je to doveo do savršenstva.
Znanost je danas samo jedan od instrumenata moćnih kapitalista za lakše vladanje masama.

crtica kaže:

A bulažnjenja kako je na zapadu sve otišlo u nemoral, seks i ostalo, testiraj na informacijama o prostituciji u npr. Iranu, Pakistanu i ostalim zemljama, koje eto ti "ne braniš", samo ne možeš si pomoći da ne spočitavaš kako ne zadiremo ispod površine.
Znaš, ako je nešto na površini ulickano, nije sigurno da je i u srži tako. To što se ne piše i ne priča o tome, ne znači da takvih sranja tamo nema. Štoviše, takva društva koja potiskuju i zabranjuju svaku seksualnost, su zapravo totalno iskvarena. Moralna kaljuža.

Sex industrija na zapadu je već etablirana i općeprihvaćena. Prema određenim planovima tako treba i da bude, što bi rek'o Valter: "Živi bili pa vidjeli.".

Istospolni brakovi su već legalizirani, još samo ostaje da se kroz koju deceniju legalizira i brak ljudskog bića i životinje i eto demokratije i ljudskih i životinjskih prava u izobilju. Jurimo do konačnog oslobođenja.

crtica kaže:

Rekao bi čovjek da je Bosna u sred Bliskog Istoka, po patosu i gorčini, te žestini vaših reakcija.

Na žalost, nalazi se samo između Hrvatske i Srbije.

[smjeskica]

crtica kaže:

U tome je problem, moderni muslimani nemaju problema sa ne nošenjem marama jer to nije obaveza, već je to "obaveza" za najzatucanije

Zasto...ooo, zasto,...o pobogu, aman i zaman- zasto... oni koji nemaju ni elementarni minimum znanja o tematici za kojom posezu su ti koji daju najarogantnije zakljucke.
Gluposti ljudska bezgranicna li si.

[COD2]

crtica kaže:

Časne sestre nisu obične vjernice, ...

Ne one su prave vjernice a muslimanke koje nose maramu su nevjernice.

crtica kaže:

one su možemo reći zaposlenice RKC, odnosno u pravoslavlju se radi o monahinjama, te je njihova odjeća njihova uniforma.

Biznis, a ? Religija na prodaju, zarađivanje za život ?

crtica kaže:

Mi obični kršćani, nemamo kao vi, zatucance koji tvrde da moramo zamotane hodati okolo, ako želimo dokazati kako smo prave vjernice.

Zanči imaju obični i neobični. Neobični mogu da nose marame i nisu zatucani po defaultu zato što su kršćani. Svi ostali su po defaultu zatucani ako nisu kršćani. Ma bravo.
Samo podsjećanja radi Marija, majka Isusova, je bila pokrivena. Možeš li je zamisliti (neka mi dragi Bog oprosti) u miniću i u svjetlu demokratije i ljudskih prava i sloboda kako ih danas ti prezentiraš, naučena od Zapadnih mas-medija.

crtica kaže:

Ono što je najbolje je, da čak ni oni redovi časnih koji nose pokrivalo za glavu, njime ne skrivaju kosu kao muslimanska marama. O ostalim užasima, koji se na žalost mogu vidjeti na ulicama europskih gradova, kao što su niqab i burqa, normalnom biću ne treba ni objašnjavat zašto je apsolutno neprihvatljivo.

Sad je bitna i forma kako marama izgleda i koliko pokriva. AKo pokrije cijelu kosu onda je neprihvatljiva itd. mislim ovo već više neme smisla ali eto. Koga je briga ako neko drugi nosi maramu molim te ? Pa neka je nosi i u školi i na faksu i na poslu koga je to briga ? Kako to može da ugrožava druge ljude ?

crtica kaže:

Zapad je područje kulture gdje je naše lice, naša osoba i skrivanje lica ne dolazi jednostavno u obzir.

Nova socijološka definicija Zapada. Vrlo naučno, a ja sam mislio da je Zapad strana svijeta.

crtica kaže:

Normalna osoba se skrivanjem lica, odriče svog identiteta. Da ne spominjemo kriminalne djelatnosti, pa je između ostalog prije par tjedana pod burqom pobjegao kriminalac/ubojica iz Velike Britanije

No comment.

crtica kaže:

Tako da prodavanje muda pod bubrege, pod plaštom "izražavanja vjerskih sloboda", polako dolazi na svoje i postaje neprihvatljivo.

Tako da osvajanje i pljačkanje pod izgovorom izvoza demokratije neće proći jer je pročitana namjera davno.

crtica kaže:

Kada društva iz kojih su takve stvari potekle (Iran, SA, Egipat) postanu doista demokratska i bude posve sigurno kako taj dio "religioznosti" predstavlja izraz potpune slobode, a ne prisile, kao i kad budu u poptunosti poštivana prava ostalih religija, onda će stav Zapada u pogledu marame, ne burqe i niqaba, promijeniti. No, onda će to postati doista dio najzatucanijih pripadnika vaše vjere i biti će daleka manjina. Anakronost, kao što je u nas marama na selu kod starih žena.

Koji je zvanični stav Zapada u pogledu marame ?

Potpuna sloboda znači da žena nema pravo da nosi maramu ako to želi, odnosno može samo ako su tu maramu izradili Dolce & Gabbana.

Pa hajd onda prvo zađite po svojim selima i riješte se te anahronosti za sva vremena.
Svi treba da budemo isti niko ne smije da nosi maramu tako da kad dođeš u neko Slavonsko selo vidiš da tu u stvari nema više Slavonki niti Slavonaca nema marama i onih širokih hlača nema šašira, svi su isti, svi treba da budu slobodni još samo da svim ljudim prišijemo kukasti krst i da svi budu isti kao jaja i da mali hitler u svakom čovjeku može mirne duše da spava jer su svi ljudi isti i slobosni da dubu isti.

crtica kaže:

Ako u Iranu, sve žene, bile one turistikinje moraju nositi te marametine i to je vama normalno, onda je ovdje na Zapadu normalno da se tako nešto ne nosi i da država ima pravo propisati kakve javne službenike želi.

Ovdje se slažem s tobom da niko nema pravo da nameće drugome svoje vjerske propise u oblačenju.

[COD2]

rambi kaže:

Ispada da netko na Zapadu muslimanke tjrea da oblače traperice, za koje impliciraš da nisu islamski način oblačenja pa slijede saruhovi postovi sa slikama žena u Iranu i Saudiji u tim istim trapericama.

I... hajde mi saruh i ti objasnite što mislite vi, a i islam o ovako pokrivenim glavama mahom Iranki (za koje se zna da se bune protiv terora mula da okolo hodaju obučene kao ninje), a koje posta saruh... da li je to hijab, ili ne... jer, nije ni Francuska zabranila pokrivanje glave muslimankama u školama, nego je zabranila bliskoistočni način pokrivanja glave (a koji se počeo upotrebljavati kao političko sredstvo od strane islamista)... tako smo na BBC-jevoj emisiji Reporteri imali prilike vidjeti mlade francuske muslimanke glava pokrivenijih, nego što ih imaju ove Iranke sa saruhovih fotki pa su se francuski muslimani i dalje bunili da to nije hijab

Ma te "farmerke" sam upotrijebio samo slikovito, hahah u žaru "borbe". NIsam mislio da ih neko tjera da se oblače tako i tako ali ih tjera da se skidaju. Mislim ko ima pravo da tumači iz kojeg razloga je neko nešto obukao, i ako jeste iz političkog razloga, pa nije skinuo maramu i počeo nekoga da davi tamo. Ja iz političkog razloga mogu da stavim petokraku i davidovu zvijezdu na kapu ko će mi zabraniti.

Ne zanima me zašto se neko bunio što je neko drugi nešto obukao.

Ako sam ja kao slobodno biće u svojoj intimi i duši odlučio da slijedim ono što mi je objavljeno kao muslimanu i time ne ugrožavam život, slobodu i imetak drugih ljudi, pa i na način da nosim odjeću koja mi je propisana a time druge ljude ne ugrožavam, ko ima pravo da mi zabrani da prakticiram svoju religiju na bilo kom mjestu, pa i u školi, na poslu ili bilo gdje drugo.
Šta bi sad oni hindusi i siki trebali da se odriču brada i onih svojih turbana jer to nekom sekularisti smeta. Ma hajte molim Vas.

[COD2]

crtica kaže:

A za nekog tko ide docirati drugima, prvo se informiraj kaj je dopušteno u Francuskoj, a kaj ne

OK

crtica kaže:

Tamo su zabranjeni u javnim službama, školama, svi vjerski simboli, pa tako i marama, kao i mali križić ili David Magen.

Što je potpuno debilno jer se u isti koš stavljaju normalni vjernici, s fundamentalistima.

Marama nije muslimanski vjerski simbol. Marama je odjevni predmet. Koliko ja znam, a to sam učio iz domaćinstva.

crtica kaže:

U tome je problem, moderni muslimani nemaju problema sa ne nošenjem marama jer to nije obaveza, već je to "obaveza" za najzatucanije i zato je glupo da se idu krojiti zakoni tako da se svi kažnjavaju, umjesto onih koji krše pravila igre.

Ti imaš problem što neko drugi nešto nosi na svojoj glavi Crtice. Da sam na tvom mjestu ja bih preispitao od kud taj problem.

Za tebe je moderni musliman onaj koji je musliman samo nominalno, a onaj koji ide u džamiju je zatucani, jeli tako ?

Poslije ovakvih postova moj ti je savjet da izbrišeš taj donji upis crvenim slovima o toleranciji ili da ga pročitaš još koji put pa da se nađeš negdje u njemu.

[saruh]

rambi kaže:

I... hajde mi saruh i ti objasnite što mislite vi, a i islam o ovako pokrivenim glavama mahom Iranki (za koje se zna da se bune protiv terora mula da okolo hodaju obučene kao ninje), a koje posta saruh...

....ovo što ja postavih fotografija je replika na one komentare koji govore kako sve žene moraju hodati pod 'šatorima' i kao ninje......ne branim ni jedan politički sistem, a ne pogotovo šerijat u S.Arabiji ili Iranu jer su oni još daleko od toga da uzimaju sebi pravo na atribute islamska republika i sl. .... htio sam reći da se ne živi kao u Orvelovoj 84.-toj kako neki uporno žele da kroz svoje komentare ostave takvu sliku......ako neko želi da nosi i farmerke nije mu zabranjeno....da završimo priču o farmerkama....

[rambi]

smjeskica kaže:

Zasto...ooo, zasto,...o pobogu, aman i zaman- zasto... oni koji nemaju ni elementarni minimum znanja o tematici za kojom posezu su ti koji daju najarogantnije zakljucke.
Gluposti ljudska bezgranicna li si.

http://news.independent.co.uk/uk/thi...cle2114503.ece

[crtica]

rambi kaže:

http://news.independent.co.uk/uk/thi...cle2114503.ece

...Most outspoken of all is the Iranian writer Shusha Guppy, who tells me how she feels when she sees covered women in London. "I feel ill and very angry because it gives a bad image of Islam and provides ammunition to Islamophobes," she declares. "It's theatre - it's saying, 'look at me'."

Yasmine Pawar, a widely travelled woman who was born in Pakistan, agrees. "It's attracting attention in the wrong way, like a child." Amal Ghandour, a strikingly beautiful woman who is visiting London from Beirut, joins in. "I find it bizarre that a woman who is educated or has a PhD finds it normal to be covered."

Dr Khadiga Safwat is a distinguished Sudanese academic and former director of the Middle Eastern and African Research Centre in Wales. When she speaks about the growing popularity of the veil, she immediately puts it into a political context. "I suspect political Islam of being behind all this. It's a political statement, a reaction to globalisation," she tells me.

It's certainly bizarre that when women in Iraq and Afghanistan are dying for the right not to be covered, there is a furore in this country over the rights of a minority of Muslim women who want to wear the veil. Few of them have been wearing the niqab and jilbab for more than three or four years, yet most journalists don't question the notion that it's an absolute Islamic requirement.

Speaking with the confidence of a woman whose father was a grand ayatollah, Shusha insists that the Koran does not require women to wear the veil. "When the veil was abolished in 1936, the women of my family came to my father," she recalls. "They wanted to know whether they would have to stay at home. He said, not at all. Nobody says you should cover yourselves. You must dress modestly, just as men must dress modestly."

It's clear from talking to these brilliant, thoughtful women that the clash isn't between Christian and Muslim cultures; it isn't even between Shia and Sunni, judging by the ease with which they get on with each other. The central conflict is between modern, secular people and the fundamentalists of all faiths who insist that their lives must be lived according to a single interpretation of ancient texts. The British government, which has belatedly recognised the danger of talking to unrepresentative "community leaders", might have had more luck in combating extremism if it had listened to women like these years ago.

As the discussion winds down, Amal suddenly asks: "What if the Koran were to say very clearly that the hijab is a must? Where does that leave women like me?" It's the boldest idea of the afternoon, going to the heart of the debate about women and Islam, but the photographer arrives and it's left hanging in the air.

Ali kaj one znaju, to nisu tzv. umjerene muslimanke, već su tu razne smješkice, Prolaznici i ostali bošnjački pravi vjernici da nam objasne što se smije i mora u islamu

I to je problem ovog foruma, gdje ne postoje normalni vjernici, već te naše susjedne vahabije i wannabe vahabijke, glume glas SVIH muslimana, radeći pravu antipropagandu

[smjeskica]

Da nije otuzno, jadno, pateticno bilo bi urnebesno smijesno...u jednu ruku i ovako je neizmjerno zabavno.
Crtice,hiperaktivna zeno na svim Islam-topicima, procitaj nesto na temu o kojoj bi da diskutujes, iz vise razloga- nista ne kosta, manje ces se brukati pa cak ces mozda i odavati iluziju nekoga ko bar ima blage veze o cemu tlapi i prema cemu ima kriticki stav te neces morati cekati da rambi izvuce neki link da bi nastavila sa lupetanjem(btw rambi, nije cak ni vrijedno argumentacije...prelahko)- u svakom slucaju za tebe korisno, meni ovako draze...zabavnije mi

- vahabi smjeskica-

[crtica]

Ako sam ispod tvog intelektualnog nivoja i postam prelaHke teme, koji klinac se na svaki moj post javljaš

Fala Bogu da znamo jezike, pa imamo nešto širi krug za čitati od doista načitanih i umjerenih muslimana, a ne da su nam izvori ti i tvoji pajdaši...by the way, ajd objasni Prolazniku, kako ti ne nosiš maHramu, a ipak se smatraš vjernicom...ovo si svojedobno na forumu napisala...
Odnosno, bilo bi u svakom slučaju interesantno čuti tvoje mišljenje oko toga da po islamu, svaka vjernica MORA nositi mahramu...

[COD2]

crtica kaže:

Ali kaj one znaju, to nisu tzv. umjerene muslimanke, već su tu razne smješkice, Prolaznici i ostali bošnjački pravi vjernici da nam objasne što se smije i mora u islamu

I to je problem ovog foruma, gdje ne postoje normalni vjernici, već te naše susjedne vahabije i wannabe vahabijke, glume glas SVIH muslimana, radeći pravu antipropagandu

A možeš upisat i medresu i kakvu visoku islamsku teološku školu pa da nam ti malo vaziš kako se primjenjuju islamski propisi.

Međutim, Crtice, nije stvar u tome, nego u tome da li tebi smeta nešto što neko nosi na glavi iz bilo kojeg razloga ili samo ako to nosi zato što je muslimanka ?

Tebi ne upada u oči kad je neki bijelac izbrije glavu, nabilda mišiće i okolo mlati sve koji mu ne izgledaju kao švabe, ali ti upada u oči kad pored tebe tiho i nenametljivo prođe žena koja ima maramu na glavi i vidiš mir na njenom licu i spokoj u očima, to ti strašno zasmeta zato što ti nemaš taj spokoj i mir. Osjećaš neku neizrecivu zavist i gnjev, jer bi željela da osjetiš bar trenutak tog mira i spokoja, ali ne možeš jer ti tvoja tradicija to ne dozvoljava i tjera te da mrziš sve što je drugačije od tebe.

Al dok si ovdje to je dobar znak, ima nade, polako, inšallah.

[smjeskica]

crtica kaže:

Ako sam ispod tvog intelektualnog nivoja i postam prelaHke teme, koji klinac se na svaki moj post javljaš

Fala Bogu da znamo jezike, pa imamo nešto širi krug za čitati od doista načitanih i umjerenih muslimana, a ne da su nam izvori ti i tvoji pajdaši...by the way, ajd objasni Prolazniku, kako ti ne nosiš maHramu, a ipak se smatraš vjernicom...ovo si svojedobno na forumu napisala...
Odnosno, bilo bi u svakom slučaju interesantno čuti tvoje mišljenje oko toga da po islamu, svaka vjernica MORA nositi mahramu...

Zato sto prednjacis u nebulozama...ne moze covjek da se ne spotakne o tebe i istovremeno ostane bez par neurona nakon citanja tvojih briljantnih upisa.
Ja bih se sebi smucila da trckaram naokolo po temama krscanski orjentisanim i sa ovo nesto znanja o krscanstvu obrazujem svekoliki krscanski puk sta su moderni a sta zatucani krscani te sta je odista krscansi nauk i uputa a sta pak nije...ti s tim osjecajem smucenosti ocito nemas problema.
Lucky you.

(btw nema potrebe da se prilagodjavas mom neknjizevnom nacinu govora, razumijem ja tebe i bez H )

Da, vidi vraga, ja kao muslimanka koja ne nosim maramu ne poturam tezu da pokrivanje nije obavezno za zenu po Islamu...i da, vidi vraga, ja se i dalje smatram muslimankom.
A svako ko iole zna o Islamu zna i zasto jedno ne iskljucuje drugo- zasto mene moja nepokrivenost ne izvod iz vjere- ali predstavlja moj grijeh,pobjedu mog nefsa(ega) nad jasnim propisom moje vjere- bar je trenutno stanje tako.
Islam se ne prilagodjava vlastitim mjerama i ne priznaje se iz njega ono sto ti trenutno pase.

Ali ne...molim te, udovolji mi...daj me nauci jos sto o propisima Islama...postaje sve bolje i bolje

-vahabi smjeskica-

[crtica]

Primitivnim vrijeđanjem moje vjere, samo unizuješ svoju...no tvoj mozak je preispran da bi tu jednostavnu činjenicu prihvatio

Noch einmal, ne brini ti za vjeru drugih, već rješavaj probleme svoje...a imate ih u ovom trenutku, više nego itko na ovom svijetu

[crtica]

smjeskica kaže:

...Da, vidi vraga, ja kao muslimanka koja ne nosim maramu ne poturam tezu da pokrivanje nije obavezno za zenu po Islamu...i da, vidi vraga, ja se i dalje smatram muslimankom.
A svako ko iole zna o Islamu zna i zasto jedno ne iskljucuje drugo- zasto mene moja nepokrivenost ne izvod iz vjere- ali predstavlja moj grijeh,pobjedu mog nefsa(ega) nad jasnim propisom moje vjere- bar je trenutno stanje tako.
Islam se ne prilagodjava vlastitim mjerama i ne priznaje se iz njega ono sto ti trenutno pase....[/I]

smješkice, ja upravo to i govorim, za razliku od npr. Prolaznika koji je neki dan na politici ponovno napisao kako SVE muslimanke moraju nositi mahramu, te kako to stoji u kuranu. Kao i informaciju da zabrana udaje muslimanki za pripadnike drugih vjera, važi samo na području bliskog istoka.

Ergo, tu bi njega trebala poučiti, zar ne?

Meni je takvo tvoje razmišljanje ok, no njemu nije...ali, glavno da sam ja zatucana i nepismena

[smjeskica]

crtica kaže:

smješkice, ja upravo to i govorim, za razliku od npr. Prolaznika koji je neki dan na politici ponovno napisao kako SVE muslimanke moraju nositi mahramu, te kako to stoji u kuranu. Kao i informaciju da zabrana udaje muslimanki za pripadnike drugih vjera, važi samo na području bliskog istoka.

Ergo, tu bi njega trebala poučiti, zar ne?

Meni je takvo tvoje razmišljanje ok, no njemu nije...ali, glavno da sam ja zatucana i nepismena

Ne shvatas.

Pokrivanje jeste obavezno.
Kao sto je obavezan namaz, ramazanski post...nema tu diskusije u kojim uvjetima, da li, da nema mozda neka situacija kada se ne mora, zasto, zbog cega, bla, bla...to su obavezni propisi.
Musliman pak moze ne izvrsavati te propise...no ne moze tvrditi da to nije farz, nije obaveza, nije striktno propisano.
Ako zeli vjerovati da je musliman i ako opet ne izvrsava te/taj propise treba biti svjestan da je to izbor koji nosi teret sa sobom, da je okarakterisano kao oglusenje na Boziju zapovijest.

Recimo kao sto jedna od krscanskih zapovijedi glasi "ne pozeli zenu brata svoga" ili tako nekako...ti mozes pozeljeti, no ne mozes ustvrditi da to nije zapovijed, nepromjenjiva.

Dakle ako je Prolaznik ili ko bilo rekao da Islam zapovijeda svim zenama da ako zele biti propisno obucene trebaju imati i pokrivenu kosu- u pravu je.
Ako je pak ustvrdio, u sta nekako sumnjam no ispravi me ako grijesim, da je to moranje na koje te neko prisiljava a da to Islam opravdava onda se zaboravlja na "u vjeri nema prislile"


I da....s to se tice toga da u Kur'anu ne pise na koji nacin se podrazumijeva pokrivanje zenskog tijela, ne stoji ni na koji nacin da se obavlja namaz- no je samo receno "obavljajte namaz!", no postoji nesto sto se zove Poslanikova uputa, pojasnjenje, sunet, praksa i u ovakvim stvarima je nedjeljivo od propisa
Te stoga se jasno zna kako zena treba biti pokrivena kao sto se jasno zna sta je farz u obavljanju namaza

[COD2]

crtica kaže:

Primitivnim vrijeđanjem moje vjere, samo unizuješ svoju...no tvoj mozak je preispran da bi tu jednostavnu činjenicu prihvatio

Noch einmal, ne brini ti za vjeru drugih, već rješavaj probleme svoje...a imate ih u ovom trenutku, više nego itko na ovom svijetu

Oprosti ako sam te uvrijedio, nisam imao namjeru, a pravo da ti kažem nisam ni svjestan čime sam te uvrijedio. Volio bih da mi quotaš to, ali eto i bez toga izvini još jednom.

Jedino eventualno riječ "tradicija" koju sam upotrijebio ali pri tome nisam mislio na kršćanstvo kao tradiciju nego sam mislio na kompltene okolnosti u kojima je neko sazrijevao i koje su prenošene s koljena na koljeno (nešto tako) a na to sam nije mogau uticati.

[hadit]

evo, kakav je njihov stav do zena
http://kdoteje.be/2007/01/15/how-to-beat-wife/

[crtica]

smjeskica kaže:

Ne shvatas.

Pokrivanje jeste obavezno.
Kao sto je obavezan namaz, ramazanski post...nema tu diskusije u kojim uvjetima, da li, da nema mozda neka situacija kada se ne mora, zasto, zbog cega, bla, bla...to su obavezni propisi.
Musliman pak moze ne izvrsavati te propise...no ne moze tvrditi da to nije farz, nije obaveza, nije striktno propisano.
Ako zeli vjerovati da je musliman i ako opet ne izvrsava te/taj propise treba biti svjestan da je to izbor koji nosi teret sa sobom, da je okarakterisano kao oglusenje na Boziju zapovijest.

Recimo kao sto jedna od krscanskih zapovijedi glasi "ne pozeli zenu brata svoga" ili tako nekako...ti mozes pozeljeti, no ne mozes ustvrditi da to nije zapovijed, nepromjenjiva.

Dakle ako je Prolaznik ili ko bilo rekao da Islam zapovijeda svim zenama da ako zele biti propisno obucene trebaju imati i pokrivenu kosu- u pravu je.
Ako je pak ustvrdio, u sta nekako sumnjam no ispravi me ako grijesim, da je to moranje na koje te neko prisiljava a da to Islam opravdava onda se zaboravlja na "u vjeri nema prislile"

I da....s to se tice toga da u Kur'anu ne pise na koji nacin se podrazumijeva pokrivanje zenskog tijela, ne stoji ni na koji nacin da se obavlja namaz- no je samo receno "obavljajte namaz!", no postoji nesto sto se zove Poslanikova uputa, pojasnjenje, sunet, praksa i u ovakvim stvarima je nedjeljivo od propisa
Te stoga se jasno zna kako zena treba biti pokrivena kao sto se jasno zna sta je farz u obavljanju namaza

Temeljem čitanja ljudi, kao što su te žene iz gornjeg linka i brojnih drugih, očito je kako je pitanje pokrivanja, odnosno čednog odijevanja nešto što je prijeporno i razlika između tradicionalista/fundamentalista i modernista u Islamu. Tebi je kristalno jasno da treba imati maramu, no eto drugima nije. A ja obzirom da vjeri pristupam i s razumom, te znam kako stvari treba gledati u kontekstu, mišljenja sam kako su one u pravu i da nisu manje vjernice od drugih

Što se usporedbe sa kršćanskom 8. zapovijedi tiče, kod nas nema nema prijepora i ne treba dodatno tumačenje, a i nema razmimoilaženja među različitim crkvama; preljub je grijeh.
Čak je Isus stvari i dodatno pojasnio, govoreći u Novom zavjetu o tome da je preljub i poželjeti drugog, a ne samo ono što tijelo počini

[crtica]

COD2 kaže:

Oprosti ako sam te uvrijedio, nisam imao namjeru, a pravo da ti kažem nisam ni svjestan čime sam te uvrijedio. Volio bih da mi quotaš to, ali eto i bez toga izvini još jednom.

Jedino eventualno riječ "tradicija" koju sam upotrijebio ali pri tome nisam mislio na kršćanstvo kao tradiciju nego sam mislio na kompltene okolnosti u kojima je neko sazrijevao i koje su prenošene s koljena na koljeno (nešto tako) a na to sam nije mogau uticati.

Nazoveš me osobom koja mrzi sve što je drugačije od nje, te se silno čudiš čime si me uvrijedio, a da bi stvar poboljšao ideš mi "olakšati" moju "mržnju" objašnjavajući mi kako jadna nisam zapravo ni kriva jer dolazim iz takve kulture, religije i svijeta

Ma bravo. Isprika formalna, jer eto sadrži riječ "izvini", a suštinski još gora uvreda. Zakaj me to ne čudi

[Derviš]

Muška uloga je uvijek bila javna, pa sad ti povezuješ tu ulogu sa javnim koje je značajnije i bitnije za nju. Žena koja radi ima plaću ekonomski je neovisna ali i opterećenija no s time ima mogućnost prilaženja javnosti jer nije zatvorena u kuću. Šepurenje je do sad bili karakteristika muških purana.
Žene koje su uspješne neka se šepure. Imaju i zašto, ne moraju biti pognute glave.

Derviš ti cijelo vrijeme govori o muškarcu i ženi kao bračnom paru. O njihovim odnosima iz kojih se dalje razvijaju svi ostali odnosi. I ako nisu u braku fokus cijele priče je na samo dvoje ljudi. Sve ostalo je samo kvantitet.

Ženska energija ne traži dominaciju. Tvoje prevođenje rriječi pravo na rad je takvo da misliš da si ugrožen i da netko nad tobom želi dominaciju. Takvo usko razmišljanje pronalazimo u muškaraca koji su odrasli u patrijahalnim obiteljima, pa se sad sva manje snalaze u stvarnosti.

Pa kuda onda hrlite. Vi bi da kontrolirate al ne bi da dominirate. Time svoga dragoga zakidate. A to je vrlo sebično. Shvati da jedan mora voditi, Ne mogu dvoje voditi. Jedan mora slijediti. Pošto si priznala da ne želiš voditi, šta te spriječava da slijediš.? Spriječava te sebičnost koja je suprotnost ljubavi. Ljubavi nema jer nema ni zadovoljenja tvoje podložne ( muškrcu )prirode. A pošto ste vi energetski privlačne, a mi smo ti koji su privučeni. Znači privlačenje kreće od vas. Njega nema jer ste vi nezadovoljne. A nezadovoljne mste jer vam je uskraćeno vođstvo. U takvim odnosima vi krećete samostalno, same sebe vodeći a po prirodi ne znate kud treba ići. Šta tu ima nejasno?

Nema tu pobjede, nema mrtvih ima samo mrtvih žena kojima presuđuju njihovi muževi. Temelji društva se mijejenjaju, jer NIŠTA NIJE DOVIJEKA, panta rei...sve se mijenja i sve se pokreće.

Mijenja se vanjština. Čovjek i žena se ne mogu promijeniti. Već 40.000 godina ženi rastu sise ,da se ovako izrazim.

Vi ste opstali kao ljudi na temelju ženskog doprinosa civilizaciji u vidu rađanja vojnika, pronalazača i genijalnih muškaraca, a te male ženice koje su njedrile velike muškarce su bila samo domaće životinje, Evine kćeri.
Kakva je to povijest kad je povijest samo jednog ljudskog roda???

Jel ti čitaš šta pišeš.? Čovjek i čovjekica su jedno biće. Različite su uloge. Naravno da su zajednički doveli ljudski rod dovde. Problem današnjice je promjena uloga. A promjene uloga moraju rezultirati neželjenim posljedicama po oboje, jer je to bijeg od vlastite prirode. Ako ni ovo ne shvatiš, samo ćeš potvrditi opće poznato da žene ne razumiju jer ne žele da razumiju. Ne zanima ih. A ako ih pitaš šta ih zanima, reći će da ne znaju. Al bitno je da su ušle u sabor. Nemam ništa protiv da žena radi bilo koji posao. Ali u kući, ako želi sreću i mir i vlastito zadovoljenje kako duševno tako i fizički, mora vođstvo prepustiti mužu. Ako neće, nastaje haos u prirodnom uređenju svijeta.

Zašto o sebi govoriš kao da to nisi ti, podvojena ličnost ili što???

Religijski motivirano. Po našem učenju postoji samo Bog. Dok čovjek kaže JA istakao je svoje postojanje naspram Božijeg. A Bog je jedan. Ono JA je najveći čovjekov neprijatelj. Ne mogu postojati JA jer postoji samo Bog. Shvatila ili ne molim te da poštuješ moje učenje. Znači nisam neki frik.