Zbor podrugljivaca 2.0

[mravac8]

addx kaže:

Tebi govorim jer tebe citam, jer eto postas na forumskom mjestu gdje ja obitavam pa ti eto govorim.

Ne meni nego o meni.

Napisala sam - apologiju prepuštam tebi.

[zoroasterix]

mravac8 kaže:

Pa nemaš drugih država za usporedbu. Svijet se globalizira što znači da su svi društveni procesi gotovo isti na svjetskom nivou.

Uostalom, kritika kapitalizma o kojoj govorim odnosi se i na socijalističke države dok ih je bilo.

Socijalističke država bile su vrlo, vrlo slične kapitalističkim. Zato su socijalizam istočnog bloka zvali državnim kapitalizmom. A i u Jugoslaviji u kojoj je bio samoupravni socijalizam isto je više vrijedilo imati nego znati. Iako ne mogu reći, društvo se itekako trudilo da stavi znanje na mjesto koje zaslužuje, ne znam da li se sjećaš one rečenice: koliko znaš toliko vrijediš? I plaće su se vrednovale prema stručnoj spremi.

Međutim, raji je ipak bilo važnije tko ima veću kuću nego tko ima diplomu.

Ali uvijek imaš uspješnije i manje uspješne države, tako i danas.
Ili misliš da nijedna nije dovoljno dobra i da treba globalna revolucija?

[addx]

mravac8 kaže:

Ne meni nego o meni.

Pa da, tebi govorim o tebi, a kome cu drugom?

Napisala sam - apologiju prepuštam tebi.

Ne da se to meni vise. Pobijedila si, svijet je u kurcu, priznajem.

Nego bi volio manje tih kritika citat. Ako hoces mogu otvoriti temu 'kritika danasnjeg drustva' pa nosite to tamo, ja necu dolazit na temu.

[mravac8]

addx kaže:

Pa da, tebi govorim o tebi, a kome cu drugom?



Ne da se to meni vise. Pobijedila si, svijet je u kurcu, priznajem.

Nego bi volio manje tih kritika citat. Ako hoces mogu otvoriti temu 'kritika danasnjeg drustva' pa nosite to tamo, ja necu dolazit na temu.

Govoriti o forumašu je ad hominem. Dakle, pisati o meni je ad hominem.

Govori se o onome što piše u postu, o argumentima posta.

A i ja sam se danas bezveze raspisala moglo bi me biti manje na forumu.

[mravac8]

zoroasterix kaže:

Ali uvijek imaš uspješnije i manje uspješne države, tako i danas.
Ili misliš da nijedna nije dovoljno dobra i da treba globalna revolucija?

Naravno da ne.

Ajde uzmi za primjer Njemačku. Pogledaj koliko se mijenjala i kakva je sve bila od svog nastanka do danas.

Ili Veliku Britaniju ili Francusku ...... pogledaj kroz povijest od njihovog nastanka do danas kakve su bile kako i koliko su se promijenile.

Zar misliš da danas treba stati sa promjenama? Pa će svijet slijedećih tisuću godina ostati isti? Ne bi rekla.

[addx]

Alyosha kaže:

Pokušaj nastaviti pratiti taj niz koji opisuješ dokle ide.

Upravo u tom je stvar, ne vidim dokle ide, nego svoje djelovanje orijentiram na ono neposrednije meni sto dobro vidim. Sto dalje od sebe gledam to slabije vidim.

Lijepo si ti to poredio sa jednorozima i sličnim stvarima, ali oboje znamo da to nije argument. Čitao sam i ja Dawkinsa i njemu slične, ali radije bih da se ostavimo takve retorike. Oboje znamo da neka fundamentalna razina mora postojati, jer kako bi bez nje postojalo išta drugo?

Ja to ne znam, nemoj se ljutit, nije da se pravim blesav, nego jednostavno koncept nekakvog prapocetka ili stvaranja mi nije prihvatljiv. Mi ne znamo kako postojanje funkciora, ne znam sta je vrijeme niti postojanje. Ja vjerujem u ciklicke modele svemira koji postuliraju da je svemir vjecan i lako moguce naprosto i postoji oduvijek koliko god to bilo intuitivno neprihvatljivo. Ni bog kao prapocelo mi ne funkcionira nista prihvatljivije, prema tome logicki naradje zakljucujem 'does not compute'.

Možda je mi očima ne možemo vidjeti kao što vidimo mamu, tatu, prijatelja, školu ili kvart, ali to ne znači da ona ne postoji. I ta fundamentalna, temeljna razina, izvorište svega, ni u kojem slučaju ne obezvređuje sustav ukoliko je ona sama po sebi apsolutno vrijedna. Upravo suprotno. Možda je upravo to i razlog zašto si ti toliko fiksiran na subjekta. Jer subjekt jest "stvoren na sliku Božju" kao kulminacija i vrhunac kreacije te kao takav posjeduje sposobnost tu apsolutnu vrijednost i prepoznati. Ti lanac vučeš od subjekta unatrag tražeći njegova stvoritelja. Ja ga vučem u suprotnom smjeru. Spajanjem tog dvoje dobivamo jedinstven i holistički uvid u ovo o čemu razgovaramo. Sustav je umrežen i kompletan. Vrijednost postojana. Izvor rađa subjekta koji gleda nazad u njega te mu se u konačnici i vraća.

Za mene je taj ciklus vise da subjekt gleda unazad da bi znao osigurati unaprijed i predati stafetu dalje.

Svaka ljudska misao je u svakom slučaju prvo mentalna konstrukcija, ali to nam ne govori ništa o istini.

Da.

Sta ako prava istina nije moguca mentalna konstrukcija? Sta ako se ne moze pomislit? Pa nam zato bjezi

[addx]

mravac8 kaže:

Govoriti o forumašu je ad hominem. Dakle, pisati o meni je ad hominem.

Govori se o onome što piše u postu, o argumentima posta.

Joj pa nisam vrijedjao, samo kazem da je previse te drustvene kritike, ponavlja se stalno isto. I ti si meni onda rekla da bi ja trebao isto tako biti kritican radi svoje djece pa sam ti odgovorio pak na to, pricamo, ljudi smo i ovo je cak neka chat tema a ne debatni klub.

[Illana]

mravac8 kaže:

Nisam to ni napisala. Uostalom ni jedan rad nije mukotrpan ako se radi sa užitkom a ne za novac.

Pisala sam o tome što naše društvo cijeni, koje su vrijednosti ovog društva, što je ljudima vrijedno.

A znanje to nije.

I ostale vrijednosti u društvu krivo su posložene. Zato i ima toliko problema.

Reagirala sam na izjavu da su im plaće mizerne. Toliko.

Kritiku današnjeg društva i njegovih vrijednosti upućuju mnogi znanstvenici i intelektualci, i prije su kritike donosile plodove, društva su postojala boljima pa se nadam da će i u buduće biti tako.

Da, napomena - kada govorim o društvu ne mislim samo na hrvatsko društvo.

Kritička pozicija je lakša od izvršne. A intelektualci su i Dawkins i papa Franjo i Hasanbegović. Intelektualci se ni na teoretskoj razini nerijetko ne mogu složiti oko toga što i kako. Zato ja ne bih rekla da se znanje ne cijeni nego je ono različito i kod obrazovanih ljudi, ne predstavlja nešto jednoznačno što se jednostavno implementira.

Kad se tome dodaju osobni interesi i taština, čega ni intelektualci nisu lišeni, naprotiv, onda to bude tako kako kaže prof. Matijević o obrazovnoj reformi - ...sve propada zbog sujete, jer nečije ideje nisu prihvaćene. I nikad neće svi biti zadovoljni jer savršena škola ne postoji.

[mravac8]

Illana kaže:

Zato ja ne bih rekla da se znanje ne cijeni nego je ono različito i kod obrazovanih ljudi, ne predstavlja nešto jednoznačno što se jednostavno implementira.

Nije li novac način na koji društvo pokazuje što cijeni, odnosno nije li novac mjera vrijednosti u današnjem društvu?

Pa će tako za jahtu trebati dati više novaca nego za bicikl.

Zamislimo svemirca iz neke druge galaksije koji je došao na zemlju i nema pojma o ničemu. Vrlo lako bi mogao ocijeniti koje su vrijednosti Zemljana po tome što Zemljani plaćaju najviše.

Kad je ljudski rad u pitanju ustanovili bi da Zemljani rad čovjeka kojeg možemo opisati kao *igra s loptom zajedno sa drugih 11 osoba a protiv drugih 12 osoba (nogomet)* cijene nesuporedivo više nego rad osobe koja se liječi bolesne ljude.

Dakle, valjda se ti i ja možemo složiti oko nekoliko stvari:

1. ljudi vrednuju ljudski rad,

2. sredstvo za vrednovanje ljudskog rada je novac,

3 ljudi više vrednuju igrače, glumce, žene s lijepim tijelom .... od profesora, znanstvenika, liječnika ......

Toliko. To sam napisala i u prvom svom postu, pa neću više ponavljati.

Namjera mi je bila da se povede rasprava o tome što možemo očekivati od takvog društva (od društva u kojem su na taj način posložene vrijednosti), da li je takvo društvo dobro ili je opasno za ljude, hoće li u budućnosti ljudi na drugi način vrednovati ljude, stvari i pojave ....

Da je moguće drugačije vrednovanje vidljivo je iz povijesti (recimo u feudalizmu su ljude vrednovali po tome u kojem staležu su rođeni, danas neki ljudi, talibani, boga vredniju više od života pa su spremni ubiti i sebe i druge za boga).

[mravac8]

Iz ove rasprave mogu zaključiti jedno:

Da se većina forumaša (a ako su forumaši predstavnici građana onda bi to bilo i većina građana) slaže sa hijerarhijom vrijednosti današnjeg društva.

Odnosno većina smatra da su vrijednosti posložene pravedno, upravo onako kako trebaju biti:

da slika ženske gole guze vrijedi više od rada profesora, liječnika, znanstvenika ..

da rad nogometaša vrijedi neuspredivo više od rada kirurga, znanstvenika .....

Takva hijerarhija vrijednosti nije ljudima i današnjem društvu nametnuta silom ili na drugi način već ljudi smatraju da je to tako savršeno uredu.

[addx]

mravac8 kaže:

Nije li novac način na koji društvo pokazuje što cijeni, odnosno nije li novac mjera vrijednosti u današnjem društvu?

Pa će tako za jahtu trebati dati više novaca nego za bicikl.

Novac je mjera vrijednosti otkad postoji. Ne svake vrijednosti, ali materijalne sigurno, pa to sa jahtom nije stvar danasnjeg drustva.

Zamislimo svemirca iz neke druge galaksije koji je došao na zemlju i nema pojma o ničemu. Vrlo lako bi mogao ocijeniti koje su vrijednosti Zemljana po tome što Zemljani plaćaju najviše.

Kad je ljudski rad u pitanju ustanovili bi da Zemljani rad čovjeka kojeg možemo opisati kao *igra s loptom zajedno sa drugih 11 osoba a protiv drugih 12 osoba (nogomet)* cijene nesuporedivo više nego rad osobe koja se liječi bolesne ljude.

Ja se tu ne bi bas slozio skroz, mislim da je to vise karikatura. Kao prvo postoje doktori koji zaradjuju kao i ti igraci koji igraju nogomet. Ne znam sad koliko ih ima nasrpam nogometasa ali sigurno ih ima puno, koliko ih je doslo do toga da imaju svoje privatne klinike, neki su i postali zvijezde itd.

Opet, tu najvise mozda zaradjuju doktori koji se bave plasticnim operacijama, ali zaradjuju i ovi drugi dosta u zemljama koje mogu tako skupo placati nogometase. Ima hrpa poliklinika koje se ne bave plasticnim operacijama i u hrvatskoj a kamoli vani. Ako uzmemo hrvatsku imas u top par klubova nekoliko nogometasa sa velikim placama, ostali i nemaju nekakve velike place, ako nije dinamo, hajduk, rijeka, ostatak lige ima bezveze place, vise bi skupio bogatih doktora u hrvatskoj nego nogometasa.

Takodjer, kad bi isli gledati prosjenu placu sportasa opcenito i doktora opcenito, mislim da bi ipak doktori ispali vrijedniji. Treba shvatiti da sportasa ima jako puno u raznim sportovima pa i nogometu. Neki nogometas u drugoj ligi nije dobio placu 3 mjeseca, kosarkasi cibone mozda znas kakve su probleme imali, zicali su rodbinu kruha itd. Vecina u sportu je zapravo siromasna. Jedino sto na TVu i medijima najcesce vidis te bogate pa ti se slika o tome izvitoperi. Isto tako na TV i medijima vidis nekad i doktore koji se zale na place, a ove privatnike koji imaju hrpe para vidis samo ako imas i ti hrpu para da odes kod njih na lijecenje ili operaciju itd.

Ono sto je sigurno, jest da ljudi i dalje postuju doktore daleko vise nego igrace. Vecina ljudi koji i gledaju nogomet ne smatraju nogometase nekakvim pametnim ljudima, pola ljudi na stadionu im jebe mater citavu utakmicu itd. Nisu oni nekakvi ugledni clanovi drustva, nego hrana za tabloide.

Dakle, valjda se ti i ja možemo složiti oko nekoliko stvari:

1. ljudi vrednuju ljudski rad,

2. sredstvo za vrednovanje ljudskog rada je novac,

3 ljudi više vrednuju igrače, glumce, žene s lijepim tijelom .... od profesora, znanstvenika, liječnika ......

Nije toliko da ljudi to vrednuju vise, nego se te "stvari" prodaju vise. Glumica proda nebrojeno kopija nekog filma, jer film moze svako pogledat, ako je dobar i bude svako pogledao. U kinu te to kosta 30-40 kuna. Tako da ona za isto ulozenog vremena proda hrpu vise proizvoda, milijune i milijune komada po nesto sitno novaca ali se zbroji u veliki iznos. Svi ti ljudi koji su pogledali ne mogu otici jednom kardiokirurgu jer nemaju razloga to uciniti niti bi ih on mogao operirati vise neko koliko stigne u danu. I kad pogledas, na planeti nema ni blizu toliko ljudi s bolesnim srcem koje treba operirati koliko ima ljudi koji mogu pogledati film. I nakon toga mogu pogledati jos jedan film i jos jedan film. Ili utakmicu...

Nadalje, doktori nemaju place kao top glumice (kod nas glumice i nemaju neke place) ili top nogometasi, ali imaju vece place od vecine, pogotovo u tom zapadnom svijetu, nije to sad bas tako naopako. Ali treba uzeti u obzir da iako doktori nemaju ne znam kakve place, lijecenje je skupo, jer osim doktora koji su nekad bili skoro jedino sto te lijeci, danas te lijece skupi aparati, instrumenti, oprema, lijekovi, a iza svega toga stoji hrpa znanstvenika i ulaganja koje treba otplatiti.

Toliko. To sam napisala i u prvom svom postu, pa neću više ponavljati.

Namjera mi je bila da se povede rasprava o tome što možemo očekivati od takvog društva (od društva u kojem su na taj način posložene vrijednosti), da li je takvo društvo dobro ili je opasno za ljude, hoće li u budućnosti ljudi na drugi način vrednovati ljude, stvari i pojave ....

Mozemo ocekivati kad ne bude bilo dovoljno doktora da radi za te novce, da ce im place narasti, jer ljudi za zdravlje daju koliko treba. Ono drugo sto mozemo ocekivati jest da ce doktori preci u privatnike ako im drzava ne plati dovoljne place. Pa cemo se svi lijepo lijeciti skuplje i privatno, a doktori ce vrijediti. Uglvanom, ne bojim se ja za doktore, njihov rad je nuzan i oni ce uvijek moci ok zivjeti od toga i nece ih se jos dugo dugo ako ikad automatizirati kao neka druga radna mjesta..

Da je moguće drugačije vrednovanje vidljivo je iz povijesti (recimo u feudalizmu su ljude vrednovali po tome u kojem staležu su rođeni, danas neki ljudi, talibani, boga vredniju više od života pa su spremni ubiti i sebe i druge za boga).

Eh, pa to su jos gora vrednovanja... jebi ga, ovo vrednovanje ja bazirano na svacijem slobodnom izboru. Tako ti to ispadne. Nije bazirano na feudalcu, muslimanskoj klergiji, partiji i slicno... ako je sloboda nekakva ultimativna vrijednost, onda ti je ovo rezultat te slobode.

Onda uzmi profesore, njihova pozicija lagano opada u vaznosti jer je znanje postalo lako dostupno i mimo njih. Google i internet ih je sjebao, ukratko. Zasto nesto ucit kad to zna google? Nekad se strebetalo nekakve datume i godine iz povijesti, i to je bilo nekakvo vazno znanje, danas to sami profesori izbacuju iz kurikuluma. Enciklopedijsko znanje vise ne vrijedi kao nekad.

Osim toga, imas danas online kurseve iz bilo cega, ne moras ni vidjet profesora, i to sve najnovije tehnike, znanja, dobijes cijenjene certifikate itd. Jako dobri kursevi, interaktivni, cuda imas. Evo kolega bas polaze jedan za umjetnu inteligenciju, online sve, radi vjezbe ima sve potrebne alate, materijale, sve sve. Taj kurs koji on polaze mozda ima par profesora u hrvatskoj koji mogu to predavati. I lako moguce bi to ispalo losije nego taj online kurs. On ga je vec primjenio, imali smo lika koji se bavio rasporedjivanjem reklamacija, kad nam klijent reklamira da nesto ne radi u sustavu. Reklamacije bi isle onim programerima koji su odgovorni za to podrucje. On bi to zaprimao, procitao, razmislio kome treba to dati i podijelio. Dosta je lose to radio, nikako da nauci, pa je kolega napravio umjetnu inteligenciju koju je naucio to raditi. Umjetna inteligencija to obavlja trenutno sa cca 90% tocnosti, dosta vise nego taj covjek. Dakle, efeketivno je automatiziran.

Profesori su isto vec pomalo "automatizirani". Hrpa tako dostupnog znanja zapravo prevazilazi profesore koji predaju u skolama pa nekad i na faksovima. Ljudi se znaju i sami uciti pogotovo iz kvalitetnih materijala a pogotvo interaktivnih kurseva koji su isprobani na milijonima ljudi i dovedeni do savrsenstva. Ok, tako ne mozes nauciti biti doktor, ali mozes nauciti jako puno toga. Zato sam ti i pricao svoju pricu, ja sam citavo odrastanje u nekim predmetima prevazilazio profesore, pogotovo informatici. I zato ih nisam naucio previse cijeniti nego sam se naucio oslanjati na sebe i internet za znanje koje mi treba. Sad se mozemo pitati, kuda ce ovaj svijet bez profesora, a ja cu ti reci, da sam ja prilicno daleko dogurao, pa se ne brinem za to. Ti nemas takvo iskustvo pa eto to brine, ne kuzis na koji nacin ce se nove generacije snalazit..

[wand_1]

mravac8 kaže:

Iz ove rasprave mogu zaključiti jedno:

Da se većina forumaša (a ako su forumaši predstavnici građana onda bi to bilo i većina građana) slaže sa hijerarhijom vrijednosti današnjeg društva.

Odnosno većina smatra da su vrijednosti posložene pravedno, upravo onako kako trebaju biti:

da slika ženske gole guze vrijedi više od rada profesora, liječnika, znanstvenika ..

da rad nogometaša vrijedi neuspredivo više od rada kirurga, znanstvenika .....

Takva hijerarhija vrijednosti nije ljudima i današnjem društvu nametnuta silom ili na drugi način već ljudi smatraju da je to tako savršeno uredu.

Hoćemo li za početak usvojiti neku osnovnu terminologiju? Čini mi se da si pomiješala cijenu nečega sa vrijednosti nečega. I to sa vrlo uskom i ograničenom definicijom vrijednosti.

Nekad sam mislio da ima puno zabluda o fizici, biologiji, u evoluciji, neuroznanosti i umjetnoj inteligenciji i sl., ali nerazumijevanje ekonomije ipak prednjači.

[mravac8]

addx kaže:

Ono sto je sigurno, jest da ljudi i dalje postuju doktore daleko vise nego igrace. Vecina ljudi koji i gledaju nogomet ne smatraju nogometase nekakvim pametnim ljudima, pola ljudi na stadionu im jebe mater citavu utakmicu itd. Nisu oni nekakvi ugledni clanovi drustva, nego hrana za tabloide

Ako društvo više poštuje znanstvenike i liječnike od sportaša zašto imamo dio dnevnika koji se zove Sport, a nemamo dio dnevnika koji se zove Znanost i medicina?

[Leteća]

zoroasterix kaže:

Zašto ne, već dugo nije bila. A i stogodišnjica je velikog oktobra.

Neće ti on dizati revoluciju jer još nije dovršio evoluciju.

[Alyosha]

mravac8 kaže:

Ako društvo više poštuje znanstvenike i liječnike od sportaša zašto imamo dio dnevnika koji se zove Sport, a nemamo dio dnevnika koji se zove Znanost i medicina?

Jer ljude više zanima sport, ali to ne znači da sportaše više poštuju.

Makar ću se ja složit da društvene vrijednosti nisu najbolje optimizirane.

[mravac8]

addx kaže:

Nije toliko da ljudi to vrednuju vise, nego se te "stvari" prodaju vise. Glumica proda nebrojeno kopija nekog filma, jer film moze svako pogledat, ako je dobar i bude svako pogledao.

Dakle, milijuni ljudi spremni su dati novac i utrošiti vrijeme na film, ali ne žele kupiti znanstveni časopis iako cijene znanost? Ono: slušaj, ja stvarno cijenim to što radiš ali radije ću svoj novac dati za golu guzu neke starlete?

Zašto svatko može pogledati film a ne može pročitati znanstveni časopis? Preglup je da shvati što u njemu piše? Nisu svi ljudi isti već postoji masa koja istina cijeni znanost ali to nije za nju pa gleda filmove?

[mravac8]

addx kaže:

Onda uzmi profesore, njihova pozicija lagano opada u vaznosti jer je znanje postalo lako dostupno i mimo njih.

Aha, to je onaj argument: njegov rad ne vrijedi puno jer ga mogu obavljati i strojevi/roboti. Često se koristi kada su blagajnice u pitanju, pa većina danas misli da blagajnice ne zaslužuju veću plaću jer ih polako zamjenjuju samostalne blagajne.

Sad je isti argument proširen i na profesore.

Što dalje? Što će biti kada sve ostale ljudske poslove preuzmu roboti? Hoće li to značiti da taj posao ništa ne vrijedi ili taj ljudski posao ništa ne vrijedi?

Dakle, profesora, knjigovođu, blagajnicu, programera ...... ćemo plaćati mizerno, njihov posao ništa ne vrijedi ali isti taj posao kada ga obavlja robot vrijedi?

Što će biti kada jednog dana budemo gledali robotske gole guze?

Što će biti kada jednog dana roboti budu igrali nogomet?

Što će biti kada jednog dana roboti budu poslovođe, pa direktori, pa marketinški stručnjaci pa ........................ vlasnici poduzeća?

Hoćemo u njih odmah ugraditi stav da isti taj ljudski posao ništa ne vrijedi?

Poslije toga samo je korak do zaključka da ljude treba eliminirati jer - ništa ne vrijede.

Tko je to ustanovio? Čovjek sam.

[addx]

mravac8 kaže:

Dakle, milijuni ljudi spremni su dati novac i utrošiti vrijeme na film, ali ne žele kupiti znanstveni časopis iako cijene znanost? Ono: slušaj, ja stvarno cijenim to što radiš ali radije ću svoj novac dati za golu guzu neke starlete?

Zašto svatko može pogledati film a ne može pročitati znanstveni časopis? Preglup je da shvati što u njemu piše? Nisu svi ljudi isti već postoji masa koja istina cijeni znanost ali to nije za nju pa gleda filmove?

mravac, pobogu, pa znanstvene casopise citaju uglavnom znanstvenici, za njih su pisani, ne za raju. vecina ljudi nema obrazovnu podlogu za to da bi ih to uopce moglo zanimati..

mislim nije se to promijenilo, u smislu da su ljudi nekad vise citali znanstvene casopise....to ne moze biti kritika danasnjeg drustva u odnosu na neko nekadasnje..

svi znaju tjerat loptu, to je nezaobilazni dio djetinjstva.. uvijek bio

[addx]

mravac8 kaže:

Ako društvo više poštuje znanstvenike i liječnike od sportaša zašto imamo dio dnevnika koji se zove Sport, a nemamo dio dnevnika koji se zove Znanost i medicina?

sport je redovita rubrika koja zanima mnogo ljudi.

vazna otkrica u znanosti obicno dobiju svoj prilog u dnevnicima, sprajcovima i slicno. ali to nije nekakva redovita stvar, ne igra se svaku nedjelju znanstveno natjecanje i slicno, to kad bude bude.

[addx]

mravac8 kaže:

Aha, to je onaj argument: njegov rad ne vrijedi puno jer ga mogu obavljati i strojevi/roboti. Često se koristi kada su blagajnice u pitanju, pa većina danas misli da blagajnice ne zaslužuju veću plaću jer ih polako zamjenjuju samostalne blagajne.

Sad je isti argument proširen i na profesore.

Što dalje? Što će biti kada sve ostale ljudske poslove preuzmu roboti? Hoće li to značiti da taj posao ništa ne vrijedi ili taj ljudski posao ništa ne vrijedi?

Dakle, profesora, knjigovođu, blagajnicu, programera ...... ćemo plaćati mizerno, njihov posao ništa ne vrijedi ali isti taj posao kada ga obavlja robot vrijedi?

Što će biti kada jednog dana budemo gledali robotske gole guze?

Što će biti kada jednog dana roboti budu igrali nogomet?

Što će biti kada jednog dana roboti budu poslovođe, pa direktori, pa marketinški stručnjaci pa ........................ vlasnici poduzeća?

Hoćemo u njih odmah ugraditi stav da isti taj ljudski posao ništa ne vrijedi?

Poslije toga samo je korak do zaključka da ljude treba eliminirati jer - ništa ne vrijede.

Tko je to ustanovio? Čovjek sam.

da, kolege i ja cemo ih sve automatizirati i na kraju cemo automatizirati sami sebe.

ovo sto ti pises je potpuno promaseno, od tog cudakanja nema nista.

treba organizirati drustvo drugacije i pripremiti ga za to automatizirano doba umjesto tog nekog grcevitog drzanja za proslost kad su profesori bili vazniji i postar ti je dostavljao penziju pa je i on bio vazan i u svakoj kuci malo posjeo i popio rakiju.

ja sam neke prijedloge davao kako bi bilo dobro usmjeriti drustvo, umjesto onog universal basic income sam predlagao da sve vise usluga postanu naprosto besplatne, za pocetak telekom usluge, infrastruktura, struja, voda itd. dakle lagano jedno po jedno ubacivati u komunisticku utopijsku shemu.

stvar se nece rijesiti tako da netko odredi da su profesori ili postari ili blagajnice jako vazni i digne im place... automatizacija ide nezaustavljivo sta god ti pisala o tome, koliko god groznu buducnost smislila, to nece sprijeciti dogadjaje, nitko nece prestati automatizirati jer netko nesto trkelja o buducnosti.