Isusova božanskost

[Krvnik]

blue bird kaže:

ljudi su imali u vidu ( i imaju i dalje) Hram -gradevinu...jasno ko suza!

otvori ti taj novi topic.

ja sam sebi otvorio svoj prvi i baš mi je lepi.

nečlem si sad to kvarit otvaranjem još jednog topika.

i ne znam kaj se tu ima puno za pričat. on i Bogek su se nekaj posvađali. ovaj je čak reko kroz Zaratustrina usta da je Bog šta se njega tiče mrtav i da neće više nikad pričat ž njim.

a to kaj su ljudi imali u vidu ne mora bit ono kaj je Bogek imal u vidu.

kužiš?

oni misle da je on mislil na Hram.
a nije.
neg na hram.

uostalom, koja to bedasta nacija mora bit da im je tak bitni taj jedan velki hram. i onaj tko ga obnovi, taj je mesija.
totalno krivo shvaćanje vjere.
totalno religijsko shvaćanje vjere.

bitnija građevina od duše.
ma puj.

[danaye]

zephir kaže:

dakle postavio sam post najprije na kršćanstvo 1000 zašto zato pa je moderator to lijepo izbriso, valjda da mu se vjera ne bi poljuljala

ja sam ti izbrisao post s kršćanstvo.. (ne krećem se baš po filozofiji pa nisam vidio ovu temu.. zato i odgovaram s malim zakašnjenjem).

Dakle radi se o ovom postu:
ok, evo pitanja za nekog propovjednika ode.
Isus je rekao da je jedno s Bogom?
Pa kakav to mamlaz mora bit neko da ide okolo govoriti da je isto šti i bog? pa da danas neko to kaže bili bi ga smjetili na vrapče odma. a ima ih dosta u svijetu koji briju da su nadnaravni i koji imaju besplatan smještaj u mentalnim institucijama. al valjda u njegovo doba nije bilo kvalificiranih psihijatara da se pozabave sa slučajem.
eto-kako neko more ić okolo i pričat kako je ko i Bog?

JA SAM BOG JA SAM BOG

eto-kako neko more bit tako prepotentan da ide okolo govorit da je BOG?
al štaš, valjda je lik , taj Isus, bio malo lud u glavu

i fascinantno je da danas ekipa iz čistog mira , ničim izazvani, govore-da da , eto Isus je bio bog. Jeste li toliko jadni da morate vjerovati u takvu nebulozu?


Gle, nitko nema ništa protiv pitanja,rasprava i propitkivanja o Isusovoj božanstvenosti,pa,fala Bogu takvih tema imaš koliko hoćeš na religiji, ali način na koji si ti napisao ovaj post ne otvara nikakvo mjesto raspravi ,jedino svađi i prepucavanju.
Jedno je postaviti provokativno pitanje ili tezu a sasvim druga stvar provocirati i analizirati mentalno stanje vjernika.
Što se teme tiče, koliko znam dobio si pm od drugog moda religije s objašnjenjem,a tema ,koliko vidjeh, nije ništa različita od gore citiranog.


zli kršćanski moderator

[blue bird]

Kakvo brisanje?
Sta je ovo,inkvizicija
da se brisu 'nepocudne
rasprave'?

[nitko i ništa]

blue bird kaže:

Kakvo brisanje?
Sta je ovo,inkvizicija
da se brisu 'nepocudne
rasprave'?

Pa ako netko dođe negdje sa stavom ''svi ste vi kreteni'' nema razloga da se prema njemu oni kojima se na taj način obraća ponašaju drugačije nego prema kretenu.
Dakle, najnormalnije je da su mu ovi postovi izbrisani, osobito s toga što se u ovoj raspravi pokazalo da čovjek nema pojma o tome o čemu priča (što ga nije spriječilo da proglašava nekoga zrelim za ludnicu).
Ali s obzirom da se unatoč takvom bezveznom početnom postu ovdje ipak razvila zanimljiva rasprava (ali ipak religijska) čini mi se da je najbolje da se tema ovakva kakva jest pošalje gdje joj je mjesto, dakle na Religiju.

[danaye]

nitko i ništa kaže:

OK, zli kršćanine , može li ova tema (ovakva kakva je sad, dakle bez većih brisanja) ići na Religiju?

Naravno da može,razvila se zanimljiva rasprava.

[bumbar]

adrijanaz kaže:

Bumbar, moram priznat da mi nije jasno sto ljudi s razmisljanjem poput tvoga rade na ovom podforumu. U filozofiji, za razliku od religije, nema mjesta neargumentiranim izjavama, a ovo sto ti pricas je 1) isprazna vjerska dogma (u koju ni ti sam ne vjerujes kad nisi u nekom religijskom transu), 2) toliko jezivo da me prolaze trnci dok citam, 3) opasno, jer je tobom ocito jako lako manipulirati i uciniti da potpuno zanemaris zdrav razum, sposobnost kritickog misljenja i uporabu mozga uopce i 4) tuzno.

tema je sad na religiji, ali nije mi namjera prepirat se, ako hočeš možemo raspravljat, ali reci konkretno zašto ti je to toliko jezivo, opasno i tužno?

jer nemam namjeru ovako po točkama koje si navela davat odgovore

[bumbar]

mramesa kaže:

Koliko ja vidim Bumbar ima direktan odnos sa Isusom

istina

[ursamajor]

blue bird kaže:

Koja je poanta ove tvrdnje? I od kuda ti ovakva tvrdnja?
Iz toga, bi ti slijedom tvoje logike - proizasla ideja da je vecina Zidova - koja je bila dakle, kako ti kazaes ZA Isusa i presla na novu vjeru????

(nadam se da ti je poznato o onom prelasku - najbrojnijem u to vrijeme - kada je oko 3000 ljudi preslo na krscanstvo - pentakost?)

I ostajemo dalje na tvojoj tvrdnji - nisu Zidovi, nisu Rimljani ----. nego sacica svecenika - dobro---ONDA JE I LOGICNO DA AKO GA OPTUZUJU SVECENICI - DA JE RAZLOG UPRAVO BIO VJERSKE PRIRODE - BLASFEMIJA - A KOJA JE TUMACENA DA JE ISUS SEBI PRIDAVAO SVOJSTVA KOJA PO NJIHOVOJ KNJIZI PRIPADAJU BOGU?

Mislim....odlucimo se...i probajmo odgovoriti na postavljeno pitanje !

herodova dinastija za razliku od prijašnje makabejaca su u stvari preobraćeni (100 g. pr.n.e)idumejci a ne judejci a k tome i rimski kolaboratori i živo im se fućka za sve (pogotovo židove)dok cijeli bliski istok obavlja žrtvovanje u jeruzalemu i njih bogati.

[ursamajor]

zephir kaže:

evo primjer...

ova gorenavedena nije znala pročitat ni originalni post ni nakon što ga je citirala, jer da je onda bi shvatila da pitanje u postu podrazumijeva da je on to reko, i da uopće nije upitno u postu da li je on to izjavio.

božje trojstvo vuče svoje korijene još tisućama godina prije egipta gdje je pak prisutno preko tisuću godina ,u zapadnu filozofiju vjerojatno ulazi preko platona (logos,sophia sa simbolima x i +)preko kojeg i u kršćanstvo(tj. gnostike 2 stoljeća prije krista u alexandriji itd.) u novi zavjet ulazi tek u 15 stoljeću ubacivanjem stiha(tj.krivotvorenjem).inače u kršćanstvu(svih sekti) naglašavano od kraja trećeg stoljeća (kulminacija krajem četvrtog)da bi se stišali sukobi oko prirode mesije(dali mesija,polubog,bog ili ....)

[Ante]

blue bird kaže:

Pa, gledaj ovakvi argumenti nisu ni za dijete vrtickog uzrasta, kao prvo!

Od kuda ti znas da je Isus mrtvacu dao zivot? Znam: zato sto je to tako napisano u Bibliji!. To nije nikakav dokaz.

Odakle ti mozes crpiti vjerske dokaze nego iz vjerskih knjiga?
Odakle ti znas sto Mesija treba ostvariti a sto po tebi Isus nije ostvario nego iz Biblije?
Doista je nevjerojatno kakvu su glupost napisala.

[blue bird]

Ante kaže:

Odakle ti mozes crpiti vjerske dokaze nego iz vjerskih knjiga?
Odakle ti znas sto Mesija treba ostvariti a sto po tebi Isus nije ostvario nego iz Biblije?
Doista je nevjerojatno kakvu su glupost napisala.

Ante....ja sam govorila o dokazima....al znam, sad smo na religiji sa topikom - pa tu dokazi imaju svoju posebnu definiciju.....

[adriatic]

blue bird kaže:

Koja je poanta ove tvrdnje? I od kuda ti ovakva tvrdnja?
Iz toga, bi ti slijedom tvoje logike - proizasla ideja da je vecina Zidova - koja je bila dakle, kako ti kazaes ZA Isusa i presla na novu vjeru????

Kakvu sad pa "novu" vjeru ?

Ja sam došao da ostvarim Zakon, a ne da ga ukinem. (navodim po sjećanju, ali siguran sam u smisao)
Nova religija nastaje više stoljeća kasnije.
Rimljani nakon dvaju ustanaka žestoko progone Židove i uopće ih ne zanima jesu li oni Isusovi slijedbenici ("kršćani") ili ne.
Kršćanima je pak jako stalo da ih se razlikuje od ostalih Židova pa zato i uvode komplicirano određivanje datuma Uskrsa da bi se razlikovao o Pashe.

blue bird kaže:

I ostajemo dalje na tvojoj tvrdnji - nisu Zidovi, nisu Rimljani ----. nego sacica svecenika - dobro---ONDA JE I LOGICNO DA AKO GA OPTUZUJU SVECENICI - DA JE RAZLOG UPRAVO BIO VJERSKE PRIRODE - BLASFEMIJA - A KOJA JE TUMACENA DA JE ISUS SEBI PRIDAVAO SVOJSTVA KOJA PO NJIHOVOJ KNJIZI PRIPADAJU BOGU?

Meni je cijela ta dilema na najuvjerljiviji način obrađena u Knjizi "Sveta krv - sveti Gral" i premda sam skeptičan prema ideji da je Isus bio legitimni nasljednik kraljevstva, uopće mi nije dvojbeno da su Rimljane zanimali isključivo politički razlozi, a da ih ni najmanje nije uzbuđivala optužba da se on proglašava Bogom.
Svi navedeni citati iz raznih evanđelja mogu se tumačiti na mnogo načina, ali nipošto iz njih ne slijedi da se Isus identificira s YHWH-om.
Po tadašnjim zakonima i običajima, Isusa su Židovi mogli kamenovati za blasfemiju, a da se uopće ne obraćaju Rimljanima.
Rimska vlast se takvim sitnicam uopće nije bavila.

Napominjem još jednim: evanđelja su pisana nakon dviju velikih židovskih ustanaka i nakon rušenja Hrama i progona svih Židova. Tada je Jeruzalem bio rimski grad, a u Judeji i Galileji praktično nije ni bilo Židova.
Bibliju je crkvena hijerahija prekrajala i krivotvorila kako joj je bilo zgodno i od izvornog je teksta jako malo ostalo.
Svi "dokazi" o božanskoj prirodi Isusa (drugo lice Trojstva) fabricirani su naknadno.

[blue bird]

adriatic kaže:

Kakvu sad pa "novu" vjeru ?

Ja sam došao da ostvarim Zakon, a ne da ga ukinem. (navodim po sjećanju, ali siguran sam u smisao)
Nova religija nastaje više stoljeća kasnije.
Rimljani nakon dvaju ustanaka žestoko progone Židove i uopće ih ne zanima jesu li oni Isusovi slijedbenici ("kršćani") ili ne.
Kršćanima je pak jako stalo da ih se razlikuje od ostalih Židova pa zato i uvode komplicirano određivanje datuma Uskrsa da bi se razlikovao o Pashe.

[/INDENT]

To sto govoris jednostavno nije istina:

But, after Jesus death and resurrection, according to the Acts of the Apostles, the apostles formed a community, a church distinct from other Jews and Greeks, into which they allowed uncircumcised Gentiles to enter by baptism. They began to be called Nazarenes and Christians, while openly declaring Jesus to be the Christ.

[adriatic]

blue bird kaže:

To sto govoris jednostavno nije istina:

To jednostavno JEST istina.
Potrudi se malo proučiti povijest kršćanstva i pomnije biraj svoje izvore.
Ako koristiš crkvenjačku propagandu kao izvor moraš doći do pogrešnih zaključaka.

Ovo na pr:
"But, after Jesus death and resurrection, according to the Acts of the Apostles, the apostles formed a community, a church distinct from other Jews and Greeks, into which they allowed uncircumcised Gentiles to enter by baptism. They began to be called Nazarenes and Christians, while openly declaring Jesus to be the Christ."

je tipičan primjer

No čak i da to stoji, ništa ne dokazuje: Christ znači pomazanik, kralj, mesija.
Ne znači Bog.

[jurky]

"Ja sam istinski trs, a Otac moj - vinogradar.

Svaku lozu na meni koja ne donosi roda on siječe, a svaku koja rod donosi čisti da više roda donese.

Vi ste već očišćeni po riječi koju sam vam zborio.

Ostanite u meni i ja u vama. Kao što loza ne može donijeti roda sama od sebe, ako ne ostane na trsu, tako ni vi ako ne ostanete u meni.

Ja sam trs, vi loze. Tko ostaje u meni i ja u njemu, taj donosi mnogo roda. Uistinu, bez mene ne možete učiniti ništa.

Ako tko ne ostane u meni, izbace ga kao lozu i usahne. Takve onda skupe i bace u oganj te gore.

Ako ostanete u meni i riječi moje ako ostanu u vama, što god hoćete, ištite i bit će vam.

Ovim se proslavlja Otac moj: da donosite mnogo roda i da budete moji učenici.

Kao što je Otac ljubio mene tako sam i ja ljubio vas; ostanite u mojoj ljubavi.

Budete li čuvali moje zapovijedi, ostat ćete u mojoj ljubavi; kao što sam i ja čuvao zapovijedi Oca svoga te ostajem u ljubavi njegovoj.

To sam vam govorio da moja radost bude u vama i da vaša radost bude potpuna.

Ovo je moja zapovijed: ljubite jedni druge kao što sam ja vas ljubio!

Veće ljubavi nitko nema od ove: da tko život svoj položi za svoje prijatelje.

Vi ste prijatelji moji ako činite što vam zapovijedam.

Više vas ne zovem slugama jer sluga ne zna što radi njegov gospodar; vas sam nazvao prijateljima jer vam priopćih sve što sam čuo od Oca svoga.

Ne izabraste vi mene, nego ja izabrah vas i postavih vas da idete i rod donosite i rod vaš da ostane te vam Otac dadne što ga god zaištete u moje ime.

Ovo vam zapovijedam: da ljubite jedni druge."

Ivan 15: 1-17


Otac, Sin i Duh Sveti- BOG

Drugoga nema.

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=jurky]"

Ja sam istinski trs, a Otac moj - vinogradar.

Pijanstvo je loše za zdravlje.

Otac, Sin i Duh Sveti- BOG

Drugoga nema.

A druga rodbina?

[blue bird]

adriatic kaže:

To jednostavno JEST istina.
Potrudi se malo proučiti povijest kršćanstva i pomnije biraj svoje izvore.
Ako koristiš crkvenjačku propagandu kao izvor moraš doći do pogrešnih zaključaka.

Ovo na pr:
"But, after Jesus death and resurrection, according to the Acts of the Apostles, the apostles formed a community, a church distinct from other Jews and Greeks, into which they allowed uncircumcised Gentiles to enter by baptism. They began to be called Nazarenes and Christians, while openly declaring Jesus to be the Christ."

je tipičan primjer

No čak i da to stoji, ništa ne dokazuje: Christ znači pomazanik, kralj, mesija.
Ne znači Bog.

Sto treba dokazivati...ja ne razumjiem sto ti zelis zapravo reci?

Po ovome kako ti pricas - ispada ( ja tako shvacam,tvoje misljenje, ispravi me ako je krivo) da je Isus u stvar bio prihvacen od svojih sunarodnjaka i to , kako ti kazes kralj, mesija , pomazanik....i da nikada nije ni bio u sukobu sa Torom i zidovskim naucavanjima - nego da su tek kanije 'nastali krscani' koji su izokrenuli sve cinjenice na svoje i stvorili ovakvu krscansku vjeru, kakvu je danas poznajemo!

[-Watashi!i!i!i-]

Nemruth Dagi kaže:

Pijanstvo je loše za zdravlje.

Ali je i dobro

[adriatic]

blue bird kaže:

Isus u stvar bio prihvacen od svojih sunarodnjaka i to , kako ti kazes kralj, mesija , pomazanik....i da nikada nije ni bio u sukobu sa Torom i zidovskim naucavanjima - nego da su tek kanije 'nastali krscani' koji su izokrenuli sve cinjenice na svoje i stvorili ovakvu krscansku vjeru, kakvu je danas poznajemo!

Otprilike: bio je prihvaćen kao propovjednik, čudotvorac, a neki su vjerovali i da je mesija. Na revolucionaran je način tumačio Toru i to je uglavnom dobro prihvaćeno, osim od svećeničke vrhuške.
Oni su ga (iz razumljivih razloga htjeli onmogućiti.

Isusova «crkva» sastojala se od samih Židova. Nakon toga do poraza ustanaka i protjerivanja Židova iz Palestine (tada nastaju evanđelja) Židovi su golema većina u «crkvi». Otprilike do Milanskog edikta «crkvu» čine pretežno siromasi i robovi, a od 380. Teodozijevog edikta crkva postaje organizacija moćnika i bogataša, korijenito se revidira Isusov nauk i od revolucionarne organizacije postaje definitivno konzervativna. Sada Isus postaje «pravi» Bog, sva vlast je «od Boga» pa prema tomu valja se vlastima pokoravati u svemu.

Tek od Nikejskog sabora Isus službeno postaje Bog i to samo za državnu crkvu. I tada on za golemu većinu vjernika nije Bog.

https://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=7221

[ursamajor]

[QUOTE=Nemruth Dagi]

jurky kaže:

"
Quote:
Ja sam istinski trs, a Otac moj - vinogradar

Pijanstvo je loše za zdravlje!



Otac, Sin i Duh Sveti- BOG

Drugoga nema.

A druga rodbina?

dok je bio istinski trs,vino života,alpha i omega ,očev sin čiju su krv i tijelo papali zvao se dionysus(bachus,tammuz...)


što se tiče rodbine točnije bi bilo napisat "druge nema" jer se jadna majka nakon par tisuća godina negdje izgubi i postade duh(ajd istina barem sveti)