Ponižavanje tuđih simbola

[Mikulenas]

KLCCLK kaže:

Umjetnički izričaj je umjetnički izričaj i nema se tu što netko vrijeđati (odnosno njegov je problem ako se vrijeđa). Jedino ograničenje koje bih ja osobno stavio jest ono za javne performanse. Ako Isus nekog siluje u knjizi, filmu ili predstavi, a netko je osjetljiva dušica - onda neka zaobiđe tu knjigu, film ili predstavu. Ono gdje bih ipak postavio granicu jest mogućnost da npr. netko kao "performans" izlijepi pročelja crkvi u gradu s plakatima na kojima Isus nekog siluje. Jer to je nametanje nekom u "njegovom" privatnom prostoru i privatnom životu.

boldana rečenica implicira da bi angažiranu umjetnost trebali gledat uglavnom oni koji su već prethodno usvojili poruku iste. i tu završava svaka priča o angažiranosti iste bojim se, odnosno svodi se na nečiji govor ispred publike u kojoj većinu čine istomišljenici. izuzev eventualne kvalitete koja sigurno nije jedino mjerilo, kakva je korist od toga?

[Mikulenas]

u prolazu kaže:

Hajmo iste arshine prenijeti na Frljicevu predstavu.
Dakle ...ja sam siguran da ce se mnogi uvrijediti na nju............i to opravdano.
Dali se o toj predstavi mogu pisati kriticki tekstovi koji govore da je rijec o sranju ...naravno. Uostalom novine po cijeloj europi pisu upravo to.


Ali dali zbog toga zabranjivati predstavu?...apsolutno ne!
Jedini kriterij zbog kojeg se moze "zabraniti" necija predstava bi bila nezainteresiranost publike za nju...sve ostalo je pogresno.
Isto je sa novinam, satiricnim casopisima, filmovima i sve ostalo.

čak i ako je neopravdano, posljedice su posljedice. uvrijeđenost kao posljedica sama po sebi nije tako strašna. strašnije je ono što bi moglo uslijedit iz revolta - rast vjerskog fanatizma ili nacionalizma. viđeno na slučaju Charlie Hebdo.

paradoks "provokativne" angažirane umjetnosti ili angažiranog novinarstva.

pođemo li od premise suprotne onoj KLCCLK-a, da bi bilo dobro da recimo svi vjernici u Hrvatskoj dođu u doticaj s Frljićevom predstavom, posljedično, dolazimo do zaključka da bi bilo dobro, da u Hrvatskoj poraste vjerski fanatizam, bar dok se ne slegne prašina.

[u prolazu]

Mikulenas kaže:

čak i ako je neopravdano, posljedice su posljedice. uvrijeđenost kao posljedica sama po sebi nije tako strašna. strašnije je ono što bi moglo uslijedit iz revolta - rast vjerskog fanatizma ili nacionalizma. viđeno na slučaju Charlie Hebdo.

paradoks angažirane umjetnosti ili angažiranog novinarstva.

Nema veze...i dalje nije kriv onaj koji radi sranja od predstave ili crta uvredljive karikature!!
Pa gdje bi zavrsili kada bi zabranjivali sve ono sto manijake nagoni na masovna ubojstva?
Nedavno je u Iraku lik pobio gomilu ljudi jer su gledali nogometnu utakcimu ( kao to nije Halal ) ...sto bi i to trebali zabraniti??


Nije ta bagra pobila novinare Charlie Heboa zato sto su oni crtali nesto uvredljivo vec zato sto su oni sami bili manijaci!!

Mikulenas kaže:

pođemo li od premise suprotne onoj KLCCLK-a, da bi bilo dobro da recimo svi vjernici u Hrvatskoj dođu u doticaj s Frljićevom predstavom, posljedično, dolazimo do zaključka da bi bilo dobro, da u Hrvatskoj poraste vjerski fanatizam, bar dok se ne slegne prašina.

Nemoj mene mijesati sa kolegom.

Ja ne mislim da bi bilo dobro da itko pogleda Frljicevu predstavu.....odnosno ako bi to bilo dobro onda bi bilo dobro i pogledati moju hipotetsku predstavu gdje drug Tito pusi kurac konju bana Jelacica.


Samo tvrdim da nema razloga da se Frljic zabranjuje....ako postoje ljudi koji su spremni platiti njegove "kreacije" ...neka gledaju!
Kao da na youporn kanalu nema i gorih stvari.

[Cuka]

Znači ovo je tema o Frljiću??? Baš dobro pa onda nastvite na "njegovoj" temi. https://www.forum.hr/showthread.php?t=765713&page=167