Je li Kur'an znanost?

[Aganor1]

PIPBoy 2000 kaže:

Moj stav u raspravi je bez strasti, a iznosim samo činjenice...



Ne vjerujem u takve teorije zavjera, možda bi još mogao progutati nekakvu bajku o sigurnosnim službama i sličnom, no da postoji zavjera u znanstvenim krugovima oko tako daleke povijesti - nemoguće.



Nemaju smisla za kulturu, niti znanost? Malo smo previše čitali etnocentrične mislioce iz naslonjača? Samo oni ti kasne skoro dva stoljeća, bolje uzmi u ruke nešto novije i bez propagande. Već sam naveo prednosti koje su imali stanovnici Córbobe ili Al-Qāhiraha ispred onih koji su živjeli u Parizu ili Londonu. Ovo s pustinjom si pretjerao, pa nije cijeli arapski svijet u pustinjim pa ne jedu ovce pijesak. Što se materijalnog aspekta kulture tiče Židovi nisu živjeli ništa drugačije od njih samih.



Kakve veze imaju ovi s kršćanima? Osim toga Galen i ostala kompanija "koja secira ljude" bi trebala znati da jetra nema pet režnjeva. Galen nije otac moderne medicine nego je to bio Ibn Sina iliti Avicenna! Da, da, Avicenna i tako se uči na vrlom znanstvenom Medicinskom fakultetu, a otac zapadne starije medicine je Hipokrat (mislim da to svi znaju). Ne znam zašto je to tebi tako teško prihvatiti?



Temelj je Hipokrat, za staru, i za modernu Ibn Sina... koji je od njih bio kršćanin?



Stvari se mijenjaju, ne kažem da je zlatno doba bilo vječno i do danas... samo kažem kako su imali više slobode od znanstvenika u kršćanskom svijetu.



Opet etnocentrizam, kršćanska ideološka propadanda i slično. Ovo za Indijce sam znao, no ta "nagrada" se dijeli i nisu zaslužni samo oni nego je dijele s muslimanskim znanstvenicima.


Za kraj popis svjetski priznatih očeva znanosti podrijetlom iz islamskog svijeta:

Al-Dinawari - otac arapske botanike
Geber (Jābir ibn Hayyān) - otac kemije, starije
Abū Rayhān al-Bīrūnī - otac geodezije i jedan od otaca antropologije i zamisli otac indologije!
Ibn al-Nafis - otac krvnožilne fiziologije
Alhazen (Ibn al-Haytham) - otac eksperimentalne psihologije, otac eksperimentalne znanosti te jedan od otaca znanstvene metode, drugi je F. Bacon, ujedno je i otac eksperimentalne fizike i otac optike... svestran čovjek nema što, polihistor!
Abulcasis (Abu al-Qasim al-Zahrawi) - jedan od otaca moderne kirurgije, drugi je Ambroise Paré
Avenzoar (Ibn Zuhr) - otac znanstvene metode u kirurgiji
Avicenna (Ibn Sina) - otac moderne medicine
Rhazes (Ibn Zakarīya Rāzi) - otac pedijatrije
Algorismi (Al-Khwarizmi) - otac algerbre... mislim samo ime kaže algebra, isti je i otac algoritma
Ibn Khaldun - otac demografije i jedan od otaca socijologije, drugi je Comte, ujedno je i otac ekonomije (starije)
Al-Jazari - otac modernog inženjerstva i otac robotike, u ono doba, svaka čast!

Eto... nekršćani iz pustinje, kako ti misliš, a očevi znanosti, što kažeš na to?

Ne vidim niti jednog argumenta u tvom odgovoru, jer sam i sam naveo arapske i perzijske lijecnike i filozofe u srednjem vijeku, ali ne vidim niti jednog znanstvenog otkrica, koje bi bilo od relevantnosti. A sve su ucili od krscana, pa kada je sa renesansom i humanizmom krscanska kultura pocela razvijati istinsku znanost, islamska znanost nije vise ni postojala. Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema, jer kod njih je Kuran znanost, pa ono sto se ne slaze s Kuranom je hereza, a ono sto se s njim slaze se odbacuje, jer vise nije ni potrebno. To je islamska znanost i njezina zbilja. Tu jednostavno ne postoji nikakva znanost. A tvoji pseudo-argumenti su sramota za za jednog covjeka, koji za sebe tvrdi da je kultiviran. Islam i znanost su nespojivi polovi.

[PIPBoy 2000]

Aganor1 kaže:

Ne vidim niti jednog argumenta u tvom odgovoru, jer sam i sam naveo arapske i perzijske lijecnike i filozofe u srednjem vijeku, ali ne vidim niti jednog znanstvenog otkrica, koje bi bilo od relevantnosti. A sve su ucili od krscana, pa kada je sa renesansom i humanizmom krscanska kultura pocela razvijati istinsku znanost, islamska znanost nije vise ni postojala. Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema, jer kod njih je Kuran znanost, pa ono sto se ne slaze s Kuranom je hereza, a ono sto se s njim slaze se odbacuje, jer vise nije ni potrebno. To je islamska znanost i njezina zbilja. Tu jednostavno ne postoji nikakva znanost. A tvoji pseudo-argumenti su sramota za za jednog covjeka, koji za sebe tvrdi da je kultiviran. Islam i znanost su nespojivi polovi.

Naveo sam ti dvanaest očeva znanosti koji su iz islamskog svijeta, a tvoj "argument" si napisao samo zato da bi nešto odgovorio i tako se iskupio vlastitom neznanju. Zar ti misliš da netko može biti otac neke znanstvene discipline, a da pri tome nema znanstvena otkrića? Zbilja svašta, i k tome kažeš kako njihova otkrića nisu od znanstvene relevantnosti... valjda zato jer su muslimani, vrlo "premudro". Sumnjam da je itko od njih išta učio od kršćana, no ako i je onda ih oni nisu mogli naučiti kako stvoriti temelje novoj znanosti jer se onda niti nebi zvali očevima iste.

I još jednom ću ponoviti, ja govorim o znanosti u islamskoj kulturi, a ne o znanosti i Kuranu. Za tebe je Biblija u skladu sa znanošću, a Kuran nije... čemu takav stav kada niti jedna od tih knjiga nije znanstveno djelo nego vjerska knjiga vrijedna poštovanja kao i svaka druga. Ovo samo pokazuje da si ti taj koji širi ideologiju upravo nesnošljivošću prema, prvo drugoj kulturi, znanstvenicima iste te propagiranju "moje je bolje od tvojeg u nečemu što nema veze niti s jednim"... u najmanju ruku čudno, a ako si još akademski građanin onda i opasno.

Ah da, zaboravih kako islam ima hereze, a kršćanstvo nema... baš se pitam od kud ta riječ hereza prije islama i zašto kršćanstvo ima najviše hereza te zašto su ljudi zbog znanstvene hereze završili na lomači. Srećom, tvoj Galileo se spasio jer mu je malo falilo da zbog hereze i on ode Bogu na "ugodan" miris.

Čisto usput, u srednjem vijeku nije bilo Nobelove nagrade, to bi barem trebao znati.

[cp.tar]

Aganor1 kaže:

Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema,

Abdus Salam
Ahmed H. Zewail
Naguib Mahfouz
Orhan Pamuk
Shirin Ebadi
Muhammad Yunus

U prijevodu, lažeš. Ove sam našao u prvom linku koji mi je izašao na "muslim nobel prize winners" utipkano u Google.

Toliko o tvojem ekstenzivnom istraživanju.

[Vojnik Gorčin]

mi koji smo na razmeđima civilizacija znamo da postoji više pristupa nauci i znanosti.
Zapravo, nauka danas se temelji na ideologiji.
Nauka koja danas dominira svijetom je sekularistička tj. ona ima za cilj da brani sekularizam...
Uticaj sekulrizma je danas toliki da on zasjenjuje sve poznate druge pristupe nauci.

krenimo od Davidove zvijezde ona simbolizira prožimanje duhovnog i materijalnog svijeta.
To znači da je sekularističkoj nauci nisu predmet duhovne pojave nego samo one meterijalne-- to znači da se najmanje polovinom pojava nauka danas ne bavi!!!
ili drugaččije postavljeno, da li naše nebavljenje duhovnim implicira da duhovno ne postoji?!
Dunja ili kako mi u Bosni kažemo dunjeluke između odtlaog znači bliži svijet tj svijet koji je dohvatljiv. Današnja nauka ima instrumente s kojim može doseći krajnje granice tog "bližeg svijeta" ali onaj dalji svijet ostaje izvan našeg dosega.

jedan Kur'anski ajet kaže da se Allah ne ustručava da za primjer uzme mušicu ili manje od toga- Nauka još nije proniknula u tajnu metamorfoze ličinke u odraslog kukca, a vjerovatno i neće. nauka može samo da dukumentuje taj čudesni put jedne male baje od jajeta preko života te mušice kao larve pa sve do odrasle jedinke. nauka može samo da opiše kako Vodencvijet većinu svog života kao larva provede u vodi i na kraju se u jednom danu preobrazi u kukca, odleti do drveta ponovo se probrazi u kukca koji nema organa za varenje i koji živi još toliko da se pari snese jaja i ugine.
nauka sve to može ali ne može da pronikne u razloge
nauka je neuka za razloge i svrhu!

[Nepoznati]

PIPBoy 2000 kaže:

Nepoznati, iskreno se nadam da ovo što si rekao nitko ne spori, to je jasno... samo ono što Aganor1 zagovara je to da je islamska kultura bezvrijedna i da nije dala niti jednog velikog znanstvenika, što se pokazalo, kao što sam naveo, kao sasvim netočna i neznanstvena zabluda... nek' uči, u znanju je moć.

Aganor sanja o novom, zadnjem križarskom vjerskom ratu "pravovjernih kršćana" protiv svih muslimana i trijumf njegove Crkve.

Otuda njegovi fantomski "kršćanski liječnici" i "kršćanski znanstvenici" i "kršćanska Europa" naspram drugih. Negiranje arapske kulture, a uzvisivanje svoje "kršćanske (ne)kulture" ima za cilj povući crtu između "nas i njih". Tu vidim natruhu najgorih ideologija koje su nedavno trovale ljudske umove.

[Aganor1]

Pa mene iskljucivo jedno zanima, a to je da li ste vi vidjeli sto je tema ovoga Threada? Tamo ja tvrdim, da islam ne posjeduje istinsku znanost, jer sve sto nije kompatibilno sa Kuranom on negira, pa tako i postojanje prirodnih zakona, konstanti i informacije u univerzumu. Tj. on negira modernu znanost.

Dakle, u znanosti, osim fizicara Abdus Salama iz Pakistana, koji je ucio, zivio i radio na Zapadu konkretno u Engleskoj, i bio iskljucen iz "Umeta" islamske zajednice, ne postoji nikakav Nobelovac koji bi otkrio nesto vazno u znanosti.
A njega sam ja spomenuo, iako vise nije bio musliman.

Dakle, zasto argumentirate u vjetar i silujete ljudski razum nerazumnim trolanjem. Diskusija na tu temu je ne samo opravdana, nego je cak muslimani sami proteziraju, odbacujuci ucenje zapadnih znanstvenika, jer oni kazu, da je Kuran najznanstvenija knjiga i sami je zele znanstveno tumaciti.

Dakle, cemu ovoliko trolanje i silovanje razuma?

[Alem_]

Aganor1 kaže:

Ne vidim niti jednog argumenta u tvom odgovoru, jer sam i sam naveo arapske i perzijske lijecnike i filozofe u srednjem vijeku, ali ne vidim niti jednog znanstvenog otkrica, koje bi bilo od relevantnosti. A sve su ucili od krscana, pa kada je sa renesansom i humanizmom krscanska kultura pocela razvijati istinsku znanost, islamska znanost nije vise ni postojala. Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema, jer kod njih je Kuran znanost, pa ono sto se ne slaze s Kuranom je hereza, a ono sto se s njim slaze se odbacuje, jer vise nije ni potrebno. To je islamska znanost i njezina zbilja. Tu jednostavno ne postoji nikakva znanost. A tvoji pseudo-argumenti su sramota za za jednog covjeka, koji za sebe tvrdi da je kultiviran. Islam i znanost su nespojivi polovi.

U 9. stoljecu, astronom Ibn Hamza utvrdio je da je zemlja okrugla 500 godina prije Galilea.

Arapski naucnici su u 9. st. izracunali da je obim zemlje 40 253,40 km i pogrijesili za manje od 200 km.

1139.god. Al-Idrisi kralju Sicilije Rodzeru na poklon donio globus.

Astronom El-Biruni,rodjen 973.god. tvrdio je da se planete krecu.Izracunao je udaljenost izmedju pojedinih zvijezda.Napravio je prvi globus.

Jabir ibn Hayyana 800. godine je otkrio je hemijske procese destilaciju,kristalizaciju,oksidaciju,filtraciju.

Matematicar,fizicar,astronom Ibn al-Haitam u 10. st. je izumio kameru sa socivima od stakla.Kamera je arapska rijec, 'qamara' znaci tamna privatna soba.

U 13.stoljecu arapski naucnik Ibn Nafis opisao je nacin na koji cirkulise krv,300 godina prije Williama Harveya.

Arapski doktori su otkrili anestetike opijum, alkoholne mjesavine te razvili postupke regulisanja ocne mrene.

Izumili nalivpero 953.god.

Moderni cekovi potjecu od arapskih saqq-ova,pismenih zavjeta za placanje robe.itd.itd.

Kazes islamski svijet nema veze sa naukom.Najstariji univerzitet na svijetu je Univerzitet 'Al-Karaouine' u Fezu, u Maroku iz 859.godine.

Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

[Aganor1]

Alem_xcs kaže:

U 9. stoljecu, astronom Ibn Hamza utvrdio je da je zemlja okrugla 500 godina prije Galilea.

Arapski naucnici su u 9. st. izracunali da je obim zemlje 40 253,40 km i pogrijesili za manje od 200 km.

1139.god. Al-Idrisi kralju Sicilije Rodzeru na poklon donio globus.

Astronom El-Biruni,rodjen 973.god. tvrdio je da se planete krecu.Izracunao je udaljenost izmedju pojedinih zvijezda.Napravio je prvi globus.

Jabir ibn Hayyana 800. godine je otkrio je hemijske procese destilaciju,kristalizaciju,oksidaciju,filtraciju.

Matematicar,fizicar,astronom Ibn al-Haitam u 10. st. je izumio kameru sa socivima od stakla.Kamera je arapska rijec, 'qamara' znaci tamna privatna soba.

U 13.stoljecu arapski naucnik Ibn Nafis opisao je nacin na koji cirkulise krv,300 godina prije Williama Harveya.

Arapski doktori su otkrili anestetike opijum, alkoholne mjesavine te razvili postupke regulisanja ocne mrene.

Izumili nalivpero 953.god.

Moderni cekovi potjecu od arapskih saqq-ova,pismenih zavjeta za placanje robe.itd.itd.

Kazes islamski svijet nema veze sa naukom.Najstariji univerzitet na svijetu je Univerzitet 'Al-Karaouine' u Fezu, u Maroku iz 859.godine.

Na ja, ti stvarno nemas veze sa znanoscu kao ni tvoj islam, sudeci po ovom upisu. Da li bi mi mogao napisati, zasto islam nijece prirodne zakone!? Zasto nemamo niti jednog Nobelovca iz prirodnih znanosti, koji bi dosao iz "Umeta", a da ga vec nisam naveo? Pa iz jednostavnog razloga, jer islam nijece sve prirodne zakone. Tko se onda usudi istrazivati na tim podrucjima, a da ne omalovazi Allaha? Nitko.

[Aganor1]

LaLaLaLaaa kaže:

Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Cak sam misljenja, da bi i ova teza prije bila isrtinita, nego da je Kuran znanost!

[ARTETUREN1]

LaLaLaLaaa kaže:

Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Svaka čast LaLaLaLaaa, minimum riječi za maksimum spoznaje.

[Alem_]

LaLaLaLaaa kaže:

Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Da je Zemlja ravna ploca nije islamska teza,vec ranokrscanska.

[ARTETUREN1]

Aganor1 kaže:

Ova vrsta argumentacije nije svrsishodna, jer je pausalna i ne razlikuje se niti u cemu od muslimanske tvrdnje, da je Kuran mjerilo sve znanosti i svog znanja. To su dvije apsolutne tvrdnje, koje kao argumenti nemaju ama bas nikakvu tezinu.
Naravno da Kuran ima nesto i sa znanoscu i sa prirodom, ali nije mjerilo svih stvari. I to je onda razlika.
Zelio bih da se drzite teme, a ja ovdje tematiziram znanstvenost Kurana i pojam znanosti u islamu. Toga bi se trebali drzati.

Ne bih se složio sa Tobom, iznio sam argument koji direktno pobija Allahovu tvrdnju koja daje zaključak da Allah griješi ili ne postoji.
Implikacije su jasne.
Kako mnogi doživljavaju na različite načine iste tvrdnje razumljivo je da prvo čujem mišljenje, a onda da utvrdimo razlog i ishodište takvog stava.

Ono što svatko može vidjeti svojim očima pa se govori da je to Božja riječ zvuči mi šuplje.
O prirodi sam mislio na prirodu čovjeka, inače bih napisao Priroda.

[ARTETUREN1]

Alem_xcs kaže:

Da je Zemlja ravna ploca nije islamska teza,vec ranokrscanska.

Rečenica je imala malo "dublji smisao", a btw sve su religije vrlo slične, a ove dvije naručito.

[Alem_]

Aganor1 kaže:

Na ja, ti stvarno nemas veze sa znanoscu kao ni tvoj islam, sudeci po ovom upisu. Da li bi mi mogao napisati, zasto islam nijece prirodne zakone!? Zasto nemamo niti jednog Nobelovca iz prirodnih znanosti, koji bi dosao iz "Umeta", a da ga vec nisam naveo? Pa iz jednostavnog razloga, jer islam nijece sve prirodne zakone. Tko se onda usudi istrazivati na tim podrucjima, a da ne omalovazi Allaha? Nitko.

Dokazi o naucnim dostignucima islamskog svijeta su ti vec predoceni po koliko puta.U Zlatno doba islama kada je islamski svijet dozivio najveci procvat na polju nauke, nije ni postojala Nobelova nagrada.
A to koliko Kur'an upucuje na ucenje kazu ajeti

''UCI,u ime Gospodara tvoga koji stvara...
...koji covjeka PERU poducava...''

Prestani biti formalista kada je tumacenje Kur'ana u pitanju i reci sta simbolise pero

[Aganor1]

Alem_xcs kaže:

Da je Zemlja ravna ploca nije islamska teza,vec ranokrscanska.

To nije istina, jer se ta teza sirila po istoku prije krscanstva. Dakle, nije ti tocna tvrdnja. A u Bibliji cam imamo i tvrdnji, da je zemlja kugla.

[Aganor1]

Alem_xcs kaže:

Dokazi o naucnim dostignucima islamskog svijeta su ti vec predoceni po koliko puta.U Zlatno doba islama kada je islamski svijet dozivio najveci procvat na polju nauke, nije ni postojala Nobelova nagrada.
A to koliko Kur'an upucuje na ucenje kazu ajeti

''UCI,u ime Gospodara tvoga koji stvara...
...koji covjeka PERU poducava...''

Prestani biti formalista kada je tumacenje Kur'ana u pitanju i reci sta simbolise pero

Ne koriste ti nikakve lamentacije, jer nekog islamskog "zlatnog doba" u znanosti nije nikada bilo, niti ce ga ikada biti, jer islam nijece sve prirodne zakone, pa se uopce onda nitko niti ne trudi kako bi istrazivao univerzum i pravilnosti u njemu. Daj mi jednog islamskog Nobelovca koji bi otkrio nesto vazno za nasu kulturu. Nema ga, osim onog "heretika" iz Pakistana, kojeg su muslimani izbacili iz "umeta". To je istina!

[Aganor1]

ARTETUREN1 kaže:

Ne bih se složio sa Tobom, iznio sam argument koji direktno pobija Allahovu tvrdnju koja daje zaključak da Allah griješi ili ne postoji.
Implikacije su jasne.
Kako mnogi doživljavaju na različite načine iste tvrdnje razumljivo je da prvo čujem mišljenje, a onda da utvrdimo razlog i ishodište takvog stava.

Ono što svatko može vidjeti svojim očima pa se govori da je to Božja riječ zvuči mi šuplje.
O prirodi sam mislio na prirodu čovjeka, inače bih napisao Priroda.

Nisam vidio nikakav takav argument, jer ako ti smatras ono sto si ti napisao kao istinit iskaz, onda si zao mi je na krivom putu, jer ni tvoja tvrdnja nije ispravna!

[Alem_]

Aganor1 kaže:

Ne koriste ti nikakve lamentacije, jer nekog islamskog "zlatnog doba" u znanosti nije nikada bilo, niti ce ga ikada biti, jer islam nijece sve prirodne zakone, pa se uopce onda nitko niti ne trudi kako bi istrazivao univerzum i pravilnosti u njemu. Daj mi jednog islamskog Nobelovca koji bi otkrio nesto vazno za nasu kulturu. Nema ga, osim onog "heretika" iz Pakistana, kojeg su muslimani izbacili iz "umeta". To je istina!

Islamskog zlatnog doba je itekako bilo, dobio si link ispod cijeg sadrzaja imas i spisak literature pa se malo edukuj.A nisi uspio oboriti ono sto ti je i prije mene predoceno, niti odgovorio covjeku na pitanje 'zasto se neko proglasava ocem necega' a vidio si koliko ima muslimana koji su ocevi raznih oblasti nauka i koliko su samo izuma dali svijetu.Ako se jednog dana budes uspio upisati na fakultet, imaj na umu ko ga je imao prvi prije svih.Za Nobelovu nagradu si dobio odgovor.

[Aganor1]

Alem_xcs kaže:

Islamskog zlatnog doba je itekako bilo, dobio si link ispod cijeg sadrzaja imas i spisak literature pa se malo edukuj.A nisi uspio oboriti ono sto ti je i prije mene predoceno, niti odgovorio covjeku na pitanje 'zasto se neko proglasava ocem necega' a vidio si koliko ima muslimana koji su ocevi raznih oblasti nauka i koliko su samo izuma dali svijetu.Ako se jednog dana budes uspio upisati na fakultet, imaj na umu ko ga je imao prvi prije svih.Za Nobelovu nagradu si dobio odgovor.

Mislim, da ovo nije nikakva diskusija. Daj mi odgovor: zasto islam nijece prirodne zakone? Daj mi nekog vaznijeg islamskog znanstvenika ili Nobelovca, koji bi darovao svijetu neko znacajno otkrice. Nasjedas ovim nebulozama sa Zapada, da je islam imao svoje zlatno doba, je ocit dokaz, da nemas bas jaku edukaciju, koju kod mene osporavas. A ja te uvjeravam, da cu ti povjerovati na rijec, ako mi samo doneses neko znacajnije islamsko otkrise u znanosti. OK?