"SVE" vs. "NE-SVE"

ugly duck · 04.09.2006., 01:25

ideja jedinstva, ukupnosti, "svega"... ukljucuje li ona, tj sadrzi li ona ideju "ne-svega"?! (ne-jedinstva, razdvojenosti)
na drugi nacin: imamo sve, a s druge strane imamo da nemamo sve.
ako sve pripada "svemu" (tom jedinstvu), da li "svemu" pripada i ono sto ne pripada "svemu" (dakle, ono s druge strane, gdje nemamo sve)?
dalje, u ukupnosti (jedinstvu) nema "ili" vec samo "i"... no ako je jedinstvo (ukupnost), onda ima i "ili" i "i"... a ako ima "ili" kako je onda jedinstvo (ukupnost)?

soto · 04.09.2006., 01:55

kad shvatiš da loviš neuhvatljivo

onda češ neuhvatljivo i uloviti

suprotnosti " ili" i " i" apsolutno i neapsolutno -puninu i prazninu

JA i (NE) JA iz čega nastaju ???

u čemu se pojavljuju sve te suprotnosti svi ti apsoluti -SVE TO ???

otkuda uopče pomisao da nešto APSOLUTNO bilošto može ikako biti moguče DEFINIRATI ,OBAJSNITI ičime nego tim istim APSOLUTNIM _BESKRAJNIM...

što ih POVEZUJE što ih DRŽI NA OKUPU ???

nema odgovora samo pitanja NEPREKIDNA

sve dok ne BUDE ni pitanja ni odgovora več OBOJE ISTOVREMENO

nitko i ništa · 04.09.2006., 14:10

Naravno, to je problem zbog kojega je Platon morao dovesti u pitanje ono Parmenidovo ''biće jest nebiće nije''... i naći da i to ''ne-biće'' ipak na neki čudni (prividni?) način ''jest''.

Spinozin odgovor je osobito jezgrovit i jasan: Omnis determinatio est negatio.
Ili: svako određenje je ujedno i negacija.
Odnosno, kad nešto odrediš kao ''jedno'' time impliciraš i negaciju, ''ne-jedno'', naime ''drugo (od tog jednog)''.
(To je ono o ništa i dva.)
Stvar su uvidjeli puno prije još i pitagorejci, zato imaju dva počela. Određujuće i neodređeno, peras i apeiron.

ninja_meditation · 04.09.2006., 18:57

Quote:

ugly duck kaže:

ideja jedinstva, ukupnosti, "svega"... ukljucuje li ona, tj sadrzi li ona ideju "ne-svega"?! (ne-jedinstva, razdvojenosti)
na drugi nacin: imamo sve, a s druge strane imamo da nemamo sve.
ako sve pripada "svemu" (tom jedinstvu), da li "svemu" pripada i ono sto ne pripada "svemu" (dakle, ono s druge strane, gdje nemamo sve)?
dalje, u ukupnosti (jedinstvu) nema "ili" vec samo "i"... no ako je jedinstvo (ukupnost), onda ima i "ili" i "i"... a ako ima "ili" kako je onda jedinstvo (ukupnost)?

To su apstraktno-logičke masturbacije ...

Što se tiče naših "znanosti" - npr. u osnovama matematike postoje aksiomi koji doslovno zabranjuju takav način uporabe logike.

Lao Tze to jednostavno rješava u svojoj prvoj pjesmici ...

Enchantress · 04.09.2006., 20:03

Ako 'sve' obuhvata 'sve', onda je 'ne-sve' zapravo 'ništa', a 'ništa' je apstraktni pojam u našem umu, koji bi trebalo da stoji nasuprot 'svemu', međutim, mi ne znamo postoji li 'ništa' van našeg razmišljanja o njemu, pa tako možda 'sve' nema svoj parnjak, tj. 'ništa' ili 'ne-sve'.

Za 'sve' znamo - za 'ne-sve' nagađamo.

ugly duck · 04.09.2006., 23:18

Quote:

nitko i ništa kaže:

Naravno, to je problem zbog kojega je Platon morao dovesti u pitanje ono Parmenidovo ''biće jest nebiće nije''... i naći da i to ''ne-biće'' ipak na neki čudni (prividni?) način ''jest''.

Spinozin odgovor je osobito jezgrovit i jasan: Omnis determinatio est negatio.
Ili: svako određenje je ujedno i negacija.
Odnosno, kad nešto odrediš kao ''jedno'' time impliciraš i negaciju, ''ne-jedno'', naime ''drugo (od tog jednog)''.
(To je ono o ništa i dva.)
Stvar su uvidjeli puno prije još i pitagorejci, zato imaju dva počela. Određujuće i neodređeno, peras i apeiron.

i? sta to znaci? da nema jedinstva? "svega"?

ugly duck · 04.09.2006., 23:19

Quote:

ninja_meditation kaže:

Lao Tze to jednostavno rješava u svojoj prvoj pjesmici ...

care to share?

ugly duck · 04.09.2006., 23:23

Quote:

sanjana kaže:

Ako 'sve' obuhvata 'sve', onda je 'ne-sve' zapravo 'ništa', a 'ništa' je apstraktni pojam u našem umu, koji bi trebalo da stoji nasuprot 'svemu', međutim, mi ne znamo postoji li 'ništa' van našeg razmišljanja o njemu, pa tako možda 'sve' nema svoj parnjak, tj. 'ništa' ili 'ne-sve'.

Za 'sve' znamo - za 'ne-sve' nagađamo.

"ne-sve" nije "nista" nego "nesto"

mnogo je apstraktnih pojmova u nasem umu no pod SVE spada sve, dakle i apstraktno i sve ostalo.
u tome je i stvar... ne-sve jest razlicito od sve, ali ipak mora uc pod sve kad sve obuhvaca sve (bas sve)

pa i ono ne-sve

a ovaj ne-sve kaze "ne sve!"

ninja_meditation · 04.09.2006., 23:32

Quote:

ugly duck kaže:

care to share?

Meni se sviđa ovaj prijevod:

Quote:

The Way that can be followed is not the eternal Way.
The name that can be named is not the eternal name.
The nameless is the origin of heaven and earth
While naming is the origin of the myriad things.

Enchantress · 04.09.2006., 23:39

Quote:

ugly duck kaže:

ne-sve jest suprotno od sve, ali ipak mora uc pod sve kad sve obuhvaca sve (bas sve)

pa i ono ne-sve

'Ne-sve' je pojam koji um stavlja nasuprot 'svemu', smatrajući da sve mora imati svoj parnjak i ako kažemo da svi pojmovi spadaju u 'sve', onda je tako i sa pojmom 'ne-svega', no to uopšte ne dokazuje da 'ne-sve' na bilo koji način 'postoji' van tog apstraktnog pojma o njemu. Naravno, 'sve' uključuje i pojam 'ničega', pa opet ne možemo 'znati' i tvrditi da 'ništa' 'postoji'. Apstraktni pojam 'ničega' da.

Nadam se da nisam bila previše konfuzna i nerazumljiva.

ugly duck · 04.09.2006., 23:45

nista on tu nije rijesio...

soto · 04.09.2006., 23:46

Quote:

ugly duck kaže:

"ne-sve" nije "nista" nego "nesto"

mnogo je apstraktnih pojmova u nasem umu no pod SVE spada sve, dakle i apstraktno i sve ostalo.
u tome je i stvar... ne-sve jest razlicito od sve, ali ipak mora uc pod sve kad sve obuhvaca sve (bas sve)

pa i ono ne-sve

a ovaj ne-sve kaze "ne sve!"

postoje i sve i ništa

JEDNAKO

I APSOLUT I NEAPSOLUT

I PUNINA I PRAZNINA

JEDNAKO PAZI JEDNAKO

AKO POSTOJE jednako tko u koga ULAZI

ninja_meditation · 04.09.2006., 23:47

Quote:

ugly duck kaže:

nista on tu nije rijesio...

Rješio je ...

ugly duck · 04.09.2006., 23:47

Quote:

sanjana kaže:

'Ne-sve' je pojam koji um stavlja nasuprot 'svemu', smatrajući da sve mora imati svoj parnjak

ali parnjak "svemu" je "nista"

Enchantress · 04.09.2006., 23:53

Quote:

ugly duck kaže:

ali parnjak "svemu" je "nista"

A šta bi onda bilo 'ne-sve'?

ugly duck · 04.09.2006., 23:54

Quote:

soto kaže:

postoje i sve i ništa

JEDNAKO

I APSOLUT I NEAPSOLUT

I PUNINA I PRAZNINA

JEDNAKO PAZI JEDNAKO

AKO POSTOJE jednako tko u koga ULAZI

soto, ako postoji "sve" (bas sve) onda postoji i "ne-sve" (iliti "samo nesto") koji bi trebao uci u taj "sve" ali on ga "iskrivljava", tj oduzima mu funkciju, tj oduzima mu ukupnost... kuzis?!

ugly duck · 04.09.2006., 23:55

Quote:

sanjana kaže:

A šta bi onda bilo 'ne-sve'?

bilo sto, samo ne sve. "nesto" npr.

Enchantress · 04.09.2006., 23:57

Quote:

soto kaže:

postoje i sve i ništa

Postoje svi pojmovi, svakako.

Samo se ne možemo dogovoriti ko šta podrazumeva pod određenim pojmom. To je čest problem u ovim filosofskim diskusijama. Tako bi, po meni, 'ne-sve' bilo jednako 'ništa', ali ugly duck tako ne smatra, bar mi se čini...

Enchantress · 05.09.2006., 00:02

Quote:

ugly duck kaže:

bilo sto, samo ne sve. "nesto" npr.

'Nešto' spada pod 'sve' ili - možda jednostavnije - 'svašta'.

Ili misliš da se 'sve' može posmatrati samo kao celina, dok bismo neki njen deo ('nešto') mogli posmatrati od nje razdvojeno?

No, opet, i taj deo je obuhvaćen celinom, on je jedan njen izraz... Ne negira 'sve'.

ugly duck · 05.09.2006., 00:04

Quote:

sanjana kaže:

'Nešto' spada pod 'sve' ili - možda jednostavnije - 'svašta'.

Ili misliš da se 'sve' može posmatrati samo kao celina, dok bismo neki njen deo ('nešto') mogli posmatrati od nje razdvojeno?

No, opet, i taj deo je obuhvaćen celinom, on je jedan njen izraz... Ne negira 'sve'.

pa da. to i ja kazem