"SVE" vs. "NE-SVE"

[soto]

ugly duck kaže:

mislis, sve je dio svega i nesto je dio svega

no, pod "sve" mislim na sve sve sve sve sve, dakle sve ono sto si ti reko: i zamislivo i nezamislivo i izreceno i neizreceno i pomisljeno i nepomisljeno.... dakle to je ukupnost. a ukupnost, iliti "sve" sadrzi i "nesto sto nije dio ukupnosti" (kad sadrzi sve onda mora sadrzavat i to ) dakle "ne-sve".
kako to "ne-sve" pripada "svemu" kad samo kaze da nije dio svega?!

kamo TI PRIPADAŠ kada to odgonetneš onda češ se samo osmjehnuti na ove pitalice

jer imaš sve i "ne-sve" i tebe koja promatra njih dvoje odgovor je u tvome odnosu i suodnosu na njih ti si odgovor i pitanje i ono što če riješiti nerješivo


malapomoč i sve je beskrajno i "ne" sve je beskrajno

[grizli]

ugly duck kaže:

pa i pojam i um su dijelovi SVEGA
no, da li je ne-sve dio svega isto?

um jest sve tj um jest apsolut

[ugly duck]

grizli kaže:

a apslutnom nema negacije tj negacija i afirmacija su istovjetni

u apsolutnom NEMA "negacije"





u "apsolutu" ima negacije (kao sto je i nema, kao sto je i istovjetna s afirmacijom)
sto znaci da apsoluta nema...
iastovremeno koliko ga i ima

[ugly duck]

soto kaže:

kamo TI PRIPADAŠ kada to odgonetneš onda češ se samo osmjehnuti na ove pitalice

a ja mislila drugim redosljedom da ide...
dakle, kad odgonetnem ove "pitalice" onda cu i ono "gdje pripadam"

[soto]

ugly duck kaže:

a ja mislila drugim redosljedom da ide...
dakle, kad odgonetnem ove "pitalice" onda cu i ono "gdje pripadam"

jedno bez drugog nejde


kao i u "tvome" - sve i "ne"-sve

[grizli]

ugly duck kaže:

u apsolutnom NEMA "negacije"





u "apsolutu" ima negacije (kao sto je i nema, kao sto je i istovjetna s afirmacijom)
sto znaci da apsoluta nema...
iastovremeno koliko ga i ima

joj ne mogu više ponavljat isto procitaj sta sam već napiso

ima/nema relativni "um" jest iluzija

[grizli]

pojmi da sve dolazi iz uma....


bit će ti "jednostavnije"

[ugly duck]

grizli kaže:

joj ne mogu više ponavljat isto procitaj sta sam već napiso

ima/nema relativni "um" jest iluzija

pa ne moze samo tvoje doc u obzir valjda

[grizli]

ugly duck kaže:

pa ne moze samo tvoje doc u obzir valjda

što moje

[ugly duck]

soto kaže:

jedno bez drugog nejde


kao i u "tvome" - sve i "ne"-sve

sad moram sebe citirat

ugly duck kaže:

u ukupnosti (jedinstvu) nema "ili" vec samo "i"... no ako je jedinstvo (ukupnost), onda ima i "ili" i "i"... a ako ima "ili" kako je onda jedinstvo (ukupnost)?

jedno bez drugog ne ide a jedno iskljucuje drugo
dosta za danas

[ugly duck]

grizli kaže:

što moje

misli

[hotnix]

ideja "jedinstva" i "svega" su dvije razlicite gluposti

a ako ideja "svega" ukljucuje i ideju "ne-svega" to nije vazno,jer na kraju svega...to je sve obicna glupa-ideja

[soto]

ugly duck kaže:

sad moram sebe citirat



jedno bez drugog ne ide a jedno iskljucuje drugo
dosta za danas

I ŠTO AKO ISKLJUČUJU I ŠTO AKO NE ISKLJUČUJU


ŠTO SE MJENJA


?

p.s. jedno bez drugog nejde mislio sam i na tebe i na njih dvoje

no ok ti ne želiš u MISTIKU več samo u filozofiju OK


a ipak bi letila ka labudica

[ugly duck]

soto kaže:

I ŠTO AKO ISKLJUČUJU I ŠTO AKO NE ISKLJUČUJU


ŠTO SE MJENJA


?

p.s. jedno bez drugog nejde mislio sam i na tebe i na njih dvoje

no ok ti ne želiš u MISTIKU več samo u filozofiju OK


a ipak bi letila ka labudica

zelim u mistiku
ajde opet... drugi pristup

[soto]

ugly duck kaže:

zelim u mistiku
ajde opet... drugi pristup

kad dijete jede sladoled . sladoled mu je sve na svijetu .makar ga ti vidiš kao (ne) sve .

[hotnix]

"sladoled" sadrzi i "ne-sladoled" inace nebi znao kako biti sladoled

[ugly duck]

soto kaže:

kad dijete jede sladoled . sladoled mu je sve na svijetu .makar ga ti vidiš kao (ne) sve .

ako u tom smjeru krenu nase misli i slova izbacit ce nas sa filozofije
no, s druge strane, nije li to ogranicavajuce u spoznaji "apsoluta"?
inace bi svi bili djeca? valjda? uvijek. ili jesmo?
dijete se cudi tom sladoledu i obozava ga.
a to je prvi korak...
iako koraci mozda nigdje ne vode. vjerojatno. tapkanje na mjestu.
ili ne?
ili je svejedno?
a sto je svejedno?


...

[soto]

ugly duck kaže:

ako u tom smjeru krenu nase misli i slova izbacit ce nas sa filozofije
no, s druge strane, nije li to ogranicavajuce u spoznaji "apsoluta"?
inace bi svi bili djeca? valjda? uvijek. ili jesmo?
dijete se cudi tom sladoledu i obozava ga.
a to je prvi korak...
iako koraci mozda nigdje ne vode. vjerojatno. tapkanje na mjestu.
ili ne?
ili je svejedno?
a sto je svejedno?


...

sladolet ti se topi u ruci dok brbljaš





misli morem

[ugly duck]

soto kaže:

sladolet ti se topi u ruci dok brbljaš





misli morem

sad cu uvijek kad budem jela sladoled sjetit se tebe

[polyhymnia]

ugly duck kaže:

ideja jedinstva, ukupnosti, "svega"... ukljucuje li ona, tj sadrzi li ona ideju "ne-svega"?! (ne-jedinstva, razdvojenosti)
na drugi nacin: imamo sve, a s druge strane imamo da nemamo sve.
ako sve pripada "svemu" (tom jedinstvu), da li "svemu" pripada i ono sto ne pripada "svemu" (dakle, ono s druge strane, gdje nemamo sve)?
dalje, u ukupnosti (jedinstvu) nema "ili" vec samo "i"... no ako je jedinstvo (ukupnost), onda ima i "ili" i "i"... a ako ima "ili" kako je onda jedinstvo (ukupnost)?

to ja volim nazvati božanska dihotomija, prvi put sam se susrela s tim nazivom u jednoj knjizi prije 3 godine. i 'imaš' i 'nemaš, i 'ili' i 'i'. i 'sve' i 'ne-sve', sve je to i 'odvojeno' i razdvojeno'. a ni jednim nazivom nećeš uhvatiti ono što pokušavaš. sad to vidiš kao nespojivo pa te um malo podjebava i zapliće. ali i to je dio nepostojećeg procesa