Davanje vjerodostojnih podataka o vozaču

[Brazil]

Jumai kaže:

To što mu tvoja priča ne zvuči uvjerljivo je dovoljan dokaz da te proglasi krivim.

Ma nije. Samo za sebe sigurno nije. Ne pišite gluposti ovdje.

[Jumai]

Samo tu na forumu imaš 20 ljudi koji su naveli "rođaka iz Bosne", Amerike, Australije, osobe koja je u međuvremenu preminula, vanzemaljca,... kao vozača. Svih 20 se naknadno javilo kukajući da su dobili kaznu na 2000kn s obrazloženjem da nisu dali vjerodostojne podatke. To je i razlog otvaranja ove teme.

A onda dođeš ti i kažeš da su to gluposti. Na temelju kojih dokaza su spomenuti dobili rješenje kojim moraju platiti 2000kn? Razmisli malo prije no što izvališ glupost.

[racija]

pitanje na temu.

kazna za nedavanje dokaza je 2000-5000 kuna... ok.. recimo da se to prihvati

sta sa originalnim prekrsajem? s obzirom da nema dokaza o tome tko je vozio auto - ne zna se kome pripisati originalni prekrsaj? da li onda taj prekrsaj pada u vodu.

pitanje je naravno postavljeno iz razloga sto ocito neki prekrsaji imaju propisane vece kazne od 5000 kuna... a neki i nemaju ali uz njih idu kazneni bodovi koji bi se onda na ovaj nacin izbjegli..

i na kraju finalno, mozda nevjerojatno pitanje... sta ako bjezis policiji? kolko se sjecam postoji ili je postojala kazna za to... ako te ne ulove tj. ne potvrde tko je bio u automobilu, opet ti eventualno mogu natovariti nedavanje dokaza o identitetu vozaca? jer ne znaju tko je bjezao.

[drot13]

racija kaže:

… sta sa originalnim prekrsajem?... da li onda taj prekrsaj pada u vodu...

Da, pada u vodu.

racija kaže:

… pitanje je naravno postavljeno iz razloga sto ocito neki prekrsaji imaju propisane vece kazne od 5000 kuna... a neki i nemaju ali uz njih idu kazneni bodovi koji bi se onda na ovaj nacin izbjegli...

Neki upravo i računaju na to, tj. na taj način izbjegavaju veće kazne, bodove i zaštitne mjere. Čista primijenjena matematika.

racija kaže:

… sta ako bjezis policiji? kolko se sjecam postoji ili je postojala kazna za to... ako te ne ulove tj. ne potvrde tko je bio u automobilu, opet ti eventualno mogu natovariti nedavanje dokaza o identitetu vozaca? jer ne znaju tko je bjezao.

Postoji kazna za bježanje, a ista stvar je i sa njom. Ako vlasnik ne da podatke o vozaču, ide mu kazna za nedavanje podataka, a svi oni prekršaji koje je počinio (on ili netko XY) autom dok je bježao ostaju nekažnjeni. Naravno, ovo je u teoriji jako jednostavno, ali pametnije je stati nego stradati.

[racija]

drot13 kaže:

Postoji kazna za bježanje, a ista stvar je i sa njom. Ako vlasnik ne da podatke o vozaču, ide mu kazna za nedavanje podataka, a svi oni prekršaji koje je počinio (on ili netko XY) autom dok je bježao ostaju nekažnjeni. Naravno, ovo je u teoriji jako jednostavno, ali pametnije je stati nego stradati.

A cuj, ja ako sumnjam da ce me testirat na droge ocito mi se isplati bjezati jer cak i za blagu intoksiniranost marihuanom dobijem kaznu kao da sam najpijaniji na svijetu, mogu dobit i zatvor..

jebi ga, nek nasa vrla vlast bolje razmisli o zakonima koje donosi. Dok netko ne ubije nekoga bjezuci od policije zbog nepotrebnih drakonski kazni - to ce tako biti...

[Jumai]

Zar ti nije pametnije staviti na vagu;

a) vožnja pod utjecajem opijata. Riskiraš kaznu 5-15 tisuća kuna kazne ili 60 dana zatvora. Ako bježiš policiji pod utjecajem alkohola/opijata postoji realna šansa da ćeš se sudariti i pritom ubiti/ozljediti i sebe i druge sudionike (nema svrha bježat ako ćeš stat na prvom semaforu ako je crveno i sačekat policiju), ili u najboljem slučaju napraviti štetu na svom autu, a kazna će biti viša od spomenutih 5-15 tisuća.

b) ako si pod utjecajem opijata, otići doma pješke, ako nije blizu, taksijem za 50kn. Ako nisi sam (a vjerojatno se ne opijaš sam daleko od kuće) onda podjeliš trošak taksija pa te trošak dođe 10kn i ne moraš se mislit. 50kn vs. 5000-15000kn i zatvor, ili razbijen auto, itd..

Jedinu kritiku mogu uputit policiji koja doslovno ne želi hvatati prekršitelje. Zadnjih 20 godina su na istim lokacijama, onaj tko pozna grad ih može bez problema zaobići. Jedno kratko vrijeme su se popravili pa su hvatali i iz presretača po gradskim prometnicama, ali i to više ne rade, osim možda u doba Božića i NG kad je više pijanih po cesti. Time potiču pijane/drogirane vozače da iskušavaju sreću jer isti znaju da su šanse da ih zaustave poprilično male.

[Katrin]

Ontopic, pliz.

[VDCOTO]

Slikala me kamera. Trebam li ja slati tko je vozio jer ako je auto moje podrazumjeva se da ja vozim ili? Treba li im svakako vozač ili samo ako je netko drugi vozio? Mislim platiti ču 500kn, ali dolazi li kazna ako im ne pošalješ povratnu informaciju tko je vozio?

[Jumai]

VDCOTO kaže:

Slikala me kamera. Trebam li ja slati tko je vozio jer ako je auto moje podrazumjeva se da ja vozim ili? Treba li im svakako vozač ili samo ako je netko drugi vozio? Mislim platiti ču 500kn, ali dolazi li kazna ako im ne pošalješ povratnu informaciju tko je vozio?

Ako ne pošalješ podatak tko je vozio stići će ti kazna 2000kn. Naravno, prvo ćeš dobiti zahtjev da pošalješ podatak tko je vozio. Kamere vrlo često ne evidentiraju manje prekoračenje brzine.

[karlos100]

Koliko se, u Zagrebu, otprilike čeka kazna nakon slanja podataka?

[sivkić]

Jumai kaže:

Zar ti nije pametnije staviti na vagu;

Nekima nije.Trava iznad svega.

VDCOTO kaže:

Slikala me kamera. Trebam li ja slati tko je vozio jer ako je auto moje podrazumjeva se da ja vozim ili? Treba li im svakako vozač ili samo ako je netko drugi vozio? Mislim platiti ču 500kn, ali dolazi li kazna ako im ne pošalješ povratnu informaciju tko je vozio?

Svakako ćeš im poslat svoje podatke jer će pitanje bit tko je vozio.Ali ne moraš platit 500 kn, žali se i traži smanjenje kazne kad već želiš platit.

karlos100 kaže:

Koliko se, u Zagrebu, otprilike čeka kazna nakon slanja podataka?

Ovisno o gužvi na sudu ako ide optužni ili brzini i vremenu policajca ako ide prekršajni nalog.

[pero3513]

Evo moje iskustvo.
Čitao sam već hrpetinu o tome i na Legalis forumu i svuda.
Uglavnom, bio sam pozvan na sud jer sam prijavio policajca. Došao u sobu i kaže mi sudac da moram govoriti istinu ali i da nisam dužan odgovarati ako ću naštetiti sebi, svojim bližnjima ili tako nešto. Rekoh, znam.

Sad, ono što ima veze sa temom je i to što mi je prijatelj pravnik a i radi na jednom faxu u RH rekao da je teret dokazivanja na tužitelju i da tužitelj mora dokazati da je tuženi napravio to i to. Zato su mene pozvali na taj sud kako bi dao svoja saznanja o tom policajcu i kako bi imali dokaze da je napravio to i to. Čak sam i odgovarao na pitanja tog policajaca gdje me je pokušao diskreditirati sa pitanjem "Imate li dobro pamćenje?". Smiješan neki lik ali dobro jer sam uspio odbiti to pitanje.

Druga stvar. Kako mi je sudac rekao da ne moram svjedočiti protiv sebe i ajmo reći svoje obitelji, zašto bi ja na sudu morao reći da sam ja vozio auto u taj dan i vrijeme na nalogu kada bi time sebe doveo u nepovoljan položaj, odnosno morao bi platiti neku kaznu? A žena, koja je vlasnik tog auta kojim je kakti počinjen prekršaj, kaže da sam ja kao njen muž vozio taj auto u to vrijeme. I onda na sudu ja kao njezin muž nisam dužan sebe izvrgnut ruglu (jer sam tada bio sa ljubavnicom) ili toj kazni za koju je netko napisao nalog. I onda bi se to trebalo odbaciti jer se ne može utvrditi tko je vozio a kako znamo, auti se ne voze sami od sebe.

Što se tiče vjerodostojnosti te izjave kada žena kaže da je vozio njen muž i to napiše u tom njihovom papiriću... zašto policija ne mora (ili misli da ne mora) dokazivati da sam ja lagao (ako tako misle) ako je teret dokazivanja na tužitelju kako kaže moj prijatelj pravnik koji i radi na jednom faxu u RH?
Ja samo štitim svoju ženu da ne plati kaznu, koju btw. plaćamo iz istog džepa i to mi je po zakonu dozvoljeno jer nisam dužan svjedočiti protiv nje a ni ona protiv mene. Policija smatra da ti samo može odrapiti kaznu kako im se sprdne iliti ako samo misle da sam lagao pa naveo krivoga u tom papiriću ili samo kažem da ne želim svjedočiti protiv svoje ljubljene i voljene žene? Gdje to još ima? U Sjevernoj Koreji su bar izravni pa niti ne pitaju i odmah znaš na čemu si a kod nas te guze sa osmijehom na licu. Kako nije vjerodostojan podatak ako kažem da je auto vozila moja žena? Kako je to neprovjerljivo? Ako i je neprovjerljivo, onda je to njihov problem ali to provjerljivo/neprovjerljivo nigdje ne piše u zakonu nego samo piše vjerodostojno a svima je na sudu dozvoljeno lagati. Tako bar kažu pravnici. A ako policija ne može nešto provjeriti pored svih svojih ljudi, tko onda može ili smije?
Zašto se ne riješe muka i zaustavljaju ljude nakon što ih snimi kamera pa nebi bilo svih ovih (po meni ilegalnih ali izgleda dozvoljenih) zavrzlama kojima je jedini cilj napuniti proračun i ništa više. Ljudi će popizditi i početi kupovati jammere koji eto, služe kao parkirni senzori, a usput i ometaju sve uređaje koji mjere brzinu. Atest imaju, pa neka traže carinske prekršaje i šta već hoće. Ustvari, ako se dobro sjećam, kazna za ilegalni jammer je valjda 2000 kuna što je kazna za neko mizerno prekoračenje brzine pa se bome i debelo isplati.

Jedna sutkinja mi je usprkos policijskom izvješću rekla da nema nikakvih dokaza da me netko (znam tko jer se vidi i po boji na mom autu i visini tragova na oba auta, oba traga su svježa) lupio jer ga nisam vidio dok mi je lupio auto. Ali imate tu i tragove i slike i izviješće. Ali dokažite, kaže mi ona jer taj koji me lupio kaže da je bio negdje na putovanju a auto sam nije mogao lupiti drugi auto. I eto, kako da, ne kažem budali, dokažem kada su joj svi dokazi pod nosom a ona to ne vidi? Ili nije htjela vidjeti? Još sam ju nakon potpisanog zapisnika pitao da li se to primjenjuje i na to kada te netko slika Multanovom i rekla mi je "Ja to nisam rekla" čime mi je jasno dala do znanja da je tako.

Vjerojatno će sada tu biti cenzure, ali to je moje iskustvo.

[sivkić]

Ne moraš reći da si ti vozio auto.Žena je rekla da jesi.A može ona reći i da ti nisi vozio ali nije i ona.Onda nema kazne za onoga tko je vozio nego ide kazna po drugom članku zakona jer niste dali vjerodostojne podatke o onome tko je vozio.
Možeš na sudu lagat i ti i žena a baš zbog ti stvari su i ubacili u zakon članak o davanju nevjerodostojnih podataka sa visokom kaznom.
U svakom slučaju gubiš.

[pero3513]

Ali ne laže žena. Ajmo ovako. Žena napiše da sam ja, njezin muž, vozio auto u to vrijeme. Ja dobijem prekršajni nalog. Jel tako? I odem na sud i kažem da ja nisam, a da protiv žene ne želim svjedočiti. Tko tu onda laže? Ja ne lažem jer nisam vozio. A po zakonu ne moram svjedočiti protiv svoje voljene i ljubljene žene. A žena nigdje ne mora voditi evidenciju o tome tko u koje vrijeme vozi njen auto i zapisivati to. Ona smatra da ona nije vozila taj auto u to vrijeme i to navede u tom njihovom papiriću.

Jedno vrijeme smo na dvorištu imali 4 auta. Zar netko imalo normalan može smatrati da bi se netko trebao sjećati tko je prije x mjeseci vozio neko od ta 4 auta, pogotovo jer nije svatko imao samo jedan auto za sebe koji vozi, nego smo svi vozili sve aute. Gdje je tu nevjerodostojan podatak? Neka policija dokaže da je nevjerodostojan podatak umjesto da ona smatra ili misli ili joj se ćefnulo.

Jebemu, tu se raspravlja o tome kao da je netko pobio 58 ljudi s tim autom a ne da je vozio 20 ili 30 iznad ograničenja. Stvarno veliki prekršaj. Treba ga odmah umlatiti. Ili pravnici hoće nešto zaraditi na "običnom narodu".

[drot13]

Jumai kaže:

… Jedinu kritiku mogu uputit policiji koja doslovno ne želi hvatati prekršitelje. Zadnjih 20 godina su na istim lokacijama, onaj tko pozna grad ih može bez problema zaobići...

Prevario bi se. Prometna policija ima ustaljena mjesta na kojima zaustavlja ili slika, ali to su u skoro apsolutnom broju slučajeva mjesta koja zahtijevaju posebnu pozornost. Ali istovremeno imaš i ophodnje temeljne policije i ophodnje mobilne prometne koje nemaju punktove, nego vrše kontrolu u vožnji, najčešće na putu s intervencije na intervenciju. Mi smo za Martinje uzeli 18 vozačkih (uz intervencije, privođenja i sve ostalo) u 3 smjene čisto zbog tog „zaobilaženja“ glavnih prometnica. Niti jedan od tih vozača se neće složiti s tobom dane zaustavljamo na „obilaznim“ pravcima. Neke smo deknuli i na parkiralištima pred njihovom zgradom. Uglavnom, radi se svakako.

karlos100 kaže:

Koliko se, u Zagrebu, otprilike čeka kazna nakon slanja podataka?

Može proći i više mjeseci.

pero3513 kaže:

… tu se raspravlja o tome kao da je netko pobio 58 ljudi s tim autom a ne da je vozio 20 ili 30 iznad ograničenja. Stvarno veliki prekršaj. Treba ga odmah umlatiti. Ili pravnici hoće nešto zaraditi na "običnom narodu".

U mom kvartu ima nekoliko škola i vrtića i radi se o zoni smirenog prometa, tj. ograničenje je 30 km/h. Prekoračenje ograničenja od 20 ili 30 km/h nas dovodi do vožnje brzinom od 60 gdje je dozvoljeno 30. I to je tebi prihvatljivo?

[Ebach Veley]

drot13 kaže:

U mom kvartu ima nekoliko škola i vrtića i radi se o zoni smirenog prometa, tj. ograničenje je 30 km/h. Prekoračenje ograničenja od 20 ili 30 km/h nas dovodi do vožnje brzinom od 60 gdje je dozvoljeno 30. I to je tebi prihvatljivo?

Zašto onda nikad u 13 god. koliko se intenzivno (gotovo svakodnevno) satima vozim po Zagrebu nikad, ponavljam nikad nisam vidio policajca s radarom ili lidarom kod neke škole ili vrtića?? Preko puta mog radnog mjesta je OŠ i unatoč ležećim policajcima ekipa u kombijima, terencima, caddyima i starim autima juri nesmetano.

Na ravnim autoputima od tri trake (istočni i zapadni ulaz/izlaz iz grada - tamo stalno prolazim) bez ikakve primisli o pješacima stoje gotovo svakodnevno i kažnjavaju ekipu koja se vozi 100 umjesto 80 (što nije po zakonu, ali pričati da ugrožava nekog je po mom skromnom mišljenu besmisleno i hod linijom manjeg otpora).

[drot13]

Ebach Veley kaže:

Zašto onda nikad u 13 god. koliko se intenzivno (gotovo svakodnevno) satima vozim po Zagrebu nikad, ponavljam nikad nisam vidio policajca s radarom ili lidarom kod neke škole ili vrtića??...

Složio bih se s tobom da se ne radi dovoljno, barem na taj način. Velik dio školske godine su bobiji pokrivali škole u vrijeme dolaska učenika na prvi sat, ali mi nemamo radare, pa se to radilo zdravo seljački, činjenicom da stoji policajac i policijski auto.

Ebach Veley kaže:

… Na ravnim autoputima od tri trake (istočni i zapadni ulaz/izlaz iz grada - tamo stalno prolazim) bez ikakve primisli o pješacima stoje gotovo svakodnevno i kažnjavaju ekipu koja se vozi 100 umjesto 80 (što nije po zakonu, ali pričati da ugrožava nekog je po mom skromnom mišljenu besmisleno i hod linijom manjeg otpora).

Na tim dionicama, prema mom (također velikom) iskustvu, ekipa uglavnom vozi i daleko više od 100. Broj teških prometnih nesreća daleko opravdava takvo postupanje. Naravno, da se vratim na prethodni dio, meni osobno bi prioritet bio ono prvo, ali sve se pokriva koliko se može. Na tim cestama nema smisla od stajanja policajaca, jer ih većina vozača i skuži tek kad pored njih proleti, pa je neophodno koristiti tehničke uređaje, dok je kod vrtića dovoljan često i prazan policijski auto da bi ostali poštivali propise.

[Katrin]

Kao sto rekoh, ontopic nadalje. Zao mi je, ali ovo se nece pretvoriti u jos jednu temu o postupanju policije i vasem misljenju o istoj. Teme su s razlogom odvojene, molim da se toga i drzite.

[Jumai]

pero3513 kaže:

Ali ne laže žena. Ajmo ovako.

Po milijunti put. Ajmo ovako. Uključi zdrav razum.

Suci su osobe koje smo svi mi (neizravno) izabrali da presude kod slučajeva u kojima je to potrebno. Suci su ljudi koji svojom presudom moraju zaštititi pravo odnosno građane. Naravno, pod zaštitu građana spada i to da ne osudi nedužnog, ali i da osudi krivog kako isti ne bi ponovio svoj prekršaj ili kazneno djelo i time ugrozio sigurnost građana.

Da bi postao sudac treba proći proceduru, ali naravno tu je ljudski faktor i uvijek je moguća pogreška. Primjer, ti si sudac. Dobiješ predmet vozača čije vozilo je slikano kako vozi 130km/h u naseljenom mjestu. Vozač ti tvrdi da nije on vozio, a da neće reć tko je jer bi time naštetio svojim bližnjima.

Ti ga pustiš. Da li si, po tvom mišljenju, napravio dobru stvar što si ga pustio, odnosno da li si time zaštitio građane koji su te izabrali i koji te za to plaćaju?

Za mjesec dana taj vozač, s pismenim dokazom da može voziti koliko hoće jer se može lako izvući, opet vozi 130km/h kroz naselje, ali pritom izgubi kontrolu i ubije 3 ljudi koji su čekali autobus na stanici.

Ako je netko uslikan kako vozi iznad ograničenje, netko je nedvojbeno kriv i ako nitko ne bude osuđen zbog toga to je propust naše države i nešto treba mijenjati.

@Drot: volio bih da je tako, ali "empirijsko istraživanje" je potvrdilo da nije.

[komutator]

Jumai kaže:

Po milijunti put. Ajmo ovako. Uključi zdrav razum.

Suci su osobe koje smo svi mi (neizravno) izabrali da presude kod slučajeva u kojima je to potrebno. Suci su ljudi koji svojom presudom moraju zaštititi pravo odnosno građane. Naravno, pod zaštitu građana spada i to da ne osudi nedužnog, ali i da osudi krivog kako isti ne bi ponovio svoj prekršaj ili kazneno djelo i time ugrozio sigurnost građana.

Da bi postao sudac treba proći proceduru, ali naravno tu je ljudski faktor i uvijek je moguća pogreška. Primjer, ti si sudac. Dobiješ predmet vozača čije vozilo je slikano kako vozi 130km/h u naseljenom mjestu. Vozač ti tvrdi da nije on vozio, a da neće reć tko je jer bi time naštetio svojim bližnjima.

Ti ga pustiš. Da li si, po tvom mišljenju, napravio dobru stvar što si ga pustio, odnosno da li si time zaštitio građane koji su te izabrali i koji te za to plaćaju?

Za mjesec dana taj vozač, s pismenim dokazom da može voziti koliko hoće jer se može lako izvući, opet vozi 130km/h kroz naselje, ali pritom izgubi kontrolu i ubije 3 ljudi koji su čekali autobus na stanici.

Ako je netko uslikan kako vozi iznad ograničenje, netko je nedvojbeno kriv i ako nitko ne bude osuđen zbog toga to je propust naše države i nešto treba mijenjati.

@Drot: volio bih da je tako, ali "empirijsko istraživanje" je potvrdilo da nije.

Apsolutno si u pravu, s jednom bitnom činjenicom - taj netko je osoba s imenom i prezimenom, policija je jedina u ovoj državi ovlaštena i opremljena za mjerenje brzine, kažnjavanje počinitelja i njihovo privođenje tom istom sucu, sa vjerodostojnim dokazima o počinjenju (ne)djela.

Zašto bi žena morala dokazivati da je njen muž vozio, a muž dokazivati da je žena vozila?

Jutros sam npr. vidio policajsko vozilo koje je na Baruna Filipovića, pješačkom prijelazu prešao na crveno svjetlo. Da sam ga prijavio za taj prekršaj (vidio sam vozilo, ne vozača, ne poznam vozača), da li je moja izjava pred sudom vjerodostojan dokaz?

Ako nije, po čemu se taj slučaj razlikuje od onog kad me policija traži (pod prisilom zakona, pod prijetnjom ne tako male kazne) da im dostavim "vjerodostojan podatak" o vozaču vozila?

I čudi me da vama koji ste ovdje na forumu očigledno pravnici, ne zvuči kontradiktorno da se u istom članku zakona navodi u jednom stavku "vjerodostojan podatak o identitetu vozača" a odmah malo niže u istom članku kaže da će se kazniti onaj tko ne dostavi "vjerodstojan dokaz"?

Znači, što bi u mom slučaju s pješačkog, kada sam vidio policijsko vozilo koje je prošlo na crveno, bio "vjerodostojan podatak" a što "vjerodostojan dokaz"?