USA - Sjedinjene Američke Države (zbirno)

[Kanzas]

dampyr kaže:

Pa da, Njemačka se mogla ujediniti još 1952. g., ali kako su ti Rusi bili nerazumni, tražili su da Njemačka koja je desetljeće ranije pobila pola Europe bude vojnički neutralna. Opet me nasmijavaš!

Ali pustimo to, što kažeš na starog Smedleya i njegov govor? Veliš stara nezahvalna konjina ili?

On je radio u drugim vremenima, kad je kolonijalizam bio pozitivna vrijednost.

[dampyr]

Kanzas kaže:

On je radio u drugim vremenima, kad je kolonijalizam bio pozitivna vrijednost.

O čemu ti pričaš? Zar se nije još 1823. g. predsjednik James Monroe obratio Kongresu želeći upozoriti da SAD neće pristati na restauraciju kolonija u Americi, te da je svako širenje europskog sustava u zapadnoj hemisferi nepoželjno?

[Kanzas]

dampyr kaže:

O čemu ti pričaš? Zar se nije još 1823. g. predsjednik James Monroe obratio Kongresu želeći upozoriti da SAD neće pristati na restauraciju kolonija u Americi, te da je svako širenje europskog sustava u zapadnoj hemisferi nepoželjno?

Europskih, na tome je naglasak. Svoje američke kolonije su osnivali, zabranili su Europljanima miješanje u poslove zapadne hemisfere, to je bit Monroeve doktrine, supremacija SAD-a u obje Amerike.

[Allahu_Akbar]

dampyr kaže:

pa upravo si ti taj koji ne razlikuje bitno od nebitnog. Ti tupiš sa Versajskim mirom kao da odmah u startu nisam rekao da su Nijemci ostali bez kapitala upravo zbog prekomjernih ratnih reparacija, okupacije Ruhra i hiperinflacije koja je bila izazvana upravo okupacijom

I što se tiče okupacije, Britanija se distancirala javno, ali iza kulisa je radila po svome tj. tražila je od Francuske da joj zauzvrat prepusti svoja prava na području Mosula. Britancima je također išlo na ruku da Francuzi preuzmu ulogu kaznene ekspedicije.

Ekonomska kriza isto nije nastala samo od sebe. Prvo je došlo do bankarske krize, a Nijemci nisu imali vlastitog kapitala za zaustavljanje te krize dok su im istovremeno prekinute sve linije kreditiranja. Tako se bankarska kriza pretvorila u nezaposlenost, bankrote, inflaciju itd.
A to sve je itekako bitno ili ti živiš u nekom svijetu u kojem financije nisu bitne niti imaju ikakvo značenje za ostatak ekonomije i politiku?

Što se tiče njemačkog izbora Hitlera ni tu nisi u pravu. Naravno da se u takvim kriznim uvijetima politička scena radikalizirala, a i uz obilatu financijsku i medijsku podršku nacistima od strane zapadnih financijskih krugova i domaćih industrijalaca je njihov rejting rastao. I istina je da je na njemačkim srpanjskim izborima za Reichstag nacistička stranka odnijela 37.4% glasova i postala najveća stranka u Reichstagu.
Ali samo četiri mjeseca kasnije, na drugim izborima u studenom podrška nacistima pala je na 33.1%, što je značilo da je prošao vrhunac Nacističke stranke. Mnogi radnici srednjeg staleža koji su glasali za Hitlera u srpnju su povukli svoj glas, jer ga nisu željeli na vlasti.

Na to je Hitler de facto izvršio državni udar (da sada ne objašnjavam paljenje Reichstaga), namjestio izbore, a kao što sam već napisao, mnogi zapadni mediji na čelu sa londonskim Timesom zajedno sa mnogim zapadnim političarima uključivši Churchilla i Roosvelta su se potrgali da ga opravdaju.
Znači Nijemci nisu izabrali Hitlera na regularnim, poštenim izborima niti je druga po veličini njemačka stranka sudjelovala na tim izborima (uništena je u državnom udaru uz veliku podršku Zapada), pa prema tome tvoje stupidno pojednostavljenje nikako nije točno.

I o Engdhalu. On ništa nije otkrio, on je samo u svoje teorije ukomponirao ono na što su mnogi drugi znanstvenici, novinari i pisci davno prije uputili. Također 90 % onoga što sam na(pre)pisao praktično možeš naći na Wikipediji, prema tome to nisu nikakve engdahlovske teorije urote, nego imaš hrpetine izvora za sve navedeno.
I u ostalom, on se tom cijelom tematikom bavi na čitavih 14 i pol stranica, iako priznajem da dobro dođu kada pišeš postove.

I momak, opet nisi ni jednu stavku pobio, osim što si dao do znanja da živiš u nekom alternativnom svijetu u kojem krediti, financije i banke nisu bitne, političke stranke se biraju bez imalo izbornog inžinjeringa, financijskih injekcija te izakulisnih igara, a ekonomske krize valjda rastu na drveću.

Koliko vidim, tebi je ta financijska i ekonomska dimenzija poprilično maglovita i nejasna pa ni ne čudi da nasjedaš na to.

Kao prvo, tvoja početna teza je bila da Amerikanci stoje iza uspona nacista. Sad više nisu Amerikanci već su Britanci i to bez da si išta suvislo argumentirao. Iznosiš tumačenja iza koja ne stoje ozbiljni povjesničari nego šarlatani koji kreiraju svoje anglofobne verzije utemeljene na selektivnim dokazima. Kao, Britanci su dobili Mosul. Neš' ti!

Francuskoj je prvorazredni strateški interes bila slaba Njemačka, Njemačka na koljenima. Jer su ih dva puta naguzili sa Istoka. I plašili su ih se poput samog vraga. Plašili su ih se vojno, demografski, gospodarski. Francuska je još početkom 19. stoljeća bila najveća, najmnogoljudnija europska država( uz izuzetak Rusije koja je daleko). U 18. stoljeću je ona kulturni, politički, znanstveni centar Europe. I cijelo 19. stoljeća oni prolaze kroz dramatičan pad.

Britanija ima sasvim drukčiju poziciju. Ona ima globalnih ambicija a ne kontinentalnih poput Francuske. Britaniji nije toliko ugrožena od Njemačke kao Francuska. Francuska i Njemačka se bore za kontinentalnu prevlast. Britanija je u tom smislu ambivalentna. Ona se priklanja slabijem radi stvaranja ravnoteže.

U konkretnom slučaju, upravo su iz britanskih krugova dolazili prigovori kako su kazne spram Njemačke drakonske.

I uopće neznam kako to misliš da Nijemci nisu imali vlastitog kapitala za sprečavanje krize?

Nijemci su imali ozbiljnih problema sa hiperinflacijom početkom 20-ih, no odgovornost za to snosi njihova vlast. Trebalo je vraćati dugove ( ne samo za reparaciju, već su tu bili i troškovi rata itd..) a to se rješavalo štampanjem novca, ne dizanjem poreza. Školski primjer hiperinflacije. Međutim, taj problem se, na koncu, rješava.

I onda 1929. godine imamo izbijanje Velike ekonomske krize. U kojoj Njemačka ne prolazi lošije od drugih.


http://oi54.tinypic.com/2zqszo1.jpg

Kao što vidimo, najviše su Amerikanci zaronili tijekom krize. A od velikih sila su Francuzi, na kraju, najgore prošli.

Što se tiče Hitlera, ostaje činjenica da je on izabran od njemačkog naroda. Možeš ti umanjivati to, baviti se tričarijama( pad sa 37 na 33 posto ), ali Hitler je imao njemačku potporu. Naprosto je suludo što ti tvrdiš. Silovanje činjenica.

[dampyr]

Allahu_Akbar kaže:

Koliko vidim, tebi je ta financijska i ekonomska dimenzija poprilično maglovita i nejasna pa ni ne čudi da nasjedaš na to.

Kao prvo, tvoja početna teza je bila da Amerikanci stoje iza uspona nacista. Sad više nisu Amerikanci već su Britanci i to bez da si išta suvislo argumentirao. Iznosiš tumačenja iza koja ne stoje ozbiljni povjesničari nego šarlatani koji kreiraju svoje anglofobne verzije utemeljene na selektivnim dokazima. Kao, Britanci su dobili Mosul. Neš' ti!

Francuskoj je prvorazredni strateški interes bila slaba Njemačka, Njemačka na koljenima. Jer su ih dva puta naguzili sa Istoka. I plašili su ih se poput samog vraga. Plašili su ih se vojno, demografski, gospodarski. Francuska je još početkom 19. stoljeća bila najveća, najmnogoljudnija europska država( uz izuzetak Rusije koja je daleko). U 18. stoljeću je ona kulturni, politički, znanstveni centar Europe. I cijelo 19. stoljeća oni prolaze kroz dramatičan pad.

Britanija ima sasvim drukčiju poziciju. Ona ima globalnih ambicija a ne kontinentalnih poput Francuske. Britaniji nije toliko ugrožena od Njemačke kao Francuska. Francuska i Njemačka se bore za kontinentalnu prevlast. Britanija je u tom smislu ambivalentna. Ona se priklanja slabijem radi stvaranja ravnoteže.

U konkretnom slučaju, upravo su iz britanskih krugova dolazili prigovori kako su kazne spram Njemačke drakonske.

I uopće neznam kako to misliš da Nijemci nisu imali vlastitog kapitala za sprečavanje krize?

Nijemci su imali ozbiljnih problema sa hiperinflacijom početkom 20-ih, no odgovornost za to snosi njihova vlast. Trebalo je vraćati dugove ( ne samo za reparaciju, već su tu bili i troškovi rata itd..) a to se rješavalo štampanjem novca, ne dizanjem poreza. Školski primjer hiperinflacije. Međutim, taj problem se, na koncu, rješava.I onda 1929. godine imamo izbijanje Velike ekonomske krize. U kojoj Njemačka ne prolazi lošije od drugih.


http://oi54.tinypic.com/2zqszo1.jpg

Kao što vidimo, najviše su Amerikanci zaronili tijekom krize. A od velikih sila su Francuzi, na kraju, najgore prošli.

Što se tiče Hitlera, ostaje činjenica da je on izabran od njemačkog naroda. Možeš ti umanjivati to, baviti se tričarijama( pad sa 37 na 33 posto ), ali Hitler je imao njemačku potporu. Naprosto je suludo što ti tvrdiš. Silovanje činjenica.

Od prvog posta služim se izrazom angloamerički iliti anglosaksonski kojim označavam interesne vojno-inustrijsko-financijske grupe iz tih zemalja, a koje najčešće zajedno djeluju.

Ni u jednom postu nisam rekao samo Amerikanci ili samo Britanci, znači u nedostatku argumenata počinješ se služiti podmetanjima.

I opet ti sa Francuskom. U nijednom postu nisam napisao da Francuska nije jedan od glavnih pokretača radikalizacije njemačke političke scena, dapače odmah sam napisao da je najvećim dijelom i za hiperinflaciju kriva francuska okupacija Ruhra, prema tome uopće ne vidim smisla u tvojim nabrajanjima.

Ovo što si napisao je također teška glupost. Njemačka je pobijedila Francusku u kontinentalnim natezanjima već sa samim svojim ujedinjenjem (čije spriječavanje je jedan od osnovnih dijelova francuske politike još od kardinala de Richeliea), da ne govorim o 1871. g. od kada je Njemačka definitivno najača zemlja Europe. Krajem 19. i početkom 20. st. Njemačka definitivno izlazi na globalnu scenu, njena industrijska proizvodnja nadmašuje britansku, a na Britance se vrši pritisak da otvore kolonije njihovoj trgovačkoj mornarici.

A tvoja tvrdnje su još stupidnija (osim tvrdnje kako Njemačka nije zabrinjavala Britaniju na globalnom planu pogotovo tvrdnja o povjesnim šarlatanima) jer i najobičnije knjige tipa "Povijest svijeta u 10 tomova" kažu: Sredinom 1908. posljedice Tirpitzovog Zakona o njemačkoj ratnoj mornarici i opsežni njemački program izgradnje dreadnoughta u Britaniji su izazvali ozbiljnu zabrinutost. Admiralitet je procijenio da će Nijemci s tim tempom izgradnje kapitalnih brodova do proljeća 1912. dostići Britaniju po broju modernih dreadnoughta. Procjena se temeljila na planiranim mjerama štednje i drastičnom rezanju proračunskih sredstava namijenjenih mornarici koje su tadašnji liberali na čelu vlade uspjeli progurati u parlamentu. "Jedino čega se Britanija ima bojati na svijetu je Njemačka", pisao je Prvi pomorski lord, admiral John "Jackie" Fisher (iste je godine kažu savjetovao kralju Edwardu VII da Kraljevska mornarica napadne njemačku kao što je Nelson 1801. napao skandinavsku flotu kod Kopenhagena, na što mu je monarh odvratio: "Fishere, vi ste ludi."). Ali Churchill, tadašnji Prvi lord Admiraliteta, ispravno je ocijenio Fisherovu opsjednutost njemačkom ratnom mornaricom i poslije više od jednog stoljeća britanskog posttrafalgarskog samozadovoljstva vlastitom dominacijom svjetskim morima, Fisher je, pisao je Churchill, "izvjesio signal za oluju i pripremio ljudstvo za borbu".


Čak i nakon I sv. rata, čak i sa tim reparacijama, Njemačka je i dalje najača gospodarska sila Europe. Iako je još u ratu krenula inflacija, tek nakon okupacije Ruhra, koji je Engleska prijetvorno osudila iako se 1921. g. prijetila da će napraviti isto, kreće hiperiflacija. Čovječe pa u Ruhru se proizvodilo 80% njemačkog ugljena, željeza i čelika i sudjelovao je sa 70% u ukupnom njemačkom robnom prometu. Prvi dan okupacije marka je pala na 18 000 za 1 $.

A taj problem koji si ti naveo da se nekim čudom riješava (naravno da nisi naveo kako), se riješava kratkoročnim kreditima londonskih i newyorških banaka o kojima Njemačka postaje ovisna.

Da bi zatim 1930. g. iznenada ukinuli kredite, a lika koji je na to Njemačkoj ponudio hitni stabilizacijski kredit našli mrtvog.

I opet što se tiče izbora. to što ti nazivaš šarlatanskim podacima i tričarijama i na koje okrećeš oči se uči ne samo u gimnazijskoj povijesti i na fakultetima nego možeš čuti na TV kalendaru. Znači ponovit ću ti još jednom jer vidim da ti treba. Nacisti nisu pobijedili niti na izborima u srpnju niti u izborima u rujnu (dapače podrška u narodu im je počela padati), niti su Nijemci izabrali Hitlera na poštenim izborima. Hitler je napravio državni udar (ako ti je teško čitati i to možeš vidjeti na TV kalendaru) i pobijedio na namještenim izborima čije namještanje su u svijetu obranili Zapadni vođe tipa Roosvelt, a londonski Times je čak Hitlera proglasio osobom godine.

I za kraj, ti naravno ne možeš osporiti činjenice, pa kada kažeš da su angloamerički krugovi direktno utjecali na izbor nacista to proglašavaš silovanjem činjenica.

Znači moja interpretacija je da su Angloamerikanci htijeli u Njemačkoj dovesti na vlast nekoga tko će ići u rat protiv SSSR kako bi se međusobno iskrvarili! Nacist i Hitler su bili idealni luđaci za to. Baš me zanima tvoje objašnjenje tj. interpretacija! Znači neke od činjenica su:

- američki obavještajni i vanjskopolitički djelatnici su u kontaktu sa Hitlerom još od 1922. g. (Smith je napisao i knjigo o tome, iako vjerujem, Smith kao pravi obavještajac/profesionalni lažac nije opisao baš sve kombinacije)

- na početku bankarske krize, angloameričke banke o čijim kreditima je njemačko gospodarstvo doslovno ovisno, presijecaju sve kreditne linije Njemačkoj

- Šveđanin Irvar Krueger nudi Njemačkoj hitan stabilizacijski kredit. Hjalmar Schacht (bankar koji je došao na čelo Reichsbanke direktnim zagovaranjem od strane guvernera Engleske banke) odbija kredit, a na pritisak ministra financija da ga prihvati daje ostavku. Dok se oni natežu Kreugera nalaze mrtvog. Službeno samoubojstvo. Švdeski istražitelji tvrde ubojstvo (napisano nekoliko knjiga o tome). Bankarska kriza prerasta u ekonomsku

- Hjalmar Schacht, počinje financirati naciste i zagovarati ih kod njemačkih industrijalaca

- Royal Dutch Shell zajedno sa nizom angloameričkih tvrtki financira naciste još prije njemačkih industrijalaca

- njemački industrijalci pod nagovorom direktnih emisara angloameričkih financijskih krugova predvođenih lordom Normanom, guvernerom engleske banke, počinju također financirati naciste i daviti im medijsku podršku

- gotovo istog trenutka kada je na vlast došla koalicijska Vlada čiji je član bila NSDAP, Engleska banka daje kredit, a jedan od prvih Hitlerovih poteza je da Hjalamara Schaschta opet proglasi guvernerom Raichsbanke

- zapadni mediji na čelu sa londonskim Timesom uključujući zapadne političare glorificiraju naciste i pravdaju njegov državni udar

- Hitler gradi vojnu industriju, gotovo 70% kredita za to daju američke banke

I nemoj mi pričati priče iz knjiga za peti osnovne nego hoću čuti tvoju interpretaciju tih činjenica!

[Allahu_Akbar]

Ovakvu žvrljotinu zbilja treba imati obraza za napisati. Tim više što pokazuješ abnormalnu količinu arogancije a evidentno je da ni s historiografijom ni s metodologijom povijesne znanosti nemaš nikakve veze. Ti u životu, rekao bih, nisi pročitao jedan historiografski rad. Ono što si čitao su trećerazredni triler romani namijenjeni intelektualno podkapacitiranim i povijesno needuciranim individuama koji nisu u stanju kritički misliti. I takve "argumente" ti iznosiš. Prepisujući Engdahla. Ništa svojeg nisi napisao. Držiš knjigu na koljenima i prepisuješ rečenicu za rečenicom, jedan bizaran argument za drugim. Tužno.

I opet ti sa Francuskom. U nijednom postu nisam napisao da Francuska nije jedan od glavnih pokretača radikalizacije njemačke političke scena, dapače odmah sam napisao da je najvećim dijelom i za hiperinflaciju kriva francuska okupacija Ruhra, prema tome uopće ne vidim smisla u tvojim nabrajanjima.

Aha, Francuska je jedan od glavnih pokretača radikalizacije njemačke političke scene a glavni krivci ( vrhunska kovanica) za uspon nacizma su Angloamerikanci. Dakle unatoč činjenici što sva relevantna povijesna literatura kojoj ti nisi ni prismrdio tvrdi da Francuzi bili najradikalne raspoloženi spram Njemačke, ti i dalje ostaješ kod toga da su to bili Angloamerikanci što god ta apsurdna kovanica koji si naprosto prepisao od Engdahla značila. I onda na moje obrazloženje zašto su Francuzi bili ti koji su se zalagali za najoštrije mjere spram Njemačke( što ne znači da su oni doveli naciste, takva logika je apsurdna) odgovaraš kako nisi napisao da "Francuska nije bila jedna of glavnih pokretača...." Ne, Francuska nije bila jedan nego najbitniji faktor u tom procesu.

Nadalje , preporučio bih ti da si uzmeš kakvu ekonomsku početnicu pa da savladaš pojam i uzroke hiperinflacije. Za hiperinflaciju ne može biti kriva okupacija Ruhra. Okupacija Ruhra, odnosno ono što je uslijedilo nakon okupacije može samo produbiti i pogoršati hiperinflaciju. Hiperinflacija je postojala i prije 1923. kada Francuzi okupiraju Ruhr. Okupacijom Ruhra njemački radnici iz protesta odlaze u štrajk. Njemačka vlada odgovara dodatnim štampanjem maraka. I to dovodi do ogromne hiperinflacije.
Također, još ti jednom treba podcrtati da su Francuzi( i Belgijanci) okupirali Ruhr, ne Angloamerikanci. Treba doista iznimna domišljatost i silni manevri da se to fantomske Angloamerikance optuži za to.
Problem hiperinflacije se rješava kratkoročnim kreditima?? To je tvoje tumačenje ili tumačenje "makroekonomista" Engdahla? A što se sa novom valutom, smanjenjem reparacija, balansiranim proračunom? Veze nemaš, prepisivaču!

Ovo što si napisao je također teška glupost. Njemačka je pobijedila Francusku u kontinentalnim natezanjima već sa samim svojim ujedinjenjem (čije spriječavanje je jedan od osnovnih dijelova francuske politike još od kardinala de Richeliea), da ne govorim o 1871. g. od kada je Njemačka definitivno najača zemlja Europe. Krajem 19. i početkom 20. st. Njemačka definitivno izlazi na globalnu scenu, njena industrijska proizvodnja nadmašuje britansku, a na Britance se vrši pritisak da otvore kolonije njihovoj trgovačkoj mornarici.

Koju sam ja to glupost napisao? Naime , ja sam napisao kako su od ujedinjenja Nijemci 2 puta naguzili Francuze i da su ih se zbog toga ovi bojali ko samog vraga. I sad ti ponavljaš zamnom. I još vrijeđaš. Koja je svrha ovog?

Nadalje nisam napisao da Britaniju nije zabrinjavala Njemačka nego da je Francuska bila puno ugroženija od Njemačke nego što je bila V. Britanija. Probaj uočiti razliku između toga!

Nakon 1. svjetskog rata Njemačka je najača ekonomska sila kontinentalne Europe. Zapravo, i prije je bila. Nakon 1. svjetskog rata još nije najača ekonomska sila cijele Europe. Već je do otprilike sredine 20-ih to Britanija. Kako se i sama Britanija zadužila preko svake mjere, u postratovskom razdoblju ulazi u velike ekonomske probleme.

Također, ti u ovom smeću od posta navodiš prave krimi elemente, opet naravno nekritički prihvaćaš sve što je onaj šarlatan Engdahl nadrobio. Pa je sad leš Kruegera još jedna angloamerička zavjera protiv Njemačke. Jedini problem ti predstavlja da je spomenuti Krueger prije nego se ubio praktički financijski propao! Naravno, šarlatan Engdahl plete svoju priču na poluinformacijama, floskulama i fantazijama. A podkapacitirani gutaju!

Nacisti bogme jesu pobijedili na izborima budući da su osvojili najveći broj glasova. To što im je popularnost u jednom trenutku pala je potpuno besmisleni argument. I sa manjom popularnošću oni su i dalje najpopularnija stranka. Stranka koju su Nijemci najviše podupirali. U milijunima to ovako izgleda - 13, 7 milijuna srpanja 1932, 11,7 milijuna studeni 1932 i 17,3 milijuna 1933 godine. Bez ikakve sumnje najpopularnija njemačka stranka.

Al' ne, "angloamerikanci" su doveli naciste na vlast!

Dakle, manje Engdahla, primi se ozbiljne literature pa možemo razgovarati. Meni je nevjerojatno da prosječno inteligentna osoba može nekritički prihvatiti bedastoće koje tak čovjek piše a da si bar ne postavi pitanja o njegovoj metodologiji, o načinu na koji plete priču, jel nešto fali u kompletnoj slici. Kako nekome to baljezganje, taj cherry picking može biti uvjerljiv? Marginalne stvari, poluinformacije itd...I kroz cijelo 20. stoljeće za sve što se dogodilo u svijetu isti krugovi krivi. NIkad vam nije palo na pamet da se jednakim pristupom može bilo tko optužiti za iste stvari? Dovoljno je samo "bistar" um koji će sve to progutati.

[USAisfreedom]

Svi vi što pljucate po Americi ste obični nezahvalnici koji ne znate cijeniti slobodu i demokraciju, ovdje možete pisati što god hoćete i neće vam KGB na vrata. A umjesto zahvalnosti vi samo prosipate bezobrazne ljevičarske laži.

[E-TYPE]

USAisfreedom kaže:

Svi vi što pljucate po Americi ste obični nezahvalnici koji ne znate cijeniti slobodu i demokraciju, ovdje možete pisati što god hoćete i neće vam KGB na vrata. A umjesto zahvalnosti vi samo prosipate bezobrazne ljevičarske laži.

Upravo tako, agreed 100 % !!!! USA is the best in the West.

[O_D_E_Z]

E-TYPE kaže:

Upravo tako, agreed 100 % !!!! USA is the best in the West.

yea .. and fuck the rest

...so gay

[T'om]

Kanzas kaže:

Kratko i jasno - Amerika je lider. General koji vodi ono što se naziva Zapadnom civilizacijom. Kao lider nije savršena, ali je blizu tome. Uspješno je porazila SSSR i sad nas štiti od zla s Istoka.

Meni se čini da je SSSR štitio mnoge zemlje od američke"demokracije"

[T'om]

http://www.tportal.hr/kultura/knjize...avljanstva.htm

[Kanzas]

T'om kaže:

Meni se čini da je SSSR štitio mnoge zemlje od američke"demokracije"

Tebi se krivo čini. Od demokracije i slobode se nikoga ne može štititi, može mu je se samo ilegalno i nasilno uskratiti. Posebno to ne može zločinački komunistički režim.

[T'om]

Kanzas kaže:

Tebi se krivo čini. Od demokracije i slobode se nikoga ne može štititi, može mu je se samo ilegalno i nasilno uskratiti. Posebno to ne može zločinački komunistički režim.

Koji je svoju zemlju u 50 godina doveo od feudalne zemlje do zemlje koja šalje prvog čovjeka u svemir, zločinci

[Kanzas]

T'om kaže:

Koji je svoju zemlju u 50 godina doveo od feudalne zemlje do zemlje koja šalje prvog čovjeka u svemir, zločinci

Tako je, strašni zločinci. Imao je i Hitler uspjeha u raketnom programu, pa se ne bi usudio tvrditi da zbog toga nije zločinac.

[T'om]

Kanzas kaže:

Tako je, strašni zločinci. Imao je i Hitler uspjeha u raketnom programu, pa se ne bi usudio tvrditi da zbog toga nije zločinac.

Ah da, treba napomenut da je SSSR slomio nacističku Njemačku a u vezi raketa Hitleru su trebale da terozira Britaniju a SSSR-u za obranu i svemirski program. Vezano ili nevezano sa raketama ja bi se usudio reći da Staljin nije bio zločinac.

[Stonewall Jackson]

T'om kaže:

ja bi se usudio reći da Staljin nije bio zločinac.

Lupi i ostane ziv. A Boze neukog li covjeka. Mozda da upitas rodbinu 20 milijuna ljudi koji su nestali po diktatu Staljina, pa medju njima i moji djed i baka, podrijetlom Ukrajinci. Svakakvo smece se skuplja na ovome formu i pokusava lazirati povijesne fakte, smece poput tebe.

[T'om]

Stonewall Jackson kaže:

Lupi i ostane ziv. A Boze neukog li covjeka. Mozda da upitas rodbinu 20 milijuna ljudi koji su nestali po diktatu Staljina, pa medju njima i moji djed i baka, podrijetlom Ukrajinci. Svakakvo smece se skuplja na ovome formu i pokusava lazirati povijesne fakte, smece poput tebe.

Misliš valjda na tvrdnje Ukrajinskih nacionalista da je Staljin namjerno izazvao glad, kao lažiiranje povijesti

[Stonewall Jackson]

T'om kaže:

Misliš valjda na tvrdnje Ukrajinskih nacionalista da je Staljin namjerno izazvao glad, kao lažiiranje povijesti

Ne mislim prvenstveno na masovne egzekucije unutarnjih neprijatelja i tamnicenja u Sibiru, te tvrdnje post sovjetskog smeca, tkz. kvazi forumskih povjesnicara, da Staljin i njegova klika nisu krivi za Holodomor.

[T'om]

Stonewall Jackson kaže:

Ne mislim prvenstveno na masovne egzekucije unutarnjih neprijatelja i tamnicenja u Sibiru, te tvrdnje post sovjetskog smeca, tkz. kvazi forumskih [I]povjesnicara[/I,] da Staljin i njegova klika nisu krivi za Holodomor.

Pa naravno da nisu krivi za Hodomor, o glupog naziva
Gladnih kao u Moskvi nije bilo

Što se tiče unutarnjih neprijatelja, jesu li ubili Kirova?
Jesu, dali je onda bilo moguće kad su ubili drugog čovjeka u državi da su planirali ubiti i prvog čovjeka u državi

Da li su sovjetski fukcioneri održavali kontakt sa Trockim iako im je to Staljin strogo zabranio? Jesu....

Dovoljno razloga za vjerovat u unutrašnju urotu
Još pridodajmo i prijašnji neuspješni atentat na Staljina i onaj na Lenjina kad je ranjen i eto straha......

[The_Rage]

Mac Anony kaže:

Amerika je zapravo fašistički stroj koji u maskirnim bojama demokracije (daj im da biraju između ovih i onih da se osjećaju uključeno) gazi po svijetu. Do kada...vidjet ćemo.

Amerika je krokodil u močvari koji je od rada napravio religiju i koji će nas na kraju sve progutati, jednog po jednog!