Zbor podrugljivaca 2.0

[mravac8]

- Sizif - kaže:

Točno, samo što ateizam i egoizam mogu ići skupa bez nekih unutarnjih proturječja.

Ateizam nije egoističan. Upravo supotno, ateist voli ljude i pomaže ljudima jer to tako želi, jer je to dobro, a ne, kao vjernik, jer od njega to netko, odnosno Bog traži.

Altruizam je kod vjernika izvan vjernika i u vjernika ulazi kao božja zapovjed, altruizam kod ateiste je u samom ateistu, on je altruist - jer je altruist.

[Bijeli-Druid]

mravac8 kaže:

Naravno.

A svi oni koji su išli na marksizam izrasli su u ljude koji su taj isti marksizam srušili.

Ali zar nam to ne govori ništa o iskrenosti tog marksizma? O "korisnosti" tog predmeta u školama za koji si rekla da je "indoktrinirao dobrim". Pa što onda nisu postali "dobri"? mravac, nemoj se ljutiti, ali probaj ne biti toliko naivna.

Dakle zašto su ti ljudi rušili marksizam?

Osim toga, o kakvom vi kršćanstvu govorite? O onom koji su početkom devedesetih navodno prakticirali upravo oni koji su bili najgori lenjinisti (ako ne i staljinisti) prije devedesetih? Ja poznajem ljude koji ni za vrijeme marksizma nisu pjevali hvalospjeve Marxu i Lenjinu samo radi društvenog probitka jer naprosto nisu išli protiv sebe. Ovdje govorim o onima koji su bili punoljetni i zakonski odgovorni za svoje postupke, ne o "nitkom drugom" koji je tada još bio maloljetan i morao je pisati zadaće jer su mu nametnute. Ali punoljetnim osobama nitko nije nametao ništa.

Nije stvar tako samo s marksizmom, forma je ista sa svakom ideologijom, konformizmom. Škart će se uvijek gurati u prve redove onoga što se percipira kao društveno poželjno. Nekad su to bile štafete pa prvi redovi u crkvama za vrijeme javnih prijenosa misa, gej parade i sve ostalo što se od strane društva percipira kao "ponašanje vrlih ljudi". Sve je to u suštini isto. Jasno, pri tome ne želim reći da ne postoje ljudi koji su iskreno vjerovali ili vjeruju u određene vrijednosti. Samo to da je većina oportunistička i konformistička i ne drži puno do principa. I treba li nad time likovati? Ne, jer nema od toga nikakve fajde. Druga je stvar što ću ja izabrati poštovati više ljude koji imaju izgrađenu vlastitu ličnost (ne one koji to fejkaju) i razmišljali su nešto i sami o stvarima, ne samo da bi se tek probijali.

mravac8 kaže:

Bojim se da su ideologije beskorisne i da se svijest razvija bez obzira na njih.

Ideologije mogu biti naizgled "korisne" kratkoročno onima koji se ne mogu nositi s kompleksnostima svijeta pa sve reduciraju na to i to. Sve se to može i evolucijski objasniti, vjerujem.

Ali društveno gledano ideologije mogu biti samo destruktivne, na svim razinama. Svijest se može razvijati samo učenjem, vježbom, logičkim razmišljanjem, umjetnošću - rječju, obrazovanjem. Za razvoj svijesti ideologije ne samo da su beskorisne nego su i pogubne, koče razvoj i potenciraju društvene sukobe kakve možemo vidjeti nekada u Hrvatskoj (kada zatreba malo medijskih dimnih zavjesa kad se donosi neki zakon poguban za većinu), a evo ovih dana i u SAD-u. Doduše, u SAD-u to traje već duže vrijeme, a sada se pokazalo da im ne trebaju muslimani da bi se međusobno ubijali. Pa eto.

[zoroasterix]

mravac8 kaže:

Ateizam nije egoističan. Upravo supotno, ateist voli ljude i pomaže ljudima jer to tako želi, jer je to dobro, a ne, kao vjernik, jer od njega to netko, odnosno Bog traži.

Altruizam je kod vjernika izvan vjernika i u vjernika ulazi kao božja zapovjed, altruizam kod ateiste je u samom ateistu, on je altruist - jer je altruist.

Ovo uopće ne mora stajati, proizvoljno postavljaš stvari kako ti odgovaraju.
Prvo, ateist ne mora uopće biti altruist.
Drugo, i teže - ako pretpostavimo da Bog postoji, onda se može reći - da je i ateist, kada se ponaša altruistično, nadahnut Bogom.
Treće, što to znači da Bog "traži"?
Ti to valjda zamišljaš da Bog doslovno naređuje da treba biti dobar inače...to je plitko vjerništvo, dogmatika.

[addx]

Sigmund kaže:

Ne, addx, ne naziva. Đizs...

Koliko sam puta procitao tu na forumu da su zagovornici kapitalizma sebicni materijalisti i slicno, tko je onda vas tu na forumu indoktrinirao s tim? Nije li to identicno ovoj demagogiji da su ateisti egoisti? Ne da mi se sad traziti ali cini mi se da marx nije imao lijepe rijeci o "burzoaziji" slicno kao i taj udzbenik iz vjeronauka za ateiste. Osim toga, marksizam naziva religiju opijumom za mase, nije li i to iskljucivo? To se pokazalo i kao velik izvor problema u soc.komunistickoj praksi. Tu treba dodati da je to sve sam sadrzaj marksizma, dok ces u krscanstvu tesko naci da je isus na taj nacin iskljuciv tj. samo krscansko ucenje je cisto i dobro dok se o indoktriniranju moze govoriti tek u kontekstu katolicke crkve i njenog nametanja.

Inace, ja sam ateist i skloniji sam kapitalistizmu nego komunizmu tako da sam ja po svim linijama sebicno djubre, blago meni.

[Bijeli-Druid]

mravac8 kaže:

Ateizam nije egoističan. Upravo supotno, ateist voli ljude i pomaže ljudima jer to tako želi, jer je to dobro, a ne, kao vjernik, jer od njega to netko, odnosno Bog traži.

"Mladi marksist ne vjeruje u čudesa,
On vjeruje u Marxa i EnGELsa."

[- Sizif -]

Sigmund kaže:

OK, to je zanimljiv komentar. Premda nisam mislio na tu razinu, nego sam mislio kakav je utjecaj te propagande koja difamira i denuncira jedan značajan dio "bližnjeg tvoga" kao moralno smeće. Koje, dakako, implicitno, valja ili konvertirati ili zgaziti, tj u krajnoj liniji uništiti ili prognati. Ili, u blažoj varijanti, samo prezirati i isključiti iz zajednice.

Pa ona formulacija, ako mene pitaš, nije uopće dobra (ne znam tko je to tako formulirao), ali dobar vjeroučitelj, koji je uhvatio 'duh' kršćanske ideje zacijelo neće ostati na tome.

Sigmund kaže:

Ali, ako baš hoćeš na toj razini, onda: kako kršćanin uopće može biti "autentičan" ako se drži bilo čega ne zato što sam zna ili osjeća da je nešto ispravno, nego zato što se "mora" držati nečega što mu je propisano.

Ideja bi bila pobuditi u sebi ono 'božansko', probuditi savjest, a ako se to desi, onda sve ostalo dolazi 'prirodno'...

Sigmund kaže:

Drugo, uopće nema nikakvog argumenta ni kod tebe ni u spomenutom udžbeniku da ateist mora biti egoist.

Kršćanin ne može biti egoist jer bi se to kosilo s osnovnim načelima kršćanstva, dakle, ako je netko egoist, onda mora biti ateist (ili eventualno vjernik neke vjere koja se zalaže za egoizam).

To ne znači da su svi ateisti egoisti. (A to tamo nije ni rečeno, kao što nije ni rečeno da su mnogi 'kršćani' samo deklarativno kršćani, a zapravo su egoisti...)

[- Sizif -]

mravac8 kaže:

Ateizam nije egoističan.

Ali može biti. Netko komotno može biti egoističan i pravi, autentičan ateist.

S druge strane, nitko ne može biti i egoist i autentičan kršćanin jer kršćanstvo u sebi nosi onu "Ljubi bližnjega svoga kao samog sebe."

[Bijeli-Druid]

Bijeli-Druid kaže:

Evo dio iz Shavirove emisije gdje komentira te zadnje događaje:

https://www.youtube.com/watch?v=1Dj9EsNo9Rg

Evo za lijenčine i one s niskom razinom koncentracije, direktan link na ono što su radili neki od dobrih pripadnika dobre Antife:

https://youtu.be/1Dj9EsNo9Rg?t=285

I nakon toga još.

Jel te zanima to Sigmunde? Ili ćemo zažmiriti na to?
Nisi mi baš odgovarao.

Idem sad van, neću odgovarati do cca ponoći (a možda ni onda).

[mravac8]

Bijeli-Druid kaže:

Ali zar nam to ne govori ništa o iskrenosti tog marksizma? O "korisnosti" tog predmeta u školama za koji si rekla da je "indoktrinirao dobrim". Pa što onda nisu postali "dobri"? mravac, nemoj se ljutiti, ali probaj ne biti toliko naivna.

Dakle zašto su ti ljudi rušili marksizam?

.

Ne, ne govori. To govori samo o jednom - da ljudi ne vole učiti, da uče samo za ocjenu, da uče pod prisilom i da zaborave i ono malo što su naučili čim izađu iz školskih klupa.

Ne znam koje si godište, ali da li ti uopće znaš što je marksizam?

Na ovom forumu počela se čitati knjiga o Marxu, izgleda da se stalo na trećem poglavlju i da čitanje neće ići dalje.

Jesi li pročitao tu knjigu? Koliko od vas je pročitalo tu knjigu? Koliko od vas stvarno zna što je marksizam, o čemu je i što Marx pisao o čemu se tu uopće radi?

Svi vi imate samo neku maglovitu predodžbu o marksizmu. To je vidljivo, ljudi brkaju socijalizam i jednopartijski sistem, socijalizam i komunizam ... i da ne nabrajam.

Ja nisam profesor niti sam plaćena da na forumu podučavam ljude bilo čemu, pa ni marksizmu. Ako želiš znati što je marksizam, knjigu u ruke i čitaj. Možeš krenuti od knjige koja je tema foruma.

[zoroasterix]

mravac8 kaže:

Ja nisam profesor niti sam plaćena da na forumu podučavam ljude bilo čemu, pa ni marksizmu. Ako želiš znati što je marksizam, knjigu u ruke i čitaj. Možeš krenuti od knjige koja je tema foruma.

Pa, ti moraš prvo uvjeriti druge da je Marx vrijedan čitanja.
Prvo možeš reći što tebi govori Marx da smatraš da ga treba čitati?

[mravac8]

- Sizif - kaže:

Ali može biti. Netko komotno može biti egoističan i pravi, autentičan ateist.

S druge strane, nitko ne može biti i egoist i autentičan kršćanin jer kršćanstvo u sebi nosi onu "Ljubi bližnjega svoga kao samog sebe."

Aha .... dakle nema egoističnih vjernika? Samo su ateisti egoistični? Kad vidim egositičnog čovjeka on je sigurno ateist i nikako nije vjernik?

Ajde dobro, neka ti bude.

[zoroasterix]

mravac8 kaže:

Aha .... dakle nema egoističnih vjernika? Samo su ateisti egoistični? Kad vidim egositičnog čovjeka on je sigurno ateist i nikako nije vjernik?

Ajde dobro, neka ti bude.

Pa čak se može reći da nema, da to nisu zaista vjernici.

[mravac8]

zoroasterix kaže:

Pa, ti moraš prvo uvjeriti druge da je Marx vrijedan čitanja.
Prvo možeš reći što tebi govori Marx da smatraš da ga treba čitati?

Što se mene tiče možeš čitati i Zagora ili kako su se već zvali oni stripovi.

[- Sizif -]

mravac8 kaže:

Aha .... dakle nema egoističnih vjernika? Samo su ateisti egoistični? Kad vidim egositičnog čovjeka on je sigurno ateist i nikako nije vjernik?

Ne, to je tvoja formulacija iz koje se vidi da nisi shvatila ono što sam napisao.

Rekao sam, autentičan kršćanin ne može biti egoist, a ateist može biti.

[mravac8]

zoroasterix kaže:

Pa čak se može reći da nema, da to nisu zaista vjernici.

Vjernik je onaj tko vjeruje u Boga. Točka. Ateist je onaj tko ne vjeruje u Boga. Točka.

Ako mu Bog kaže da raznese bombom nevjernike on je iskreni vjernik iako gleda kako raznesenoj djeci lete ruke i noge po zraku.

To su osnovne stvari, to bi trebali učiti na prvom satu vjeronauka.

Ali budući da na vjeronauku učite ono što je linkala Nea onda nije ni čudno što tako mislite.

[addx]

mravac8 kaže:

Niti jedna doktrina ne sastoji se od dvije uzrečice i jedne pjesme.

Ali ja ti nisam doličan *vojnik* za tu bitku, pozovi Dawkinsa na dvoboj.

Pa da, ti tek obican navijac. Ovo je tvoj navijacki poklic:

mravac8 kaže:

Vjeronauk indoktrinacija zlom, marksizam indoktrinacija dobrim.

[zoroasterix]

mravac8 kaže:

Što se mene tiče možeš čitati i Zagora ili kako su se već zvali oni stripovi.

Gle, čak se može postaviti i pitanje - zašto ne, zašto ne Zagor, a ne Marx? Ako želiš. Jer pazi, ti krećeš od unaprijed stvorene pretpostavke da je Marx na većem stupnju (akademska težina, intelektualna nadmoć). Ali ako nekome te titule malo znače, ti tek moraš takvome dokazati da Marx ima težinu, da je vrijedan itd.

Što se tiče vjernika bombaša samoubojice, i na to se može odgovoriti: Bog mu sigurno nije rekao da to radi. Rekli su mu drugi ljudi i on je bio budala pa povjerovao da to hoće Bog.

[mravac8]

zoroasterix kaže:

Gle, čak se može postaviti i pitanje - zašto ne, zašto ne Zagor, a ne Marx?

Zato što je Marx povijest. Ljudska povijest. Marx je jedan od kamenčića u mozaiku ljudskih misli. Marx je dao vrlo realnu sliku svog društva, dakle mitteleurope kraja 19. i početka 20. stolječa.

Pa onaj tko stvarno želi znati *tko smo, što smo, odakle smo došli* pročitao bi Marxa iz radoznalosti. Da vidi svoje temelje, da vidi kakvo je bilo društvo u doba njegovih pradjedova.

Ili može čitati Zagora.

Kerum se hvalio da je u životu pročitao samo tri knjige. Nisam saznala koje su to tri knjige. Kerum je hrvatska elita. Dakle možeš biti elita, možeš biti uspješan poslovni čovjek, možeš biti vjernik, možeš biti i ateist a da nemaš pojma o povijesti ili imaš nekakvu maglovitu predodžbu što se dešavalo prije 200 ili 2000 godina.

Za život ti ne trebaju ni Marx ni znanje. Moja mačka vrlo dobro živi a Marx kao i Biblija bi joj služili za oštriti pandže.

[Bijeli-Druid]

mravac8 kaže:

Ne, ne govori. To govori samo o jednom - da ljudi ne vole učiti, da uče samo za ocjenu, da uče pod prisilom i da zaborave i ono malo što su naučili čim izađu iz školskih klupa.

Eh, kad bi bilo samo to.

mravac8 kaže:

Ne znam koje si godište, ali da li ti uopće znaš što je marksizam?

Znam. Prema mojoj paušalnoj procjeni, do sada sam u životu temeljito ili manje temeljito samo o marksizmu i marksologiji (i srodnim temama) pročitao oko 200 knjiga i otprilike 500-tinjak znanstvenih članaka o istom. Dobar dio njih temeljito, od korice do korice, mnoge od njih više puta s izradom bilježaka, komentara, itd. U nekoliko sam navrata uređivao, prevodio itd. i članke na tu temu (kao i na razne druge). Kvalificira li me to dovoljno da s tobom razgovaram o marksizmu?

mravac8 kaže:

Na ovom forumu počela se čitati knjiga o Marxu, izgleda da se stalo na trećem poglavlju i da čitanje neće ići dalje.

Jesi li pročitao tu knjigu?

Dobio sam je od gospođe iz naklade Ljevak osobno niti dva tjedna nakon što je izašla na hrvatskom (vrlo kratko nakon originala). Pročitao sam cca pola knjige, zaključio da je stravično banalna, pomodno apologetska i poklonio je trećoj osobi. Prije toga sam od Eagletona pročitao sve što je prevedeno na hrvatski (osim one male knjižice Smisao života koju sam samo prelistao, ali je isto imam negdje) i zaključio da je to meni osobno najgora knjiga koju je Eagleton do tada napisao (a koju sam ja pročitao). Nakon toga sam pročitao još jednu knjigu od Eagletona koja je kod nas prevedena kasnije, naime Kultura i smrt Boga koja mi je bila ugodno štivo. Sada, ako me pitaš, mogu samo zaključiti da je Eagleton puno zanimljiviji kad piše o kulturi, povijesti ideja, nego o apologetici marksizma ili nedajbože ekonomiji generalno. Čovjek nije ni filozof ni ekonomist po struci.

mravac8 kaže:

Koliko od vas je pročitalo tu knjigu? Koliko od vas stvarno zna što je marksizam, o čemu je i što Marx pisao o čemu se tu uopće radi?

Evo, ja znam. I zašto da tu na forumu pišem na razini koju nitko ne može pratiti, da mi uložen trud u sve to bude ogroman, a ishod nikakav? Da gubim vrijeme? Radije ću onda buljiti u plafon ili se glupirati ovdje s ljudima koji razumiju humor.

mravac8 kaže:

Svi vi imate samo neku maglovitu predodžbu o marksizmu. To je vidljivo, ljudi brkaju socijalizam i jednopartijski sistem, socijalizam i komunizam ... i da ne nabrajam.

Sjedite drugarice, pet.

mravac8 kaže:

Ja nisam profesor niti sam plaćena da na forumu podučavam ljude bilo čemu, pa ni marksizmu.

Ja isto nisam plaćen da podučavam na forumu ljude bilo čemu, pa ni marksizmu. Ipak sam godinama ljude (i na forumu i volonterski IRL) podučavao besplatno o koječemu, pa i preko privatnih poruka. Možda sam bio budala, ali me tada veselilo. Sad sam shvatio da u očima drugih koji su naplaćivali puno manje stvari zaista jesam bio budala.

mravac8 kaže:

Ako želiš znati što je marksizam, knjigu u ruke i čitaj. Možeš krenuti od knjige koja je tema foruma.

Eto, vidiš s kakvim predrasudama barataš unaprijed. Sama si si odgovorila na pitanje jesam li čitao knjigu. Ako ti hoćeš znati što je marksizam, mogu privatno za tebe držati kurs o povijesti marksizma (i srodnih pokreta, preklapanja s drugim teorijskim pravcima i tome slično).

Inače, za one koji vode brigu o mojim navikama, osobnom i društvenom životu, itd., još nisam otišao van jer sam odlučio naručiti pizzu. Hvala što ste tako ljubazni i puni razumijevanja za jednu moju tako drsku radnju.

[addx]

Sigmund kaže:

Ja se slažem s većinom toga. Ali tu nije pitanje jesu li pripadnici "antifa" pokreta sposobni za nasilje ili jesu li kao pokret ili kao pojedinci blagoslovljeni nekom božanskom harizmom koja ih čini vrlima i svetima bez obzira na to što su činili ili će učiniti. Mislim da su ti misli ovdje malo ispale iz fokusa. A fokus ili bit stvari bi - s mojega stanovišta - bilo to da je fašizam loš. Fašizam je zlo, "no go". To ne znači dakako da si automatski amnestiran od nemoralnih čina ako pripadaš pokretu koji mu se protivi. Mislim, halo... Nismo u vrtiću. Što znači tvoja izjava da si je antifašizam (ili antifašisti) umislio (ili umislili) da je (su) moralno iznad? To je bitno pitanje. Je li antifašizam moralno iznad fašizma? Ili je to netko umislio? Tko? Uporno izjednačavaš dobro i zlo. Zlo je dobro, a dobro je zlo? Pa valjda ipak nije.

Radi se valjda o hierarhiji vrijednosti. U americi se postuje sloboda govora i ne postoji institucija govora mrznje.

Prosvjed/skup je prijavljen, kontraprosvjed em nije prijavljen em je zapoceo nasilje.

To je bit stvari. Da li je sloboda izrazavanja misljenja na ljestvici vrijednosti iznad "antifasizma"? Da li je opravdano nasiljem gusiti takvo misljenje?

KKKovce i fasiste se sigurno moze vrijedjati radi njihovih stavova, to je isto dio slobode govora, ali nasilje nije opravdano i zato je Trump, kakva god budala, po meni ispravno osudio i jedne i druge!

Ukoliko se nasilje ANTIFE u tom eventu ne bi osudilo, to je zeleno svjetlo za nasilno ugnjetavanje desno orijentiranih americkih gradjana a pogotovo njihovih skupova. S obzirom da je taj val nasilja zapravo vec poceo Trumpovim izborom (koliko je obicnih trumpovih supportera vec dobilo batina) bili bi suludo da Trump ne osudi ponasanje ANTIFE i tako zapravo odobri ako ne i pohvali to "pravljenje ideoloskog reda" od strane nevladinih linch mobova i srodnih organizacija.

Trudim se da ne reagiram emocionalno. Možda jesam kad sam ti odgovarao u onom postu, ali sam u prethodnom postu, skuživši to, i sam pozvao na smanjivanje tenzija. Ali, jebi ga, kako god ne-emocionalno promotrio stvari, među rasistima, bijelim supremacistima, ku-klux-klanovcima i fašistima nema i ne može biti niti po kojem kriteriju "ispravnih ljudi", osim ako se ne radi o nekim priglupim zabludjelim ovčicama. Premda se mogu složiti da u suprotnoj rulji može biti ljudskog moralnog smeća. Ono što mene smeta je to tvoje uporno normaliziranje i izjednačavanje "dvije rulje", koje se svodi na postmodernistička trkeljanja o "narativima". To je isto ono što govori i Trump, a protiv čega su sad i sami njegovi republikanci počeli negodovati - ne samo negodovati, nego su doslovno popizdjeli. Naravno, u pičku materinu, da je "narativ". Pa radi se o ljudskom svakodnevnom životu na zemlji i o prokletoj ideologiji sile i interesa - što bi to drugo bilo nego jebeni "narativ" na sto razina. To je "narativ" koji se odvija i koji melje bez prestanka - to je historicizam ako hoćeš i u hegelovskom i u bilo kojem drugom smislu, liberalnom, ovom, onom, svejedno... Koja je tvoja alternativa "narativu"? Samodopadno izjednačavanje i normaliziranje svih ljudskih emocija i težnji iz perspektive neke bjelokosne kule? Možeš i tako jer ti je tako sada komotno. Jednom će možda doći vrijeme kad ćeš biti prisiljen zauzeti stranu. Ili barem, blaže rečeno, odlučiti što ćeš poduzeti u stvarnom svijetu. Možda ovo zvuči previše bahato ili emocionalno s moje strane, ali vjeruj mi, pišem ovo prilično hladne glave.

Drugi dio biti stvari jest da su demokrati krenuli masovno uklanjati konfederacijske spomenike u zadnje vrijeme. To je dio konteksta. Ako je situacija u zemlji vec naelektrizirana, nedavno je pomahnitali demokrat pokusao ubiti republikanca i svi su rekli stisati retoriku, cemu hrpa demokratskih gradonacelnika provocira dalje uklanjajuci spomenike koji stoje na svom mjestu duze od bilo kog zivog?

Takodjer je vrlo lako moguce da su pola tih ludih KKKovaca i fasista bili zapravo infiltrirani agenti vladinih agencija i nevladinih i da je cijeli sukob orkestriran. Gradonacelnik je osim toga namerno zajebo s naredbama policiji koja je pustila sukob da eskalira.

Na mjestu su se slucajno nasli neki akteri bliski DNC poznati iz nekih "demokratski organiziranih" evenata iz sirije i libije itd, ne znam koliko si o tom citao.

Tako da mislim da je uznemiravanje oko nekih 500 KKKovaca s tiki bakljama naprosto pusenje pripremljenog narativa, prakticki click-bait.

Amerika je uvijek sadrzavala hrpu KKKovaca koji su se slobodno izrazavali. I sad se narodu prodaje prica da je Trump okurazio KKKovce na djelovanje, da su fasisti pomahnitali zahvaljujuci Trumpu, a zapravo je istina da ih DNCovci provociraju na djelovanje ne bi li uzrokovali reakciju koju ce potom u suradnji s MSM lako pretvoriti u jos click-baita. I u cem je uopce problem s tim djelovanjem tj. biti prosvjeda - spasavanjem spomenika? Stavi ikonografiju i sieg heil na stranu? Sta je toliko lose u prosvjedu da se sacuva spomenik? Meni uklanjanje spomenika onako bas smeka recimo na paljenje knjiga. U svakom slucaju ne cini mi se bas inkluzivno na taj nacin odbacivati juznjake. Osobno uopce nisam bas za takvu vrst revizionistickih zahvata (pa ni i u obrnutom slucaju trga marsala Tita), a i opcenito mijenjanje imena trgova i ulica mi tesko moze biti opravdano. Sto se mene tice, i trg bana jelacica je trebao ostat trg republike a sto je budala bandic ljubljansku preimenovala u zagrebacku, za to tek nemam rijeci. Ajmo sve firme i osobe mijenjat adresu jer se nekom sprdnulo.

Za mene se tu, kada pricamo o dobrom i losem, radi o tome da je zlo ono sto perfidno manipulira javnim mijenjem i dogadjajima, a ne sacica budala koja je zadana u svakom postenom uzorku ljudske populacije.

to da vjeronauk nije obavezan, to znamo. Onaj tko ne želi na vjeronauk, ne mora. Mora samo sam čekati u hodniku. Mora trpjeti otvoreni ili prikriveni prezir okoline i još sto ostalih "narativa" koji se odvijaju u sto različitih glava.

Slicno kao kad se ne slazes s politikom otvorenih granica za migrante, lijepo te obrade u medijima. Ili je cak dovoljno da si desnicar.