Ispitivanje na policiji

[jakisimptomi]

Dal' izjava,data na policiji,o određenom kaznenom djelu,bez nazočnosti odvjetnika,ima tezinu na sudu? iako izjava nije potpisana.(u toj izjavi prakticki se priznaje pocinjenje tog kazn.djela)
jel uopce ulazi u spise predmeta na sudu? sto konkretno zakon kaze o tome.ili iskustva.?

[drot13]

Konkretno, tu se radi o službenoj zabilješki (ne izjavi, zapisniku...) koja nije dokaz i vadi se iz spisa, tako da niti ne dolazi do suda. Tako je u teoriji i u praksi. Provjereno.

[jakisimptomi]

Puno hvala!

[izic]

drot13 kaže:

Konkretno, tu se radi o službenoj zabilješki (ne izjavi, zapisniku...) koja nije dokaz i vadi se iz spisa, tako da niti ne dolazi do suda. Tako je u teoriji i u praksi. Provjereno.

Mislim da baš i nije tako. Ja sam imao slučaj prekoračenje nužne obrane, dao sam izjavu na policiji(čak se nije tražilo da bilo šta potpišem), a na sudu su se pozivali na tu izjavu. Čak i citirali neke dijelove.Tužitelj je nekoliko puta rekao "Izjavili ste...". Ja sam na policiji sve "priznao" i rekao kako je bilo tako da očito nije bilo potrebe za daljnjim istražnim radnjama. Bio sam na policiji, priznao "zločin", a zatim za par mjeseci pozvan na sud.

Ono što znam je da možeš promijeniti izjavu, negirati sve rečeno na policiji i sl. ali da to ne dolazi do tamo je apsolutno netočno. Barem u mom slučaju.

PS
Da stvar bude bolja kada sam dobio poziv na sud tj. optužni prijedlog tamo je opisano kako se sve zbilo i to upravo onako kako sam izjavio na policiji. Inače izjavu su uzeli odmah nakon incidenta. Nakon dva mjeseca sam pozvan opet na policiju gdje mi je inspektor priopćio da, na žalost, slučaj moraju proslijediti DORH-u. Čovjek se zaista ispričavao jer su mu očito bile jasne neke stvari koje nisu jasne tvorcima nekih naših zakona. Nakon toga je prošlo par mjeseci kada slijedi poziv na sud sa optužnim prijedlogom i predloženom kaznom. Sorry Drot13 ali ovaj put nisi u pravu. Jedino ako netko nije poštovao proceduru što me i ne bi čudilo. Često slučajevi padnu baš na tome, a ja nisam bio dovoljno pametan(bogat) da angažiram odvjetnika. Ustvari naivno sam vjerovao da ne možeš biti kriv u situaciji u kakvoj sam se našao.

[zuba]

izic kaže:

... dao sam izjavu na policiji....
..a zatim za par mjeseci pozvan na sud.

sve ovisi sto si rekao na sudu i kakav dojam si na sud ostavio..
nitko tu nije zaobilazio proceduru, a odgovor da je moglo biti i drugacije, dao si i sam na kraju posta..odvjetnici ipak bolje znaju sto se treba odraditi..

[izic]

zuba kaže:

sve ovisi sto si rekao na sudu i kakav dojam si na sud ostavio..
nitko tu nije zaobilazio proceduru, a odgovor da je moglo biti i drugacije, dao si i sam na kraju posta..odvjetnici ipak bolje znaju sto se treba odraditi..

Malo sam uzurpirao temu da se izjadam(po ne znam koji put) ali ovdje nije riječ o tome. Radi se o onome što ste rekli na policiji bez prisustva odvjetnika i tome da li to dolazi do suda.
Volim iznositi samo osobna iskustva ali ovom prilikom navest ću još jedan slučaj jer me čovjek sa posla kao "iskusnog" kriminalca zamoli za savjet(što mu baš nije pametno s obzirom na to kako sam prošao) pa sam dobro upoznat i sa njegovim slučajem. On je optužen za ovjerovljavanje neistinitog sadržaja. Gotovo isti scenarij-poziv na policiju, razgovor i priznanje(bez odvjetnika i potpisa), nakon nekog vremena oduzimanje dokumenta izdanog na temelju neistinitog sadržaja i kasnije poziv na sud. Opet optužni prijedlog koji se referencira na izjave date na policiji.

Njemu sam savjetovao da uzme odvjetnika ali on se uzdao u nekažnjavanost, priznanje i pokajanje te činjenicu da nikome nije nanio nikakvu štetu osim sebi samog. Trebam li reći da je dobio kaznu poput ovih koji mažnjavaju milijune.Ali to je tema za neki drugi topic. Očito se na ovaj način stimulira korištenje odvjetnika.

[drot13]

izic kaže:

... Sorry Drot13 ali ovaj put nisi u pravu...

Sorry, ali jesam u pravu. Za tvoj konkretni slučaj, kao i zuba, mislim da je najbitnije to što nisi imao odvjetnika. To ne znači automatski da sustav ne štima, nego da sam nisi znao (nitko od nas ne bi znao) iskoristiti sve pogodnosti koje ti sustav daje.

[izic]

drot13 kaže:

Sorry, ali jesam u pravu. Za tvoj konkretni slučaj, kao i zuba, mislim da je najbitnije to što nisi imao odvjetnika. To ne znači automatski da sustav ne štima, nego da sam nisi znao (nitko od nas ne bi znao) iskoristiti sve pogodnosti koje ti sustav daje.

Oprosti drot ali na konkretno pitanje koje je postavio jakisimptomi odgovorio si kako to ne dolazi do suda u teoriji i praksi. Ja sam ti naveo svoj slučaj koji je identičan onom na osnovu koga je postavljeno pitanje,a sad i slučaj kolege za koga ti možeš reći da nije točan, a ja ću reći da samo potvrđuje da to, što si rekao, u praksi nije tako.

Kakve sad odvjetnik ima veze ako je čovjek pitao za slučaj kada tamo nije odvjetnik?

[zuba]

izic kaže:

....oduzimanje dokumenta izdanog na temelju neistinitog sadržaja i poziv na sud. Opet optužni prijedlog koji se referencira na izjave date na policiji.
...Očito se na ovaj način stimulira korištenje odvjetnika.

ovaj tip je pocinio kazneno djelo, izuzeta mu je sporna dokumentacija, pa ono sto je on pricao u policiji u svoju obranu dodje samo kao pojasnjenje cinjenicnog opisa tog kaznenog djela..
nema tu nikakvih pogresaka ili zlouporabe, to je odredjeni sistem rada koji je oduvijek bio takav..
odvjetnik bi mu mogao eventualno pomoci oko sankcije, ali ni to ako je imao "srecu" pa naletio na ljutog tuzitelja i strogog suca..

[izic]

zuba kaže:

ovaj tip je pocinio kazneno djelo, izuzeta mu je sporna dokumentacija, pa ono sto je on pricao u policiji u svoju obranu dodje samo kao pojasnjenje cinjenicnog opisa tog kaznenog djela..
nema tu nikakvih pogresaka ili zlouporabe, to je odredjeni sistem rada koji je oduvijek bio takav..
odvjetnik bi mu mogao eventualno pomoci oko sankcije, ali ni to ako je imao "srecu" pa naletio na ljutog tuzitelja i strogog suca..

Očito se ne razumijemo, a slučaj sam nehotično zakomplicirao baš ja.
Iz ovog svega što ti i drot13 kažete upravo se da zaključiti ono što i sam znam-ono što je rečeno na policiji(bez prisustva odvjetnika i nepotpisano) na neki način ipak završi na sudu. Nebitno je da li je to dobio tužitelj(u oba navedena slučaja to je DORH), sudac ili nekog treći. Činjenica je da je to stiglo tamo. Ne znam da li oni to mogu(moraju) zanemariti ili odbaciti tj. da li je to dokaz ili ne. Znam da možeš negirati sve izjavljeno, što opet otvara druge probleme, ali siguran sam da to ipak dođe do suda. Uostalom činjenica da možeš negirati ono što je rečeno na policiji govori sama za sebe.

Zanemarimo sve što sam napisao i vratimo se na temu-ono što si rekao na policiji itekako će doći do suda bez obzira kako to sve pravno nazivali i u šta to već upakiravali. Za ostale pojedinosti nemam pojma.

[drot13]

izic kaže:

... Ja sam ti naveo svoj slučaj...

Obzirom da to radim svai dan, radio sam preko nekoliko obrada i bio prisutan na suđenjima, mogu reći da ne takva službena zabilješka ne dolazi do suda. Niti u teoriji niti u praksi. Svi papiri se uz kaznenu prijavu šalju na DO, a onda DO iz spisa izvadi sve što spis na sudu ne smije sadržavati. Između ostalog, to su i službene zabilješke. Ako koja i ostane (namjerno ili sučajno), sudac će ju prije suđenja izvaditi iz spisa i neće se koristiti na suđenju. U svakom slučaju, za sud ona ne postoji. DO se kao tužitelj tijekom ispitivanja na sud može referirati na neke izjave koje si ti dao, a zapisane su u toj zabilješki, ali ti (ili ja, kao laik) nećeš znati pravilno reagirati i on će moći progurati u raspravi. Ali i u tom slučaju, službena zabilješka s tvojim iskazom policiji ne dolazi na sud i sud ju ne uzima u obzir.

izic kaže:

... Kakve sad odvjetnik ima veze ako je čovjek pitao za slučaj kada tamo nije odvjetnik?

Ovo moje spominjanje ovjetnika seodosilo na samo suđenje. Odvjetnik bi znao reagirati ako bi DO pokušao progurati nešto što ne smije, a sudac ne reagira. Stranke (on, ti ili ja, svejedno) to ne znaju.

izic kaže:

... Zanemarimo sve što sam napisao i vratimo se na temu-ono što si rekao na policiji itekako će doći do suda bez obzira kako to sve pravno nazivali i u šta to već upakiravali. Za ostale pojedinosti nemam pojma.

Nisi niti tu u pravu. Kod ispitivanja policajca, sudac odmah prekine policajca kad krene u metafiziku, tj. spominjanje onoga što ne smije spomenuti. Jedna od tih stvari je i izjava koju mu je rekao okrivljenik bez prisustva odvjetnika. Smije izjavljivati samo o formalno ispravno prikupljenim indicajama/dokazima.

[izic]

drot13 kaže:

Obzirom da to radim svai dan, radio sam preko nekoliko obrada i bio prisutan na suđenjima, mogu reći da ne takva službena zabilješka ne dolazi do suda. Niti u teoriji niti u praksi. Svi papiri se uz kaznenu prijavu šalju na DO, a onda DO iz spisa izvadi sve što spis na sudu ne smije sadržavati. Između ostalog, to su i službene zabilješke. Ako koja i ostane (namjerno ili sučajno), sudac će ju prije suđenja izvaditi iz spisa i neće se koristiti na suđenju. U svakom slučaju, za sud ona ne postoji. DO se kao tužitelj tijekom ispitivanja na sud može referirati na neke izjave koje si ti dao, a zapisane su u toj zabilješki, ali ti (ili ja, kao laik) nećeš znati pravilno reagirati i on će moći progurati u raspravi. Ali i u tom slučaju, službena zabilješka s tvojim iskazom policiji ne dolazi na sud i sud ju ne uzima u obzir.
Ovo moje spominjanje ovjetnika seodosilo na samo suđenje. Odvjetnik bi znao reagirati ako bi DO pokušao progurati nešto što ne smije, a sudac ne reagira. Stranke (on, ti ili ja, svejedno) to ne znaju.
Nisi niti tu u pravu. Kod ispitivanja policajca, sudac odmah prekine policajca kad krene u metafiziku, tj. spominjanje onoga što ne smije spomenuti. Jedna od tih stvari je i izjava koju mu je rekao okrivljenik bez prisustva odvjetnika. Smije izjavljivati samo o formalno ispravno prikupljenim indicajama/dokazima.

U slučaju mog kolege nije bilo nikakvih svjedoka na sudu.Mogla bi to biti još jedna činjenica koja ide u prilog tome da je priznanje izrečeno na policiji na neki način uzeto u obzir.
Kao što sam naveo ja ne znam kakav je dopis došao sa MUP-a na DORH. Ono što pretpostavljam tj. znam da je sve rečeno na policiji našlo put do državnog tužitelja koji je to sve naveo u optužnom prijedlogu, a kasnije je takva optužnica pročitana na sudu. Moguće da sa MUP-a dolazi dopis u kome se ne navodi da se do određenih činjenica došlo na osnovu priznanja optuženog već su samo formalno i uopćeno navedene kao nešto do čega se došlo putem istrage. S druge strane "Izjavili ste.." baš ne upućuje na to.
Ne ulazeći u funkcioniranje sustava reći ću samo ovo-sve rečeno na policiji našlo je put do optužnog prijedloga i suda. Za mene se zato sve ovo što kažeš svodi na ono "nije šija nego vrat"

[yamabushi]

Bilo što može biti dokaz na sudu, naročito kaznenom, čak i sms poruka ako treba.
Nakon podizanja optužnice, službena zabilješka se sa DORH-a ne šalje na sud skupa sa dokazima što ne znači da ju zamjenik tužitelja ne može izvaditi u bilo kojem trenutku i upotrijebiti kao dokaz.

Priznanje dano na policiji bez prisustva odvjetnika se ne može upotrijebiti kao dokaz na sudu, naročito ako ga okrivljenik negira ili tvrdi da je bilo iznuđeno.

[Secret]

drot13 kaže:

...a onda DO iz spisa izvadi sve što spis na sudu ne smije sadržavati.
...DO se kao tužitelj tijekom ispitivanja na sud može referirati na neke izjave koje si ti dao, a zapisane su u toj zabilješki, ali ti (ili ja, kao laik) nećeš znati pravilno reagirati i on će moći progurati u raspravi.

Da, u tom grmu leži zec.
1.) Jel ti to izic veliš da si PRIZNAO prekoračenje nužne obrane (ako sam dobro shvatio)?

2.) @drot: A šta je s ovim prekoračenjem nužne obrane? Policija podnosi službeni zapisnik o događaju (prikupljnim činjenicama i dokazima o događaju) DO-u i DO odlučuje da li je bilo nužne obrane ili ne? Ako DO zaključi da nije bilo nućne obrane, pokreće optužni prijedlog sudu za pokretanje postupka protiv npr. izica? Jel to procedura?

[izic]

Secret kaže:

Da, u tom grmu leži zec.
1.) Jel ti to izic veliš da si PRIZNAO prekoračenje nužne obrane (ako sam dobro shvatio)?

2.) @drot: A šta je s ovim prekoračenjem nužne obrane? Policija podnosi službeni zapisnik o događaju (prikupljnim činjenicama i dokazima o događaju) DO-u i DO odlučuje da li je bilo nužne obrane ili ne? Ako DO zaključi da nije bilo nućne obrane, pokreće optužni prijedlog sudu za pokretanje postupka protiv npr. izica? Jel to procedura?

Nisam ja priznao prekoračenje nužne obrane. Ja i dan danas stojim(žalio sam se na prvostupanjsku presudu) pri tom da sam se obranio na jedini način na koji sam mogao i znao. Jedino što sam mogao učiniti da ne bih bio kriv je pustiti napadaču da me isječe staklom. Na policiji i sudu sam rekao upravo onako kako je bilo. I to je okrakterizirano kao prekoračenje nužne obrane. Na su sam išao duboko uvjeren u oslobađajuću presudu pa sam potvrdio navode koji se odnose na moje postupke, a izneseni su u optužom prijedlogu.

[JohnDoe-25]

drot13 kaže:

:

Znači, kad prizna u prisutnosti odvjetnika onda se smije koristiti na sudu?

[izic]

Hm. Za ubuduće je dobro znati da ovakve stvari "ne napuštaju policiju". Ako je tako samo šutiš bez opasnosti da će se to oktarakterizirati kao nesuradnja
Dobra poruka svima koji idu u policiju na razgovor. Zašto bih išta rekao i uvukao se u probleme kada to služi samo za evidenciju.

[drot13]

izic kaže:

… Ono što pretpostavljam tj. znam da je sve rečeno na policiji našlo put do državnog tužitelja…

Apsolutno sve što policija sazna dolazi do državnog odvjetnika.

izic kaže:

… koji je to sve naveo u optužnom prijedlogu, a kasnije je takva optužnica pročitana na sudu…

Optužnica nije dokaz.

izic kaže:

… Za mene se zato sve ovo što kažeš svodi na ono "nije šija nego vrat"

Pitanje je bilo:

Dal' izjava,data na policiji,o određenom kaznenom djelu,bez nazočnosti odvjetnika,ima tezinu na sudu?

Odgovor je - nema.

Secret kaže:

… A šta je s ovim prekoračenjem nužne obrane?...

Točno kako si opisao.

JohnDoe-25 kaže:

Znači, kad prizna u prisutnosti odvjetnika onda se smije koristiti na sudu?

Izjava koju daš u prisutnosti odvjetnika (na formalno ispravan način) se smije koristiti na sudu. Sada, po novom ZKP-u, ako se odrekneš odvjetnika, ali tvoja izjava bude snimljena, i ona se može koristiti.

izic kaže:

... Zašto bih išta rekao...

Da do suđenja niti ne dođe?

[dambaxx]

drot13 kaže:

Konkretno, tu se radi o službenoj zabilješki (ne izjavi, zapisniku...) koja nije dokaz i vadi se iz spisa, tako da niti ne dolazi do suda. Tako je u teoriji i u praksi. Provjereno.

Drot13 ti si vjerojatno ili prometni policajac ili novi u policiji i još uvjek vjeruješ u pravnu državu. Činjenica je da su kod nas policija, državno odvjetništvo i sud jedno a osumnjičenik je sam, znači jedan protiv trojice i kad stvar dođe do suda bez obzira o čemu se radilo u 99,99% slučajeva si kriv i već ti je presuđeno prije samog početka suđenja. Ako nisi kriv prolaziš sa uvjetnom i kao trebo bi biti sretan. Naši sudove ne zanima istina već statistika pa tako se uredno i žurno rješavaju mali slučajevi poput minusa na tekućem ili karticama s presudama 6 mj ili god. uvjetno dok milijunski iznosi odlaze u zastaru ali statistički gledano sudovi uspješno funkcioniraju jer pozitivnu statistiku čine rješeni slučajevi bez obzira na težinu počinjenog kaznenog djela odnosno matrijalnog iznosa.
Ako u Hrvatskoj ukredeš tisuću kuna, onda si lopov a ako zamračiš par milijuna onda si poduzetnik s poteškoćama u poslovanju.

[sivkić]

izic kaže:

.. jer me čovjek sa posla kao "iskusnog" kriminalca zamoli za savjet(što mu baš nije pametno s obzirom na to kako sam prošao) pa sam dobro upoznat i sa njegovim slučajem... nakon nekog vremena oduzimanje dokumenta izdanog na temelju neistinitog sadržaja i kasnije poziv na sud. Opet optužni prijedlog koji se referencira na izjave date na policiji.

Njemu sam savjetovao da uzme odvjetnika ..

Očito niste razgovarali o tvojem iskustvu prije tog slučaja nego poslije pa je sada kasno.Dokaz za njegovu krivicu je oduzeti dokument i s odvjetnikom je mogao smanjit kaznu.Nema izjava nikome a prva je tek na sudu kad se pročita optužnica i DORH kaže svoje dokaze.

dambaxx kaže:

Naši sudove ne zanima istina već statistika pa tako se uredno i žurno rješavaju mali slučajevi poput minusa na tekućem ili karticama s presudama 6 mj ili god. uvjetno dok milijunski iznosi odlaze u zastaru ali statistički gledano sudovi uspješno funkcioniraju jer pozitivnu statistiku čine rješeni slučajevi bez obzira na težinu počinjenog kaznenog djela odnosno matrijalnog iznosa.
Ako u Hrvatskoj ukredeš tisuću kuna, onda si lopov a ako zamračiš par milijuna onda si poduzetnik s poteškoćama u poslovanju.

Tako je, sve je stvar statistike i linije manjeg otpora.Pravilo je da naje...e sirotinja.
Ako ukradeš samo milju kuna treba te poslat u zatvor da se naučiš poslu a ako mazneš par miliona onda te treba oslobodit jer znaš posao.