Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest

Povijest Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest.
Podforumi: Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 18.02.2017., 21:18   #81
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
U ovom gornjem postu.
Pričaš o srpskoj vlasti u djelu Grčke koja je trajala koliko ono godina i povlačiš paralelu s Hrvatima u Bosni
Da povlacim paralelu. Koliko je to majke ti Bosna vremenski bila pod hrvatskom ?

Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Boka je veći dio svoje povijesti bila u raznoraznim Dalmacijama, jedino kad je bila pod Srbima su Nemanjići 1186-1371.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Kotor
A i tada kao samostalna komuna.
Dobro i, sta hoces reci sa tim da je bila u raznoraznim Dalmacijama ? I sta ako je dosta puta bila samostalna ? Pa i Dubrovacka Republika je bila cetiri ipo vijeka zasebna, pa ? Kakve veze Boka ima sa hrvatskom, sam si ustanovio da ima veze sa Srbijom ?

I kako te nije sramota stavljati linkove hrvatske wikipedije koju ti i onaj Kubura uredjujete ?
Tamo brises "Kraljevstvo dukljansih vladara" a u zagradi dodajes "Crvene Hrvatske".
Brises "bosanskim banovima i kraljevima Bosne" a dodajes "hrvatskim banovima i kraljevima Bosne".
Prava si ona zla ljigava mitomancina.


Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
S time da su Srbi tu krivi što su Bizantijci pozvali Turke u Europu.
Ajde lijepi moj objasni mi kako su to Srbi krivi, ako su ih Vizantijci pozvali ?

Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Država ostavlja tragove na svom pučanstvu, zato je dobro naglasiti vlast, iako je priča s Bosnom prvenstveno priča o narodu (jeziku) i običajima.
Što si lijepo gore pocrtao.
Da li postoji neka priča po kojoj su stanovnici područja današnje BiH drugačiji od drugih Hrvata u okolici?
Bilo koja ?
Srednjevjekovna Bosna nije bila dio srpske kneževine, osim za vrijeme Časlava, no to je;
a) jako kratko (koliko je li bilo više od 10 godina sveskupa)
b) odnosi se na krajnji istok današnje BiH, oko Sarajeva.
Svi stanovnici BiH, pa cak i odredjeni Hrvati unutar BiH se razlikuju po mnogo stvari od Hrvata u Hrvatskoj.
Hrvat recimo iz Zepce je po svemu blizi jednom Srbinu iz zapadne Srbije nego recimo nekom Zagorcu (Varzadin ili Krapina).
I sta sad bih ja njega trebao nazivati Srbinom, ono sto ti radis samo obrnuto ?

Dalje, Srbi i Muslimani BiH su po svemu drugaciji od Hrvata u okolici. Po obicajima, vjeri, govoru.


Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Prema tome, kakve veze imaju Srbi s BiH, daj mi molim te objasni.
Pa mili moj, po tome sto se prvi ikad spomen Bosne na ovoj nasoj planeti zvanoj Zemlja veze za Srbe i govori da je oni nastanjuju.

Ali ja nisam mitomancina kao ti. Ja i prepoznajem i priznajem hrvatsko kulturno i istorijsko nasljedje u Bosni, pored ovog mog srpskog.

Za razliku od tebe ja sam istorisjki nacitan (sto naravno ne znaci da i ja ne grijesim u nekim stvarima), a nebavim se prepravljanjem smrdljive domace vikipedije i mitomanisanjem okolo naokolo.


I na kraju bih te zamolio da, poslije ovog, ne odgovaras na moje buduce postove, posto apsolutno nisi kompetentan da bilo sta meni odogovris (negativno ili pozitivno). Ja tebi takodje necu, zato sto tvoje postove smatram, ne smatram vec znam da jesu, lazni, nepravilni i istorijskim izvorima nepotkrijepljeni. Vec su potkrijepljeni tvojom wikipediom i tvojim mapama.

Ziv bio!

Edit: Na politickoj temi o BiH si napisao "Moje mape su moj hobi, što to tebi smeta ?"
Nikome ne smeta sto ti iz hobija crtas mape, smeta sto ti te mape koje iz hobija crtas postavljas ovdje (na povijesti pogotovo) kao neke realne i tacne izvore i jos sa tim mapama uredjujes domacu wikipediju i postavljas je kao relevantnu.

Zadnje uređivanje Unknown Archont : 18.02.2017. at 21:29.
Unknown Archont is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.02.2017., 21:28   #82
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Dalje, Srbi i Muslimani BiH su po svemu drugaciji od Hrvata u okolici. Po obicajima, vjeri, govoru.
Ipak 500 godina pod Turcima ostavlja traga, barem na glazbeni ukus...

No mi ovdje govorimo o predturskom dobu.
Liudewitus is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.02.2017., 22:01   #83
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Da povlacim paralelu. Koliko je to majke ti Bosna vremenski bila pod hrvatskom ?

.
Definiraj "Bosnu".

Bihać je recimo do pada pod Turke bio isključivo dio banske Hrvatske.
Livno i Tomislavgrad isto.

Hrvatski kraljevi su pak par stoljeća ranije, vladali prostorom od Jadrana do barem rijeke Vrbas i od Like do barem rijeke Neretve.

Da ne spominjem da su Pavao Šubić iz Bribira i njegov nasljednik Mladen vladali cijelom Bosnom, ali ona nije smatrana dijelom Hrvatske. Ali opet, ta Bosna nije imala ni Bihać ni Livno, nego je u njima Pavao bio hrvatski ban
__________________
.
Michael Collins is online now  
Odgovori s citatom
Old 18.02.2017., 22:12   #84
Arhont je zasigurno dio tamošnjeg trusta 'mozgova' koji je dobio zadatak ta dokaže kontinuitet Dodicklanda od ranog srednjeg vijeka. Budući da mu naše pisanje ne ide u prilog odlučio se uključiti u diskusije, ali do sada bez većeg uspjeha.
Liudewitus is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.02.2017., 23:43   #85
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Definiraj "Bosnu".

Bihać je recimo do pada pod Turke bio isključivo dio banske Hrvatske.
Livno i Tomislavgrad isto.

Hrvatski kraljevi su pak par stoljeća ranije, vladali prostorom od Jadrana do barem rijeke Vrbas i od Like do barem rijeke Neretve.

Da ne spominjem da su Pavao Šubić iz Bribira i njegov nasljednik Mladen vladali cijelom Bosnom, ali ona nije smatrana dijelom Hrvatske. Ali opet, ta Bosna nije imala ni Bihać ni Livno, nego je u njima Pavao bio hrvatski ban
Pricamo o citavoj danasnjoj Bosni, pa i Hercegovini.

Ne znam cemu ovo objasnjavanje. Ja znam da je Bihac bio dio banske Hrvatske do Turaka. Znam da je Hrvatska dosezala do Vrbasa i Neretva, u jednom trenutku cak i do Drine.
Gdje ja sporim da Hrvati nemaju veze sa Bosnom, 'ebem mu misa ?

Ali to ne znaci da je Bosna samo hrvatska zemlja. Od kad je Bosne i Srbi su tu, jer jednostavno od kad je spomena Bosne spomen je i o Srbima u njoj. Niti da su srednjovjekovni zitelji Bosne iskljucivo Hrvati itd itd.
Ono sto ova dva jadna mitomancica promovisu.

Da Pavao i Mladen su vladali Bosnom, ali prije toga su je morali vojno osvojiti. To ti govori nesto.A ne bih u dublju raspravu oko Bosne vise ulazio. Ispricana prica.

Zadnje uređivanje Unknown Archont : 19.02.2017. at 00:26.
Unknown Archont is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.02.2017., 23:57   #86
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Da povlacim paralelu. Koliko je to majke ti Bosna vremenski bila pod hrvatskom ?
Cijelo vrijeme do Turaka.
Osim ovih par godina pod Časlavom.
Postojala je i bizantska vlast u par navrata, ali ona je obično obuhvaćala i cijelu Hrvatsku.
Koliko je to, od 626 do 1633 (pada Kladuše).
+/- neki prekidi, 1000 godina ?
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Dobro i, sta hoces reci sa tim da je bila u raznoraznim Dalmacijama ? I sta ako je dosta puta bila samostalna ? Pa i Dubrovacka Republika je bila cetiri ipo vijeka zasebna, pa ? Kakve veze Boka ima sa hrvatskom, sam si ustanovio da ima veze sa Srbijom ?
Dalmacije su entiteti u kojima su Hrvati većina pučanstva, a kojima i nerjetko vladaju.
Dakle, Boka je bila dio hrvatske države (entiteta).
DR je bila hrvatska država i ?
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
I kako te nije sramota stavljati linkove hrvatske wikipedije koju ti i onaj Kubura uredjujete ?
Tamo brises "Kraljevstvo dukljansih vladara" a u zagradi dodajes "Crvene Hrvatske".
Brises "bosanskim banovima i kraljevima Bosne" a dodajes "hrvatskim banovima i kraljevima Bosne".
Prava si ona zla ljigava mitomancina.
Ne vrijeđaj, bit ćeš prijavljen.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Ajde lijepi moj objasni mi kako su to Srbi krivi, ako su ih Vizantijci pozvali ?
Bizantijci su ih pozvali jer ste ih vi napali.
Da ih niste napali...
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Svi stanovnici BiH, pa cak i odredjeni Hrvati unutar BiH se razlikuju po mnogo stvari od Hrvata u Hrvatskoj.
Hrvat recimo iz Zepce je po svemu blizi jednom Srbinu iz zapadne Srbije nego recimo nekom Zagorcu (Varzadin ili Krapina).
I sta sad bih ja njega trebao nazivati Srbinom, ono sto ti radis samo obrnuto ?
Po čemu ?
Si ti ikad upoznao nekog iz Žepča?

Ja kažem da je srednjovjekovno stanovništvo na prostoru današnje BiH pričalo, ponašalo se, a većinu vremena i bilo u istoj državi kao i ostali Hrvati.
Kako bi ih trebali nazvati ?
Srbima?
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post

Dalje, Srbi i Muslimani BiH su po svemu drugaciji od Hrvata u okolici. Po obicajima, vjeri, govoru.
? Odkuda ti i ovo?
Ovo su ti dijalekti bošnjačkog;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%..._dijalects.png
Ovo su govori kojima se priča u BiH;
https://commons.wikimedia.org/wiki/F...ddijalekti.png
A ovo su ti dijalekti hrvatskog;
https://upload.wikimedia.org/wikiped...f_dialects.png

Muslimani su samo u Podrinju i istočnoj Hercegovini dijelili isti dijalekt kao i Srbi.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Pa mili moj, po tome sto se prvi ikad spomen Bosne na ovoj nasoj planeti zvanoj Zemlja veze za Srbe i govori da je oni nastanjuju.
DAI govori o srpskoj vlasti za Časlava.
Inače bi imao i čakavske Srbe na Braču, zar ne ?
Svi pisani dokumenti moraju biti provjerljivi da bi imali smisla. Ovako...
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Ali ja nisam mitomancina kao ti. Ja i prepoznajem i priznajem hrvatsko kulturno i istorijsko nasljedje u Bosni, pored ovog mog srpskog.
Gdje i kako ?
Srednjovjekovna Bosna je 20 km oko današnjeg Sarajeva...
Ostatak (doslovno skoro sve ostalo minus gornje Podrinje) je Hrvatska.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Za razliku od tebe ja sam istorisjki nacitan (sto naravno ne znaci da i ja ne grijesim u nekim stvarima), a nebavim se prepravljanjem smrdljive domace vikipedije i mitomanisanjem okolo naokolo.
Dobit ćeš prijavu Luka, samo nastavi ovako.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
I na kraju bih te zamolio da, poslije ovog, ne odgovaras na moje buduce postove, posto apsolutno nisi kompetentan da bilo sta meni odogovris (negativno ili pozitivno). Ja tebi takodje necu, zato sto tvoje postove smatram, ne smatram vec znam da jesu, lazni, nepravilni i istorijskim izvorima nepotkrijepljeni. Vec su potkrijepljeni tvojom wikipediom i tvojim mapama.
Ziv bio!
Edit: Na politickoj temi o BiH si napisao "Moje mape su moj hobi, što to tebi smeta ?"
Nikome ne smeta sto ti iz hobija crtas mape, smeta sto ti te mape koje iz hobija crtas postavljas ovdje (na povijesti pogotovo) kao neke realne i tacne izvore i jos sa tim mapama uredjujes domacu wikipediju i postavljas je kao relevantnu.
Wikipedija ima određena pravila koja uključuju i izvore.
Ako te nešto smeta, odi žali se.
Karte su većinom na commonsima, a to je međunarodna wiki
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 00:02   #87
Quote:
Michael Collins kaže: Pogledaj post
Definiraj "Bosnu".
Bihać je recimo do pada pod Turke bio isključivo dio banske Hrvatske.
Livno i Tomislavgrad isto.
Hrvatski kraljevi su pak par stoljeća ranije, vladali prostorom od Jadrana do barem rijeke Vrbas i od Like do barem rijeke Neretve.
Da ne spominjem da su Pavao Šubić iz Bribira i njegov nasljednik Mladen vladali cijelom Bosnom, ali ona nije smatrana dijelom Hrvatske. Ali opet, ta Bosna nije imala ni Bihać ni Livno, nego je u njima Pavao bio hrvatski ban
Od mora do Vrbasa i Neretve je Hrvatska, kao i dalje do rijeke Bosne, gdje se prostire župa Pliva (kasnije i Uskoplje), a gdje vladaju plemići simboličkog imena Hrvatinići
U ostatku imamo Usoru od rijeke Bosne do (otprilike) današnjeg Brčkog, Soli od tamo do Drine (dakle oko Tuzle), Vrhbosnu oko Sarajeva, Hum od Neretve pa nadalje, s time da je Trebinje (kao Travunja) neko vrijeme bilo i nezavisno).
Dakle imamo Hercegovinu (odnosno njen zametak) s glavnim gradom u Stonu i povremeno u Blagaju, Usoru i Soli kojima vladaju Slavonci i Vrhbosnu kojom vladaju Slavonci i Dalmoši (knezovi Splita i Trogira).
Ali po Arhontu, to su sve Srbi
Quote:
Liudewitus kaže: Pogledaj post
Arhont je zasigurno dio tamošnjeg trusta 'mozgova' koji je dobio zadatak ta dokaže kontinuitet Dodicklanda od ranog srednjeg vijeka. Budući da mu naše pisanje ne ide u prilog odlučio se uključiti u diskusije, ali do sada bez većeg uspjeha.
Srbija do Beča i Tokija

ps. dobra za to mi je ova karta;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Bosna_...dieval_BiH.png
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 00:15   #88
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Pricamo o citavoj danasnjoj Bosni, pa i Hercegovini.
Ne znam cemu ovo objasnjavanje. Ja znam da je Bihac bio dio banske Hrvatske do Turaka. Znam da je Hrvatska dosezala do Vrbasa i Neretva, u jednom trenutku cak i do Drine.
Gdje ja sporim da Hrvati nemaju veze sa Bosnom, 'ebem mu misa ?
Ali to ne znaci da je Bosna samo hrvatska zemlja. Od kad je Bosne i Srbi su tu, jer jednostavno od kad je spomena Bosne spomen je i o Srbima u njoj. Niti da su srednjovjekovni zitelji Bosne iskljucivo Hrvati itd itd.
Ono sto ova dva jadna mitomancica promovisu.
Da Pavao i Mladen su vladali Bosnom, ali prije toga su je morali vojno osvojiti. To ti govori nesto.A ne bih u dublju raspravu oko Bosne vise ulazio. Ispricana prica.
Pavao ju je osvojio od drugog velikaša koji je bio vazal istog hrvatskog kralja. Zar ne ?
Srbi s Bosnom veze nemaju...
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 00:18   #89
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Cijelo vrijeme do Turaka.
Osim ovih par godina pod Časlavom.
Postojala je i bizantska vlast u par navrata, ali ona je obično obuhvaćala i cijelu Hrvatsku.
Koliko je to, od 626 do 1633 (pada Kladuše).
+/- neki prekidi, 1000 godina ?


Na ona dole sranja necu ni odgovarati, samo cu na ovo. HAhahahahahahaahh

Kao prvo 626. godine nit je bilo Bosne nit je bilo ikakve hrvatske drzave na Balkanu. (to nisi stigao prepraviti ni na domacoj wikipediji, ovo neka ti bude podsjetnik)
Kao drugo, kako te nije sramota racunati sr. Bosnu pod Madjarskom vlascu, kao pod hrvatskom ?
I kako moze u kontinuitetu biti pod hrvatskom kad je Bosna bila zasebna kraljevina ?
Od 626 do 1633 hahahahaha o boze sacuvaj. Ovo je sasvim neki novi nivo, ovo nema ni kod Srba.

Nego okani se Caslava more i njegove vladavine Bosnom i reci mi znas li ko je prvi vladar Bosne imenom i prezimenom zabiljezen?
Unknown Archont is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 00:35   #90
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Na ona dole sranja necu ni odgovarati, samo cu na ovo. HAhahahahahahaahh
Smijeh je zdrav.
Ali ne dokazuje da sam u krivu.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Kao prvo 626. godine nit je bilo Bosne nit je bilo ikakve hrvatske drzave na Balkanu. (to nisi stigao prepraviti ni na domacoj wikipediji, ovo neka ti bude podsjetnik)
Ali je bilo Hrvata.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Kao drugo, kako te nije sramota racunati sr. Bosnu pod Madjarskom vlascu, kao pod hrvatskom ?
Bosna, kao banovina je dio hrvatskog kraljevstva, ne mađarskog.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
I kako moze u kontinuitetu biti pod hrvatskom kad je Bosna bila zasebna kraljevina ?
Bosna je banovina sve do 1377, a priznatom kraljevinom je tek godinu prije pada pod Turke.
Do tada je dio hrvatskog kraljevstva.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Od 626 do 1633 hahahahaha o boze sacuvaj. Ovo je sasvim neki novi nivo, ovo nema ni kod Srba.
Nego okani se Caslava more i njegove vladavine Bosnom i reci mi znas li ko je prvi vladar Bosne imenom i prezimenom zabiljezen?
Borić iz Slavonije ?
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 01:00   #91
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Da Pavao i Mladen su vladali Bosnom, ali prije toga su je morali vojno osvojiti. To ti govori nesto..
Ti kao istorijski načitano dete bi trebao znati da su sukobi u to vrijeme na razini plemića, kaštelana, prvaka, elite, markgrofova, grofova, knezova i inih.
Ne etnički sukobi. Analogno tvome upisu pa što je radio Dušan i Časlav? Oni su demokratski izabrani. Vjerujem baš kao i Milošević sa 104% glasova.
Mikolaj is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 01:13   #92
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Smijeh je zdrav.
Ali ne dokazuje da sam u krivu.

Ali je bilo Hrvata.

Bosna, kao banovina je dio hrvatskog kraljevstva, ne mađarskog.

Bosna je banovina sve do 1377, a priznatom kraljevinom je tek godinu prije pada pod Turke.
Do tada je dio hrvatskog kraljevstva.

Borić iz Slavonije ?
Ne kontam kakve veze ima sto je bilo Hrvata sa ovim ? Bosna nije postojala niti hrvatska drzava na balkanu, kako ces vladati onim sto ne postoji ?

Ajde mi molim te dokazi da je Banovina Bosna bila dio hrvatske kraljevine. Jedva cekam.

Ali prije dokazivanja samo da te poducim, posto vidim da ne znas. Bosanska Banovina nastaje 1154.
A 1136. godine Bela II napada Bosnu prvi put i kreira titulu Ban od Bosne, i to iskljucivo kao pocasnu za svog sina Ladislava II.

Zasto Madjar kreira titulu Bana od Bosne kad je ona Hrvatska, i zasto napada dio Hrvatske, kad je Hrvatska tad pod Madjarskom ?

I samo da znas 1166 Vizantijci od Madjara preotimaju Bosnu i postavljaju Kulina za Bana. Ne znam o kakvoj ti "od 626 do 1633".

Ali ajde sve, ali ovo od 626 do 1633 me bas odusevilo. Pa ti stvarno stida nemas.

Ma jok, kakav Boric. Stefan Vojisavljevic.
Unknown Archont is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 01:24   #93
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Ne kontam kakve veze ima sto je bilo Hrvata sa ovim ? Bosna nije postojala niti hrvatska drzava na balkanu, kako ces vladati onim sto ne postoji ?
Ajde mi molim te dokazi da je Banovina Bosna bila dio hrvatske kraljevine. Jedva cekam.
Do smrti Zvonimira je Bosna dio hrvatske države. Kao takvu je i Arpadovići vraćaju od Dukljana.
A u Hrvatskoj imaš par banovina.
To što je nešto banovina ne znači da je "drugačija država".
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Ali prije dokazivanja samo da te poducim, posto vidim da ne znas. Bosanska Banovina nastaje 1154.
A 1136. godine Bela II napada Bosnu prvi put i kreira titulu Ban od Bosne, i to iskljucivo kao pocasnu za svog sina Ladislava II.
A što sam ja rekao ?
https://hr.wikipedia.org/wiki/Bori%C4%87_(ban)
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Zasto Madjar kreira titulu Bana od Bosne kad je ona Hrvatska, i zasto napada dio Hrvatske, kad je Hrvatska tad pod Madjarskom ?
Hrvatska nije pod Mađarskom, nego je personalna unija.
Imaju li srpski vladari još neku titulu osim kneževskih ?
Npr. Gospodar tog i tog grada, te i te županije?
U Hrvatskoj je bio običaj da su se rubna područja pretvarala u banovine, jer je bila veća potreba imati veće ovlasti bliže granici.
To te čudi ?
Bosna je istočnohrvatska banovina.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
I samo da znas 1166 Vizantijci od Madjara preotimaju Bosnu i postavljaju Kulina za Bana. Ne znam o kakvoj ti "od 626 do 1633".
A Kulin je što, ako ne Hrvat ?
Maloprije si pljuvao o hrvatskoj vlasti nad Bosnom, a sad a se služiš argumentom kratkotrajnih bizantskih intervala (koje sam spomenuo u svojem postu) ?
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Ali ajde sve, ali ovo od 626 do 1633 me bas odusevilo. Pa ti stvarno stida nemas.
Prije bi rekao da to vrijedi za tebe.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Ma jok, kakav Boric. Stefan Vojisavljevic.
Jesi zicer ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Vojislav
https://en.wikipedia.org/wiki/Ljutovid_of_Zahumlje
Pričaš o Dukljanskom vladaru
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 01:49   #94
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Do smrti Zvonimira je Bosna dio hrvatske države. Kao takvu je i Arpadovići vraćaju od Dukljana.
A u Hrvatskoj imaš par banovina.
To što je nešto banovina ne znači da je "drugačija država".

A što sam ja rekao ?
https://hr.wikipedia.org/wiki/Bori%C4%87_(ban)

Hrvatska nije pod Mađarskom, nego je personalna unija.
Imaju li srpski vladari još neku titulu osim kneževskih ?
Npr. Gospodar tog i tog grada, te i te županije?
U Hrvatskoj je bio običaj da su se rubna područja pretvarala u banovine, jer je bila veća potreba imati veće ovlasti bliže granici.
To te čudi ?
Bosna je istočnohrvatska banovina.

A Kulin je što, ako ne Hrvat ?
Maloprije si pljuvao o hrvatskoj vlasti nad Bosnom, a sad a se služiš argumentom kratkotrajnih bizantskih intervala (koje sam spomenuo u svojem postu) ?

Prije bi rekao da to vrijedi za tebe.

Jesi zicer ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Vojislav
https://en.wikipedia.org/wiki/Ljutovid_of_Zahumlje
Pričaš o Dukljanskom vladaru
E Wikice ne dipr ziv bio, nemoj bezveze izbjegavati odogovore. Ni ti sam ne znas sta si napisao.
Ponovo te pitam i kazem ti.
1. Dokazi da je Banovina Bosna bila dio Hrvatske. Gdje pise, koji su to izvori ?

2. Zasto Madjar osniva titulu Ban od Bosne i daje je svom sinu kad je to hrvatska titula i zasto uopste osvaja Bosnu kad je ona, hrvatska zemlja, a Hrvatska je u uniji sa Majdarskom.
Zar i Bosna kao Hrvatska zemlja nije trebala uci u tu uniju sa Madjarskom ?

Koji izvor kazuje da je Ban Kulin Hrvat ? Ne znam sta je on bio, ti ocigledno znas. Izvor gdje pise da je on Hrvat il ida se naziva hrvatom ?

E moj neuki prijatelju.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen,_Duke_of_Bosnia
Unknown Archont is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 01:53   #95
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
zasto uopste osvaja Bosnu kad je ona, hrvatska zemlja, a Hrvatska je u uniji sa Majdarskom.
Zar i Bosna kao Hrvatska zemlja nije trebala uci u tu uniju sa Madjarskom ?


Ježuš Marija.
Mikolaj is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 02:01   #96
Evo jedne zagonetke iz prve ruke:

Bila tri kneza: Ljutovit, Liudewit i Liudemuhsl.

Iz imena treba zaključiti koji je među njima kajkavac, koji čakavac, a koji štokavac

Haplogrupa nije bitna...
Liudewitus is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 02:07   #97
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
E Wikice ne dipr ziv bio, nemoj bezveze izbjegavati odogovore. Ni ti sam ne znas sta si napisao.
Ponovo te pitam i kazem ti.
1. Dokazi da je Banovina Bosna bila dio Hrvatske. Gdje pise, koji su to izvori ?
https://hr.wikipedia.org/wiki/Mihajlo_Kre%C5%A1imir_II.
Čovjek vraća Bosnu (Vrhbosnu zapravo, Srbi nisu osvojili dalje od 20km oko Sarajeva) Hrvatskoj.
Bila je hrvatska i prije i poslije Časlava.
Onda imaš Bodinovo osvajanje Bosne nakon Zvonimirove smrti i opet vraćanje Arpadovića.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
2. Zasto Madjar osniva titulu Ban od Bosne i daje je svom sinu kad je to hrvatska titula i zasto uopste osvaja Bosnu kad je ona, hrvatska zemlja, a Hrvatska je u uniji sa Majdarskom.
Zar i Bosna kao Hrvatska zemlja nije trebala uci u tu uniju sa Madjarskom ?
Nakon Zvonimirove smrti Dukljani osvajaju Bosnu, zar ne?
Mađar ju vraća Hrvatskoj.
S obzirom da je granica nesigurna, osniva se nešto da bi se osigurala.
To je klasična srednjovjekovna praksa.

Inače, titulu kralja Bosne (odnosno Rame) dobija od Bizanta koji ima pretenzije na područje još od DAIa i navođenja da je to od bizantskih podanika.
Bizant je time "elegantno" riješio situaciju, odrekao se daljnih pretenzija, a kralj dobio dodatnu titulu.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Koji izvor kazuje da je Ban Kulin Hrvat ? Ne znam sta je on bio, ti ocigledno znas. Izvor gdje pise da je on Hrvat il ida se naziva hrvatom ?
https://hr.wikipedia.org/wiki/Ban_Kulin
Navodno je porijeklom od Borića, a ovaj je Hrvat iz Slavonije.
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Bodin osvaja Bosnu tek nakon smrti Zvonimira 1089. a karta tu je malo megalomanska.
Duklja ne vlada ni Imotom ni Makarskom, već doseže "samo" do Neretve, a gore drži okolicu Sarajeva (koje je Bosna u to doba). Mačvu, Usoru i Soli sigurno ne drži.
Dukljani nisu Srbi.
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 02:08   #98
Quote:
Liudewitus kaže: Pogledaj post
Evo jedne zagonetke iz prve ruke:

Bila tri kneza: Ljutovit, Liudewit i Liudemuhsl.

Iz imena treba zaključiti koji je među njima kajkavac, koji čakavac, a koji štokavac

Haplogrupa nije bitna...

Da nisu sva tri Srbi ?
Sad će nam Arhont to objasnit
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 02:17   #99
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Zasto Madjar osniva titulu Ban od Bosne (...)
Nije "Mađar" osnovao titulu ban, ona je već postojala u Hrvatskoj prije dolaska Mađara. Kralj je eventualno napravio drugačiju administrativnu podjelu radi lakšeg upravljanja golemom zemljom.

Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
(...) i daje je svom sinu kad je to hrvatska titula (...)
Kralj dodjeljuje titulu bana zato što mu je to POSAO. On je kralj. Mađar je etnička pripadnost a ne posao. Jedino je kod Srba u Hrvatskoj nacionalnost bila posao. Zato ništa ni ne shvaćaš.

Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
zasto uopste osvaja Bosnu kad je ona, hrvatska zemlja,
Baš zato je i osvaja. Zato što je on i hrvatski kralj.
Liudewitus is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2017., 03:04   #100
@Wikiceha, pises nepovezano i nabacujes previse nepotrebnog teksta. Razumijem da ti je to taktika, da smoris sagovornika sa kojim raspravljas. Necemo se tako igrati.
Neodgovaras mi na pitanja vec kolisas.

Da ti nisam poslao ovaj link o Stefanu Vojisavljevicu Kneza Bosne, ti ne bi ni znao da su ovi osvojili Bosnu. Da si znao znao bi i za Stefana.
I kako osvajaju tek nakon smrti tog Zvonimira 1089. godine kad je ovaj Knez od 1084. godine.
Spetljao si se u sopstvenim lazima.

I Dukljani jesu Srbi. Dukljani su nista drugo nego jedan od naziva za stanovnike srednjovjekovne Duklje koja je dobila naziv po rimskom gradu Doclea ili Dioclea, a nekad i Diocleia.
Zvanicna istorija govori da je to srpska zemlja a Vojisavljevici srpska dinastija.
Ako nista pogledaj u toj tvojoj wikipediji. Naravno svugdje tako pise sem na hrvatskoj wikipediji, pardon.

E sad to sto se to tebi ne svidja to je tvoja stvar.

@Ljudevite, postojala je titula Ban i prije da. Nemoj se praviti pametan kad nisi. Rekao sam titula Ban od Bosne.
Titulu Ban od Bosne je stvorio 1136 Bela II i dao je svom sinu. Prije toga ta titula nije postojala i nije bilo Banova od Bosne.

I Wikiceha vidim da mi stalno nameces to kao ''Srbi svi i svuda'' , kad nemas sta pametno reci i kad ne znas sta deugo da kazes.
Opet ti kazem, quotuj mi gdje ja promovisem tako nesto.
Ja samo vas dvojicu mitomancica pobijam, iako ne bih trebao jer ja ispadam veca budala.

Svi forumasi su vec lagano odustali od vas. Pustaju vas da piskarate neobaziruci se. Jedino Mikolajče jos nije posto je novi.
Unknown Archont is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 19:06.