Pelješki most Vol.2

[Ian_C]

Sinji strijač kaže:

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrva...enama/6959889/

evo malo i Strabaga... iz pouzdanih izvora znam da uopće nisu u stanju izgraditi taj most lokalnim-regionalnim snagama, tako da su iz one stvari dali ponudu... no centrala za Hrvatsku im je u Beogradu, možda tamošnji šefovi imaju ideja kako dobiti gradnju?

Ako su točni ovi navodi iz žalbe da su se žalili na:
- dampinške cijene
- državne subvencije

po dosadašnjoj praksi DKOM-a to ne bi smjelo proći.

Damping ne mogu dokazati jer su sve ponude preko budgeta, a s druge strane DKOM ne bi smio rušit ponudu zbog toga već mora vratit Naručitelju na ponovno ocjenjivanje gdje onda Naručitelj pita za pojašnjenja. Nadalje, Strabagu se sigurno također može naći nekoliko damping cijena tako da...

Glede državnih subvencija, to je nedokazivo. Teret dokazivanja žalbenih navoda je na žalitelju, a šta će Strabag napravit, tražit potvrdu od kineske vlade? Uostalom, javna je tajna da slovenska država nezakonito subvencionira svoje građevinare već godinama pa se ni to ne može dokazat unutar EU.

Da skratim, ova žalba ne bi smjela proći ako je ovo što piše unutra. Ako prođe, to je onda čista politička odluka i otvaranje Pandorine kutije.

[ecobarbarus]

Da li će se naći neka pametna glavica u toj jebenoj Vladi da Butkoviću objasni daje on - država. Naprosto odbijam vjerovati da ministar u Vladi, znači direktni izvršitelj državne vlasti, daje izjavu u kojoj kaže da je predmet sada na nekoj "državnoj komisiji" i da to treba brže ići. Pa bemu miša, što je ovo - o kojoj državnoj komisiji koje države to Butković govori? O Zanzibaru? Novoj Gvineji? Kada ga čovjek sluša, stiče takav dojam.

Butkoviću - to je Hrvatska državna komisija!!!!!

[montecito]

Ali je ta Državna komisija po zakonu o Državnoj komisiji neovisno tijelo koje odgovara Hrvatskom saboru.
Jbg kad nam paše onda bismo neovisno pravosuđe kada nam paše onda bismo pristrano odlučivanje.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Ian_C]

DKOM je itekako podložan političkim utjecajima. Nemojte se zavaravati.

U hrvatskom pravosuđu ne postoji institut presedana pa tako toga nema niti u odlukama DKOM-a. Već su nebrojeno puta ničim izazvani mijenjali mišljenje i donosili različite odluke za istu stvar. Ono, promjena tumačenja zakona iako se isti nije promijenio.

Gore sam napisao da po dosadašnjoj praksi ova žalba Strabaga ne može proći. Ali, uvijek postoji i ali...

Glede Talijana, oni su odbačeni zbog nepravilnosti oko garancije. DKOM je to znao vraćat nazad, ne znam koja je točno greška. Ali u svakom slučaju prvo moraju dokazati da su isključeni bez veze, a onda moraju rušiti Kineze s nekim argumentom što su vjerojatno i napisali u žalbi.

[montecito]

Ian_C kaže:

Ako su točni ovi navodi iz žalbe da su se žalili na:

- dampinške cijene

- državne subvencije



po dosadašnjoj praksi DKOM-a to ne bi smjelo proći.



Damping ne mogu dokazati jer su sve ponude preko budgeta, a s druge strane DKOM ne bi smio rušit ponudu zbog toga već mora vratit Naručitelju na ponovno ocjenjivanje gdje onda Naručitelj pita za pojašnjenja. Nadalje, Strabagu se sigurno također može naći nekoliko damping cijena tako da...



Glede državnih subvencija, to je nedokazivo. Teret dokazivanja žalbenih navoda je na žalitelju, a šta će Strabag napravit, tražit potvrdu od kineske vlade? Uostalom, javna je tajna da slovenska država nezakonito subvencionira svoje građevinare već godinama pa se ni to ne može dokazat unutar EU.



Da skratim, ova žalba ne bi smjela proći ako je ovo što piše unutra. Ako prođe, to je onda čista politička odluka i otvaranje Pandorine kutije.

Da bi HAC MORAO provjeravati neuobičajeno nisku cijenu ponude moraju kumulativno biti ispunjeni neki uvjeti. Ne znam napamet ali pretpostavljam da tu HAC nije napravio previd. S druge strane HAC MOŽE provjeravati niske cijene i prema vlastitom nahođenju. Ali naravno ne mora tako da mislim da taj argument otpada.
Kao što si rekao nedozvoljenu državnu potporu treba dokazati žalitelj a šansa za to je ravna nuli.

Iz medija vidim da je zalbeni navod i to da su Kinezi navodno napisali da sami izvode 100% posla a istovremeno su naveli i da imaju podugovaratelja koji izvršava neki mali postotak.
Ako je ovo u pitanju onda bi dkom i mogao ponistiti odluku međutim u ponovnom pregledu ponuda HAC moze ponovno odabrati Kineze nakon pojasnjenja ponude.
E ali onda je to nova odluka o odabiru na koju onda Strabag opet ima pravo zalbe (osim u slucaju ako su sada odbijeni i dkom potvrdi da su opravdano odbijeni, ali mislim da to nije slucaj).
Međutim onda je tu prostor za zalbu dosta suzen jer se Strabag moze zaliti samo na to pojasnjenje ponude. Ali moze se zaliti.





Sent from my iPhone using Tapatalk

[BBC drama]

Kaže Butković da će žalbe usporiti proces za nekih mjesec, mjesec i po i nakon toga će odmah biti potpisan ugovor s izvođačem.

Znači on već zna kakav će biti ishod i odgovor na žalbe?

Čisti amater, diletant.

Podsjeća me na budalu Erjavca ili možda Cerar ne znam... koji je i prije kraja arbitraže znao odluku Komisije u svezi granice.

[hilderik]

BBC drama kaže:

Kaže Butković da će žalbe usporiti proces za nekih mjesec, mjesec i po i nakon toga će odmah biti potpisan ugovor s izvođačem.

Znači on već zna kakav će biti ishod i odgovor na žalbe?

Čisti amater, diletant.

Podsjeća me na budalu Erjavca ili možda Cerar ne znam... koji je i prije kraja arbitraže znao odluku Komisije u svezi granice.

Da, bilo bi najbolje da o mostu više ne govori dok se ne izgradi - može samo zasrat - šutnja je zlato....

[hilderik]

COD2 kaže:

Nemoj samo da bude sa Kineskog zida i da se na njoj vidi da je Štrabag izvođač radova, a da ga kontroliše Lipov gaj.

Ljudi hebu i ne vade.

Nije bitno tko će ga gradit niti tko će ga nadzirat - bitno je samo da se izgradi i da se mogu slati razglednice.... pošaljem je za tri godine...

[Ian_C]

montecito kaže:

Da bi HAC MORAO provjeravati neuobičajeno nisku cijenu ponude moraju kumulativno biti ispunjeni neki uvjeti. Ne znam napamet ali pretpostavljam da tu HAC nije napravio previd. S druge strane HAC MOŽE provjeravati niske cijene i prema vlastitom nahođenju. Ali naravno ne mora tako da mislim da taj argument otpada.
Kao što si rekao nedozvoljenu državnu potporu treba dokazati žalitelj a šansa za to je ravna nuli.

Iz medija vidim da je zalbeni navod i to da su Kinezi navodno napisali da sami izvode 100% posla a istovremeno su naveli i da imaju podugovaratelja koji izvršava neki mali postotak.
Ako je ovo u pitanju onda bi dkom i mogao ponistiti odluku međutim u ponovnom pregledu ponuda HAC moze ponovno odabrati Kineze nakon pojasnjenja ponude.
E ali onda je to nova odluka o odabiru na koju onda Strabag opet ima pravo zalbe (osim u slucaju ako su sada odbijeni i dkom potvrdi da su opravdano odbijeni, ali mislim da to nije slucaj).
Međutim onda je tu prostor za zalbu dosta suzen jer se Strabag moze zaliti samo na to pojasnjenje ponude. Ali moze se zaliti.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ne možeš se žalit na iste navode dvaput. Ako se i poništi odluka i HAC opet odabere Kineze nakon pojašnjenja, nema više žalbi.

[montecito]

Ian_C kaže:

Ne možeš se žalit na iste navode dvaput. Ako se i poništi odluka i HAC opet odabere Kineze nakon pojašnjenja, nema više žalbi.

Na iste navode ne, ali napisao sam da se nakon eventualne nove odluke Strabag moze zaliti na pojasnjenje ponude Kineza u novom postupku pregleda ponuda, dakle na nove okolnosti.
To nije “dva puta o istome”.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ajme33]

Ian_C kaže:

Ne možeš se žalit na iste navode dvaput. Ako se i poništi odluka i HAC opet odabere Kineze nakon pojašnjenja, nema više žalbi.

Ako se poništi odluka posve je jasno o čemu je riječ i zašto je došlo do poništenja, u tom slučaju HAC neće opet odabrati kineze.

[ecobarbarus]

montecito kaže:

Ali je ta Državna komisija po zakonu o Državnoj komisiji neovisno tijelo koje odgovara Hrvatskom saboru.
Jbg kad nam paše onda bismo neovisno pravosuđe kada nam paše onda bismo pristrano odlučivanje.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Pa ko kaže da nije i ne treba biti neovisna. Ali on o toj državnoj komisiji govori kao da je to neko strano tijelo, a uz to i kaže totalno nebuloznu rečenicu tipe "oni su spori, nadam se da će raditi brzo svoj posao"

Mislim, halo, državna komisija u kojoj sjede ljudi na državnoj plaći (našoj), pa pobrini se da budu efikasni i brzi, pobogu.

Pa tko kontrolira rad te iste državne komisije nego - država.

[BolajiBadejo]

ecobarbarus kaže:

Pa ko kaže da nije i ne treba biti neovisna. Ali on o toj državnoj komisiji govori kao da je to neko strano tijelo, a uz to i kaže totalno nebuloznu rečenicu tipe "oni su spori, nadam se da će raditi brzo svoj posao"

Mislim, halo, državna komisija u kojoj sjede ljudi na državnoj plaći (našoj), pa pobrini se da budu efikasni i brzi, pobogu.

Pa tko kontrolira rad te iste državne komisije nego - država.

Postoje zakonski rokovi. Ne možeš ih ubrzati a da cijeli proces ostane zakonit.

[ecobarbarus]

BolajiBadejo kaže:

Postoje zakonski rokovi. Ne možeš ih ubrzati a da cijeli proces ostane zakonit.

Kako ne možeš ako je zakonski rok primjerice 60 dana, to ne znači da to mora biti 60.ti dan, ali shvaćam zašto te to buni, jer je to uobičajena praksa državnih tijela.

A zakonski je da Butković unaprijed zna kakva će rješenja biti jer je to lijepo vidljivo u njegovoj izjavi.

To valjda nije problem.

Čemu onda sva ta farsa, kada je ionako sve to pod državnom kontrolom (i naravno da jeste za državno važne i bitne projekte).

Inzistitira na efikasnom i brzom vođenju predmeta nije nezakonito, nego bi trebalo biti normalno. Mi smo valjda jedina država u europi koja doslovno sama sebi postavlja klipove pod noge pravdajući se sa tom istom državom. Ono, država postavlja bitne državne projekte, i onda ista ta država drvi po nekoj komisiji koja je postavljena od iste te države da ne radi dovoljno brzo, i na kraju kao pere ruke od svega jer evo ista ta država radi suviše sporo pa je možda sve i upitno

[montecito]

Vezano za rok donosenja odluke DKOMa; taj rok je instruktivan tako da se moze bez posljedica produljiti. S time da postoji iznimka i dkom moze dulje odlucivati ali onda mora u odluci napisati zasto je produljio rok (mislim da je 30 dana od zaprimanja uredne zalbe zakonski rok).
I onda oni napisu u jednoj recenici da zbog obimnosti i kompleksnosti predmeta nisu mogli donijeti odluku u zakonskom roku.
Ali postoji nesto i sto se zove realnost. Ako zelis kvalitetno rijesiti predmet, pogotovo ovakve materije onda to ne mozes u tjedan dana.
I treba uzeti u obzir da u cijelom procesu cca dva tjedna otpada na ocitovanja HACa, zalitelja i odabranog ponuditelja. Tako da sumnjam da ce dkom imati cisti spis prije cca 5.2. (A mozda i kasnije).
Moje predviđanje je da ce donijeti odluku u 8. tjednu (19-23 veljace).


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ecobarbarus]

montecito kaže:

Vezano za rok donosenja odluke DKOMa; taj rok je instruktivan tako da se moze bez posljedica produljiti. S time da postoji iznimka i dkom moze dulje odlucivati ali onda mora u odluci napisati zasto je produljio rok (mislim da je 30 dana od zaprimanja uredne zalbe zakonski rok).
I onda oni napisu u jednoj recenici da zbog obimnosti i kompleksnosti predmeta nisu mogli donijeti odluku u zakonskom roku.
Ali postoji nesto i sto se zove realnost. Ako zelis kvalitetno rijesiti predmet, pogotovo ovakve materije onda to ne mozes u tjedan dana.
I treba uzeti u obzir da u cijelom procesu cca dva tjedna otpada na ocitovanja HACa, zalitelja i odabranog ponuditelja. Tako da sumnjam da ce dkom imati cisti spis prije cca 5.2. (A mozda i kasnije).
Moje predviđanje je da ce donijeti odluku u 8. tjednu (19-23 veljace).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ovako, da ne uđemo dublje u problematiku, ali ovo što mi radimo je - sranje od posla.

Mislim, mi se tu natežemo oko nekog mosta, godinama, desetljeće i više, pa jebemu miša, što misliš kako normalne države rade projekte koji su strateški bitni.

Pa kugli zemaljskoj niču ogromni projekti, megaprojekti, u odnosu na koje je taj most pinklec od posla, jer ono što je strateško i bitno za državu jednostavno - ide, i tu nema boga.

Pa zato postoji država, pobogu, pa ovi svi rokovi su rokovi od naše države postavljeni, i kao i svi ostali uvjeti

Po toj logici bi ogromni projekti pa i oni mnogo manji trebali trajati vjerojatno stoljećima da idemo našom brzinom pristupa poslu.

Pogledaj primjerice Port Mann Bridge, kao eto neki usporedibi projekt. Kao projekt je predstavljen 2006. godine, znači na papiru. Kao i u svakom projektu, bilo je raznih lobija protiv, pritisaka. Gradnja počela 2009. godine. Završena 2012. godine.

A ovaj naš počeo kao projekt valjda još u 90-tima, gradnja počela 2007., a sada smo - na početku

[montecito]

Ne vidim u cemu je problem ako se potpis ugovora prolongira cca mjesec dana.
A s druge strane EU pravo zabranjuje nelegalne drzavne potpore tako da to nije nasa izmisljotina. A sad ima li zalbenih postupaka i drugdje kod ovakvih projekata - ne znam.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ecobarbarus]

montecito kaže:

Ne vidim u cemu je problem ako se potpis ugovora prolongira cca mjesec dana.
A s druge strane EU pravo zabranjuje nelegalne drzavne potpore tako da to nije nasa izmisljotina. A sad ima li zalbenih postupaka i drugdje kod ovakvih projekata - ne znam.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Čije nelegalne državne potpore

EU ima ingerenciju nad EU državama i pravnom stečevinom. Nema nikakvih, ali apsolutno nikakvih instrumenata da EU komisija može dokazati nelegalnu državnu potpuru - Kini, to je naprosto smiješno.

Što, pozvati će ih pred EU komisiju da javnobilježnički ovjere izjave da ne koriste nelegalne državne potpore

[BolajiBadejo]

ecobarbarus kaže:

Kako ne možeš ako je zakonski rok primjerice 60 dana, to ne znači da to mora biti 60.ti dan, ali shvaćam zašto te to buni, jer je to uobičajena praksa državnih tijela.

A zakonski je da Butković unaprijed zna kakva će rješenja biti jer je to lijepo vidljivo u njegovoj izjavi.

To valjda nije problem.

Čemu onda sva ta farsa, kada je ionako sve to pod državnom kontrolom (i naravno da jeste za državno važne i bitne projekte).

Inzistitira na efikasnom i brzom vođenju predmeta nije nezakonito, nego bi trebalo biti normalno. Mi smo valjda jedina država u europi koja doslovno sama sebi postavlja klipove pod noge pravdajući se sa tom istom državom. Ono, država postavlja bitne državne projekte, i onda ista ta država drvi po nekoj komisiji koja je postavljena od iste te države da ne radi dovoljno brzo, i na kraju kao pere ruke od svega jer evo ista ta država radi suviše sporo pa je možda sve i upitno

Jednostavno je tako. Na svaku odluku koju neko državno tijelo donese, uvijek kao minimum postoji 30 dana žalbe. I ma koliko ti kratio postupak, ne možeš ljudima oduzeti pravo da se žale baš 30. dan. Neke odluke i rješenja moraju biti na oglasnoj ploči barem 90 dana da bi bile pravovaljane. Sve da sve napraviš odmah.

[montecito]

ecobarbarus kaže:

Čije nelegalne državne potpore



EU ima ingerenciju nad EU državama i pravnom stečevinom. Nema nikakvih, ali apsolutno nikakvih instrumenata da EU komisija može dokazati nelegalnu državnu potpuru - Kini, to je naprosto smiješno.



Što, pozvati će ih pred EU komisiju da javnobilježnički ovjere izjave da ne koriste nelegalne državne potpore

U krivu si.
zakon o javnoj nabavi je jasan; ako narucitelj utvrdi da je cijena ponude izuzetno niska zbog drzavnih potpora ne smije odmah odbiti ponuditelja, ali onda je teret dokazivanja na tom ponuditelju da su te drzavne potpore zakonite.
A postupak se vodio prema EU propisu tako da svatko tko sudjeluje pristaje na ta pravila igre neovisno gdje mu je sjediste.
I ti u postu govoris sto tko moze dokazati a ja govorim nacelno.


Sent from my iPhone using Tapatalk