Ljubljanska banka

[keine]

Dobro pitanje :-),nisu se oni toga još sjetili.Ne smiju zaračunavati porez na kamatu prije 2015.,jer bi inače svima morali obračunavati porez unatrag ili će,dodati neki članak,samo za bivše štediše ljubljanske banke :-).Kao što je uveden porez na dobitke od igara na sreću,čim je jedna naša hrvatica osvojila Jackpot.Nećemo o tome,jer ćemo im dati ideju :-)

[amelie2506]

Dobar dan,
ne znam gdje da se obratim pa molim ovdje za pomoc. Da li netko zna kako mogu dobiti uvid u realizaciju svog zahtjeva, jer davno sam poslala i jos nisam dobila ni provremeno rjesenje. Da li se to negdje moze provjeriti ili upitati.
Hvala na odgovoru.

[crknuti ćovijek]

Ljudovi, pripazite malo što vam piše u informativnom izračunu - svoj sam dobio prije mjesec dana i nisam primjetio da tko god da je ukucavao brojeve računa da je zasrao i napisao neke bezvezne brojke (svijet možda nikad neće saznati kako im je zaboga to uspjelo.) Još se ja čudim gdje su mi pare, niš ne sjeda na račun.... no juče mi poštar donio novo pismo iz Ljubljane gdje se oni posipaju pepelom i priznaju da su zasrali sa tipfelerom i da će mi, eto, za NAREDNIH trideset dana poslati novce na pravi broj računa... fino prave budalu iz mene, i još sam dobio pravnu pusicu od njih jer "nisu nastali nikakvi dodatni troškovi" zbog ove njihove greške...
Inače radi se o ne tako malim novcima, cca 7000 eura.

[keine]

Ne znam kakva su druga iskustva,ali ovo sa starom štednjom nije ni približno onim rokovima koje su naveli...predala sam zahtjev 01.02. ,do danas nikakav izračun nije stigao.5 mjeseci ... ovim tempom će proći god dana.Kako su drugi prošli?Nitko se ne žali,ali nit ne hvali :-)

[Buka]

NLB dobija u 2017 novog vlastnika. Sta ce bit tek onda?

[zoomzoom888]

Predali smo zahtjev u drugom mjesecu i dosad još niš nije stiglo..gdje se može provjeriti status zahtjeva, pisati mail ljubljanskoj ili?

[Rollen]

zoomzoom888 kaže:

Predali smo zahtjev u drugom mjesecu i dosad još niš nije stiglo..gdje se može provjeriti status zahtjeva, pisati mail ljubljanskoj ili?

Ili zvati na 00 386 1 369 69 69 radnim danom od 10 do 12.
Trenutno odrađuju prvu polovicu siječnja.

[ico1]

Da su oni mislili to vratiti vratili bi, pa valjda imaju evidencije tko je imao štedne knjižice u Ljubljanskoj banci u Jugoslaviji i zadnja stanja na računu. U kontaktu s Hrvatskom mogli su doznati tko su nasljednici. A i Hrvatska je mogla pomoći, ali Hrvatska je maćeha svojim građanima. Ona samo odmaže.
Ovako će veliki broj onih koji imaju parsto dolara, franaka odustati, to su odma rješili, a preostalo ako ikad rješe to će biti lutrija, prije će te osijediti čekajući. Sve je to isto, država-banke. Oni nisu nikad ništa dali ljudima da nisu sigurni da ljudi neće njima uplatiti u kasu.

[JKD01]

Pitati mailom ovdje

http://www.srsn.si/si/kontakti/

[cany]

Ehej... evo moje situacije...Papire sam poslala oko 20.12., izračun mi je stigao 16.06. Sad se čeka 30 dana da prođe rok u kojem se moguće žaliti i nakon tih 30 dana izračun postaje pravomoćan (naravno, ako se ne žalite). Nakon toga, treba sačekati još 30 dana kako bi sjela isplata... Znači, novce dobite ca. 60 dana nakon izračuna ako se ne žalite na njega... heh...

[crknuti ćovijek]

Samo da javim da sam prije par tjedana zaozbiljno dobio pare od LB, svih 7000 eura. Uplaćeno mi je na devizni račun pri Erste banci; banka mi je poslala mail da mi javi da su pare stigle i sjele na račun. Eto, toliko od mene.

Želim sreću svima, i vjerojatno ćete skoro dobiti svoje novce - ja sam dobio relativno brzo jer sam predao zahtjev ISTI DAN kad su iz LB javili da počinju dijeliti novce.

[rocker1987]

Samo jedan ispravak: Vraćati novce.

[Leclark]

Bog, forumaši,

što vi mislite o ovome:
pokojni otac je imao podosta novca u ljubljanskoj banci. Preminuo je prije par godina.
U riješenju o nasljeđivanju je trebalo sva ostavština biti razpodjeljena,to se i ostvarilo sve na jednake djelove,
međutim nije se tada ništa o toj štednji u ljubljanskoj banci pismeno navelo, a udovica tvrdi da nema ništa. U to ne vjerujem.
Kako bi se moglo kao pravovaljani nasljednik dođi do svog dijela?
Dali da se obratim ljubljanskoj banci izravno - imam dokaz o istovaljanim naslljedniku, te ime i datum rođenja pokojnog oca, ali ne i broj štedne knjižice. Dali je to dovoljno za moj upit.

[zoomzoom888]

Gdje se sve može ovjerit potpis? Slobenska ambasada naplaćuje oko 150 kn ovjeru..

[Leclark]

[I]Bog,
još jednom;dali mi netko može dati savjet?

Naime, pokojni otac je uvjek pričao da ima podosta novca u ljubljanskoj banci, a da daju samo neke male isplate (kamate, jednom godišnje) a, i vidjela sam mu knižice od stare štednje, ali ne koliko je imao.
Kad je prije par godina preminuo, ostali su majka, brat, sestra i ja. Na ročištu kod javnog bilježnika nije se ništa spomenulo za tu staru štednju. Pitala sam majku, ona je odgovorila da tu nema ništa.
Samo što njoj nažalost nije za vjerovati, jer iz meni nepoznatog razloga, me ona ne voli i nije ni nikada. Sestra joj je ljubimac. Ukratko, bio je to i moj otac, a ja sam isto pravovaljana naljednica svega njegovok, skupa s njima trojima. I ako su mi nešto zataškali odnosno uskratili, onda bi htjela to otkriti i vratiti.
E sad, kad su od 2015 krenuli zahtjevi [za povrat stare štednje predavati, primjećujem da majka i sestra mnogo troše. A prošle godine se čak i velika kuća izvan komplet renovirala, navodno od kredita. U što sumnjam.
Dakle, kako bi mogla doznati dali je moj pokojni otac imao štednju u ljubljanskoj banci? Nemam broj štedne knjižice. Dali da samo kontaktiram ljubljansku banku i raspitam se?

[dadaluka]

Moze li mi netko reći što točno treba ovjeriti kod bilježnika. Od tate je ostala štetna knjižica i navedena je u oszavinskoj raspravi. Priložiti ću rješenje od ostavinske rasprave. Da li kopiju treba ovjeriti? I kopiju štedne knjižice isto ovjeriti??
Problem je što se štednja knjižica vodi na prijašnji adresu gdje je tata stanovao. Mislila sam otici u mup po potvrdu o tom i zadnjem prebivalištu i to priložiti zahtjevu. Hvala vam

[gigs]

Ja sam predao u 2 mjesecu 2017 ,evo sad će skoro osam mjeseci da još nisu riješili,na mail su mi rekli samo da su taprimili dokumentaciju...idioti..

[Toni5536]

Imam jedno pitanje vezano za jednu svoju rodicu koja nije uspjela da ostvari pravo na povrat stare devizne stednje.

Naime ona je imala stednju u svicarskim francima polozenu u Jugobanci filijala a.d. Zagreb na Kvaternikovom trgu u Zagrebu.Medjutim 1991. ili 1992. je zadnji put uspjela da digne nesto i otada vise niije mogla da digne nista zbog raspada bivse nam drzave, stvaranje neovisnosti RH i rata.
Koliko sam je razumio nakon zavrsetka rata je pokusala da dodje do svojih novaca nije mogla jer nije imala HR dokumente(posto je ona srpkinja)-tako ona bar tvrdi..?!ali je par godina nakon zavrsetka rata dobila HR dokumente i drzavljanstvo preko muza koji je hrvat i HR drzavljanin za kojeg se udala pocetkom 90-ih(tj zivi u tzv.mjesanom braku i sa njim ima troje djece i zivi skoro 30 godina u svicarskoj sa suprugom i djecom. Medjutim i nakon sto je dobila HR dokumenta nije opet iz nekog razloga uspjela da dodje do istih.. zadnja informacija je da su ta sredstva prebacena neko ministarstvo....


Posto je starija osoba koja nije vicna baratanju kompjutorom i ne zivi u HR vec u Svicarskoj pa me je zamolila da se informiram, ako netko zna, kojim putem bi mogla doci do tih svojih teskom mukom zaradjenih sredstava, gdje i kome da se obrati i kojim putem da ide? ili da me bar uputite na instance koje bi mogle dati vise informacija..
Ima sacuvane stedne knjizice... Hvala.

[Ljuba2015]

Jesi li riješio rođakinjin problem?

[Ljuba2015]

ZAVRŠNI ČIN PORAZNE SLOVENSKE POLITIKE PLJAČKANJA NESLOVENSKIH ŠTEDIŠA


Europski sud za ljudska prava odbacio zahtjev Nove Ljubljanske banke protiv Hrvatske



ZAGREB – Europski sud za ljudska prava (ESLJP) objavio je u četvrtak odluku o nedopuštenosti u predmetu Nova Ljubljanska Banka protiv Hrvatske, utvrdivši da je zahtjev te banke, podnositeljice pred Europskim sudom, očigledno neosnovan, priopćeno je iz Ureda zastupnika RH pred Europskim sudom za ljudska prava.


Predmet, o kojem je taj sud donio odluku 12. prosinca lani, odnosi se na 14 parničnih postupaka koje su dvije hrvatske banke pokrenule sredinom 1990.-ih protiv Ljubljanske banke i Nove Ljubljanske banke, potražujući više od 460 milijuna eura na ime povrata sredstava koje su one isplatile štedišama koji su položili svoju tzv. „staru“ deviznu štednju u zagrebačkoj filijali Ljubljanske banke do kraja travnja 1991.godine.

Prema hrvatskim propisima, hrvatski državljani mogli su „staru“ deviznu štednju, koju su prethodno položili kod drugih banaka koje su poslovale u Hrvatskoj ali su imale sjedište izvan države, prenositi u i podizati iz hrvatskih banaka. Tako preneseni depoziti pretvoreni su u javni dug, pri čemu je država bila u poziciji dužnika, a hrvatske banke na koje su depoziti preneseni postali su vjerovnici, kaže se u priopćenju iz tog Ureda.


Nakon proglašenja neovisnosti, Republika Slovenija nacionalizirala je Ljubljansku banku, koja je 1994. restrukturirana na način da je većina imovine te banke prenesena na novoosnovanu Novu Ljubljansku banku, a tzv. stara Ljubljanska banka zadržala je sve obveze koje se odnose na deviznu štednju položenu u njezinim podružnicama izvan Slovenije. U ožujku 2013. Vlade Hrvatske i Slovenije potpisale su Memorandum o razumijevanju kojim su se dogovorile da će pitanje prenesene devizne štednje riješiti u procesu sukcesije bivše Jugoslavije, slijedom čega su svi postupci prekinuti. Međutim, postupci u ovih 14 predmeta koji su predmet spora pred Europskim sudom, od kojih je 10 još uvijek u tijeku, a 4 su okončana u korist hrvatskih banaka za što je dio presuđene naknade isplaćen, a više od 23 milijuna eura tek treba isplatiti, nisu bili prekinuti, navode iz Ureda.




Nova Ljubljanska banka je pred Europskim sudom prigovarala je da nije imala pošteno suđenje niti učinkovito pravno sredstvo za svoje prigovore u Hrvatskoj te da joj je povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva smatrajući: da je način na koji su domaći sudovi primijenili mjerodavno materijalno pravo bio proizvoljan ili očigledno nerazuman, da nisu dali dostatne razloge za svoje odluke, te da u jednom postupku nije odgovoreno na prijedlog društva podnositelja za upućivanjem prethodnog pitanja pred Sud Europske unije.


Kako navode iz Ureda, ESLJP nije prihvatio tvrdnju Nove Ljubljanske banke o tome da utvrđenje (međunarodne) nadležnosti predstavlja flagrantnu povredu hrvatskih propisa, ustvrdivši da je nesporno da je tzv. stara Ljubljanska banka u Hrvatskoj imala imovinu i podružnicu u Hrvatskoj, te s obzirom na činjenicu da su se obveze iz devizne štednje položene u toj podružnici morale izvršavati u Hrvatskoj, hrvatski su sudovi opravdano zauzeli pravno stajalište da su nadležni odlučivati u odnosu na staru Ljubljansku banku, kao i u odnosu na Novu Ljubljansku banku jer su obje banke solidarno odgovorne za prenesenu deviznu štednju.   Stoga je Europski sud taj prigovor Nove ljubljanske banke ocijenio očigledno neosnovanim i odbacio ga.


Nadalje, u odnosu na ostale prigovore, ESLJP je ponovio da ne može dovesti u pitanje tumačenje i primjenu domaćeg i međunarodnog prava od strane nacionalnih sudova, osim ako su takvi zaključci proizvoljni ili očito nerazumni. Zaključio je da su u ovim postupcima hrvatski sudovi iznijeli detaljne razloge za svoje odluke utvrdivši da su hrvatske banke imale aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbi jer su ugovorile cesiju s državom (dužnikom) koja je tim bankama (vjerovnicima) prenijela potraživanja koja je imala prema staroj Ljubljanskoj banci (dužniku), a Memorandum o razumijevanju iz 2013. nisu smatrali međunarodnim ugovorom, te kao takav nije obvezivao hrvatske sudove.  Također, hrvatski sudovi su teleološkim tumačenjem zauzeli stav da je društvo podnositelj odgovorno za dugove stare Ljubljanske banke na temelju tada mjerodavnog Zakona o obveznim odnosima iz 1991. prema kojem osoba kojoj je (dio) imovine prenesen temeljem ugovora, odgovara solidarno s prethodnim vlasnikom za dugove. Europski sud je ocijenio da je takvo tumačenje bilo opravdano i u skladu s načelom da se prava ne mogu prenositi bez prijenosa obveza, te da je ono  imalo za cilj zaštitu vjerovnika i promicanje pravne sigurnosti. Stoga je i ovaj prigovor Europski sud ocijenio očigledno neosnovanim i odbacio ga, navode iz Ureda.


Naposljetku, vezano za prigovor da hrvatski sud u jednom od spornih postupaka nije odgovorio na prijedlog Nove ljubljanske banke za upućivanjem prethodnog pitanja Sudu Europske unije, ESLJP je primijetio da su u drugim postupcima hrvatski sudovi iznijeli detaljne razloge za odbijanje takvih prijedloga, pa stoga društvo podnositelj nije pretrpjelo značajnu štetu zbog propusta da odluče o tom prijedlogu. Stoga je i ovaj dio zahtjeva proglasio nedopuštenim.  U odnosu na prigovor navodne povrede prava vlasništva, Europski sud je naveo da je svih 14 postupaka, u svojoj biti privatnopravnog karaktera, te da odluke domaćih sudova nisu bile očigledno nezakonite ili proizvoljne. Stoga je i ovaj prigovor proglasio očigledno neosnovanim, zaključuje se u priopćenju.


https://www.novilist.hr/novosti/euro...otiv-hrvatske/