Quote:
shaganappi kaže:
To što sam naveo nije samo moje mišljenje nego su činjenice. Vidi za sebe ak meni ne vjeruješ.
Ono što ti navodiš su tek špekulacije. kako to da nitko od drugih naroda okolo ondašnjeg Egipta nije njihove mitove uveo u svoju povijest nego su imali drukčije neke. Svi mogu, jedino eto Židovima nije dozvoljeno da imaju drukčiji izvor za biblijske priče.
To je licemjerno i pokvareno.
Druga stvar, u hebreskoj bibliji zvanoj Tanah nema proturječnosti, sve je u skaldu jedno s drugim. Riječ je o krivim prijevodima na druge jezike, gube se neke riječi u prijevodima koje imaju jako veliko značenje.
Ljudi misle da znaju Tanah, ali ne znaju, znaju ono kako čitaju u prijevodu ali prijevod nije original. Prijevod je tek mišljenje onog koji prevodi po znanju kakvog je on stekao a ako nije znao jednostavno je stavio najbolje što mu je došlo pod ruku.
|
Koje činjenice?
Nisu špekulacije nego indirektni dokazi kojih ima previše da bi se moglo ozbiljno negirati porijeklo čak i samih židova iz Egipta. Največi problem je kad se netko suoči sa biblijskim opiosom osvajanja Kanana. biblija tvrdi da je Bog Židovima dao obečanu zemlju. Ali to je nedokazana tvrdnja.
Biblija tvrdi da su Židovi došli iz Egipta.
U Egiptu su prema Bibliji bili obični robovi. Nisu bili čak ni narod ako su bili robovi. A povjesne činjenice govore da su kroz povijest egipčani vladali kananom i da su i kananci vladali Egiptom. A ti tvrdiš da je nemoguće da bi došlo do miješanja mitologija.
Kad se istražuje porijeklo Abrahama prema Bibliji i prema povijesnim činjenicama se mora zaključiti da je abraham iz egipta. A svi patrijasi su izgleda bili na visokim položajima u Egiptu.
Čak i u Novom zavjetu je pronađen razlog da se malog Isusa pošalje u egipat jer je i Mesija morao doći iz egipta.
Razgranati mod