Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Pogledaj rezultate ankete: Odaberite svoj tip osobnosti kako bismo znali prilagoditi marketinške postavke vašem profilu
Ja sam L osoba 4 12.12%
Ja sam G osoba 3 9.09%
Ja sam B osoba 3 9.09%
Ja sam T osoba 1 3.03%
Ja sam I osoba 0 0%
Ja sam Q osoba 5 15.15%
LGBTIQ is a way of life! Click here to buy it: 2 6.06%
Krvnik je derpe 25 75.76%
Apemant je latentan 23 69.70%
Anketa s višestrukim izborom Glasovatelji: 33. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 27.03.2015., 14:20   #121
Kod aritmetike nema temporalne komponente, jer je izbačena sva materijalnost, supstancijalnost - ali ostaje logički slijed stvari, koji ja tu, možda netočno, i dalje nazivam kauzalnim slijedom. Brojevi i matematika jesu apstrakcija, ali ne stoje tu sami za sebe, nego kao preslik stvari i odnosa u prirodi. Ako bi priroda bila nekauzalna, nelogična, onda ni matematika ne bi valjala i ne bismo ju uopće mogli razviti.

Konkretno, Peanova aritmetika se smatra temeljem mainstream matematike - ako ona ne bi vrijedila, sve bi palo u vodu. Postoji doduše i jednostavniji oblik, Presburgerova aritmetika di nema množenja, ali onda nema ni dobrog dijela matematike koju poznajemo.
Na wikipediji se mogu vidjet Peanovi aksiomi preko kojih se definiraju prirodni brojevi. Prikazan je moderniji oblik, koji kreće od nula umjesto od jedan, ali to je ekvivalentno.

Treba primijetit da se osnovni element postulira u prvom aksiomu, a drugi elementi se izvode korištenjem ostalih aksioma. I sad, moguće je zamislit svijet u kojem prvi aksiom vrijedi, ali ovi drugi aksiomi ne vrijede. Mogu pokušat zamislit nešto takvo, to bi npr bio svijet u kojem svaka interakcija mijenja narav onog što vrši interakciju. Meni se čini da bi to ličilo na svijet u kojem živi histerična osoba nakon što se najede ludih gljiva.
Pokušaj prebrojavanja jabuka bi valjda ovako nekako izgledao:

Vidim te jabuko, ti si jabuka, znam da jesi, gledam te nećeš mi uteć tu si... nazirem još nešto do tebe, valjda je još jabuka, ali gledam te dobro te gledam, nećeš mi pobjeć, ako su ono jabuke sad ću vas prebrojit, ti si jabuka i gledam te i sad ću ovo do tebe skužit jel to isto jabuka da vas prebrojim. Evo ne mrdaj nikud mamicu ti tvoju, samo da izoštrim slikuuuUUUJEBOTE ZMAJU ŠUGAVI ŠTO ME NAPADAŠ, sad ću te spucat ovom sačmaricom što držim u ruci ALI DI MI JE RUKA?! Pa ovo je peraja JA SAM DUPIN! I šta radim u ovoj smrdljivoj pećini ugušit ću se na suvome i IZGASITE TU JEBENU TUTNJAVU POLUDIT ĆU AAAA
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline  
Old 27.03.2015., 14:37   #122
Zajebavah se, naravno, smiješno mi je kako je ovaj ubo baš krivoga. A nije da nas nije bilo kojima bi (s većim ili manjim, ali nekakvim) pravom mogao uputiti onu kritiku.
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
Sad kad je "Zakon o partnerstvu" istospolnim parovima donio neka prava koja do sada na ovim područjima nikad nisu uživali (i kojem se ni ti ne protiviš, koliko se sjećam, tebi je bio sporan označitelj "brak")...
Dapače, od početka podržavam taj zakon, a nije mi bio niti sporan označitelj ''brak'', nego mi nije bilo sporno da se na referendumu odlučuje o nečemu što je po svojoj naravi upravo socijalna konvencija.
nitko drugi is offline  
Old 27.03.2015., 14:40   #123
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Da je to tako, pokazuje i činjenica, kaže Hegel, da je..."čak bilo moguće konstruirati strojeve koji obavljaju aritmetičke operacije s potpunom točnošću" (Znanost logike, str 216).
Netočno.
Sve aritmetičke operacije nije moguće izvesti s "potpunom točnošću".
Računala na kojima radimo rade s određenom točnošću.
e je baza is offline  
Old 27.03.2015., 14:49   #124
Quote:
Frogger kaže: Pogledaj post
Kod aritmetike nema temporalne komponente, jer je izbačena sva materijalnost, supstancijalnost - ali ostaje logički slijed stvari, koji ja tu, možda netočno, i dalje nazivam kauzalnim slijedom. Brojevi i matematika jesu apstrakcija, ali ne stoje tu sami za sebe, nego kao preslik stvari i odnosa u prirodi. Ako bi priroda bila nekauzalna, nelogična, onda ni matematika ne bi valjala i ne bismo ju uopće mogli razviti.
Po meni je to tocno. Kauzalnost svemira tvori logiku i matematiku, a mi kao ljudi je samo "spremno prepoznajemo".

I to jer su nasi umovi/tijelo/genetika eonima gradjeni i doradjivani od strane istog tog svemira pa su tako kauzalni principi svemira utkani u organizaciju naseg uma i time se "spremno prepoznaju i docekuju" (i dozivljavaju kao bogom dani).
addx is offline  
Old 27.03.2015., 16:26   #125
Zapravo, još mi jedna stvar tu pada na pamet - kako uspostavljamo istinitost Peanovih aksioma? Pošto su aksiomi u pitanju, ne izvode se iz ničeg temeljnijeg, nego njihovu istinitost utvrđujemo direktnom intuicijom, baš kao kod cogito ergo sum. A kod cogita se radi upravo o zaključivanju na postojanje (ergo sum), na ono što je stvarno, a ne o zaključivanju na neku apstrakciju koja bi bila odvojena od stvarnog. Stoga nije slučajno da matematika opisuje stvarnost, kad se upravo izvodi iz nje. Koliko god bila apstraktna i lišena sadržaja, ona je neraskidivo vezana uz ono što jest i kako jest. Jesu iz nje izbačeni supstanca, vrijeme, prostor, sadržaji, ali nije sve izbačeno jer bi onda ostalo ništa. Pa stoga ono što ostaje, što tvori matematiku, je dakle kauzalna organizacija prirode, njena pravilnost, konzistentnost.
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline  
Old 27.03.2015., 18:17   #126
Čini se opravdano reći da je za broj 3 nekako bitnije to da je 1+1+1 nego da je 7-4. Ali što je s npr. brojem pi - je li za njega bitnije da je to omjer opsega i promjera kruga nego npr. ?

Iz slavnog Wignerovog članka:

THERE IS A story about two friends, who were classmates in high school, talking about their jobs. One of them became a statistician and was working on population trends. He showed a reprint to his former classmate. The reprint started, as usual, with the Gaussian distribution and the statistician explained to his former classmate the meaning of the symbols for the actual population, for the average population, and so on. His classmate was a bit incredulous and was not quite sure whether the statistician was pulling his leg. "How can you know that?" was his query. "And what is this symbol here?" "Oh," said the statistician, "this is pi." "What is that?" "The ratio of the circumference of the circle to its diameter." "Well, now you are pushing your joke too far," said the classmate, "surely the population has nothing to do with the circumference of the circle."

Može li se svaka upotreba pi na koncu nekako dovesti u vezu s opsegom kruga? Ako ne, onda je pi podjednako omjer opsega i promjera kruga kao i onaj zapis preko verižnih razlomaka itd., odnosno, tri je podjednako 1+1+1 i 7-4.
nitko drugi is offline  
Old 27.03.2015., 19:26   #127
Quote:
Frogger kaže: Pogledaj post
Stoga nije slučajno da matematika opisuje stvarnost, kad se upravo izvodi iz nje. Koliko god bila apstraktna i lišena sadržaja, ona je neraskidivo vezana uz ono što jest i kako jest. Jesu iz nje izbačeni supstanca, vrijeme, prostor, sadržaji, ali nije sve izbačeno jer bi onda ostalo ništa. Pa stoga ono što ostaje, što tvori matematiku, je dakle kauzalna organizacija prirode, njena pravilnost, konzistentnost.
Pa naravno, ono što ostaje je logika ili narav realnosti. Ono što ja cijelo vrijeme u vezi s Hegelom tupim, a što se izgleda teško probija do ljudskog razumijevanja, jest upravo logika ili apsolutna ideja kao ono što ujedinjuje subjekt i objekt. Ja ne velim da ne postoje situacije u kojima treba oštro razdvojiti subjekt i objekt (ili bilo koju binarnu opoziciju) i to je upravo funkcija razumijevanja ili dijalektičkog uma. Ali ako se netko ozbiljno bavi značenjem matematike (ili logike) onda ne može izbjeći nadilaženje tih opozicija na način spekulativnog uma koji pokazuje da je istina tih opozicija u onome što ih prevladava. I onda se ljudi uvijek ponovo čude ko picek glisti što i u prirodi - ma zamislite, molim vas, ta kako je to moguće - nalaze istu logiku kao i u svojem umu! Pa koju bi drugu logiku mogli tamo naći? Jesi ti, stari moj, subjekt, ali si i objekt, a kad spoznaješ neki objekt koji je izvan tebe, onda on postaje dio tvog subjekta, internaliziraš ga, kao što je tvoj subjekt istodobno u samosvijesti i tvoj objekt, itd, itd, u stalnoj rekurziji koju sam već spominjao. To za spekulativno mišljenje, ne da nije ništa čudno, nego je njegov preduvjet. Ali ako netko uporno prijanja uz razumijevanje, nesposoban za dublju apstrakciju, onda će uvijek nasilno razdvajati te opozicije i time neće postići ništa drugo nego vječno generiranje paradoksa i aporija. Nije naša logika "samo" subjektivna aproksimacija neke "neljudske" ili takozvane objektivne logike, nego je logika uvijek samo - logika. Jedna, jedina.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Old 27.03.2015., 19:28   #128
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Čini se opravdano reći da je za broj 3 nekako bitnije to da je 1+1+1 nego da je 7-4. Ali što je s npr. brojem pi - je li za njega bitnije da je to omjer opsega i promjera kruga nego npr. ?

Iz slavnog Wignerovog članka:

THERE IS A story about two friends, who were classmates in high school, talking about their jobs. One of them became a statistician and was working on population trends. He showed a reprint to his former classmate. The reprint started, as usual, with the Gaussian distribution and the statistician explained to his former classmate the meaning of the symbols for the actual population, for the average population, and so on. His classmate was a bit incredulous and was not quite sure whether the statistician was pulling his leg. "How can you know that?" was his query. "And what is this symbol here?" "Oh," said the statistician, "this is pi." "What is that?" "The ratio of the circumference of the circle to its diameter." "Well, now you are pushing your joke too far," said the classmate, "surely the population has nothing to do with the circumference of the circle."

Može li se svaka upotreba pi na koncu nekako dovesti u vezu s opsegom kruga? Ako ne, onda je pi podjednako omjer opsega i promjera kruga kao i onaj zapis preko verižnih razlomaka itd., odnosno, tri je podjednako 1+1+1 i 7-4.
Rekao bi da je svaka obzervacija broja pi posljedica nekakvog kruzenja odnosno geometrije.

Broj pi je tako geometrijska izvedenica, iracionalan i transcendentalan broj tj. nema konacan zapis kao broj ni na koji nacin.

Pa bi rekao da su pokusaji zapisa omjera opsega i promjera tek to - pokusaji, a da se pi jedino tocno moze definirati kao omjer opsega kurga i promjera - sto znaci kroz geometriju - otkud i potice.

Sto se tice 3 = 7 - 4, to je ok, ako si definirao 7 i 4 prije toga. Ako jesi, onda te 3 definicije skupa su kompleksnija odrednica broja 3 nego 1+1+1. Ako nisi definirao sta su 7 i 4, onda i dalje ne znam ni sta je 3.
Naravno, predmijenjava se da je 1 zadan i ne mora se definirati.

Kad smo vec kod 0, 1 i pi, i kad nam na temi pise forumas 'e je baza', cini se da smo od LGTBIQ identiteta dosli do eulerovog
addx is offline  
Old 27.03.2015., 19:38   #129
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Može li se svaka upotreba pi na koncu nekako dovesti u vezu s opsegom kruga? Ako ne, onda je pi podjednako omjer opsega i promjera kruga kao i onaj zapis preko verižnih razlomaka itd., odnosno, tri je podjednako 1+1+1 i 7-4.
Pa svejedno je! Ne samo za broj pi, nego za svaki omjer (razlomak, engleski "ratio"), jer je omjer prodiranje kvalitete u čistu indiferentnu kvantitetu. Kod razlomka je svejedno koji ćeš broj staviti u brojnik - uvijek ćeš odgovarajući broj morati staviti u nazivnik. To je primjer onoga kad broj - kvantiteta - ponovno osvaja svoju kvalitetu. Kvantum u kvalitativnoj formi je kvantitativni omjer ("ratio"). U omjeru kvantum transcendira sebe u svoju drugost. Omjer je formalno jedinstvo kvalitete i kvantitete, a njegova dijalektika je tranzicija omjera u njihovo apsolutno jedinstvo koje zovemo "mjera". Broj pi samo pokazuje da je kvantitativni omjer opsega i promjera kruga stanovita kvaliteta. U ovom slučaju kvaliteta koja se izražava kvantitativno. I osim toga, dodatni primjer kako se binarne opozicije - u ovom slučaju ne subjekt/objekt, nego kvantiteta/kvaliteta, mogu razdvojiti samo nasilno i apstraktno.

P.S. @Frogger - ne zaboravi da apstrakcija ne označava nešto što nije stvarno ili aktualno. Postoje "stvarne" ili, kako kaže Hegel, "realno postojeće apstrakcije". Primjeti pri tome da i sama "stvarnost" nije ništa drugo nego - apstrakcija. Sjeti se one Hegelove: "Što je racionalno, to je aktualno, a što je aktualno to je i racionalno."
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."

Zadnje uređivanje Sigmund : 27.03.2015. at 19:51.
Sigmund is offline  
Old 27.03.2015., 19:40   #130
Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Na stranu ponovno bahaćenje, ta priča o lgbt identitetu u kontekstu kritike ‘neoliberalnog kapitalizma’ je opće mjesto suvremene desnice i floskula koju homofob domesticus vulgaris rado zloupotrebljava.
Pa i neka je; ima dobrih starih ljevičara koji će to također kritizirati. Pa i mladih.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Usput rečeno, ne mogu a da se ne nasmijem onoj tvrdnji da si baš ti otkrio ‘identitarni konzumerizam’, predmet kritike valjda još od sedamdesetih u koje se smješta početak istog. Nisi se baš prvi toga sjetio (govorim o konceptu, a ne o nazivu).
A ja sam baš mislio da sam se ja prvi toga sjetio; da sam to izmislio i da to nije bilo razvidno mnogim ljudima koji su promatrali stvari u društvu i promišljali o njima. Bilo je i naumljeno da se nasmiješ. Možda da se malo više smiješ bi ti metla ispala van iz šupka.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Hm... znao sam da će prije ili kasnije iskrsnuti i taj čuveni prvoloptaški argument, ‘oni se identificiraju isključivo po spolnosti, meni je to površno i bljakač’. Pa ti si taj koji ih tako označuje čim počneš pričati o ‘njima’.
1. empirijska je činjenica da postoje pojedinci koji se tako ponašaju
2. takvo ponašanje je retardirano
3. svatko tko se tako ponaša, doprinosi retardizaciji samog sebe kao ljudskog bića i građanina; bilo da se radi o homoseksualcu ili heteroseksualcu ili ne znam čemu


Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Ne isključivo sad ti osobno, nego svatko tko ih uključuje u diskurz; a znaš valjda i sam da je spolnost izuzetno politizirana zbog svojih okolnosti, i po meni je ovaj argument još jedna površna banalizacija. Ali dobro, ajde.
Banalizacija, šmanalizacija. Na forumu smo i to na čet temi.
Osim toga, baš sam se vratio s janjetine s Bujancem pa ne bih sad puno.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Postovi su ti općenito puni otrcanih ‘šala’ koje se tebi čine modernima i mondenima,
Pa šta ih onda čitaš? Ja se trudim ne čitati stvari koje smatram glupima i otrcanima; ljude koji se previše bave nečim što im je glupo su mi sumnjivi.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
poput osobe koja je prekjučer otkrila 4chan pa se sad po ‘društvenim mrežama’ svojim polajkanim ‘frendovima’ hvali koliko je ona ‘cool’ politički nekorektna i antiestablišment
Važno je ovo "poput". Ne koristim baš "društvene mreže". Jel spada e-mail u društvene mreže?


Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
– i to je ta razina duhovitosti, npr. ovo kako znaš da je netko vegan,
Oprosti što nisam dovoljno sofisticiran. Zašto mrziš ljude koji su gluplji od tebe? Samo zato jer sam priglup, ne znači da sam manje vrijedan čovjek.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
ili u onoj prethodnoj temi ‘vegan or asshole’.
Nije "vegan or asshole", nisi čak ni čitao. Pa onda nemoj ni komentirati.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Ali to je još jedan primjer jeftine trivijalizacije koju meni od početka spočitavaš, a zapravo je sam provodiš.
Nisam ti spočitavao trivijaliziranje, nego pogrešno adresiranje, falsificiranje i fabriciranje premisa, projiciranje i tome slično. To je sve samo ne trivijalizacija.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Naravno, ti je sebi racionaliziraš kao neku dubokoumnu zgodnu dovitljivost.
Nije istina. To jest zgodna dovitljivost. Nije baš "dubokoumna", ali je super. Toliko super da nakon što sam otvorio topic, žene mi šalju svoje fotografije u inbox na kojima su gole. Neke se kupaju u kadi gole. Meni je to sasvim dosta. Poslala su mi i dva muškarca fotografije svojih nagih tijela. Rekli su mi da žele da budem njihov simbolični Falus. Ja sam im rekao da nemam sad vremena i dao im kontakte za lokalno masonsko društvo.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Lako je biti galantan dok se sprda s drugim, ali bogami nisi baš bio jednako raspoložen kad se iz tebe činila zajebancija. Onda si nekako bio manje spreman za relativizaciju.
Ne znam trenutno što ti znači ta "relativizacija" (pored toga što sam priglup, od silne janjetine mi je otišla krv iz mozga u probavni trakt and it feels like heaven), ali krenuo si s ozbiljnim pretenzijama pa mi je bilo fora (ali i iz inercije i potrebe da odgovorim, čisto zato što sam navikao odgovarati ljudima na upite i tvrdnje, kad stignem), a i dosta zabavno kako si fulao otprilike 99,9999 posto stvari. Svejedno mi je dal me vrijeđaš ili ne, tj. nisi mi nikakav faktor, a i na neki čudan način može biti zabavno. Ali ono, nemoj se čuditi onda ako ti se odgovori, čisto po nekom fizikalnom zakonu akcije i reakcije. Nije ni toliko važno. Nisi radio nikakvu zajebanciju iz mene, nego iz sebe, to je barem jasno kao dan. No dobro, sad si već dosadan polako pa ajd polako.

Nego jesi čuo onaj vic, bili su peder i peder, i onda je došao peder i bili su pederi HAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHHA. Pederi, kužiš, pederi???! Ahahahahahahahahahah. Ako ti to nije smiješno, onda si glup.

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Zamisli ti, netko se tu usudio dati glas lgbt-u ili veganima umjesto da za njih govoriš ti na ovakav način.
I tvoja mala kap pomaže ga tkati...

Quote:
Outrage kaže: Pogledaj post
Ne da mi se stalno ponavljati jedno te isto, a i mod je htio da prestanem, pa toliko od mene po tom pitanju.
Ciaaaaaaaaaao!!!
Druid is offline  
Old 27.03.2015., 19:51   #131
Vi svi koji gore pričate o matematici i ontologiji ste homofobi; zbog toga vaši argumenti nisu valjani. Znanstveno je dokazano da se homofobi ne mogu baviti filozofijom matematike. A-HA, SAD VAM VIŠE NIJE TAKO ZABAVNO, JE LI?

Druid is offline  
Old 27.03.2015., 20:07   #132
Ovo smo danas slušali na janjetini!

https://www.youtube.com/watch?v=ACeF7-WjSSI

Bujanec je napravio lajnu po cijelom šanku, frendeeeeeeeeee!
To je bilo zagrijavanje. Danas je petak, idemo na muziku.

OŠINI PO PRAŠINI! ZA DRUŠTVO U ĆOŠKU O VLASTITOM TROŠKU!
JUJUJUJUJUJUJUUUUUUH!
Druid is offline  
Old 27.03.2015., 20:09   #133
Zagrijavanje za večeras:

https://www.youtube.com/watch?v=VKBNxg8nWOE

Odlična stvar, ne zajebavam se.
Druid is offline  
Old 27.03.2015., 20:24   #134
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
Poslala su mi i dva muškarca fotografije svojih nagih tijela. Rekli su mi da žele da budem njihov simbolični Falus. Ja sam im rekao da nemam sad vremena i dao im kontakte za lokalno masonsko društvo.
A jesmo se lijepo dogovorili, davno još, da nećeš s tim u javnost?!

I da, tko ti je onaj drugi? krvnik sigurno, jel' konačno izašao iz ormara?

krvniče, javi mi se na pm, nemoj se sramiti...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Old 27.03.2015., 20:46   #135
Quote:
F. Chief kaže: Pogledaj post
A jesmo se lijepo dogovorili, davno još, da nećeš s tim u javnost?!
Ovaj podforum je mjesto homoerotske razmjene.
Druid is offline  
Old 27.03.2015., 20:56   #136
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
Ovaj podforum je mjesto homoerotske razmjene.
Pa ne trebaju to odmah svi znati. Dobro da nisi dao oglas u novine , jbt...

A ti krvnik, kad stigneš, jel', nema žurbe, jel', imamo vremena, polako ćemo...

Evo ti i jedna pjesma od mene...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Old 27.03.2015., 22:00   #137
Pićku, kakav je ovo topik
Aphex is offline  
Old 27.03.2015., 22:16   #138
Quote:
Aphex kaže: Pogledaj post
Pićku, kakav je ovo topik
Homofoban.
Druid is offline  
Old 27.03.2015., 22:17   #139
Quote:
Aphex kaže: Pogledaj post
Pićku, kakav je ovo topik
Homofilan.
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Old 27.03.2015., 23:06   #140
Quote:
Aphex kaže: Pogledaj post
Pićku, kakav je ovo topik

Qurchevit !
Malo svijesti, malo Boga, malo matematika, malo pedera , malo janjetine......

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Pa svejedno je! Ne samo za broj pi, nego za svaki omjer (razlomak, engleski "ratio"), jer je omjer prodiranje kvalitete u čistu indiferentnu kvantitetu. Kod razlomka je svejedno koji ćeš broj staviti u brojnik - uvijek ćeš odgovarajući broj morati staviti u nazivnik. To je primjer onoga kad broj - kvantiteta - ponovno osvaja svoju kvalitetu. Kvantum u kvalitativnoj formi je kvantitativni omjer ("ratio"). U omjeru kvantum transcendira sebe u svoju drugost. Omjer je formalno jedinstvo kvalitete i kvantitete, a njegova dijalektika je tranzicija omjera u njihovo apsolutno jedinstvo koje zovemo "mjera". Broj pi samo pokazuje da je kvantitativni omjer opsega i promjera kruga stanovita kvaliteta. U ovom slučaju kvaliteta koja se izražava kvantitativno. I osim toga, dodatni primjer kako se binarne opozicije - u ovom slučaju ne subjekt/objekt, nego kvantiteta/kvaliteta, mogu razdvojiti samo nasilno i apstraktno.

P.S. @Frogger - ne zaboravi da apstrakcija ne označava nešto što nije stvarno ili aktualno. Postoje "stvarne" ili, kako kaže Hegel, "realno postojeće apstrakcije". Primjeti pri tome da i sama "stvarnost" nije ništa drugo nego - apstrakcija. Sjeti se one Hegelove: "Što je racionalno, to je aktualno, a što je aktualno to je i racionalno."

Pitao bih malo frogera da li on sto kuži ovu duhovnu matematiku:

http://maharishi-programmes.globalgo...gian-large.gif
krena is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:57.