Škotska - novi referendum o nezavisnosti zbog Brexita?

[cui prodest]

McFuck kaže:

Zanimljivo. Potpuno isto se desava drugim zemljama najvecim proizvodjacima nafte:
Nigerija na koljenima trazi pomoc MMFa jer joj prijeti najveca glad u povijesti
Angola isto tako trazi pomoc MMFa.
Kazahstan isto tako trazi pomoc MMFa.
O Libiji nema smisla govoriti. Ona je pomoc vec dobila, ali se decki ne snalaze bas dobro.
A sve najbogatije zemlje svijeta naftom. Bas cudno.
I Norveska bi isto prosla da ih nema tek sacica i da nemaju svoj drzavni naftni fond.

Kanada, Rusija, Norveška, Iran sve navedene države imaju ekonomske probleme zbog pada cijena nafte ali ni jednoj ne prijeti kolaps.

[jhnp]

Svojevremeni pregovori londonske i edinburške vlade o predstojećem škotskom referendumu o nezavisnosti (2014.) bili su 2012. godine zaključeni sporazumom (tzv. Edinburgh Agreement), kojim se London - uz neke uvjete - suglasio s održavanjem tog referenduma.

U predreferendumskoj kampanji jedan od važnih tvrdnji kojom se zastrašivalo glasače bila je ta (koju je i Baroso donekle uvijeno podržao - predpostavljam na nagovor iz Londona) da bi se nezavisna Škotska našla izvan EU te da bi joj predstojao mukotrpan put do članstva (a la Hrvatska).

Nema sumnje da je taj argument materijalno utjecao na rezultat, pogotovo kad se uzme u obzir da su pravo glasa na tom referendumu imali i državljani EU nastanjeni u Škotskoj.

Sad se pokazalo upravo obratno. Onim glasovanjem protiv nezavisnosti stanovnici Škotske su se našli (dobro, ne još momentalno) izvan EU protiv svoje volje. Povrh toga dobili su u Londonu konzervativnu vladu koju golema većina Škota ne podržava. Posljedica svega toga jest da je ponovni referendum o nezavisnosti (tzv. IndieRef2) sve više izvjestan.

Michael Fallon, britanski ministar obrane, nekidan je u intervjuu kontroverzno izjavio da će londonska vlada ovaj put uskratiti pristanak.
Komentatori smatraju da on to ne bi izjavio bez znanja predsjednice vlade.

David Mundell, Ministar londonske vlade za Škotsku (usput rečeno, jedini škotski konzervativni zastupnik u londonskom parlamentu, dakle ministar silom prilika) nastupio je danas u BBC-jevom TV programu i poučno je – ako znate engleski - kako očajnički ne odgovara na pitanje u vezi s Fallonovom izjavom - hoće li se – ili ne će – London suglasiti s održavanjem drugog škotskog referenduma.

NB. Formalnopravno do sad nikad nije bilo riješeno treba li Edinburghu uopće pristanak Londona ili ne. Svaka od strana ima svoje jake pravne argumente, a kako je London prošli put pristao, to se nije dalje rješavalo.

[Michael Collins]

Volim Škote, ali jbg dečki i cure, odbili ste da sami odlučujete 2014. i sada će umjesto vas odlučiti drugi. Nitko vam nije kriv za to.

[DJTcro]

NICOLA STURGEON
ŠKOTSKA IDE PO NEZAVISNOST! Premijerka potvrdila da će tražiti dozvolu za drugi referendum: 'Ili tvrdi Brexit ili neovisna zemlja'
http://www.jutarnji.hr/vijesti/svije...emlja/5758107/

[Michael Collins]

Baš me zanima kako će u škotskom parlamentu glasati Laburisti.

2014. su ispali veći unionisti od Konzervativaca, što je posebno bizarno budući da su im birači većinom katolici iz radničke klase Glasgowa i okolice.

Birači su ih zbog toga strašno kaznili, i sada su postali tek treća snaga u parlamentu.

[zmay]

po čemu je to različito od onoga kad EU ponavlja referendume dok ne dobije rezultat koji želi?

i Englezi i Škoti potcjenjuju referendume i misle može to tek tako, drugi krug, polupani lončići i to. na referendumima se stvaraju države, nekad se išlo u rat za cilj koji danas može ostvariti jedan referendum, nije mala stvar, a svi ti britanci se napola zajebavaju

[DelmatST]

Ma to su gluposti kad se tako bitna pitanja odlučuju bezveznom većinom. Ali kad je zaista tako i kad ti je za izlazak ili ulazak u nekakav savez dovoljno 50% + 1 glas onda neka referenduma... Pa kad izađu iz UK onda nakon par godina neka ponovo uđu dok im ne dopizdi.

Mene zanima politika EU prema UK tijekom Brexita, pogotovo jer će se direktno odrazit na škotski referendum. Kruto ili fleksibilno i u kojoj mjeri?
Mislin da se tu zapravo određuje budućnost EU. Ili supersila ili padajuće Rimsko carstvo.

[silvan]

Otkud njima pravo da opet zajebavaju London i prijete odcjepljenjem od kraljice majke???
Jesu imali sansu? jesu, sta su uradili. usrali se biti slobodni ljudi... jer su papci a nikakvi hrabri srcani Skoti.

Britanija treba poslati vojne trupe i smiriti malo usijane glave u Skotskoj. Da im pokazu da se ne moze mijenjati volja naroda tj vecine Skota koji su glasali za ostanak u Britaniji.

[lee_chan]

silvan kaže:

Otkud njima pravo da opet zajebavaju London i prijete odcjepljenjem od kraljice majke???
Jesu imali sansu? jesu, sta su uradili. usrali se biti slobodni ljudi... jer su papci a nikakvi hrabri srcani Skoti.

Britanija treba poslati vojne trupe i smiriti malo usijane glave u Skotskoj. Da im pokazu da se ne moze mijenjati volja naroda tj vecine Skota koji su glasali za ostanak u Britaniji.

Koji si ti faktor da drugima određuješ gdje će i s kime živjeti i vrijeđaš jednu cijelu naciju? Jeli?

Prilikom referenduma nije bilo govora o Brexitu.
Prvo odlaze Škoti, nakon toga slijedi ujedinjenje Irske, a ono što ostane od UKa postaje američka kolonija, ali u doslovnom smislu.
Toliko o kraljevstvu u kojemu sunce ne zalazi.

[njami njami]

lee_chan kaže:

Koji si ti faktor da drugima određuješ gdje će i s kime živjeti i vrijeđaš jednu cijelu naciju? Jeli?

Prilikom referenduma nije bilo govora o Brexitu.
Prvo odlaze Škoti, nakon toga slijedi ujedinjenje Irske, a ono što ostane od UKa postaje američka kolonija, ali u doslovnom smislu.
Toliko o kraljevstvu u kojemu sunce ne zalazi.

svako ima svoj uspon i pad.

Nekad me baš zanimalo šta bi se desilo da na primjer Englezi sa vojskom ulete u Škotsku i okupiraju je, oduzmu im putovnice i sva druga ljudska prava, počnu naseljavati Engleze. Bi li to uzrokovalo neki ustanak, neku nevidiljviu borbu u naglom povećanju rađanja malih Škota kao vid otpora okupaciji, bi li to bila zapravo prva zabilježena uzlazna putanja u demografiji jednog europskog naroda.

Znam lud sam totalno, o čemu ja pričam.

[sunshinestar]

Ovi škotski nacionalisti stvarno misle ponavljat referendum sve dok im se pravilom slučajnosti ne desi da građani izaberu izlazak.
U tom slučaju ne bi ni za vraga htjeli da se referendum ponovi.

Što se tiče EU i škotskog članstva u istoj (bez Londnona) zaboravljaju da nije dovoljno da Škotska želi biti članica, nego je i EU treba htjeti kao članicu, što nije mogzuće.
Škotaska je zadužena više nego Grčka. Ne metaforički, nego doslovno.

[jhnp]

Gigi G. kaže:

... znam da podrzavas Skote u ovome svemu, ali oni izgleda sami sebi kopaju sve dublju i i dublju jamu. sami sebi....

Pa evo - smatram da građani Škotske nesumnjivo imaju pravo da sami odrede kako, kad i što odlučiti o svojoj sudbini. Siguran sam da jednako tako razmišlja čak i dobar dio onih koji su se svojedobno izjasnili za ostanak u UK. Do sad se Unija održala uz predpostavku da je – što se tiče Engleske i Škotske – dobrovoljna.

Tako, na pr. u svojoj knjizi tiskanoj 1993. The Downing Street Years Margaret Thatcher napisala je slijedeće: ... kao narod, oni [Škoti] imaju nesumnjivo pravo na nacionalno samoodređenje; do sad su to pravo koristili pristupanjem i ostankom u Uniji. Ako bi se oni odlučili na nezavisnost, nijedna im engleska stranka ili političar ne bi zapriječili put. (str. 624: “as a nation, they have an undoubted right to national self-determination; thus far they have exercised that right by joining and remaining in the Union. Should they determine on independence no English party or politician would stand in their way”)

John Major je također u predgovoru publikacije Scotland in the union: a partnership for good svojevremeno ustvrdio da se nijedan narod ne može neopozivo držati u Uniji protiv njegove volje (str. 5: “no nation could be held irrevocably in a Union against its will”).

Londonska vlada se dakle igra s vatrom ako stvarno namjerava spriječiti ponovni referendum (uvriježen je naziv indieref2), a i upitno je da li im sadašnji zakoni to omogućuju. Theresa May to izgleda shvaća, pa se zato ne usuđuje izravno najaviti zabranu, već samo izjavljuje kako sad nije vrijeme za to.

[jhnp]

Gigi G. kaže:

naravno da imaju pravo, to stoji, ali postavlja se pitanje koliko cesto se moze porezati to pitanje referednuma i britanski tax payers i drzava placati za to.

svako dvije gidine, svako pet godina, svako 50 -100 godina ili kada god Skotima sprdne.

Točno, kad god Škoti odluče. Odnosno, preciznije, stanovnici Škotske s pravom glasa.

Ustvari, westminsterski je parlament stvoren 1707. na osnovu jednog zakona koji je donio engleski parlament, i drugog, koji je donio škotski parlament. Tom su prilikom članovi dotadanjeg engleskog i članovi škotskog parlamenta jednostavno postali članovima novog zajedničkog parlamenta.

Nisu predhodno održani nikakvi izbori za zajednički parlament, tako da postoji ozbiljan pravni argument da su današnji škotski zastupnici u Westminsteru ustvari pravni nasljednici prvobitnog škotskog parlamenta (a ne ovi sadašnji u Edinburghu). Iz toga slijedi da bi imali pravo poništiti zakon koji su njihovi predhodnici donijeli prije tristotinjak godina, i donedavno se smatralo da bi bilo sasvim dovoljno da većina škotskih zastupnika u Westminsteru donese deklaraciju nezavisnosti - bez potrebe za bilo kakav referendum.

Kako se od ukupno 59 škotskih članova londonskog parlamenta njih 56 (SNP-ovih) zalaže za nezavisnost, takva bi deklaracija glatko prošla. Vodstvo se stranke međutim odlučilo na oprezniji, sporazumni, postupak putem referenduma. Zasad.

[Gigi G.]

silvan kaže:

Otkud njima pravo da opet zajebavaju London i prijete odcjepljenjem od kraljice majke???
Jesu imali sansu? jesu, sta su uradili. usrali se biti slobodni ljudi... jer su papci a nikakvi hrabri srcani Skoti.

Britanija treba poslati vojne trupe i smiriti malo usijane glave u Skotskoj. Da im pokazu da se ne moze mijenjati volja naroda tj vecine Skota koji su glasali za ostanak u Britaniji.

Majki Krajici jos dok je ziva koje desetljece (i izgura barem do 150) bi puklo srce ako se ocepe bre

(Charles i negova Kormila, pardon Kamilica nece ju nasljediti, tako da samo zasad sigurni).

Veslajmo dok se moze.

[Gigi G.]

jhnp kaže:

Točno, kad god Škoti odluče. Odnosno, preciznije, stanovnici Škotske s pravom glasa.

samo sto....nece SNP vjecno biti na vlasti (i ima drugih stranki u skotskom saboru koje se trebaju sloziti sa ovim ili onim prijedlogom), sve se gotovo svodi na to da SNP su imali svoju sansu, spektakularno popusli, svojom zadrtoscu otjerali cak dosta biraca u druge stranake isto i sad ne prihvacaju demokratku odluku vecine Skota, sa zadnjeg referenduma, prije samo dvije i nesto godine unazad.

netko ce reci- tako tipicno. ili pateticno...

Ustvari, westminsterski je parlament stvoren 1707. na osnovu jednog zakona koji je donio engleski parlament, i drugog, koji je donio škotski parlament. Tom su prilikom članovi dotadanjeg engleskog i članovi škotskog parlamenta jednostavno postali članovima novog zajedničkog parlamenta.

Nisu predhodno održani nikakvi izbori za zajednički parlament, tako da postoji ozbiljan pravni argument da su današnji škotski zastupnici u Westminsteru ustvari pravni nasljednici prvobitnog škotskog parlamenta (a ne ovi sadašnji u Edinburghu). Iz toga slijedi da bi imali pravo poništiti zakon koji su njihovi predhodnici donijeli prije tristotinjak godina, i donedavno se smatralo da bi bilo sasvim dovoljno da većina škotskih zastupnika u Westminsteru donese deklaraciju nezavisnosti - bez potrebe za bilo kakav referendum.

naravno, ali koliko je u interesu Skota zakaciti se, beyond repair, sa Engleskom.

nije ovo sitno pitanje..Kraljevstvo funkcionira izuzetno dobro i bez ikakvoh problema oko 300 godina i sad ce grupica zadrtih SNP, se ponasati ko grupa (pijanih) nogometnih huligana nakon sto izgube utakmicu.

mo's mislit.

Kako se od ukupno 59 škotskih članova londonskog parlamenta njih 56 (SNP-ovih) zalaže za nezavisnost, takva bi deklaracija glatko prošla. Vodstvo se stranke međutim odlučilo na oprezniji, sporazumni, postupak putem referenduma. Zasad.

je, mada dovoljno je da SNP izgube sljedece izore u Skotskoj i padnu u brzi zaborav.

plus pogledajmo koliko su se zajapurili svi tamo u skotskom saboru i Labourusti i Konzervativci i cak flegmaticni Lib Demsi; imaju jaku opoziciju vec i sada. unutar Skotske, that is.

I buduci da Westminster i PM Theresa May su vec rekli preko nekoliko puta da se nece sloziti sa time, iliti odobriti.

[Michael Collins]

Da SNP izgubi vlast bila bi koalicija i Laburista i Liberala i Konzervativaca, ali ni to ne bi bio dovoljno jer Green party podržava neovisnost.
Laburisti su od najjače stranke postali tek treća opcija. Jednostavno su se ponašali, a kako vidimo još uvijek se ponašaju kao škotska podružnica stranke iz Londona a ne kao škotska stranka.
Biračima se to nije svidjelo i kaznili su ih tako što su prešli SNP-u.

[Gigi G.]

jhnp kaže:

.

Londonska vlada se dakle igra s vatrom ako stvarno namjerava spriječiti ponovni referendum (uvriježen je naziv indieref2), a i upitno je da li im sadašnji zakoni to omogućuju. Theresa May to izgleda shvaća, pa se zato ne usuđuje izravno najaviti zabranu, već samo izjavljuje kako sad nije vrijeme za to.

sve to sto si naveo je u slucaju da oni idu glasati i izglasaju neovisnot, ali skotski sabor ne pita ovlastenje za takav 'vote', vec debatiraju o pravu na odzavanje ponovnog referenduma.

vecinski vote cak i da dobiju, jedino sto mogu raditi je vrsiti pressing na London, s tim da PM Theresa May je rekla da nece o tome sa njima, sa SNP jel, raspavljati do finalizacije izlaska UK iz EU.

njima (Skotima) ne gori pod nogama po pitanju nastavljanja sa Ujedinjenom Kraljevstvom kao i do sada nego im gori po nogama u smislu da se SNP uvlace usranoj Euroskoj Uniji (kojoj se dodvoravaju) i traze favours pa zato sada inzistiraju sa time i donose 'na stol'.


Sto ce biti vidjet cemo...ali mislim da nemaju bas previse realne sanse ista konkretnog uraditi. za sada jel.

S tim da riskiraju de facto raskol skotskog parlamenta ako izgube mjeru ili neke ostrije reakcije iz Westminstera.

Valjda zato pamenti ljudi znaju za mjeru, a oni manje pametni i manje racionalni uglavnom idu glavom kroz zid i razbiju tintaru...a bas u politici tesko ista ide na silu, to znamo.

[Gigi G.]

Michael Collins kaže:

Da SNP izgubi vlast bila bi koalicija i Laburista i Liberala i Konzervativaca, ali ni to ne bi bio dovoljno jer Green party podržava neovisnost.

.

ne glasaju oni za nikakvu neovisnto nego za pravo odrzavanje drugog referenduma.

o svemu drugome Skoti ce odluciti kao i zadnji put.

[McFuck]

Brexit je u potpunoj suprotnosti sa Brexitom, a ovi ludjaci to ne razumiju.
Vlasnistvo nad najvecim dijelovima Skotske imaju Englezi, kao sto i manje od 5 % stanovnistva Skotske ima u svom vlasnistvu vise od 90% vrijednosti Skotske.
To prvo treba reci pucanstvu pa ih tek onda zajebavat da izlaze na referendum kad su puka sirotinja koja nema nikakvu moc.

[Michael Collins]

Glasovima SNP-a (63 mandata) i Scottish Green Party (6 mandata) je donesena odluka.
Člnaka koji citiram krivo naziva parlament "pokrajinskim".

Škotski parlament odlučio: održat će se drugi referendum o nezavisnosti

Škotski parlament danas je, dan prije službenog pokretanja Brexita, podupro zahtjev premijerke Nicole Sturgeon da od Londona zatraži organiziranje novog referenduma o neovisnosti.

Sa 69 glasova za i 59 protiv zastupnici pokrajinskog parlamenta su škotskoj premijerki Nicoli Sturgeon dali mandat da od britanske premijerke Therese May i britanskog parlamenta zatraži održavanje drugog referenduma o neovisnosti nakon prvoga iz 2014., na kojem su se birači izjasnili protiv.

U pokrajinskom parlamentu većinu čine pristaše neovisnosti Škotske nacionalne stranke (SNP).

Premijerka Sturgeon, ujedno čelnica SNP-a, od pokrajinskog parlamenta zatražila je da odobri njezin plan nakon što je istaknula da njezini pokušaji postizanja kompromisa s britanskom premijerkom May o britanskom izlasku iz Europske unije nisu urodili plodom.

Prema izglasanom prijedlogu škotskog parlamenta izjašnjavanje o neovisnosti trebalo bi se održati u jesen 2018. ili u proljeće 2019.

http://www.vecernji.hr/svijet/skotsk...snosti-1159323