Reforme školstva

[Lyanna Stark]

frupy kaže:

I uopce se ne bih slozila da je opca kultura "citanje" nakon zavrsenog skolovanja jer postoji literatura i literatura pa nikako ne mogu dati prednost onome tko u zivotu nikad nije cuo za Joycea i Marulica, ali zato na dnevnoj bazi guta uratke od Coelha i Nives Celzijus pred nekim tko je koliko -toliko upucen u klasike hrvatske i svjetske knjizevnosti.

Ne razumijem ovakav stav - koliko knjiga čitaš mjesečno? Mislim na fikciju poput Oca Goriota i neke modernije knjige jednako, ali nipošto ne mislim na nešto što si dužna pročitati. Kakve knjige čitaš, općenito?
Misliš li da su klasici poput Oca Goriota i Zločina i Kazne surperiorniji ijednoj modernoj knjizi (Drugim riječima, jesi li možda knjiški snob)?

Jer ne mogu zamisliti da netko, tko čita knjige i tko voli čitati knjige, uspoređuje, neznam, bilo koju normalnu knjigu i Nives Celzijus.
Pa knjiški moljci vrlo vjerojatno ne bi čitali Golu istinu, možda ako im plate, ali inače ne. Onaj koji čita zato što voli knjige i čita najnormalnije knjige iz knjižnice, ne bi čitao neku knjigu da bi mogao poslje tračati autoricu, nego zato što se želi opustiti i zaboraviti na stvarni svijet.

Ja usporedbu Gole istine i neke moderne, pristojne knjige nikad neću shvatiti.

[miss daisy]

frupy kaže:

Nitko nije rekao da je cilj nastave povijesti razvoj kritickog misljenja.
Primarni cilj je u prvom redu prezentirati neke vazne cinjenice, a tek je drugi level formirati neki svoj stav o tome i razviti kriticko misljenje.
Jer ako ne poznajes cinjenice, tesko da mozes imati neki stav o njima.

netko je napisao da je cilj škole razvoj kritičkog mišljenja. ne znam na koji bi se to predmet više odnosilo nego na povijest. međutim, ona je sve samo ne to.
a u prvom redu je problem upravo u tome što se ne prezentiraju činjenice.

da se prezentiraju činjenice, ista bi se povijest učila 1980., 1995. i 2014.

recimo, čitava nastava hrvatskog srednjovjekovlja je mitologija. da se prezentiraju činjenice, onda bi se razvijalo kritičko mišljenje.
ali niti jedna država na svijetu neće kroz nastavu povijesti raditi na tome, jer bi to bilo rezanje grane na kojoj sjede.

I uopce se ne bih slozila da je opca kultura "citanje" nakon zavrsenog skolovanja jer postoji literatura i literatura pa nikako ne mogu dati prednost onome tko u zivotu nikad nije cuo za Joycea i Marulica, ali zato na dnevnoj bazi guta uratke od Coelha i Nives Celzijus pred nekim tko je koliko -toliko upucen u klasike hrvatske i svjetske knjizevnosti.

dakle bolje je znati za Joycea, a nikad ga ne čitati, nego čitati Coelha?
meni je to baš neshvatljivo

većina ljudi uopće nije baždarena za čitanje velikana svjetske književnosti. i nek čitaju laku beletristiku.


a možda, samo možda, bi se netko navukao na ozbiljniju literaturu, kad bi mu se u školi ponudilo čitati kvalitetne suvremene autore, a ne da mora razbijati glavu problemima antike, renesanse i baroka.

Držić je pisao o ljudima svog vremena za ljude svog vremena. tada se on trebao čitati. i boli me ona stvar za objašnjenje "al to su svevremenski problemi", jer ima na hrpe autora koji danas pišu o ljudima svog vremena za ljude svog vremena. i tim djelima bi se djeci "razvijao kritički duh".

samo nam je sustav takav da uhljebljeni historičari književnosti forsiraju svoje, toliko da se suvremena književnost na faksu jedva radi, a kamoli u školama.


ja inače dosta volim čitati ono što bi po tebi valjda bio trash, evo recimo bila sam oduševljena s Hunger games, i po meni se to može toliko dobro obraditi na satu, baš je vrhunska knjiga za "razvoj kritičkog mišljenja", o nasilju, reality programima, ratu, PR mašineriji, to bi bilo gušt raditi na satu, a ne "U potrazi za izgubljenim vremenom", što je IMO prikladna literatura za obradu u staračkim domovima.




kompletno ludam u temi, pa sad stajem.
ugl mislim da je nužno odrediti cilj svakog predmeta, al da je utemeljen u realnosti tj realnom stanju i potrebama.

ako je cilj predavanja stranog jezika svladati osnove istog, onda je valjda cilj hrvatskog jezika svladavanje svog jezika. međutim, već sama činjenica da u nastavi djeca uče o četveronaglasnom sustavu i zanaglasnim dužinama, pokazuje koliko je sve okoštalo.
naime, studenti jezika se sigurno sjećaju one "jezik je živ organizam, jezik evoluira", dok naši jezikoslovci pokušavaju zamrznuti jezik u 19.st.
zanaglasne dužine u govoru više ne postoje, vokativ se gubi, svi mi valjda govorimo nepravilno, jer knjige kažu da moramo naglašavati drugačije..

a onda kad malo pronjuškaš zašto je tome tako, dođeš do korupcije u znanosti, tj klanova koji se među sobom bore za pozicije, i shvatiš da je sve skupa jedno veliko govno.

hvala na pažnji i doviđenja


ps u OŠ koju će upisati moje dijete za 2-3 godine je krenula nastava na tabletima, javim dojmove, sigurno je sve promišljeno i metodički izvrsno urađeno!

[SummerNight]

nemoj me tuziti za prava, ali ja potpisujem tvoj post od prve do zadnje.

(iako sam ja pomalo knjizevni snob, unatoc tome da sam fan fantasya, i smatram da ima bezvrijedne knjizevnosti i nisu mi se svidjele HG )

[Praznih Ruku]

Dustflower kaže:

Daleko od toga da hrvatskom skolstvu ne treba reforma. Treba, i to prije svega u nastavnom kadru i biranju istoga, kontinuiranoj edukaciji nastavnika i drugaciji izbor nastavnika. Isto tako, potreban je standardizirani sustav ocjenjivanja, ne nuzno samo numericki, a ako jest numericki, onda mora biti temeljen na pismenim ispitima i projektima s jasnim, objektivnim rubrikama.

Sto se tice kurikuluma, i tu su potrebne promjene, ali stanje uopce nije katastrofalno kako se pise.

Ne slazem se stime... ja ti mogu sada uzet bilo koju tehnicku,ugostiteljsljsku,obrtnicku skolu i pronaci par zanimanja koja nemaju nikakve svrhe... a u ostalim zanimanjima ti mogu pronaci par predmeta koji stvarno nemaju nikakvu kulturno,obrazovnu,tehnicku svrhu ali svejedno se provode. (I ne mislim na vjeronauk i etiku)

[Praznih Ruku]

miss daisy kaže:

to sa općom kulturom je IMO ostatak Šuvarovog idealizma, brižni čiča je valjda vjerovao kako su ljudi prekrasna bića kojima svima treba pružiti mogućnost obrazovanja.
ok, bio je takav povijesni trenutak i blabla.
al em je uništio obrtnike, em je uništio one koji su bili za učenje.

Ne znam ja sta je tebi pojam opce kulture.. po mome cak i engleski jezik je danas opca kultura....znati neke pisce je opca kultura,znati kako funkcionira drzavna vlast,porezi itd.. opca kultura.

AKo je tebi normalno da klinci sa 18 godina ne znaju kako funkcionira drzava ali ti veca briga za pisce.. to je po meni problem.

btw samo na temu toga da ne treba školovati konobare - ne treba za rad u lokalnom bircu koji služi travaricu u 7 ujutro, ali treba za bilo koji dobar restoran, gdje konobar treba govoriti nekoliiko jezika, imati držanje i znati uvaliti najskuplje kao najbolje.
bar meni oni koji rade u ugostiteljstvu tvrde da treba.

Na kolko jezika trebas znati kazat dobar dan,izvolite i shvatit sta je gost narucio? I kolko bi ti godina da djece potrose na to i da li je uopce potrebno?

Dovoljno bi bilo spojit sva ta srodna zanimanja i stav zajednicki nazivnik "ugostitelj" ili tako nesto.

[Praznih Ruku]

miss daisy kaže:

netko je napisao da je cilj škole razvoj kritičkog mišljenja. ne znam na koji bi se to predmet više odnosilo nego na povijest. međutim, ona je sve samo ne to.
a u prvom redu je problem upravo u tome što se ne prezentiraju činjenice.

da se prezentiraju činjenice, ista bi se povijest učila 1980., 1995. i 2014.

recimo, čitava nastava hrvatskog srednjovjekovlja je mitologija. da se prezentiraju činjenice, onda bi se razvijalo kritičko mišljenje.
ali niti jedna država na svijetu neće kroz nastavu povijesti raditi na tome, jer bi to bilo rezanje grane na kojoj sjede.

Ovo mi se vise cini kao osobni dojam.

a možda, samo možda, bi se netko navukao na ozbiljniju literaturu, kad bi mu se u školi ponudilo čitati kvalitetne suvremene autore, a ne da mora razbijati glavu problemima antike, renesanse i baroka.

Držić je pisao o ljudima svog vremena za ljude svog vremena. tada se on trebao čitati. i boli me ona stvar za objašnjenje "al to su svevremenski problemi", jer ima na hrpe autora koji danas pišu o ljudima svog vremena za ljude svog vremena. i tim djelima bi se djeci "razvijao kritički duh".

samo nam je sustav takav da uhljebljeni historičari književnosti forsiraju svoje, toliko da se suvremena književnost na faksu jedva radi, a kamoli u školama.

Potpisujem.. ovo je jako dobra ideja.

[frupy]

Lyanna Stark kaže:

Ja usporedbu Gole istine i neke moderne, pristojne knjige nikad neću shvatiti.

Namjerno sam spomenula neke krajnosti, ne treba sve shvacati doslovno.

miss daisy kaže:

Držić je pisao o ljudima svog vremena za ljude svog vremena. tada se on trebao čitati. i boli me ona stvar za objašnjenje "al to su svevremenski problemi", jer ima na hrpe autora koji danas pišu o ljudima svog vremena za ljude svog vremena. i tim djelima bi se djeci "razvijao kritički duh".

E, bas si uzela totalno krivi primjer.

Jer je podjela na "ljude nazbilj" i "ljude nahvao" danas gotovo jednako aktualna kao i u renesansi.

Nisam ni mislila da netko samo "zna za Joycea, ali ga ne procita", jer tako nesto bi onda definitivno uslo u kategoriju "bubanja" - ono, zna kad je zivio, gdje je zivio, sto je napisao ali doticno djelo nije u ruke primio.

Govorim o citanju svjetskih klasika vs. citanju beletristike.

[Lyanna Stark]

frupy kaže:

E, bas si uzela totalno krivi primjer.

Jer je podjela na "ljude nazbilj" i "ljude nahvao" danas gotovo jednako aktualna kao i u renesansi.

Imamo drugačiju definiciju aktualnog. Svijet i ljudi se mjenjaju, ali mjenjaju se tako da iste elemente društva društvo reciklira u jedinstvenoj kombinaciji. Tako i danas ima ljudi nahvao, ali ljudi nahvao i naozbilj danas i ljudi nahvao i naozbilj u Držićevo vrijeme nisu u potpunosti isti. Nisu ono o čemu ljudi razgovaraju i što ih muči i ne zahvaćaju velik dio društva. To nije najveći problem Hrvatske, imamo puno "akualnijih" problema od prevaranta. I dalje ima prevaranta (ljudi nahvao), ali današnje društvo se s njima riješavao mnogo drugačije nego u Držićevo vrijeme...

Osim toga, tu dramu treba pročitati, a jezik kojim je Držić pisao je nečitljiv.

[Lyanna Stark]

frupy kaže:

Govorim o citanju svjetskih klasika vs. citanju beletristike.

Pa i klasici su beletristika.

Osim toga, što će djeca čitati kada pročitaju sve klasike? Koje su tebi knjige moderni klasici? Trebaju li djeca čitati samo romane mrtvih pjesnika (i pisca) ili je OK ako pročitaju noviji roman? Je li sva beletristika loša?

Ja ne vjerujem da si uopće čitaš, jer da čitaš samo klasike, već dugo ne bi ništa čitala, jer broj klasika je fiksan. Ne stvaraju se novi klasici već jako dugo. Osim ako ne čitaš beletristiku.

[frupy]

Nemam nikakvu namjeru ulaziti u interpretacije i usporedbe knjizevnih djela, jer je to ovdje totalni off.

[RIB]

Nisam ljubitelj knjizevnosti o kojoj pisete.
Nisam citala gimnazijsku lektiru jer je bila (u onim mojim godinama) nezanimljiva; pocnem citat, i nikako da se nesto pocne dogadjati.
Tek puno kasnije sam ponesto procitala, radi, jelte, opce kulture, i i dalje mi se nije svidjala.
Jesam, naravno, citala golu istinu 2 jer mi je pofalilo knjiga na moru, a ova je taman izasla, pa rekoh: aj da vidim kaj je to... Mislim, nisam ni ocekivala nesto naucit iz nje, al da me zabavila i nasmijala- apsolutno je.

Nego, sta mene recimo muci: evo upravo sam uzela sumu striborovu u ruke. Ona je obavezna lektira u razrednoj nastavi. Vjerojatno se slazemo vecinom da se o toj prici da razgovarati, cak i ponesto nauciti?
E, u cemu je jebena kvaka (pardon maj frenc): bez prijevoda na suvremeni jezik, djeca to ne razumiju. A citati text, i svaki treci red traziti objasnjenje pojma sa strane, je prilicno frustrirajuce za dijete.
I takvih primjera u skolskoj lektiri ima ko u prici. Zato se po skolama ne cita, zato se ne znaju izrazavati. Mozda ne samo zato, ali velikim dijelom.

[Praznih Ruku]

Koliki je višak nastavnika?

Nemam točnu brojku, a devetogodišnjom osnovnom školom pokušat ćemo kompenzirati pad broja učenika. Devetogodišnja škola treba više nastavnika nego osmogodišnja.

Produzit djeci godinu skolovanja samo da bi nastavnici imali posla? Kasnije ce vjerovatno argumentirat da ce narast kvaliteta nastave jer je lakse apsorbirat gradivo u 9 godina nego 8 ali isto tako mogli su onda smanjit razredne jedinice... tamo gdje je moguce naravno i uvest popodnevnu smjenu.


A nastavu matematike?

- Ne mogu shvatiti zašto bi nastavnik matematike u osnovnoj školi morao završiti diplomski studij matematike. To mi se čini previše za razinu matematike koja je potrebna za osnovnu školu. Ovdje je ključno kroz pedagoške kompetencije naučiti kako sve to predstaviti i na prihvatljiv i zabavan način objasniti djeci. Po meni, to se također može za tri godine studija. Za srednju školu, međutim, ipak smatram da bi nastavnici morali imati završen diplomski studij, kao što za predavanje na fakultetu treba doktorat.

[RIB]

s tom matematikom i ostalim predmetima za osnovnu... mi smo išli na razrednu nastavu (4godine) i uz to polagali 7 ispita s PMFa, kod profesora s PMFa, po programu PMFa.

i smatram da je i to previše bilo, obzirom na sadržaj matematike 5.-8. razreda. al ajde... zašto bi trebao završen PMF, 5 godina matematike da bi s klincima u OŠ radio matematiku??? neka pametna djeca, koja završe tu matematiku, rade nešto isplativije/korisnije/da-ne-velim-pametnije nego pubertetlijama predaju razlomke.

čak bih rekla da ju mi, s razredne, možemo bolje prenijeti učenicima u OŠ jer moooožda imamo bolju metodiku??? velim, možda. moje cure koje rade matematiku od 5.-8., a inače su razredna nastava, nisu ništa lošije od matematičara s PMFa. Dapače, djeca im postižu čak bolje rezultate od djece ovih drugih.

bilo bi interesantno napravit usporedbu uspjeha učenika, konkretno u matematici, koje su podučavali PMFovci i učiteljice s pojačanom matematikom. zapravo, nacionalni centar za vanjsko vrednovanje i ima te rezultate, ali oni su tajni.......... psssssst, da se ne bi znalo ko radi. ili bolje: ne radi.

[Praznih Ruku]

RIB kaže:

s tom matematikom i ostalim predmetima za osnovnu... mi smo išli na razrednu nastavu (4godine) i uz to polagali 7 ispita s PMFa, kod profesora s PMFa, po programu PMFa.

i smatram da je i to previše bilo, obzirom na sadržaj matematike 5.-8. razreda. al ajde... zašto bi trebao završen PMF, 5 godina matematike da bi s klincima u OŠ radio matematiku??? neka pametna djeca, koja završe tu matematiku, rade nešto isplativije/korisnije/da-ne-velim-pametnije nego pubertetlijama predaju razlomke.



čak bih rekla da ju mi, s razredne, možemo bolje prenijeti učenicima u OŠ jer moooožda imamo bolju metodiku??? velim, možda. moje cure koje rade matematiku od 5.-8., a inače su razredna nastava, nisu ništa lošije od matematičara s PMFa. Dapače, djeca im postižu čak bolje rezultate od djece ovih drugih.

bilo bi interesantno napravit usporedbu uspjeha učenika, konkretno u matematici, koje su podučavali PMFovci i učiteljice s pojačanom matematikom. zapravo, nacionalni centar za vanjsko vrednovanje i ima te rezultate, ali oni su tajni.......... psssssst, da se ne bi znalo ko radi. ili bolje: ne radi.

Slazem se ... ne da nema smisla nego se samo monopolizira a sama nastava je cesce losija...

Dogadja se i situacija (u praksi) da ucenici koji imaju nedovoljan imaju rok za ispravak.. opet npr. matematike.. i onda se ostavljeni milosti tj nemilosti da im netko pomogne.I taj netko nerijetko bude neki natprosjecno dobar student prve-druge godine nekog fakulutet.. mozda i veleucilista...

I opet taj isti doticni student uspije objasnit djetetu u puno manjem roku sve sta mu je potrebeno.



Treba stavit naglasak na metodologiju...to sta si i sama rekla.

A drugi je problem sta se otezava da u nekim vukojebinama tipa Lika i slicno se nadje adekvatno osoblje da poducava na skoli...

Kad bi u teoriji svi ucitelji razredne nastave 5-8 razreda trebali imat Doktorat (namjerno idem u krajnost) u praksi nebi postojao niko tko bi bio radio u nekoj maloj provincijalnoj skoli.Bar legalno ne...

I ovaj sustav koficijenata ne valja nikako.

P.S. ne razumijem kako je moguce da ministrima pada na pamet produljit nastavu na 9 godina samo da bi zadrzali postojeci kadar.. Zasto npr nebi uveli ljetnu skolu? Zbog onog istog problem sta smo pricali da djete je ostavljeno na milost ili ne milost roditeljevog budjeta da placa instrukcije.. bolje rijesenje bi bilo uvest nastavu preko ljeta.

Vjerujem da bi i imalo rezultata jer bi radili profesori sa znatno manjim brojem ucenika i imali bi vremena se posvetit svakome.

[Afrika paprika]

Koji višak nastavnika?

Višak je nastavnika hrvatskog, povijesti i učitelja razredne nastave.

Vječiti manjak je stranih jezika, fizike i matematike.

Nisam se susrela s obrnutim (ako izuzmemo Zagreb)

Debilno je produljivati školu na 9 godina i mijenjati sustav da bi nastavnici mogli imati posao.
Nek podijele djecu u više razreda, neka 20 bude maksimum po razredu, neka uvedu posebne odjele za slabiju i jaču djecu kao švabe i nek maknu ovu napornu uravnilovku koja ne odgovara nikome. Nek stave nastavnike koji su dežurni pod nastavom i kojima će se slati djeca koja ometaju nastavu, kao detention. Nek organiziraju boravak za djecu koja možda imaju oba roditelja zaposlena.
Toliko je boljeg posla za nezaposlene nastavnike koji bi pomogli unaprijediti sustav od produljenja osnovnog školovanja.

[pikuli]

potpis na afriku papriku.
iako u mojem kraju ima viška i profesora glazbenog i talijanskog jer i te smjerove imamo na filzofskom.

a manjak prof matematike, fizike i kemije ove mudre vlade namjeravaju riješiti prirodoslovljem - spajanjem predmeta zbrda zdola uz smanjivanje satnice. bitno je imati što gluplji narod kako bi država i crkva lakše vodili ovčice.

taj famozni deveti razred je u biti obavezna predškola za djecu koja ne idu u vrtiće. zašto ga zovu razredom kad će se učiti držati olovku i slično što bi svatko dijete trebalo znati bar dvije godine prije polaska u školu? valjda tako ljepše zvuči.

[Praznih Ruku]

Afrika paprika kaže:

Koji višak nastavnika?

Višak je nastavnika hrvatskog, povijesti i učitelja razredne nastave.

Vječiti manjak je stranih jezika, fizike i matematike.

Nisam se susrela s obrnutim (ako izuzmemo Zagreb)

Neam pojma.

Debilno je produljivati školu na 9 godina i mijenjati sustav da bi nastavnici mogli imati posao.

SLazem se.

Nek podijele djecu u više razreda, neka 20 bude maksimum po razredu, neka uvedu posebne odjele za slabiju i jaču djecu kao švabe i nek maknu ovu napornu uravnilovku koja ne odgovara nikome. Nek stave nastavnike koji su dežurni pod nastavom i kojima će se slati djeca koja ometaju nastavu, kao detention. Nek organiziraju boravak za djecu koja možda imaju oba roditelja zaposlena.
Toliko je boljeg posla za nezaposlene nastavnike koji bi pomogli unaprijediti sustav od produljenja osnovnog školovanja.

To sam i ja pomislio i gore napisao.. ali onda sam se predmomislio jer se sjetih da vecina skola vec ima nastavu u dvije smjene i nema teorije naprave kapacitet za tolko djece.. tj toliko razreda.. zato sam predlozio ljetnu skolu. A i generalno mislim da nam to treba.

pikuli kaže:

potpis na afriku papriku.
iako u mojem kraju ima viška i profesora glazbenog i talijanskog jer i te smjerove imamo na filzofskom.

a manjak prof matematike, fizike i kemije ove mudre vlade namjeravaju riješiti prirodoslovljem - spajanjem predmeta zbrda zdola uz smanjivanje satnice. bitno je imati što gluplji narod kako bi država i crkva lakše vodili ovčice.

taj famozni deveti razred je u biti obavezna predškola za djecu koja ne idu u vrtiće. zašto ga zovu razredom kad će se učiti držati olovku i slično što bi svatko dijete trebalo znati bar dvije godine prije polaska u školu? valjda tako ljepše zvuči.

Neda mi se izvlacit sada.. ali nece biti spajanja tih predemeta.. to je komentirao.

Takodjer (bar sam 90% siguran),mislio je na osnovnu skolu jer je tih 9 godina usporedjivano sa drugim osnovnim skolama u europi.. znaci cini se da ipak nije predskolsko...Trebao bi pronaci to doduse da budem siguran.

Doduse sve ovo je disukatiblno jer ce on ostat jos god dana na poziciji.. prica se o 2015/16

[ela]

Čitam na netu da bi se posao ravnatelja škole profesionalizirao. Što to zapravo znači? Ako to znači da bi se profesionalizirani ravnatelj zasjeo u fotelju i ostao u njoj do mirovine, apsolutno sam protiv. Jer, koliko god da ima dobrih ravnatelja, još je više onih koji imaju tendenciju od javne ustanove praviti priovatnu prčiju, zapošljavati rodijake, plaćati stručna usavršavanja samo odabranima i na razne načine izvlačiti novac iz siromašnog školskog budžeta na način da npr. renoviraju jedan školski zahod za 200 000 kn i slično.
Mislim da bi bilo korisno napraviti recenziju obavljenih radova i renoviranja po školama, čisto da vidimo koliko su bili opravdan i je li im cijena u suglasju s tržišnom cijenom posla

Osim toga bi se trebalo nekako ragulirati plaćanje stručnog usavršavanja, da se plati svima, ili da se plaća po nekakvom redu npr. abecednom, a ne da se, kao do sada, neki vozaju avionom do Dubrovnika, a drugima se ne plate ni dnevnice.

[Sepulchrave]

I meni bolje zvuči profesionalizacija ravnatelja. Na tome mjestu treba biti osoba koja se kuži u upravljanje, koja zna gurati projekte za dodatnu zaradu i opremu u školi, koja ima neku pravnu pozadinu i koja ima diplomatski PR prema roditeljima i javnosti. Umjesto toga na ravnateljsku fotelju prečesto zasjedaju malograđani kojima ta "slava" udari u glavu pa glume lokalnog šerifa ili pak se osvećuju bivšim kolegama iz zbornice zbog neke svađice tamo otprije 10 god. Profesionalizacija bi funkcionirala kad bi postojao neki sustav rotacije, recimo svakih 5-10 god. druga škola. A ravnatelja koji u istom uredu sjede 20 god. ima i sad.

Nišu stručnog usavršavanja do sada su sasvim zadovoljavajuće ispunjavale izdavačke kuće u svrhu samopromocije, ne znam kakva je situacija posljednjih godina. Obvezni stručni aktivi su ionako smijurija.

[Monstera]

frupy kaže:

Bojim se da si u zabludi.

Naravno da nastavnik reagira ako vidi da dijete ne moze normalno pratiti predvidjeni plan i program, to je nasa zadaca i odgovornost.

Konzultacije s pedagogom i/ili psihologom i/ili nadleznim lijecnikom su nam obaveza, a nikako ne nacin da podijelimo odgovornost.
Jer se upravo u takvim situacijama smatra da su nam str. suradnici "nadredjeni" te oni procjenjuju treba li nesto prilagodjavati i na koji nacin.
To mi je bas i onaj najiritantniji dio jer mi se psiholog/pedagog mijesa u struku i radi plan ucenja/odgovaranja/metoda.... umjesto mene i velevazno mi ga daje na papiru. a pritom, kao sto ti kazes ne sjedi meni na satu i ne muci se sa (ne)razumijevanjem gradiva.

I btw, u zivotu nisam ni lipe dobila niti bi trazila kad sam imala nekog po prilagodjenom programu.
Znala sam ih imati i po 5 u razredu kojima je vise ili manje, na razne nacine trebalo nesto prilagoditi.

nisam ja u nikakvoj zabludi.
itakako znam o cemu pricam.
za neku djecu, skolski program je pretezak, jer je preopsiran, nepotreban, zatupljujuc.
ja ko psiholog, djetetu eventualno mogu ponuditi prilagodjeni program i nadati se da ce ga mara iz povijesti zaista pitati samo 8 datuma umjesto svih 28, al on na toj povijesti mora 2x 45 minuta tjedno sjediti, mora imati i nositi pribor.
mora doci u skolu sa etiketom da ima prilagodjen program.
mora dolaziti svaki dan u skolu po 6 sati, iako bi rado bio samo 3 sata, a ostalo pilio drva u dedinoj stolarskoj radionici ili sadio povrce sa roditeljima.

da, mogu mu ponuditi i poseban program ako u nekoj okolnoj skoli isti postoji (koji se dobiva jakoooo rijetko jer ako diejte ima uredne intelektualne, onda niti en moze dobiti) i sa tim programom moze slusati 5 predmeta do kraja osnoven i upisati neka pomocna zanimanja (sa kojima ne moze apsolutno nista raditi)
ti posebni programi su posebna lakrdija, skupa sa centrom za obrazovanje Zagorska koji nakon toga upisuju.


i dok mi tjeramo klince u osnovnu skolu pod nazivnikom obrazovanja i sirenja opce kulture, a zapravo ocuvanja radni mjesta profesora koji osim predavanja ne znaju raditi nista drugo, hrpa klinaca razvija losu sliku o sebi, markiraju,neki razvijaju delinkventno ponasanje, ne razvijaju radne navike, ubijaju interese za koje imaju i talenat i volje, i naravno da dodju do 15.godine i skuze da nisu niti za skolu, niti za rad.
ja stvarno vjerujem da sva djeca zele uciti i istrazivati, i da im tu volju ubije polazak u prvi razred.


umjesto stancanja prilagodjenih programa iz SVIH predmeta, ja bih prilagodjavala na nacin da se neki predmeti za neku djecu upotpunosti ukinu.
u skladu sa njihovim sposobnostima, interesima, bla...

meni je zao sto je ukinuto domacinstvo (zaista samtram to korisnim predmetom, barem smo mi svasta nesto ucili) i zao mi je sto se tenicki sveo na teoriju, a od prakse nista (barem ovo sto rade klinci sa kojima ja imam kontakt)
mi smo nekada radili i strujne krugove (zaista lemili), pilili, hoblali...iako je meni to bila tlaka, i bilo bi mi draze da to nismo imali, da sam za to vrijeme citala Olivera Twista, al je bilo klinaca koji su to rasturali. I koji su danas majstori nekog zanata.
od danasnjih klinaca, kad ih pokusavam "motivirati" za bar nesto u skoli, aoni se u slobodno vrijeme vrte oko tehnike, rastavljanja, sastavljanja, redovito dobijem da prvo moraju teoriju,i da najscece niti ne stignu ista prakticno, ili prakticni zadatak dobiju (za bolju ocjenu) oni koji su rasturili teoriju (pa im onda doma tata napravi).

zasto se za takve ne bi pojacala satnica tenickog u 7 i 8 razredu, a smanjila npr. povijesti i zemljopisa?
Hrvatski jezik i knjizevnost. zasto ne bi postojala 2 obavezna sata, a 2 dodatna za one koji zele znati vise? ili, onima koji unutar ta dva sata nisu naucila osnove pismenosti, ponudila dopunska nastava iz pismenosti.
ima toga puno sto bi se moglo.
al defintivno, nije lako, i neki nastavnici bi izgubili satnice (neki i posao), a neki bi dobili...
pa je "bolje ovako"