teorija diverzifikacije rizika

[Edgar]

fane39 kaže:

.

Nekako moraš mjeriti da li je fond dobar ili ne, a mislim da je indeks tržišta na koji fond ulaže dobar benchmark. Ako fond ima manji prinos od indeksa onda mislim da nije zadovoljio.

index od kojeg tržišta?


Fond ulaže na različita tržišta, koja imaju različite indexe, i to u smao neke dionice, koje nužno ne moraju činiti indeks

[Edgar]

fane39 kaže:

Sad tražiš dlaku u jajetu. Gledaj, ti tvrdiš da ne postoje indeksi koji prate sve dionice, a ja sam ti samo htio reći da postoje indeksi koji prate sve dionice n a pojedinom tržištu.

vi ste tvrdilida ulaganjem u sve dionice na svijetu......i kroz indekse....gluposti

fane39 kaže:

Upravo suprotno indeks fondovi puno manje kupuju/prodaju od običnih fondova tako da imaju manje troškove transakcija.

ajd si nabavi neku stručnu literaturu, pa kad je prođeš, javi se sa zaključcima. neke stvari će ti biti puno jasnije

fane39 kaže:

Niti jedan. Možda je u tome njihov, tj. naš problem. Njima je svejedno, naknada fondu se naplaćuje, bio on u minusu ili plusu.

ajd pojasni ovo, ne pratim te baš. š čim u vezi ovaj tvoj komentar?

fane39 kaže:

Ako mu tako piše u statutu, onda je unutar pravila, ali da li je to dobra logika...

a tko mu je odobrio takav statut? zar nema tamo neka HANFA?

fane39 kaže:

Jer ne prati indeks.

ajd to pojansi isto tako. kaj ti to sad znači? kak da prati index i zašto da ga prati? i indeks kojeg tržišt ai koliko bi mora imati dionica na svakom tržištu.....

ukratko, laprdaš bezveze

[Primož Trubadur]

fane39 kaže:

Budući da u indekse ulaze likvidne diionice onda i kupnja/prodaja manje utječe na cijenu.

Je.
Ali to so najlikvidnije delnice, al se postavlja pitanje kolka je ta likvidnost v odnos sa imovinom skladov.

Nekako moraš mjeriti da li je fond dobar ili ne, a mislim da je indeks tržišta na koji fond ulaže dobar benchmark. Ako fond ima manji prinos od indeksa onda mislim da nije zadovoljio

Mislim da to ne vredi za tranzicijki trg.Ni managerima skladov na takvih trgi ni benčmar domicilni index (v ugovoru)

[zed_alive]

Edgar kaže:

u prosjeku svaki, baš svaki naš dionički fond, čiji portfelji su bili javno objavljeni, imali su zaćudujućih 35% portfelja u novcu i ekvivalentima nova...kratkoročnim papririma...držati 35% u novcu znači niske prinose, pa vidiš koliki su prinosi novčanih fondova....a šta je s obveznicama, sporazumima o reotkupu, opcijama....srećo sv eot košta i ruši prinos fonda.

i onda kako to već kod nas biva, van svih pravila jedan mješoviti fond (ICF BAL) ima čak 75% portfelja u dionicama, van svih pravila i logika..........

a zašto dionički fondovi uopće imaju udjela u novcima i obveznicama?

[zed_alive]

fane39 kaže:

Nekako moraš mjeriti da li je fond dobar ili ne, a mislim da je indeks tržišta na koji fond ulaže dobar benchmark. Ako fond ima manji prinos od indeksa onda mislim da nije zadovoljio.

meni bi to laički značilo da bi se isplatilo da je fond bio drugačije složen. ako je 35% u novcu i obveznicama onda će to spustiti prinos, dakako. ako sudjeluju dionice s drugih tržišta, koje su manje isplative od hrvatskog, onda se odluka o ulaganju na ta tržišta pokazala oportunitetno pogrešna (čeu diverzificiranje tržišta? da li su rizici burze vezani uz pojedino tržište ili prije uz globalnu ekonomiju?)

no ako je neki fond ostvario 2-3 puta slabiji prinos od indeksa tržišta, to nešto ipak govori

ako je 35% u novcu/obveznicama, pa to su sve mješoviti fondovi...zašto se uopće nazivaju dioničkima??

[Edgar]

zed_alive kaže:

a zašto dionički fondovi uopće imaju udjela u novcima i obveznicama?

niti jedan dionički fond ne drži čitavu imovinu u dionicama. dionički fondovi PRETEŽNO drže imovinu u dionicama, ali ne svu. razlog je upravo diverzifikacija rizika, pri čemu obveznice i novac uglavnom nose fiksne prinose prinose i služe z amortizaciju pri neg. trenda tržišta.

isto tako novac i obveznice su puno likvidnija sredstva od dionica, pa u slučaju korekcija tražišta i prilikom izlaska ljudi iz fonda (prodaja udjela) ne mraju na silu prodavati dionice i rušati sami sebi cijenu i nabijati transakcijske troškove. ptianje kolikosu dionice koje posjeduju zapravo likvidne. možda jesu možda nisu, možda neke, možda sve.

[Edgar]

zed_alive kaže:

meni bi to laički značilo da bi se isplatilo da je fond bio drugačije složen. ako je 35% u novcu i obveznicama onda će to spustiti prinos, dakako. ako sudjeluju dionice s drugih tržišta, koje su manje isplative od hrvatskog, onda se odluka o ulaganju na ta tržišta pokazala oportunitetno pogrešna (čeu diverzificiranje tržišta? da li su rizici burze vezani uz pojedino tržište ili prije uz globalnu ekonomiju?)

svaki fond,kao i svako podueće ima svoju poslovnu strategiju i cilj. njima su definirani način kao će fond poslovati. prouči njihov statut i prospekt. jest da je cilj svkaog fonda, baš kao i svakog poduzeća, maksimalizacija profita, samo uz stanoviti rizik. tj. osigurati trajni rast imovine uz optimalnu razinu rizika. stoga će ti biti jasno da za svkoga rizik nije isti, jedni smatraju rizik prelazak prek ceste gdi nemapješačkog prijelaza, a drugi o tome uopće ni ne razmišljaju. s obzirom na cilj svaki fond ima svoja ulagačka ograničenja, i svaki fond ima propisana i tržišta gdi će ulagat i koliko. a mi ulagači, kud koji mili moji, ak hoće po europi odi u ZG Euroaktiv, ak hoćeš po USA odi RBA Active, ak hoćešš po Srbiji ZB Aktiv. itd.............

zed_alive kaže:

no ako je neki fond ostvario 2-3 puta slabiji prinos od indeksa tržišta, to nešto ipak govori

da? a što ti to govori ako je npr ZB Aktiv imao prinos od 455 a CROBEX 60%. ZB Aktiv možda ima samo 155 imovine na CROBEXu, 30% na Belexu, a ostalo u frankfurtu, velikoj britaniji, makedoniji i tko zna gdje.

I koja je logika onda usporedba njegovog prinosa s kretanjem CROBEXa Ili što smatraš pod indeksom tržišta? indeks kojeg tržišta?

zed_alive kaže:

ako je 35% u novcu/obveznicama, pa to su sve mješoviti fondovi...zašto se uopće nazivaju dioničkima??

zavaravanje neprijatelja. iskreno i mene to zanima. no kod nas je sve naopako to znaš. čini se da oni neznaju šta bi s novcima, da nemaju na lokalnim tržištima dosta zanimljivih dionica gdi bi ulagali a uz ipak neku pristojnu amortizaciju od rizika. s druge strane moguće je da očekuju neku naglu korekciju, pa pripremaju lovu za silne isplate. a dioničkim s ezovu valjda zato ak uoće neku priliku na brzaka okrenuti lovu da im to statut dozvoljava i da ne budu s neke pravne strane sputavani. iskreno meni je to bezveze, ali eto tako je

i nemojte sad tvrditi,e da su bar više uložili u dionice, mogli su imati prinose x00%, baš je moglo biti i suprotno tj -x00%

[freelancer]

Mene čudi zašto uvaženi spyko ništa ne kaže na ovu temu, postali smo mu dosadni, ne zanimljivi, presitne ribe za njega ili što?

[spy]

freelancer kaže:

Mene čudi zašto uvaženi spyko ništa ne kaže na ovu temu, postali smo mu dosadni, ne zanimljivi, presitne ribe za njega ili što?

Ja bolje da šutim o diverzifikaciji jer ne želim negativno utjecati na ljude i ne želim da izgube lovu ako na to nisu spremni, a moj stil ulaganja možeš iščitati iz posta #12

[Edgar]

e da...... a ekipa bi pratila indekse i htjela zaradu od x00%

teško biti jeban i pošten

[fane39]

Edgar kaže:

ajd si nabavi neku stručnu literaturu, pa kad je prođeš, javi se sa zaključcima. neke stvari će ti biti puno jasnije

Sa wikipedie:
Low costs

Because the composition of a target index is a known quantity, it costs less to run an index fund. No stock analysts need to be hired. Typically the expense ratio of an index fund is below 0.2%[citation needed]. The expense ratio of the average mutual fund as of 2002 is 1.36% [2]. If a fund produces 7% return before expenses, taking account of the expense ratio difference would result in an after expense return of 6.8% versus 5.64%.

Simplicity

The investment objectives of index funds are easy to understand. Once an investor knows the target index of an index fund, what securities the index fund will hold can be determined directly. Managing one's index fund holdings may be as easy as rebalancing every six months or every year. [2]

Lower turnovers

Turnover refers to the selling and buying securities by the fund manager. Selling securities in some jurisdictions may result in capital gains tax charges, which are sometime passed on to fund investors. Because index funds are passive investments, the turnovers are lower than actively managed funds[citation needed]. The management consulting firm Plexus Group estimated in 1998 that for every 100% turnover rate, a fund would incur trading expense at 1.16% of total asset.

Sa http://www.ishares.com.hk/general.html#7:

7. What are the benefits of index investing?
The benefits of index investing are:

* Simplicity - Indexing are easy to understand and manage. You don't need to guess the investing styles of different managers.
* Low cost - Index funds involve lower transaction costs as index fund manager only trade stocks when there is a change in the index. Also, index funds generally charge lower management fees as index fund managers don't need to spend time and resource to research and visit companies.
* Diversification - Index funds are broadly diversified since they typically hold all securities in an index. This diversification helps reduce risk.
* Performance - A number of studies have shown that the typical active fund manager in most markets does not beat the index. Therefore, since index funds tend to have lower investment fees and transaction costs, index funds should outperform the average active manager after fee.


Ne znam kakvu ti stručnu literaturu imaš, ali mislim da nije baš neka.

Edgar kaže:

a tko mu je odobrio takav statut? zar nema tamo neka HANFA?

Pa HANFA mu ga je odobrila. Ako tebi ne odgovara njegova struktura ulaganja, nemoj ulagati u fond i gotovo.

Edgar kaže:

ajd to pojansi isto tako. kaj ti to sad znači? kak da prati index i zašto da ga prati? i indeks kojeg tržišt ai koliko bi mora imati dionica na svakom tržištu.....

ukratko, laprdaš bezveze

Ne znam baš tko laprda bezveze...

P.S.
vidim da još nisi pročitao "Inteligentnog Investitora". Malo je zastario, ali za početak je OK.

[fane39]

Primož Trubadur kaže:

Je.

Mislim da to ne vredi za tranzicijki trg.Ni managerima skladov na takvih trgi ni benčmar domicilni index (v ugovoru)

Šta bi onda trebali koristiti kao benchmark? Najbolji fond?

[Edgar]

fane39 kaže:

Lower turnovers

Because index funds are passive investments, the turnovers are lower than actively managed funds[citation needed].

ajd mi prevedi ovaj dio na HR

fane39 kaže:

Pa HANFA mu ga je odobrila. Ako tebi ne odgovara njegova struktura ulaganja, nemoj ulagati u fond i gotovo.

a) znam da je, pitanje je - zašto
b) ne ulažem

[celavi2]

Edgar kaže:

ajd mi prevedi ovaj dio na HR

Znaci da rijede prodaju dionica i imaju manje troskove tranzakcija a i u USA ih rijede opale short-term capital gain taxes.

[zed_alive]

Edgar kaže:

ajd mi prevedi ovaj dio na HR

hej edgar, objasnili su u članku i koliko je to - 1,16% troškova na 100% turnovera. nije puno.

[Edgar]

ok, i koji je onda čarobni odgovor
zašto i u svijetu index fondovi rijetko dosežu rezultate indeksa kojeg prate?

i uostalom čemu onda sva filozofija investiranja

lijepo daš pare u neki index fond, i gotovo.

zašto baš biti aktivni investitor kad vrhnje možeš pobrati i kao pasivni investitor davanjem love pasivnim indeks fondovima

i uostalom, zašto kod nas nema indeks fondova

od svih ovih 'bisera' koji tuku od 40-70& godišnjih prinosa, niti jedan se strikno nije vezao za jedan indeks?

kad pričam od indeks fondovima, podrazumijevam da prate index i dionice koje ga čine, a ne da kao mjerilo uzmu neznam crobex pa transakcijama dionicama koje nisu u crobexu pokušavajući dostići ili preteći prinos crobexa

[zed_alive]

ne znam ti odgovorit jer nemam podatke

hebeš crobex...koliko dionica uopće ulazi u njega?

zašto se zapadnjački fondovi ne orijentiraju onda na friška tržišta kad donose komparativno tako dobru zaradu?

ili ipak zapadnjak podrazumijeva pod fondom sasvim neku drugu priču?

[fane39]

Edgar kaže:

ok, i koji je onda čarobni odgovor
zašto i u svijetu index fondovi rijetko dosežu rezultate indeksa kojeg prate?

i uostalom čemu onda sva filozofija investiranja

lijepo daš pare u neki index fond, i gotovo.

Pročitaj:
http://www.mayin.org/ajayshah/MEDIA/...interview.html

Edgar kaže:

zašto baš biti aktivni investitor kad vrhnje možeš pobrati i kao pasivni investitor davanjem love pasivnim indeks fondovima

Ako si iznadprosječni investitor, onda je bolje aktivno investirati. Nažalost svi ne možemo biti iznadprosječni.

Edgar kaže:

i uostalom, zašto kod nas nema indeks fondova

od svih ovih 'bisera' koji tuku od 40-70& godišnjih prinosa, niti jedan se strikno nije vezao za jedan indeks?

kad pričam od indeks fondovima, podrazumijevam da prate index i dionice koje ga čine, a ne da kao mjerilo uzmu neznam crobex pa transakcijama dionicama koje nisu u crobexu pokušavajući dostići ili preteći prinos crobexa

Meni su rekli da po zakonu fondovi mogu imati samo 10% imovine u jednoj dionici, a budući da u CROBEXu neke dionice ulaze sa 25% ne može se napraviti CROBEX indeks fond.

[fane39]

zed_alive kaže:

ne znam ti odgovorit jer nemam podatke

hebeš crobex...koliko dionica uopće ulazi u njega?

zašto se zapadnjački fondovi ne orijentiraju onda na friška tržišta kad donose komparativno tako dobru zaradu?

ili ipak zapadnjak podrazumijeva pod fondom sasvim neku drugu priču?

Di smo mi od zapada. Mi imamo desetak fondova, oni ih imaju tisuće, da ne pričamo o ETFomiva, opcija i sl.

Inače o CROBEXu:

http://www.zse.hr/wiki.php?sessionId...65&wiki=Crobex

[Edgar]

fane39 kaže:

Ako si iznadprosječni investitor, onda je bolje aktivno investirati. Nažalost svi ne možemo biti iznadprosječni.

hm, dobro to pričaš o nama, sitnim privatnim investitiorima. ali što je onda s velikim investitorima, tipa eto samih fondova....za rnije cilj svakog poduzetnika maksimalizacija profita a isto onda paralelno svakog fonda maksimalizirati prinos, ok u srazmjeru s rizikom koji suspremni podnijeit.

no po tvojoj priči, ispadne, da je rizičnije aktivno investirati a rezultat upitan, kad su pasivni index fndovi tak divni i krasni....kaj se onda onda mučiti s aktivnim investiranjem, ajd nek svi fondovi budu indekx fondovi, lijepo prate rast indeksa od npr 60% ko za crobex.....i mozak na pašu

zašto opče aktivno investirati kad nikada nisi uspješniji od indeksa ili pak indeks fonda?

fane39 kaže:

Meni su rekli da po zakonu fondovi mogu imati samo 10% imovine u jednoj dionici, a budući da u CROBEXu neke dionice ulaze sa 25% ne može se napraviti CROBEX indeks fond.

meni se čini da su ti krivo rekli. ZB aktiv je u portfelju s 30.8.2006 imao preko 14% portfelja u Dijamantu Zrenjanin. Ili se taj zakon odnosi samo na domaće dionice