Prekršajni postupak

[Iustitia]

Edgar kaže:

država nam je takva što ima previše rupa u zakonu

zastara nije nikakva rupa, to poznaje svako zakonodavstvo

što nam je sudstva takovo kakvo jest nisu krivi građani već država

p.s

rad za opće dobro postoji samo na papiru, ak ti to odobri nećeš imati gdje odraditi i sve pet

Možda nisi vidio da su tebi sporni pojmovi stavljeni pod navodnike.....pa ih molim na taj način i tumači a ne doslovno.
I dalje stojim pri činjenici da su građani ti koji nose odgovornost jer tko drugi čini državu nego njeni građani?!
Čudim se da se ovakve nebuloze tipa "...i sve pet" ovdje "prodaju".
Katrin.....opravdanost zastare uopće nije sporna međutim njena primjena i interpretacija itekako jest.
...Ono što je osoba tražila jest to kako da najuspješnije izbjegne kaznu.....a o tome (iako shvaćam njen strah i neugodu) pravo ima svoj stav.....pa čak i moralni. Neki bi trebali ponoviti Rimsko pravo... (..ili pitati one koji znaju..)

[colour]

Kako shvatit «rupu u zakonu» nego rupa u zakonu i «zastaru» nego zastara?
A što se ne bi tražile te rupe kad već postoje? O tome je već ovdje bilo riječi. Uzmeš odvjetnika i on to sve zna, a ova osoba pita ovdje.
Zašto ne podijelit znanje? Rupe su napravili valjda oni koji pišu zakone, a ne građani pa slijedom toga nisu ni odgovorni za njihovo korištenje.
Ne kužim («kužim» prolazi ovdje, nismo na sudu) kakav to moralni stav ima pravo. Nisam čitala Rimsko pravo, vidi se odmah.

[Iustitia]

colour kaže:

Nisam čitala Rimsko pravo, vidi se odmah.

Nažalost, da.....
Zato neka i traži savjet odvjetnika koji će to i naplatiti.. ...a ne ovdje na forumu.

[Katrin]

Iustitia kaže:

Neki bi trebali ponoviti Rimsko pravo... (..ili pitati one koji znaju..)

a neki se ne bi trebali glumiti filozofe na pravu

[Edgar]

Iustitia kaže:

Možda nisi vidio da su tebi sporni pojmovi stavljeni pod navodnike.....pa ih molim na taj način i tumači a ne doslovno.

ajd ti meni objasni svoje vlastito tumačenjne pojma pod navodnim znakovima

a) kad su pod navodnim znakovima
b) u doslovnom značenju

nisam te baš shvatio

da ti ja sad počnem priče pisatikako sam izbjegao x kazni (po kojima do penzije nebi više imao vozačku) vjerojatno bi tipao mrak na oči

nisu izmišljene, istinite su

nisam pravnik, niti sam se konzultirao s njim vezano za ijednu kaznu

pravosuđe nam je trulo i točka

[Iustitia]

Edgar kaže:

pravosuđe nam je trulo i točka

S ovom ti se izjavom potpuno slažem....zaista. Ma neće mi pasti mrak na oči...ne bi mi profesija bila takva kakva jest da mi se zbog toga smrači.
Stvar je u tome, ponavljam opet, da ga ljudska neodgovornost i sklonost muljaži čini takvim
Katrin....hmmm...konstrukcija izjave ti je malo zbrkana ali evo što bismo i bez filozofije prava? Trebala bi se znati razlika između filozofije kao znanosti i filozofije koju netko shvaća bezveznjaštvom. Pa sad gdje se tko nađe....
No ovo nažalost prelazi u "Off topic".

[colour]

Iustitia kaže:

S ovom ti se izjavom potpuno slažem....zaista. Ma neće mi pasti mrak na oči...ne bi mi profesija bila takva kakva jest da mi se zbog toga smrači.
Stvar je u tome, ponavljam opet, da ga ljudska neodgovornost i sklonost muljaži čini takvim
Katrin....hmmm...konstrukcija izjave ti je malo zbrkana ali evo što bismo i bez filozofije prava? Trebala bi se znati razlika između filozofije kao znanosti i filozofije koju netko shvaća bezveznjaštvom. Pa sad gdje se tko nađe....
No ovo nažalost prelazi u "Off topic".

Ajd' postavi tu temu na pdf Filozofija, pa da vidimo što je filozofija kao znanost i filozofija koju netko svaća bezveznjaštvom. I gdje će se tko onda naći.

[topsikrit]

11.05.2007. me policija zaustavila jer sam navodno prosla kroz crveno svijetlo i to da sam prosla na nekom semaforu za kojeg znam da je bilo zeleno, a moj navodni prolazak je primjecen neposrednim opazanjem. U prekrsajnom nalogu je sve krivo napisano, krivo ime ulice i mjesto zaustavljanja. Pri tome je policajac bio bezobrazan, a prije nego sto su me zaustavili su se divljacki nanijeli na moj auto kao da me zele izgurati i naravno da sam se uplasila da cu izletit sa ceste. Kad su mi opalili prekrsajni nalog koji sam odbila potpisati (1000 kn + 110kn; 2 neg boda i 2 mjeseca zabrane voznje), kod kuce sam odmah napisala zalbu na prekrsajni nalog i zalbu na ponasanje policajca i to sve preporuceno poslala postom. U subotu dobim odgovor od nacelnika te postaje u kojem opet navodi krive podatke mjesta dogadjaja, kao i krivi datum prekrsajnog naloga, te da su izvrsili uvid u cjelokupni predmet i nakon detaljnog insipiciranja su utvrdili da su moji navodi iz zalbe neosnovani jer policajac u svom izvjescu porice da se ponasao neljubazno i nepristojno prema meni. Kako sam prigovor podnijela u propisanom roku, proslijedili su moj slucaj nadleznom prekrsajnom sudu gdje u daljnjem postupku mogu traziti zastitu svojih prava ukoliko su povrijedjena, te tijekom postupka mogu pozvati svjedoke, traziti suocenje i predlagati druge dokaze.
E sad mene zanima da li policajac moze dokazati da sam prosla kroz crveno na semaforu ako me zaustavio tek 2 semafora dalje, pogotovo ako je na prekrsajnom nalogu napisao da je prekrsaj primjetio neposrednim zapazanjem, dakle nema nikakvu snimku?
Kako bih mogla proci na sudu, s obzirom da mi je ovo prvi prekrsaj u zivotu, a vozacica sam vec desetak godina? U svakom slucaju, pare ne dam jer necu placati za nesto sto nisam kriva.

[larazg]

topsikrit kaže:

11.05.2007. me policija zaustavila jer sam navodno prosla kroz crveno svijetlo i to da sam prosla na nekom semaforu za kojeg znam da je bilo zeleno, a moj navodni prolazak je primjecen neposrednim opazanjem. U prekrsajnom nalogu je sve krivo napisano, krivo ime ulice i mjesto zaustavljanja. Pri tome je policajac bio bezobrazan, a prije nego sto su me zaustavili su se divljacki nanijeli na moj auto kao da me zele izgurati i naravno da sam se uplasila da cu izletit sa ceste. Kad su mi opalili prekrsajni nalog koji sam odbila potpisati (1000 kn + 110kn; 2 neg boda i 2 mjeseca zabrane voznje), kod kuce sam odmah napisala zalbu na prekrsajni nalog i zalbu na ponasanje policajca i to sve preporuceno poslala postom. U subotu dobim odgovor od nacelnika te postaje u kojem opet navodi krive podatke mjesta dogadjaja, kao i krivi datum prekrsajnog naloga, te da su izvrsili uvid u cjelokupni predmet i nakon detaljnog insipiciranja su utvrdili da su moji navodi iz zalbe neosnovani jer policajac u svom izvjescu porice da se ponasao neljubazno i nepristojno prema meni. Kako sam prigovor podnijela u propisanom roku, proslijedili su moj slucaj nadleznom prekrsajnom sudu gdje u daljnjem postupku mogu traziti zastitu svojih prava ukoliko su povrijedjena, te tijekom postupka mogu pozvati svjedoke, traziti suocenje i predlagati druge dokaze.
E sad mene zanima da li policajac moze dokazati da sam prosla kroz crveno na semaforu ako me zaustavio tek 2 semafora dalje, pogotovo ako je na prekrsajnom nalogu napisao da je prekrsaj primjetio neposrednim zapazanjem, dakle nema nikakvu snimku?
Kako bih mogla proci na sudu, s obzirom da mi je ovo prvi prekrsaj u zivotu, a vozacica sam vec desetak godina? U svakom slucaju, pare ne dam jer necu placati za nesto sto nisam kriva.

može. Semafori su sihronizirani. Dovede ti vještaka za cestovni promet koji je nadčežan za sihnorizaciju.
I dovede ti drvenjaka na suočenje..

[krule]

topsikrit kaže:

11.05.2007. me policija zaustavila jer sam navodno prosla kroz crveno svijetlo i to da sam prosla na nekom semaforu za kojeg znam da je bilo zeleno, a moj navodni prolazak je primjecen neposrednim opazanjem. U prekrsajnom nalogu je sve krivo napisano, krivo ime ulice i mjesto zaustavljanja. Pri tome je policajac bio bezobrazan, a prije nego sto su me zaustavili su se divljacki nanijeli na moj auto kao da me zele izgurati i naravno da sam se uplasila da cu izletit sa ceste. Kad su mi opalili prekrsajni nalog koji sam odbila potpisati (1000 kn + 110kn; 2 neg boda i 2 mjeseca zabrane voznje), kod kuce sam odmah napisala zalbu na prekrsajni nalog i zalbu na ponasanje policajca i to sve preporuceno poslala postom. U subotu dobim odgovor od nacelnika te postaje u kojem opet navodi krive podatke mjesta dogadjaja, kao i krivi datum prekrsajnog naloga, te da su izvrsili uvid u cjelokupni predmet i nakon detaljnog insipiciranja su utvrdili da su moji navodi iz zalbe neosnovani jer policajac u svom izvjescu porice da se ponasao neljubazno i nepristojno prema meni. Kako sam prigovor podnijela u propisanom roku, proslijedili su moj slucaj nadleznom prekrsajnom sudu gdje u daljnjem postupku mogu traziti zastitu svojih prava ukoliko su povrijedjena, te tijekom postupka mogu pozvati svjedoke, traziti suocenje i predlagati druge dokaze.
E sad mene zanima da li policajac moze dokazati da sam prosla kroz crveno na semaforu ako me zaustavio tek 2 semafora dalje, pogotovo ako je na prekrsajnom nalogu napisao da je prekrsaj primjetio neposrednim zapazanjem, dakle nema nikakvu snimku?
Kako bih mogla proci na sudu, s obzirom da mi je ovo prvi prekrsaj u zivotu, a vozacica sam vec desetak godina? U svakom slucaju, pare ne dam jer necu placati za nesto sto nisam kriva.

to ti mislis da nisi kriva a i vjerovatno nisi al znas kako to ide...on ima znacku i kapu sa grbom...on ima kolegu koji ce isto potvrditi...on ima sluzbenu odoru....i on je taj koji ti sudi na licu mjest....kadija te tuzi kadija te sudi...potrazi nekog pravnika koji ce ti dat neki savjet ali i to ce te kostati - stara narodna NEMOJ SE SA ROGATIM BOSTI

[Edgar]

ma dajte, ljudi u HR smo

pozvat će policajce na sučeljavanje, i oni nikad neće doći

nisu ni meni, za vožnju u krivom smjeru

dobio rješenje kojim se odbacuje prekršajna prijava radi nedostatka dokaza

još malo zavlačenje s ročištima, ak ništa drugo, zastara....

glavu gore i samo naprijed

[Mr. Wolf]

Edgar kaže:

ma dajte, ljudi u HR smo

pozvat će policajce na sučeljavanje, i oni nikad neće doći

nisu ni meni, za vožnju u krivom smjeru

dobio rješenje kojim se odbacuje prekršajna prijava radi nedostatka dokaza

još malo zavlačenje s ročištima, ak ništa drugo, zastara....

glavu gore i samo naprijed

Što se tiče nedolaska policajaca na suočenje situacija se mijenja. Suci su im počeli ić na ruku. Bar je tak kod mene. Sutkinja se ravna po ebenom drotu, nemrem vjerovat. Riječ je o gradiću kraj Zg-a. Sad bi ja trebao dolaziti 3 puta dok drot ne dođe na suočenje, moš mislit

[tsc2]

krulesays kaže:

to ti mislis da nisi kriva a i vjerovatno nisi al znas kako to ide...on ima znacku i kapu sa grbom...on ima kolegu koji ce isto potvrditi...on ima sluzbenu odoru....i on je taj koji ti sudi na licu mjest....kadija te tuzi kadija te sudi...potrazi nekog pravnika koji ce ti dat neki savjet ali i to ce te kostati - stara narodna NEMOJ SE SA ROGATIM BOSTI

nemoj slušati nekoga tko je tako jako zaplašen. Idi na sud. Sudske troskove ces ionako platiti ako platis kaznu. nemas se cega bojati ni izgubiti. pisi zalbu na zalbu.

[Xenia 13]

missh kaže:

mislim da cura nije trazila moralni,vec pravni savjet.

Da sluša moralni, pravni joj nebi ni trebao. Mislim da su kazne preblage i ne provode se kako treba.

[James_Dean]

Xenia 13 kaže:

Da sluša moralni, pravni joj nebi ni trebao. Mislim da su kazne preblage i ne provode se kako treba.

to sam i ja mislila dok nisam dobila kaznu, vidit ćemo tebe....

[Xenia 13]

James_Dean kaže:

to sam i ja mislila dok nisam dobila kaznu, vidit ćemo tebe....

Ja kad ju dobijem,platim i šutim jer sam kriva. Inače ne vozim bez reg i kacige.Platila sam za pojas i neupaljena svjetla.

[Edgar]

Mr. Wolf kaže:

Što se tiče nedolaska policajaca na suočenje situacija se mijenja. Suci su im počeli ić na ruku. Bar je tak kod mene. Sutkinja se ravna po ebenom drotu, nemrem vjerovat. Riječ je o gradiću kraj Zg-a. Sad bi ja trebao dolaziti 3 puta dok drot ne dođe na suočenje, moš mislit

ne kužim, kak se ravna po njemu?

zaključak s moje zadnje rasprave je bio (prije godinu dana) da se poziva policajac na sučeljavanje

nakon par mjeseci dobio rješenje kojim se postupak obustalja radi nedostatka dokaza, navodi se da se policajac nije odazvao a da je moja obrana proglašena kao moguća (ili tak neka formulacija) i da radi nedostatka dokaza postuspak se obustavlja

smiple as that

[larazg]

Edgar kaže:

ne kužim, kak se ravna po njemu?

zaključak s moje zadnje rasprave je bio (prije godinu dana) da se poziva policajac na sučeljavanje

nakon par mjeseci dobio rješenje kojim se postupak obustalja radi nedostatka dokaza, navodi se da se policajac nije odazvao a da je moja obrana proglašena kao moguća (ili tak neka formulacija) i da radi nedostatka dokaza postuspak se obustavlja

smiple as that

sve ti to ovisi o sucu!!!

Sudac je kao kuhar u svojoj kuhinji.

Da li će te osloboditi, obustaviti prekršajni postupak ili ići mak na konac.

Suci isto imaju svoju statistiku koju prati predjednik suda te isto nerješeni predmeti idu njima u ocjenu radne uspješnosti.

Dakle, sve ovisi o sucu

[topsikrit]

lara35zg kaže:

može. Semafori su sihronizirani. Dovede ti vještaka za cestovni promet koji je nadčežan za sihnorizaciju.
I dovede ti drvenjaka na suočenje..

Znam da su semafori sihronizirani, ali zar ce sud potrositi vremena i nabiti troskove zbog vjestacenja? A kad dovedu drvenjaka na suocenje, vise ce njemu vjerovati, jer koliko znam i vidim da je policija iznad zakona. Trece, znaci li ista kaj je sve krivo napisao mjesto prekrsaja tj krivo ime ulice? Imam li uopce kakve sanse da me se oslobodi tog prekrsaja?

[bond007]

dali se mora platiti kazna za prekoračenje brzine ili se može žaliti? ako netko ima iskustva ili zna neka kaže jer mi je hitno