Zbor podrugljivaca

[nitko drugi]

Bijeli-Druid kaže:

To si čitao članak o tome ili si frend sa Zakerbergom na fejsu?

Vidio članak, valjda ovaj HuffPost, nisam siguran...

U ovom članku nisam vidio da je promijenio (nisam ni čitao cijeli članak, sad sam guglao), nego bla bla:

http://www.patheos.com/blogs/tipplin...omen-continues

Kako ne? Piše: "Zuckerberg, whose Facebook profile once identified him as an atheist, revealed his change of heart on his social media network ..."

[nitko drugi]

Krvnik kaže:

ne znam koliko si upoznat s tom dramskom serijom, pa ne znam koliko trebam ići u širinu.
u osnovi, on je na početku druge sezone prikazan kao enigmatičan i avangardan student na ADU koji se upucavao jednoj Srpkinji brucošici koja živi s očuhom Hrvatom dok joj je majka Srpkinja otišla u Srbiju jer ju je suprug Hrvat varao sa Slovenkom.
uglavnom, par puta su "zabrijali", a zatim se pridružio njenom punk rock bendu kao klavijaturist.
on je želio da rade autorsku glazbu, a oni su odlučili raditi obrade.
on je želio raditi avangardnu elektroniku, a oni su se htjeli držati onoga na što su navikli i što im po njihovom mišljenju dobro ide.
došlo je do povišenih tonova i on je ljutit otišao.

naravno, pretpostavljao je da je riječ o običnoj svađi, a Una (kći Srpkinje i Srbina koja živi s očuhom Hrvatom) mu je rekla da njih dvoje uopće nikad nisu bili zajedno, na što ju je on nazvao luđakinjom.
zatim je imao još par ispada, a zapravo je bio isprovociran od strane onih oko Une, ali to je sporedno.
poanta je u tome da je pokazao da drži do određenih konzervativnih vrijednosti, dok je Una, problematično dijete iz razorenog braka lakog morala prikazana kao uzor današnjim djevojkama.

Vidjeh na fejsu da je navodno lik napravljen po nekoj stvarnoj osobi, ali taj koji je potvrdio da jest napravljen po stvarnoj osobi (i da su čak neke fraze te osobe doslovno prenesene) nije htio reći o kome se radi. Znaš li ti?

[Krvnik]

nitko drugi kaže:

Vidjeh na fejsu da je navodno lik napravljen po nekoj stvarnoj osobi, ali taj koji je potvrdio da jest napravljen po stvarnoj osobi (i da su čak neke fraze te osobe doslovno prenesene) nije htio reći o kome se radi. Znaš li ti?

nemam pojma.

meni se činilo da su ga previše iskarikirali, jer je u početku izgledao samo enigmatično i benigno, a poslije su od njega napravili psiho luđaka sklonog histeričnim ispadima.

izgledalo mi je kao da su naknadno odlučili da će njihovu "vezu" tako završiti jer su u međuvremenu zaključili da bi bilo najbolje spetljati nju i onog tvog blitvara (jer svi na kraju moraju biti u sretnoj vezi, a za njega nikog drugog nisu imali).

sve u svemu, glumac je bio bolji od uloge.

[Bijeli-Druid]

Prvo trivijalnosti:

Krvnik kaže:

ma kakvi.
to sam učinio da bih naglasio tu opciju, a ne da bih tu opciju prikazao kao nešto novo.

Ali si to učinio na način koji je uobičajen kada se uvode nove opcije.

Krvnik kaže:

ne znam koliko si upoznat s tom dramskom serijom, pa ne znam koliko trebam ići u širinu.

Nisam upoznat uopće. Nisam bio siguran ni da postoji, tj. da mi je netko rekao "što je Crno-bijeli svijet koji se vrti na nekoj od hrvatskih televizija, čija je to serija?" rekao bih "vjerojatno neka lokalna", misleći pritom na Hrvatsku ili Srbiju, ali ni to ne bih bio siguran.

Krvnik kaže:

u osnovi, on je na početku druge sezone prikazan kao enigmatičan i avangardan student na ADU koji se upucavao jednoj Srpkinji brucošici koja živi s očuhom Hrvatom dok joj je majka Srpkinja otišla u Srbiju jer ju je suprug Hrvat varao sa Slovenkom.
uglavnom, par puta su "zabrijali", a zatim se pridružio njenom punk rock bendu kao klavijaturist.
on je želio da rade autorsku glazbu, a oni su odlučili raditi obrade.
on je želio raditi avangardnu elektroniku, a oni su se htjeli držati onoga na što su navikli i što im po njihovom mišljenju dobro ide.
došlo je do povišenih tonova i on je ljutit otišao.

naravno, pretpostavljao je da je riječ o običnoj svađi, a Una (kći Srpkinje i Srbina koja živi s očuhom Hrvatom) mu je rekla da njih dvoje uopće nikad nisu bili zajedno, na što ju je on nazvao luđakinjom.
zatim je imao još par ispada, a zapravo je bio isprovociran od strane onih oko Une, ali to je sporedno.
poanta je u tome da je pokazao da drži do određenih konzervativnih vrijednosti, dok je Una, problematično dijete iz razorenog braka lakog morala prikazana kao uzor današnjim djevojkama.

Hvala.

Krvnik kaže:

Sesardić nema, ali Gary Kasparov je citirao cara Nikolu II Romanova, posljednjeg ruskog cara koji je očekivao da će mu 1917. godina biti mnogo bolja od 1916., a svi mi znamo da je 1917. došlo do pobune crvenih kmera prilikom koje su cara revolucionirali, abdicirali i na kraju...

...egzekutirali.

Pa zato sam i rekao da si trebao citat Gary Kasparova staviti direktno nakon mog citata, a dio o Sesardiću prije mog citata.

Krvnik kaže:

tako da se taj citat odnosi na tvoje terorije o revoluciji i povratku crvenih na vlast, a ne vidim baš kakve bi veze imao s nikim drugim i puhovskim.

To mi je jasno da nema nikakve. Kao što mi je jasno i da Sesardić nema veze s Oktobarskom revolucijom u ovom kontekstu. Samo sam napisao kako je trebala izgledati forma tvog posta da ne zbunjuje sugovornike.

Nego, pa nisam ja iznio nikakve "teorije". A i to je bila zajebancija, očigledno. To što je sada stota obljetnica, ne znači ama baš ništa, osim da će se o tome više pisati ove godine.

Osim toga, lokalni sveštenici sanjaju o restauraciji monarhije u Rusiji.

Nego, da objasnim (kada već moram crtati ) sliku s pokojnim Ivicom Račanom i onim ljubičastim bobicama. Vrlo je jednostavno. Naime, bio je 3. siječanj, a na taj datum na izborima je prije 17 godina pobijedila koalicija SDP-HSLS-HSS-LS-HNS-IDS. Po prvi puta u povijesti mlade hrvatske suverene države pobijedio je ne-HDZ. Pa je to bilo više iz kategorije "na današnji dan". A one ljubičaste bobice su likovi iz jednog poznatog crtića koji stalno govore "member, member?" u značenju "remember?" (kao skraćeno, jelte), a to na engleskom znači "sjećaš li se?".

Samo što u mojem postu nije imalo značenja koje ima i u crtiću (u smislu nostalgije), nego kao šala i kao "sjećate li se današnjeg dana prije sedamnaest godina?". Eto, ne samo da su drugi poblesavili, nego se ni ti ne osjećaš baš najbolje.

Zapravo sam iskoristio tvoj post da objasnim drugima koji možda (vrlo vjerojatno) nisu shvatili.

Ali da, nisi bio najbistriji ako si mislio da sam ozbiljno pisao ono za komuniste i da ćemo se "mi" vratiti na vlast. Bio sam, naime, podrugljiv, ali u isto vrijeme i informativan. No, nemoj to shvatiti osobno.

Osim toga, u toj koaliciji su bile dvije liberalne stranke i jedna seljačka, koja je po pitanju tradicije desna. A ako ćemo iskreno o Lenjinovoj baštini, onda je većina suosnivača HDZ-a upravo desetljećima njegovala tu baštinu u staroj državi, a onda i u novoj. Neki od njih su umrli, neki su penzionisani, ali neki su još unutra, mada sve manje, po samoj naravi stvari. Upravo zbog njegovanja te baštine nismo ni imali famoznu lustraciju.

[Bijeli-Druid]

Krvnik kaže:

uzrok demografske propasti zapada je napuštanje duhovnih temelja i morala utemeljenog na tim temeljima.

A dakle ti govoriš o "demografskoj propasti". Na koje "duhovne temelje" misliš? Sve to zvuči previše šablonski. Osim toga, ako govoriš strogo o "strani svijeta", a ne o Zapadu s velikim "z", ne mora se ovo područje brinuti. I Arapa i Kineza ima više nego dovoljno da nasele ovo područje pa neće manjkati ljudi. A ako gledaš malo više povijest i ne samo crno-bijelo na svijet onda možeš vidjeti da su ogromne migracije, propasti carstava i sve ostalo sasvim normalne stvari.

Statistička predviđanja su dosta usuglašena po pitanju rasta broja stanovništva na određenim područjima (Europa će imati najmanji prirodni prirast, kao što već i ima otprilike, tu negdje nakon Japana) i oko toga kada bi rast trebao naglo usporiti, itd. Npr. rast već pada i u državama poput Bangladeša gdje je prije 30-ak godina prosječni par imao petero djece, a danas ima oko dvoje. To je zbog obrazovanja i tome slično.

Zapad i Japan su ekstremi, ali ja bih te pitao jesu li taj moral i ti duhovni temelji o kojima govoriš baš jedini čije odsustvo dovodi do "demografske propasti"? Zašto se onda ista stvar događa i u Japanu koji nikada nije imao baš taj moral i te duhovne temelje? Ili je možda stvar perenijalističke, više univerzalističke prirode?

Stvar je IMHO prilično jasna. Što je neko mjesto tehnološki razvijenije i materijalno bogatije, to su ljudi razmaženiji i manje sposobni za odgajati djecu, a vrlo često (što je dobro za takve ljude i za svijet) i misle da bi život trebao biti neka dolina ružičastih latica i ako ne mogu djetetu priuštiti baš svaki mogući luksuz da je bolje da ga i nemaju. Dobro, to bi se moglo sve supsumirati pod "materijalizam" (u kolokvijalnom značenju te riječi) koji je dominantan i u kojem nema tih duhovnih vrijednosti o kojima pričaš.

Međutim, ja ne vidim nikakvu inherentnu vrijednost u bilo kojem specifičnom "kulturnom krugu" (eventualno u nekim njegovim sastavnicama za koje dozvoljavam mogućnost da mogu biti "perenijalne", barem sa stajališta čovjeka za čije su čovještvo vrijednosti konstitutivne, ali koje nesumnjivo imaju i pragmatičku vrijednost - ti sam govoriš o prokreaciji i preživljavanju, dakle poprilično darvinističkim kategorijama). Možda osobno jesam eurocentrik do neke mjere, ali ne zato što sam to voljno izabrao "evo ja ću od danas biti eurocentrik", nego zato što sam se rodio i odrastao u tom i tom "kulturnom krugu". Međutim, sa stajališta cjelokupne ljudske povijesti, prošle, sadašnje i buduće (da, "povijest" ne znači "prošlost"), to je irelevantno. Postoji samo ples života. A i nije da se "kulturni krugovi" međusobno ne presijecaju kroz cijelu povijest. Nije da nam Arapi puno toga nisu posredovali, nije da od Kineza nismo uzeli ništa, nije da dodira između antičke Grčke i Indije nije bilo i stoljećima prije "nove ere", itd. itd.

Kad čujem neke ljude da govore sentimentalno i konspirativno o odumiranju bijele rase, ne znam da li da plačem ili da se smijem. No, to su često ljudi koji ne vjeruju ni u teoriju evolucije pa onda nije ni čudno da na život gledaju u nekim smiješnim sve-ili-ništa mehanicističkim i esencijalističkim kategorijama.

[Bijeli-Druid]

Postavlja se pitanje koliko bi te "perenijalne" vrijednosti imale smisla u nekom transhumanističkom društvu i ako bi imale, koje bi to bile. U tom smislu aksiologija može ići jako daleko i možda možemo ogoliti "vrijednosti" do same njihove temeljne strukture. Ja sam to više puta napravio "u sebi", ali nisam nikada napravio konkretan izvod toga u nekom pisanom obliku. Možda to ipak nije za ovaj forum, hm...

[Krvnik]

Bijeli-Druid kaže:

Ali si to učinio na način koji je uobičajen kada se uvode nove opcije.

misliš li da je onaj komu je to bilo upućeno shvatio to kao moj pokušaj uvođenja nove opcije ili je shvatio to onako kako je mišljeno?

Bijeli-Druid kaže:

Pa zato sam i rekao da si trebao citat Gary Kasparova staviti direktno nakon mog citata, a dio o Sesardiću prije mog citata.

redosljed je sporedan.
bitno je da je post pratio tvoju nit o revolucionarnim promjenama, što je očito ako znaš tko je bio car nikola II, što mu se dogodilo 1917. i tko mu je to učinio, a ne nit nikog drugog o nikom drugom i Puhovskom.

Bijeli-Druid kaže:

Eto, ne samo da su drugi poblesavili, nego se ni ti ne osjećaš baš najbolje.

to je moguće.
nego, znaš li iz koje je pjesme stih koji sam citirao (crvene kriminalce bacit ćemo sve u lance) i na koga se odnosi ta pjesma?

Bijeli-Druid kaže:

Ali da, nisi bio najbistriji ako si mislio da sam ozbiljno pisao ono za komuniste i da ćemo se "mi" vratiti na vlast.

naravno da nisam

Osim toga, u toj koaliciji su bile dvije liberalne stranke i jedna seljačka, koja je po pitanju tradicije desna. A ako ćemo iskreno o Lenjinovoj baštini, onda je većina suosnivača HDZ-a upravo desetljećima njegovala tu baštinu u staroj državi, a onda i u novoj.

seljačka je po pitanju tradicije i ovakva i onakva.
Radić je ipak pridružio tu stranku Seljačkoj internacionali.

A HDZ se tekovina socijalizma pobožno pridržava.
barem što se ekonomije tiče.
kupovina INA-e samo je nastavak te politike.
da su ekonomski desni, prodali bi i ostatak INA-e u državnom vlasništvu.

[mravac8]

Krvnik kaže:

A HDZ se tekovina socijalizma pobožno pridržava.
barem što se ekonomije tiče.
kupovina INA-e samo je nastavak te politike.
da su ekonomski desni, prodali bi i ostatak INA-e u državnom vlasništvu.

Ne bi rekla.

Prvo, ne pridržavaju se tekovina samoupravnog socijalizma, dakle socijalizma kakav je do 1990-te bio na području Jugoslavije, već, ako to možemo nazvati socijalizmom, onda je to socijalizam SSSR-a, odnosno državni etatizam.

Međutim, sve kapitalističke države svijeta imaju državne tvrtke, odnosno tvrtke u vlasništvu države, pa državni etatizam i nije baš neka tekovina socijalizma.

[Bijeli-Druid]

Krvnik kaže:

misliš li da je onaj komu je to bilo upućeno shvatio to kao moj pokušaj uvođenja nove opcije ili je shvatio to onako kako je mišljeno?

Teško mi je reći s nekom velikom izvješnošću ili čak vjerojatnošću, ali mislim da je to shvatio kao da ti shvaćaš da uvodiš novu opciju. Jezik ipak ima neku objektivnu strukturu i ako relativno slični ljudi istog materinjeg jezika koji su dio iste govorne zajednice shvate neku stvar na jednak način, a da je to odraz neke sintakse, to nije potpuno slučajno. Tako da bih rekao da je to shvatio kao da ti shvaćaš da uvodiš novu opciju.

Može on znati da se ti zajebavaš ili neke vaše interne ili što već, ali objektivna struktura rečenice ima svoju ulogu.

Krvnik kaže:

redosljed je sporedan.
bitno je da je post pratio tvoju nit o revolucionarnim promjenama, što je očito ako znaš tko je bio car nikola II, što mu se dogodilo 1917. i tko mu je to učinio, a ne nit nikog drugog o nikom drugom i Puhovskom.

Redoslijed nije sporedan u ovom slučaju.

Inače, ja ne bih ni vidio screenshot na Kasparova da nisam kliknuo "quote" i onda vidio da je unutra neki link na neku sliku unutar image HTML taga.

Krvnik kaže:

nego, znaš li iz koje je pjesme stih koji sam citirao (crvene kriminalce bacit ćemo sve u lance) i na koga se odnosi ta pjesma?

Moram priznati da ne znam iz koje je pjesme taj stih, a pretpostavljao sam da se radi o "komunistima" nekim. E sad, s obzirom na to da ne znam ni o kojoj se pjesmi radi ni točan povijesni mikro-kontekst (ili mikropovijesni kontekst), onda ne znam o kome se točno radi i je li moja pretpostavka točna. Plauzibilna jest, ne znam je li točna.

A jesi li ti znao za member berries, a, a, A?

Krvnik kaže:

naravno da nisam

Bio najbistriji ili mislio da sam bio ozbiljan?
Pretpostavljam ovo drugo. Mislim da dobro pretpostavljam.

Krvnik kaže:

A HDZ se tekovina socijalizma pobožno pridržava.
barem što se ekonomije tiče.
kupovina INA-e samo je nastavak te politike.
da su ekonomski desni, prodali bi i ostatak INA-e u državnom vlasništvu.

Moguće je da bi INA u takvim stvarima mogla biti izuzetak jer HDZ se ionako nije nikad hvalio da je ekonomski libertarijanska stranka, niti ta riječ postoji u njihovom političkom rječniku. Ali sve i da postoji, u real-politici bi INA mogla biti iznimka zbog priče o većem stupnju energetskog suvereniteta i tome slično. Ali s obzirom na to da ne postoji, kupovina INA-e nije nužno stvar "lijeve" ekonomske politike, iako mi je naravno jasno na što ciljaš. Ako ćemo strogo teorijski i baš skroz konceptualno i ahistorijski reći "ekonomski desno je sve što teži minimalnoj državi i privatizaciji", a "ekonomski lijevo je sve što teži nacionalizaciji ili kolektivizaciji", onda naravno da to možemo obilježiti kao ekonomski lijevi potez. Ali nije u neskladu s generalnom ("svjetonazorskom", političkom, pa čak i ekonomskom, itd.) desnom praksom da se kompanije od strateškog interesa nacionaliziraju.

Zapravo, nisam siguran što da mislim o tome s INA-om. Znam da sam prije par mjeseci u nekim raspravama uživo zagovarao privatizaciju HEP-a, ali mnogi ljudi uvijek krenu s time da je to od strateškog i državnog interesa i, s obzirom na to da nisam ekonomist, nisam najsigurniji jesu li u pravu ili su samo previše naučeni na određene parole, bez da su ozbiljnije razmotrili moguće beneficije za društvo i privredu u slučaju privatizacije. Mislim, siguran sam da mnogi nisu išli znanstveno (koliko je to moguće) to proučavati, ali možda svejedno nisu u krivu, nego su u pravu, tj. njihova su vjerovanja istinita, ali nisu opravdana. U tom smislu nemaju znanje, nego samo istinito vjerovanje koje je igrom slučaja ili nekim drugim faktorom istinito; ono nije istinito zbog uvida u samu narav funkcioniranja stvari.

[Krvnik]

Bijeli-Druid kaže:

A dakle ti govoriš o "demografskoj propasti". Na koje "duhovne temelje" misliš?

demografska propast jedan je od simptoma napuštanja kršćanskih duhovnih temelja i lažnog, malograđanskog (jer moral ne može biti drugačiji nego lažan i malograđanski) morala utemeljenog na njima.

seksualna revolucija, kontracepcija, pobačaj i tome slično.
da toga nema, ne bi bilo problema s demografijom, a to proizlazi iz bitno drugačijeg odnosa prema životu koji je svjetina usvojila, pa tako novi život nije nešto čemu se treba radovati, nego teret koji te inhibira u osobnom rastu, uživanju i ostalome, a u ekstremnom slučaju doživljava se kao nakupina stanica koju treba ukloniti.

I Arapa i Kineza ima više nego dovoljno da nasele ovo područje pa neće manjkati ljudi. A ako gledaš malo više povijest i ne samo crno-bijelo na svijet onda možeš vidjeti da su ogromne migracije, propasti carstava i sve ostalo sasvim normalne stvari.

Arapi i Kinezi...
prvi su krivovjerci, a drugi nevjernici i vječno će gorjeti u paklenom ognju.

doduše, Arapi još uvijek smisao i cilj svog života ne nalaze u ovostranom, pa možda ne bi bilo loše da preuzmu sve u svoje ruke.

Zapad i Japan su ekstremi, ali ja bih te pitao jesu li taj moral i ti duhovni temelji o kojima govoriš baš jedini čije odsustvo dovodi do "demografske propasti"?

duhovni temelji nisu jedini, ali su nužni, jer ako ljudi nastave život promatrati strogo materijalistički ništa se neće promijeniti, odnosno nastavit će se odumiranje.
što su dobre vijesti za farmaceutsku industriju.

Međutim, ja ne vidim nikakvu inherentnu vrijednost u bilo kojem specifičnom "kulturnom krugu" (eventualno u nekim njegovim sastavnicama za koje dozvoljavam mogućnost da mogu biti "perenijalne", barem sa stajališta čovjeka za čije su čovještvo vrijednosti konstitutivne, ali koje nesumnjivo imaju i pragmatičku vrijednost -

ima li po tebi u materijalizmu bilo kakvih vrijednosti, bilo inherentnih, bilo akcidentalnih?

Kad čujem neke ljude da govore sentimentalno i konspirativno o odumiranju bijele rase, ne znam da li da plačem ili da se smijem. No, to su često ljudi koji ne vjeruju ni u teoriju evolucije pa onda nije ni čudno da na život gledaju u nekim smiješnim sve-ili-ništa mehanicističkim i esencijalističkim kategorijama.

meni nije jasno zašto ti ljudi ne rade nešto konkretno na spašavanju rase koju toliko ljube.
problem nije u nihilističnim lijevim ništarijama, već u tome što su i oni koji se smatraju i predstavljaju braniteljima bijele rase, kršćanske europe i zapadne civilizacije jednako aljkave ništarije koje bi seksa bez djece, kruha bez motike i obrane bijele rase putem interneta.

[Krvnik]

Bijeli-Druid kaže:

Teško mi je reći s nekom velikom izvješnošću ili čak vjerojatnošću, ali mislim da je to shvatio kao da ti shvaćaš da uvodiš novu opciju.

ne slažem se.
mislim da je shvatio onako kako je mišljeno, a s tom pretpostavkom sam to i napisao.

Može on znati da se ti zajebavaš ili neke vaše interne ili što već, ali objektivna struktura rečenice ima svoju ulogu.

nisam osporavao ulogu strukture rečenice, već sam doveo u pitanje tvoju pretpostavku da osoba kojoj je to upućeno nije shvatila poruku onako kako je mišljena, već je pomislila kako imam namjeru uvesti kao novu mogućnost nešto što je ta osoba već navela i uzela u obzir kao mogućnost.

Inače, ja ne bih ni vidio screenshot na Kasparova da nisam kliknuo "quote" i onda vidio da je unutra neki link na neku sliku unutar image HTML taga.

to nisam mogao znati.
meni ga je uredno prikazivao, pa nisam ni pretpostavio da nisi vidio Kasparovljev citat cara Nikole II.

Moram priznati da ne znam iz koje je pjesme taj stih, a pretpostavljao sam da se radi o "komunistima" nekim.

ne o nekim, nego baš o tim tvojim komunistima.

naziv pjesme je "Oj, Ivice i Stipane" i spada u najljepše domoljubne pjesme, što će ti sljedeća poveznica dokazati.
https://www.youtube.com/watch?v=-shOiCeFO1Q

A jesi li ti znao za member berries, a, a, A?

ma kakvi, ali to znanje nije ni bilo nužno za prepoznavanje toga o čemu si govorio ni za prepoznavanje tona kojim si to rekao.

Bio najbistriji ili mislio da sam bio ozbiljan?
Pretpostavljam ovo drugo. Mislim da dobro pretpostavljam.

dobro misliš

Zapravo, nisam siguran što da mislim o tome s INA-om. Znam da sam prije par mjeseci u nekim raspravama uživo zagovarao privatizaciju HEP-a, ali mnogi ljudi uvijek krenu s time da je to od strateškog i državnog interesa i, s obzirom na to da nisam ekonomist, nisam najsigurniji jesu li u pravu ili su samo previše naučeni na određene parole, bez da su ozbiljnije razmotrili moguće beneficije za društvo i privredu u slučaju privatizacije. Mislim, siguran sam da mnogi nisu išli znanstveno (koliko je to moguće) to proučavati, ali možda svejedno nisu u krivu, nego su u pravu, tj. njihova su vjerovanja istinita, ali nisu opravdana. U tom smislu nemaju znanje, nego samo istinito vjerovanje koje je igrom slučaja ili nekim drugim faktorom istinito; ono nije istinito zbog uvida u samu narav funkcioniranja stvari.

vjerujem da HEP jest od strateškog značaja.
još kad bi si izgradili nuklearku, gdje bi nam bio kraj.

nafta će s vremenom prestati biti glavno pogonsko gorivo, ali nafta se ne koristi samo kao pogonsko gorivo, nego i u proizvodnji plastike i slično, a plastika je trenutačno u điru.
ali đir dođe i prođe, a struja je ono što ostaje.
ako će auti ići na struju, onda će nam trebati više struje, a manje nafte, pa je pitanje hoće li INA imati vremena otplatiti to ulaganje prije nego što važnost nafte padne.
uglavnom, mi nismo ekonomisti i tapkamo u mraku, pa je bolje da se ne pačamo u to previše.

[Krvnik]

mravac8 kaže:

Ne bi rekla.

zato i nisi rekla.

Prvo, ne pridržavaju se tekovina samoupravnog socijalizma, dakle socijalizma kakav je do 1990-te bio na području Jugoslavije, već, ako to možemo nazvati socijalizmom, onda je to socijalizam SSSR-a, odnosno državni etatizam.

znači, ti držiš da su fabrikama upravljali radnici?
ako i jesu, je li bila riječ o ekscesima ili o pravilu?
jer, ako su radnici nekoliko poduzeća uspjeli širiti proizvodnju, ulagati u gradnju dodatnih tvornica i ostalo, pitanje je možemo li temeljem toga donijeti generalni zaključak da su u tvrđavi samoupravnog socijalizma zaista radnici sami upravljali poduzećima.

a ako je samo nekolicina fabrika širila proizvodnju, onda oni preostali radnici nisu baš najbolje samoupravljali.

Međutim, sve kapitalističke države svijeta imaju državne tvrtke, odnosno tvrtke u vlasništvu države, pa državni etatizam i nije baš neka tekovina socijalizma.

to nitko ne osporava, ali ono što jest sporno jest to da u Hrvatskoj država posjeduje previše tvrtki, odnosno ima prevelik udio u tržištu.
u uspješnim kapitalističkim državama omjer je nešto drugačiji.
i državi to nije dovoljno, nego sad želi kupiti i ono što je prethodno prodala po, navodno, preniskoj cijeni.

bilo bi zanimljivo vidjeti kolike su zapravo ponude uopće bile za prvi paket dionica INA-e, je li MOL zapravo bio najbolji ponuđač, koje točno obveze oni nisu ispunili, a koje mi nismo ispunili, jer svi kreću s pretpostavkom da su oni negativci, a mi pozitivci u cijeloj priči koje su zli, vjerolomni Mađari ogulili.
ne kažem da nije tako, ali bilo bi dobro izaći s konkretnim podacima.

[mravac8]

Krvnik kaže:

zato i nisi rekla.

znači, ti držiš da su fabrikama upravljali radnici?
ako i jesu, je li bila riječ o ekscesima ili o pravilu?


a ako je samo nekolicina fabrika širila proizvodnju, onda oni preostali radnici nisu baš najbolje samoupravljali.

Znači ti nisi čuo za Radničke savjete? Radnički savjeti nisu bili ekscesi, svako poduzeće ih je moralo imati.

Ali, da, radnici baš i nisu dobro samoupravljali. To je lijepo moj kazao moj pokojni otac još tamo 70-tih: *Kćeri, ne može čistačica upravljati tvrtkom*.

Onda sam bila mlada i nadobudna i vjerovala sam u ljude, pa sam mislila da moj otac ima krivo i da čistačice, zidari, medicinske sestre, brijači ... mogu upravljati tvrtkama.

Danas ne mislim tako, pogotovo ne mislim tako nakon uvođenja interneta, odnosno nakon što sam na raznim forumima imala prilike vidjeti što ljudi stvarno misle.

Međutim, jedna stvar mi nikako nije jasna: Zašto oni koji misle da radnici ne mogu upravljati tvornicama i poduzećima misle da isti ti ljudi mogu upravljati državama? Naravno, ne direktno već preko svojih političkih predstavnika.

[nitko drugi]

mravac8 kaže:

Međutim, jedna stvar mi nikako nije jasna: Zašto oni koji misle da radnici ne mogu upravljati tvornicama i poduzećima misle da isti ti ljudi mogu upravljati državama? Naravno, ne direktno već preko svojih političkih predstavnika.

Zato što je svrha tvrtke vrlo jasna: profit. Kad postoji jasna svrha, postoji mogućnost mjerenja je li ta svrha ostvarena, postoji mogućnost prepoznavanja eksperata za ostvarivanje tih svrha, postoji mogućnost edukacije ljudi da budu takvi eksperti, itd.

Svrha države je nejasna: zajedničko dobro. No, što je dobro, ako je zajedničko? Je li jasno što je zajedničko dobro? Postoji li mogućnost mjerenje je li ta svrha ostvarena? Je li moguće prepoznati tko je ekspert za ostvarivanje zajedničkog dobra? Možemo li educirati ljude da postanu eksperti za zajedničko dobro?

[Bijeli-Druid]

@ND, reci nam što si mislio, reci nam što si mislio!!!

@Krle, budem ti odgovorio na ono gore, prvo da pročitam, ali sam na više strana i to.

[nitko drugi]

Zar nisam? Nisam namjeravao biti zagonetan. Dakle, ako za jedno (upravljanje tvrtkom) može biti eksperata a za drugo (upravljanje državom) ne može, onda smo za ovo drugo svi podjednako (ne)kompetentni pa je svačiji glas podjednako vrijedan.

[Bijeli-Druid]

Krvnik kaže:

demografska propast jedan je od simptoma napuštanja kršćanskih duhovnih temelja i lažnog, malograđanskog (jer moral ne može biti drugačiji nego lažan i malograđanski) morala utemeljenog na njima.

1. ovdje je problem u tome što stvar svodiš isključivo na podcrtano, a kasnije (kad govorimo i o Japanu) govoriš o duhovnim temeljima naprost, tj. ne specifiraš da mora biti riječ o kršćanskima. Ja se slažem s tobom po pitanju toga da su ono što zoveš "duhovni temelji" nužni za funkcioniranje civilizacije i zdravija stanja duha pojedinaca (pa samim time i društava, kao i, valjda, obratno, ovisi što ti je početna točka u analizi), ali ne slažem da to mora biti nužno baš kršćanski. Jest da kršćanstvo u mnogočemu smatram superiornom religijom, ali s druge strane u mnogočemu to smatram i budizam i taoizam, itd.

2. A-ha, znači moral treba biti lažan, jer drugačiji ne postoji? To zvuči kao neki prosvjetiteljski cinizam koji onda može odvesti u nihilizam (što je OK, ako je to samo prijelazna faza); također zvuči i kao Durkheimovo funkcionalističko shvaćanje religije.

Krvnik kaže:

seksualna revolucija, kontracepcija, pobačaj i tome slično.
da toga nema, ne bi bilo problema s demografijom, a to proizlazi iz bitno drugačijeg odnosa prema životu koji je svjetina usvojila, pa tako novi život nije nešto čemu se treba radovati, nego teret koji te inhibira u osobnom rastu, uživanju i ostalome, a u ekstremnom slučaju doživljava se kao nakupina stanica koju treba ukloniti.

Slažem se s podcrtanim, da je to užasno nezdrav, praktički nekrofilan (u nekom fromovskom smislu) stav. Ovo prije podcrtanog nije tako jednostavno i dalo bi se problematizirati. Kao u malo kojoj raspravi, ni ovdje ne zauzimam neku od dviju dominantnih unaprijed pripremljenih pozicija sa svojom uobičajenom retorikom.

Krvnik kaže:

Arapi i Kinezi...
prvi su krivovjerci, a drugi nevjernici i vječno će gorjeti u paklenom ognju.

Uozbilji se.

Krvnik kaže:

doduše, Arapi još uvijek smisao i cilj svog života ne nalaze u ovostranom, pa možda ne bi bilo loše da preuzmu sve u svoje ruke.

I ja sam znao govoriti "pa oni još jedini vjeruju u Boga", tako da eto. S time da ovi razni mudžahedini koji su spremni ubijati u ime svoje religije i svoga boga su bijednici isprana mozga i takva vjera nikome ne treba.

Krvnik kaže:

duhovni temelji nisu jedini, ali su nužni, jer ako ljudi nastave život promatrati strogo materijalistički ništa se neće promijeniti, odnosno nastavit će se odumiranje.

Ali gdje ti vidiš odumiranje na globalnom nivou? Nikada na svijetu nije bilo više ljudi nego danas, a trend rasta će se nastaviti. Govoriš o "odumiranju duha"? Ako da, onda OK, ali toga ima jednako u Europi, Indiji i Japanu. I tu se možda možemo složiti, ali tu se ne radi isključivo o kršćanskim duhovnim temeljima.

Krvnik kaže:

što su dobre vijesti za farmaceutsku industriju.

Ciljaš li ovdje na razne psihofarmake i tome slično? Pa to je nešto što se ionako ne može zaustaviti. Kao što se vrlo vjerojatno nije moglo zaustaviti to što sada ljudi konstanto bulje u svoje "pametne telefone", a generalno postaju sve gluplji i kao što se vjerojatno neće moći zaustaviti trend da se ljudi kroz sljedećih 10 godina sve više i više svojevoljno mikročipiraju do te mjere da ako ti ne budeš mikročipiran bit ćeš "čudan", isključen iz glavnih tokova zbivanja, u najboljem slučaju ekscentrik koji piše pjesme i još uvijek čita knjige.

Krvnik kaže:

ima li po tebi u materijalizmu bilo kakvih vrijednosti, bilo inherentnih, bilo akcidentalnih?

Materijalizmu u ontološkom smislu ili ovom kolokvijalnom? S obzirom da mi se čini da ovaj "kolokvijalni" nekako i proizlazi iz ontološkog i isključuje svaku moguću fenomenologiju, mislim da u suštini nije moguće. Mada ne volim tu dihotomiju "materijalizam" i "idealizam" - jako duga priča. Jedina moguća vrijednost u materijalizmu je ona ekonomska (u najširem smislu te riječi). Pa se onda od Freuda nadalje govori i o "libidinalnoj ekomiji", a ovi razni naturalisti i "teoretičari igara" pričaju o altruizmima, o zbrajanju i oduzimanju, život svode na igre pokera i tome slično.

Krvnik kaže:

meni nije jasno zašto ti ljudi ne rade nešto konkretno na spašavanju rase koju toliko ljube.
problem nije u nihilističnim lijevim ništarijama, već u tome što su i oni koji se smatraju i predstavljaju braniteljima bijele rase, kršćanske europe i zapadne civilizacije jednako aljkave ništarije koje bi seksa bez djece, kruha bez motike i obrane bijele rase putem interneta.

Zvučiš ogorčeno.
"Branitelji bijele rase" danas su najčešće "pagani" i ne znam kako to još ne znaš. Nadalje, Europa povijesno nije isključivo kršćanska (i ne govorim to u smislu neke političke korektnosti "welcome refugees" stila, nego eto uzimajući u obzir povijesne činjenice).
Što bi ti ljudi trebali raditi?

Je li tebi stalo do "bijele rase" (što god to uopće značilo) više nego do čovječanstva generalno, ako ti je uopće do nje nešto posebno stalo? Koje je "rase" tvoja kršćanska duša?

[Bijeli-Druid]

nitko drugi kaže:

Zar nisam? Nisam namjeravao biti zagonetan. Dakle, ako za jedno (upravljanje tvrtkom) može biti eksperata a za drugo (upravljanje državom) ne može, onda smo za ovo drugo svi podjednako (ne)kompetentni pa je svačiji glas podjednako vrijedan.

Ma ne to, nego je li ti Krle zvučao kao da on misli da uvodi novu opciju u raspravu kada ti kaže "a možda si ti poblentavio" ili kako je već rekao. Na onu tvoju (možda i lažnu) dihotomiju - ili ti ili Puhovski.

[nitko drugi]

Bijeli-Druid kaže:

Kao što se vrlo vjerojatno nije moglo zaustaviti to što sada ljudi konstanto bulje u svoje "pametne telefone", a generalno postaju sve gluplji...

U vezi s tim uvijek vrijedi podsjetiti da još Platon u Fedru priča priču koja je još u njegovo doba prastara, a to je ona o otkriću pisma i posljedičnom zaglupljivanju ljudi. Tako da je ovo nastavak tog trenda.

S tim da je Platon, pišući knjigu u kojoj tako kritizira pisanje knjiga, ipak unutar tako "poglupljene" paradigme radio na suprotnome, na opamećivanju ljudi. Tako da mislim da je to zadatak za svaku generaciju, ne tugovati za prošlim vremenima nego pokušati u novom kontekstu ostvariti ono što je onda bilo dobro (a i sad bi bilo).

Ma znam da ti je to jasno, ali eto, nek se zna!

[nitko drugi]

Bijeli-Druid kaže:

Ma ne to, nego je li ti Krle zvučao kao da on misli da uvodi novu opciju u raspravu kada ti kaže "a možda si ti poblentavio" ili kako je već rekao. Na onu tvoju (možda i lažnu) dihotomiju - ili ti ili Puhovski.

A. Ma tužit ću vas parsifalu da se bavite glupostima.