Evolucija, evolucija s Bogom ili kreacionizam? (2. dio)

[krena]

KREACIONIST kaže:

Evo, pozdravljam te!



....i nastupa ovo:
tj. vjerovanje u pokvareni mlinac za kavu

Ali neki su kreacionisti, ali ipak vjeruju u DUHOVNU evoluciju:
Krčćansku: http://tomajuda.blog.hr/2012/02/1630...evolucija.html
New-agerovsku: http://www.esentio.eu/
Ali ovaj drugi ne vjeruje u Adama i Evu.

[Ono]

KREACIONIST kaže:

Daj jedan primjer humora kod slonova, da vidim i to čudo...

Dupini i majmuni su svjesni sebe, šta to znači, objasni i kakve to ima veze sa ljudskom sviješću?

Jel znaju i računati ti tvoji samosvjesni majmuni, da se ne bave i umjetnošću i jesu li svi ateisti ili samo neki?

Evo ti malo viceva o slonovima:
Q: How can you tell that an elephant is in the bathtub with you?
A: By the smell of peanuts on its breath.
Q: How can you tell that an elephant has been in your refrigerator/ice box?
A: By the footprints in the butter/cheesecake/cream cheese.
and
Q: What time is it when an elephant sits on your fence?
A: Time to build a new fence.

I nemoj više brkati viceve o slonovima sa slonovskim humorom!

A prika, ja ti ne mogu ništa objasnit ako ćeš ti na sve to gledat iz perspektive ljudskog uma. Nisam ni ja mislia reć da slonovi pričaju viceve međusobno. Wittgenstein je jednom rekao da i kad bi lav mogao pričat, mi ga kurca ne bi razumjeli.

A kakve veze ima šta su dupini i majmuni samosvjesni s ljudskom sviješću, apsolutno nikakve. Ali očito nisi pročita pitanje na koje sam odgovara, koje je glasilo, citiram netočno, kako se kod čovjeka razvila svijest koja nas izdvaja od životinja. A vidimo da nismo mi jedini s tim značajkama svijesti, ima ih još nama sličnima. Istina, nisu na istoj razini, al ne možemo reć da smo u tom pogledu jedinstveni.

PS. zašto bi se majmun bavia matematikom, ka da nema pametnijeg posla

[Dijalektika]

Ono kaže:

Koji je to točno predmet u školi TE? Biologija? Fizika? Kemija? Jel biologija treba bit izborni predmet?

TE bi se mogla predavati na izbornoj nastavi u sklopu predmeta koji bi se zvao ateizam u teoriji i praksi. Zašto da i učenici ateisti nemaju svoj izborni predmet kao i vjernici?! Nepoznati bi onda mogao biti nevjeroučitelj.

[Dijalektika]

F. Chief kaže:

Čovjek je davno izašao iz džungle, vjerojatno zato ti je teško uopće pojmiti cijelu tu koncepciju borbe za preživljavanje, danas kad je čovjek praktički pokorio okoliš, no, da odeš u šumu na mjesec dana, onda bi vidjela šta je borba za preživljavanje, i zašto se treba diviti našim precima koji su preživjeli u takvim uvjetima...

Danas odeš u Konzum i kupiš meso, prije si trebao trčati za njim i ubiti ga, a ako ga nisi ulovio, krepao si od gladi, i ti i tvoja djeca, a u konačnici i cijela tvoja zajednica. Ili si posijao nešto, pa ti je suša sve uništila, ili ti slonovi pogazili, i opet si krepao od gladi...

Ja mislim da ti uopće nemaš pojma o životu, život je borba, danas manje vidljiva zbog napretka tehnologije i organizacije ljudskog društva, no, prije nije bilo dućana, ni socijalne pomoći, ni penzija...

Inače, kad smo već kod hrane, zanimljivo mi je današnje prenemaganje ekološki osvještenih pojedinaca koji se zalažu za 'ekološku' proizvodnju povrća, bez kemijskih sredstava za zaštitu bilja i umjetnih gnojiva, ne razumijevajući jednu banalnu činjenicu: bez moderne poljoprivrede u roku godinu dana nas umire bar 3 -4 milijarde od gladi...

Ili bi možda Bog slao manu s neba?

Mogu pojmiti, znam što je potrebno za život, ali mene ne zadivljuje kada jači pobijedi slabijega i poždere ga da bi preživio. Ja se mogu diviti samo Kristovoj poruci koja oplemenjuje (veći treba služiti manjemu i slabijemu) te je zahvaljujući njoj i preživljavanje postalo manje okrutno.

Ne, nitko to ne misli, nego ti misliš (pogrešno, kao i sve ostalo što 'misliš') da netko to misli...

Nemoj zezati, evolucionisti da ne misle kako je čovjek majmunolika životinja i moral umjetni konstrukt (ako si životinja, tako ćeš se i ponašati)?! Možda ti to ne misliš, ali onda nisi dobro shvatio poruku evolucije. Sve to što mislim je zasnovano na onome što vidim i pročitam od ateista-evolucionista.

F. Chief kaže:

Pa kako vas je ono Krist učio: 'ljubite neprijatelje svoje'? Ili to ne vrijedi za evolucioniste?

Poljubi meeeee...

Većina kreacionista ne vrijeđa. I ja se suzdržavam da ne napišem nešto istinito, ali uvredljivo. Previše si doslovno shvatio riječ ljubiti. Isus je time mislio reći da činimo dobro svojim neprijateljima te ne uzvraćamo udarce i uvrede (okrenemo drugi obraz).

Za moje dobro, vrati se na svjetlo...

[cave troll]

Dijalektika kaže:

Nemoj zezati, evolucionisti da ne misle kako je čovjek majmunolika životinja i moral umjetni konstrukt (ako si životinja, tako ćeš se i ponašati)?! [/url]...

Čovjek se zna ponašati i gore od životinje pa ne vidim smisao ovog tvog upisa.

[cave troll]

Dijalektika kaže:

TE bi se mogla predavati na izbornoj nastavi u sklopu predmeta koji bi se zvao ateizam u teoriji i praksi. Zašto da i učenici ateisti nemaju svoj izborni predmet kao i vjernici?! Nepoznati bi onda mogao biti nevjeroučitelj.

Pa eto..tko brani krecionistima da osvoje vlast i urede državu po svojim načelima?
Koliko ono ima katolika u RH? 70%?80%?90%?

Pokrenite se i uvedite već jednom tu teokraciju.

[Dijalektika]

dr mladjo kaže:

svašta u bibliji nije napisano.hočemo li se držati toga-što nije napisano u bibliji nije se desilo?

Upravo suprotno – ne mora sve pisati, ali pametan zna da treba čitati između redaka.

znači badava sva fizika,priroda,pokušavanje znanstveno objasnit..i onda ka se nešto ne može objasnit-''mogao ju je zaštititi''.kad god nešto ne znaš god did it.opet taj argument

Arka i Potop su nastali Božjim djelovanjem (god did it), to jasno piše u Bibliji, a ne hirom prirode. Zato su glupe tvoje usporedbe s današnjim brodovima koji nisu građeni u istu svrhu. Nije se morala nužno nasukati na stijene i razbiti ni po prirodnim zakonima, a kamoli uz Božje vodstvo i zaštitu.

jesi li našao da je itko drugi ponovio taj pokus?jesi li našao da itko drugi ima tu biosfersku barokomoru?
samo nađi još neku znanstvenu organizaciju koja je ponovila njegov eskperiment..a jednostavno ga je uradit.ako nije urađen ostaje samo njegova riječ da je to uradio i slike za koje tvrdiš da postoje.

Ako ne možemo naći, ne mora značiti da nitko nije ponovio taj pokus. Dr. Baugh je izumio i patentirao tu barokomoru pa bi trebali tražiti njegovu dozvolu ili ju otkupiti.
Ne tvrdim samo ja, mogu se vidjeti na stranici koja predstavlja njegov rad:
http://keelynet.com/biology/baugh.htm

opet ti isto.več sam rekao.postoje organizmi koji žive u bočatoj vodi.ali postoji velika večina koja bi uginula veoma brzo ako nije u slanoj ili slatkoj vodi.kratki popis ili čak nepostojanje popisa govori o tome..

Krivo zaključuješ, tj. ignoriraš dokaze ili što bi ti rekao - cherry picking. Iste vrste žive u Crnome moru (koje je bočato) kao i u Mediteranu, a to znači da velika većina riba može živjeti u bočatoj vodi. Onaj popis je mali samo zato što se radi o ribama pogodnim za život u akvariju.

pa zar ne želiš ti znanstveno dokazat da se potop dogodio?to spada pod meteorologiju,znači njihovo podrućje..

Meteorologija se ne bavi proučavanjem Potopa, nego prognozama vremena na osnovu dostupnih podataka prikupljenih mjerenjem. Ne trebam njih pitati da bih znala kako je Potop moguć u ekstremnim uvjetima (velikih vulkanskih erupcija, pada nebeskog tijela i sl.).

znači bog je sadist?

Ne, Bog je pravedan i plaća je grijeha smrt, a dar Božji život vječni po Isusu Kristu i Njegovoj žrtvi za grijehe čovječanstva (počevši od Istočnoga grijeha).

znači ti si ona spremna prihvatit da smo mi možda nastali od strane ama baš svih drugih bogova od religija koji su postojali na zemlji,da smo nastali kao genetski eksperiment vanzemaljaca,...

ali ne ide to tako.radiš cherry picking ili quote mining i što je najgore svjesno priznaješ to.

fino je u tekstu rečeno da su došli do spoznaje kako su neki dinosauri umrli tek 700tisuča nakon udara meteora i ništa više.u tvojoj glavi si umislila da se radi o tisučama godina nakon čovjeka..

ne.nisi dobro shvatila.u onom istraživanju su saznali da pod određenim uvjetima tkiva,stanice,krv može ostati sveježe.oni su smatrali da je to nemoguče jer su smatrali da se sve to jednostavno fosilizira,postaje kamenje.

Lovac na moje tzv. greške, a svoje ne vidiš i još lažeš kako ne bi priznao kada si u krivu. Nije to nikakva greška, bilo bi neracionalno da sam citirala cijeli tekst, umjesto samo dio koji se odnosio na relativnu kronologiju kojom se utvrđuje starost fosila dinosaura. Ništa nisam istrgla iz konteksta niti time promijenila smisao, a to je da relativna metoda nije pouzdana. Problem je što ne razumiješ i krivo tumačiš kontekst.

Nije to tekst u kojem se govori o pronalasku mekih tkiva u kostima dinosaura, već o metodama koje se rabe za utvrđivanje starosti fosila.

Ovo je cirkularno zaključivanje, a ne istraživanje. Tkivo može ostati svježe samo ako nije staro milijunima godina. U tome tkivu je pronađen C-14 pa mu je starost u tisućama godina izmjerena radiokarbonski. Evo što piše o tome u apstraktu znanstvenog rada geofizičar, dr. Josef Holzschuh:

http://www.sciencevsevolution.org/Holzschuh.htm, kao i:

http://www.earthage.org/radio/carbon14.htm

http://www.dinosaurc14ages.com/
http://www.dinosaurc14ages.com/carbondating.htm

[HrvatskiAteist]

Dijalektika kaže:

Upravo suprotno – ne mora sve pisati, ali pametan zna da treba čitati između redaka.

Zato i imamo tisuće raznih tumačenja Biblije, svatko iščitava ono šzo želi...

No, imaš li ti teoriju kreacije ili moramo još čekati?

[F. Chief]

Dijalektika kaže:

Mogu pojmiti, znam što je potrebno za život, ali mene ne zadivljuje kada jači pobijedi slabijega i poždere ga da bi preživio. Ja se mogu diviti samo Kristovoj poruci koja oplemenjuje (veći treba služiti manjemu i slabijemu) te je zahvaljujući njoj i preživljavanje postalo manje okrutno.

Ooooo, vratio se moj omiljeni kreacionist....

Pa, da nastavimo prepisku, nije uopće važno čemu se ti diviš, a čemu se ja divim, važna je činjenica da je preživljavanje imperativ koji nema alternative, as simple as that...

Preživljavanje je postalo manje okrutno zahvaljujući znanosti, a ne religiji, niti Isusu...

Dijalektika kaže:

Nemoj zezati, evolucionisti da ne misle kako je čovjek majmunolika životinja i moral umjetni konstrukt (ako si životinja, tako ćeš se i ponašati)?! Možda ti to ne misliš, ali onda nisi dobro shvatio poruku evolucije. Sve to što mislim je zasnovano na onome što vidim i pročitam od ateista-evolucionista.

Ovime samo pokazuješ da u osnovi uopće ne razumiješ šta ti mi pričamo, kako bi neke naše karakterisitke koje su se razvile evolucijom, pa i moral, mogle biti 'umjetni konstrukt'?

Ako bi raspravljali o tome šta je 'umjetni konstrukt', ne misliš da je baš po vama kreacionistima, čovjek zapravo proizvod, umjetni konstrukt nekog svemogućeg bića? Proizveden, isprogramiran, nadziran i usmjeravan...

Dijalektika kaže:

Većina kreacionista ne vrijeđa. I ja se suzdržavam da ne napišem nešto istinito, ali uvredljivo. Previše si doslovno shvatio riječ ljubiti. Isus je time mislio reći da činimo dobro svojim neprijateljima te ne uzvraćamo udarce i uvrede (okrenemo drugi obraz).

Ništa ja nisam previše doslovno shvatio, netko ne bi prepoznao šalu niti da ga udari u nos...

[Dvorak]

Ono kaže:

A prika, ja ti ne mogu ništa objasnit ako ćeš ti na sve to gledat iz perspektive ljudskog uma. Nisam ni ja mislia reć da slonovi pričaju viceve međusobno. Wittgenstein je jednom rekao da i kad bi lav mogao pričat, mi ga kurca ne bi razumjeli.

A kakve veze ima šta su dupini i majmuni samosvjesni s ljudskom sviješću, apsolutno nikakve. Ali očito nisi pročita pitanje na koje sam odgovara, koje je glasilo, citiram netočno, kako se kod čovjeka razvila svijest koja nas izdvaja od životinja. A vidimo da nismo mi jedini s tim značajkama svijesti, ima ih još nama sličnima. Istina, nisu na istoj razini, al ne možemo reć da smo u tom pogledu jedinstveni.

PS. zašto bi se majmun bavia matematikom, ka da nema pametnijeg posla

jeli ti sad pokušavaš reći da između ljudi i životinja nema razlike??

[Dijalektika]

wand_1 kaže:

Imaš primjere koji pokazuju da to nije tipfeler. Odnosno da sve neznalice koje površno poznaju problematiku imaju isti tipfeler.

Ali generalizirati je pogrešno, moj tipfeler nije bio isti.

Pokušavaš predstaviti kao da si čitala te knjige i te autore neovisno.

A nisi. Očigledno lažeš. Sve o 'Hawkinsu' i ostalima si pročitala s kreacionističkih stranica.

Koji imaju iste tipfelere.

Kakvo skretanje na trivijalnosti i hvatanje za slovo u želji da potvrdiš svoju predrasudu! Taj tipfeler se najvjerojatnije događa zbog miješanja s Dawkinsom (misaone fuzije) jer engleska prezimena imaju slične sufikse. Ovo je objašnjenje puno racionalnije i bliže istini od tvoje paranoidne konstrukcije. Uopće nije bitno njegovo prezime i znam li ga ispravno napisala. Poanta je da sam pročitala knjigu tog znanstvenika, kako god se zvao, prije bilo koje kreacionističke knjige ili stranice.

Na osnovu jednog tipfelera ti zaključuješ da nisam, to je tvoja "znanstvena metoda" koja ni na jednom objektivnom sudu ne bi prošla kao dokaz.

Moram te razočarati, ali ne uklapam se u tvoja plitka i predrasudama zatrovana shvaćanja. Potječem iz intelektualne obitelji u kojoj se knjige kupuju i čitaju, tako i tu knjigu imam doma. Prema tome, očigledno je da ti lažeš i samog sebe.

[Dijalektika]

F. Chief kaže:

Pa, da nastavimo prepisku, nije uopće važno čemu se ti diviš, a čemu se ja divim, važna je činjenica da je preživljavanje imperativ koji nema alternative, as simple as that...

Meni je imperativ Isus - ljubiti bližnjega svoga kao samu sebe.

Preživljavanje je postalo manje okrutno zahvaljujući znanosti, a ne religiji, niti Isusu...

Znanost je izumila i oružja masovnog uništenja, dok je Isus prvi poručivao da i neprijatelje treba ljubiti.

Ovime samo pokazuješ da u osnovi uopće ne razumiješ šta ti mi pričamo, kako bi neke naše karakterisitke koje su se razvile evolucijom, pa i moral, mogle biti 'umjetni konstrukt'?

Zato što je moral propisan i nametnut, nije instinktivan (životinje ga nemaju).

Ako bi raspravljali o tome šta je 'umjetni konstrukt', ne misliš da je baš po vama kreacionistima, čovjek zapravo proizvod, umjetni konstrukt nekog svemogućeg bića? Proizveden, isprogramiran, nadziran i usmjeravan...

Čovjek je kreacija svemogućeg bića koje mu je ugradilo moral po uzoru na sebe.

Ništa ja nisam previše doslovno shvatio, netko ne bi prepoznao šalu niti da ga udari u nos...

Znam da si se šalio, zato sam i uzvratila u šaljivom tonu.

[Dijalektika]

maher18 kaže:

jel ti znaš uopće kaj je poluraspad, t1/2 ili tak nekaj?

ovo ti je za poččetak. mislim da bi nešto kompliciranije objašnjenje stvorilo zbrku u tvojoj glavi, pa da ti ne bude preteško
http://hr.wikipedia.org/wiki/Datiranje_ugljikom-14

http://www.teorijaevolucije.com/radiodatiranje.html

http://rgn.hr/~bruntom/nids_bruntom/...a%20Zubcic.pdf (u ovome imaš popis metoda, pa barem guglaj i itaj, pa onda razmisli i shvati)

i ne preuzimaj pasivno sve ono što ti je natureno kao ispravno. kao što si činila prije.

Znam, čak sam ti objasnila zašto se u organskim ostacima starijim od 50 000 godina ne može naći C-14, ali ti to ignoriraš ili ne kužiš pa me ismijavaš.

Ne preuzimam ja pasivno što mi se natura kao ispravno (zato i ne prihvaćam evoluciju kao činjenicu), već ti. To pokazuje i tvoj izbor stranica kojima bi me htjela uvjeriti u njihovu ispravnost.

[Dijalektika]

HrvatskiAteist kaže:

Zato i imamo tisuće raznih tumačenja Biblije, svatko iščitava ono šzo želi...

No, imaš li ti teoriju kreacije ili moramo još čekati?

Ima više teorija kreacionizma i hipoteza unutar njih. Zajedničke pretpostavke su im da postoji Kreator, razumno biće koje je stvorilo vidljivo iz nevidljivoga, stvorio je živa bića po vrstama koja su se dalje same razmožavala pa su nastajale i podvrste (hibridi) devolucijom ili degeneracijom. Metoda kojom se kreacionistički znanstvenici nije naturalizam (ateizam), ali je znanstvena.

http://creation.com/creationism-science-and-peer-review
http://creation.com/whos-really-push...ner#Naturalism
http://creation.com/creation-scientists
http://creation.com/rate-group-revea...-breakthroughs
http://www.sedimentology.fr/
http://www.icr.org/article/beyond-ne...orts-creation/

[red_shrike]

Dijalektika kaže:

Mogu pojmiti, znam što je potrebno za život, ali mene ne zadivljuje kada jači pobijedi slabijega i poždere ga da bi preživio. Ja se mogu diviti samo Kristovoj poruci koja oplemenjuje (veći treba služiti manjemu i slabijemu) te je zahvaljujući njoj i preživljavanje postalo manje okrutno.

Ček, ček. Istinitost neke objektivne tvrdnje nije ovisna o ičijim emocijama. recimo, meni se stvarno ne sviđa to što moram plaćati kamtu na kredit, ali to ne znači da kamata ne postoji i da je izmišljotina nekih zlih tipova te da u stvari banke traže natrag istu količinu love koju su ti i dali.

Slično tome, sviđalo se tebi ili ne, u prirodi uistinu vrijedi pravilo sposobnijeg, ne jačeg. Jači lav će svladati slabijeg. Brža životinja će pobjeći lavu koji onda neće imati što jest pa će krepat od gladi. Pametnija će se obraniti odlaskom u opasniji teritorij itd. Vidiš? Nije poanta da si jači, već sposobniji.

I za kraj, evolucija se ne bavi moralom ili etikom. To je izmišljotina mnogih religijskih fundamentalista.

[dr mladjo]

Dijalektika kaže:

Upravo suprotno – ne mora sve pisati, ali pametan zna da treba čitati između redaka.

a netko pak može izmišljat

Arka i Potop su nastali Božjim djelovanjem (god did it), to jasno piše u Bibliji, a ne hirom prirode. Zato su glupe tvoje usporedbe s današnjim brodovima koji nisu građeni u istu svrhu. Nije se morala nužno nasukati na stijene i razbiti ni po prirodnim zakonima, a kamoli uz Božje vodstvo i zaštitu.

pa što onda uopče pokušavaš znanošču to dokazat?jer badava je sva ova rasprava.bog krši sve zakone,bog radi što hoče.nema potrebe da se više i ulazi u tu raspravu..

Ako ne možemo naći, ne mora značiti da nitko nije ponovio taj pokus.

opet argument iz neznanja-samo zato što ne znamo o postojanju x,to ne znači da x ne postoji

Dr. Baugh je izumio i patentirao tu barokomoru pa bi trebali tražiti njegovu dozvolu ili ju otkupiti.
Ne tvrdim samo ja, mogu se vidjeti na stranici koja predstavlja njegov rad:
http://keelynet.com/biology/baugh.htm

a sad malo pomisli-kako to da znanstvenici rade ama baš ikakve pokuse ako ljudi tako panentiraju tehnike i ne daju ih ikome..+ probaj nači uopče taj patent za patentnom uredu SAD-a.

Krivo zaključuješ, tj. ignoriraš dokaze ili što bi ti rekao - cherry picking. Iste vrste žive u Crnome moru (koje je bočato) kao i u Mediteranu, a to znači da velika većina riba može živjeti u bočatoj vodi. Onaj popis je mali samo zato što se radi o ribama pogodnim za život u akvariju.

pa probaj nači popis riba koji žive u bočatoj vodi.morao bi se negdje nalazit i bio bi uvelike veči od tog akvarijskog zar ne?osobito ako je velika večina po tvojim rječima..

Meteorologija se ne bavi proučavanjem Potopa, nego prognozama vremena na osnovu dostupnih podataka prikupljenih mjerenjem. Ne trebam njih pitati da bih znala kako je Potop moguć u ekstremnim uvjetima (velikih vulkanskih erupcija, pada nebeskog tijela i sl.).

ali oni se kuže u to.znaju koliko ima vode u oblacima,koliki je pritisak,ponašanje atmosfere,vjetra,vlažnost zraka,..

Ne, Bog je pravedan i plaća je grijeha smrt, a dar Božji život vječni po Isusu Kristu i Njegovoj žrtvi za grijehe čovječanstva (počevši od Istočnoga grijeha).

Lovac na moje tzv. greške, a svoje ne vidiš i još lažeš kako ne bi priznao kada si u krivu. Nije to nikakva greška, bilo bi neracionalno da sam citirala cijeli tekst, umjesto samo dio koji se odnosio na relativnu kronologiju kojom se utvrđuje starost fosila dinosaura. Ništa nisam istrgla iz konteksta niti time promijenila smisao, a to je da relativna metoda nije pouzdana. Problem je što ne razumiješ i krivo tumačiš kontekst.

ako ti uzmeš maleni dio tekst i upotrijebiš ga u suprotnom kontekstu od ostatka teksta,štoviše daš mu suprotno ili netočno značenje radi se o cherry pickingu.i tu nema sumnje.

Nije to tekst u kojem se govori o pronalasku mekih tkiva u kostima dinosaura, već o metodama koje se rabe za utvrđivanje starosti fosila.

jeli igdje rečeno da se radi o kostima starim tek nekoliko tisuča godina

Ovo je cirkularno zaključivanje, a ne istraživanje. Tkivo može ostati svježe samo ako nije staro milijunima godina.

netočno.onaj test je očito dokazao u određenim uvjetima tkivo očito može ostati dosta duže.sad se istražuje polako koji su to uvjeti i zašto je ostalo sačuvano

U tome tkivu je pronađen C-14 pa mu je starost u tisućama godina izmjerena radiokarbonski. Evo što piše o tome u apstraktu znanstvenog rada geofizičar, dr. Josef Holzschuh:

http://www.sciencevsevolution.org/Holzschuh.htm, kao i:

http://www.earthage.org/radio/carbon14.htm

http://www.dinosaurc14ages.com/
http://www.dinosaurc14ages.com/carbondating.htm

a sad malo provjeri tko je osoba koju gore spominješ i što je on sve objavio

znaš li ti da c14 test uopče i nije rađen na tim tkivima?

[Dijalektika]

red_shrike kaže:

Ovo bi bilo točno kada većina ateista ne bi bili bivši vjernici koji su postali ateisti zbog razloga od kojih evolucija efektivno uvijek igra nikakvu ulogu. Jesi li se ikada zapravo potrudila proučiti zašto su neki ateisti, umjesto da dopuštaš da ti to treće strane kažu? Jer ti si iznijela razlog zašto su ateisti ateisti: zbog evolucije. A što ako tome nije tako?

Znam ateiste koji su postali vjernici, ali ne i prave vjernike (oni koji to nisu samo formalno po rođenju) koji bi postali ateisti. Pretpostavljam da ima i onih koji su se razočarali u Boga i vjeru/vjerske poglavare jer im Bog nije uslišio molitve i sl. ili nakon tragične smrti bliskih osoba pa su zato prestali vjerovati da On postoji, ali nisu oni većina niti je to glavni razlog ateizma. Evolucija daje okvir i pokriće za ateizam.

Ali nisi čitala dakle prave znanstvene knjige, recimo univerzitetske u kojima se baš uči i objašnjava detaljno kako radiometrijsko datiranje radi i na čemu je bazirano?

Učila sam fiziku iz takvih knjiga i znam da se za radiometrijsko datiranje koje se zasniva na brzini raspada nuklearne jezgre mora pretpostaviti kako je stopa raspada uvijek bila ista i da prije nije bilo elemenata nastalih raspadom, a to ti je princip uniformizma (kako sada, tako i nekada) i evolucionizam (filozofsko učenje da je sve nastalo evolucijom), umjesto katastrofizma.

„Čak i lokalne katastrofe narušavaju uniformnost geoloških procesa u područjima svog djelovanja. Ako imamo u vidu Potop, opću katastrofu koja je stijene drastično izložila utjecaju sredine, tako da je voda stalno unosila i iznosila elemente iz stijena, onda nema ni govora o točnosti datiranja radioaktivnim metodama.
Ako je pri stvaranju stijene u njoj postojala izvjesna količina elemenata potomaka radioaktivnog elementa, stijena je izgledala stara u trenutku kada je tek stvorena. Kada je određivana starost stijena koje su nastale u nedavnim erupcijama, umjesto da im starost bude skoro jednaka nuli, starost im je bila prekomjerno velika što znači da su ove metode netočne. Na primjer, vulkan "Zalazak sunca" u Arizoni bio je aktivan prije oko 900 godina. Godovi drveća ukazuju da je to bilo 1065. godine naše ere. Dva toka lave su bila datirana kalij-argon metodom, dajući starost od 210 000 i 230 000 godina! Tako vidimo da čak ni užarene stijene ne resetiraju svoj sat na nulu.”

Žao mi je. Radiometrijsko datiranje je bazirano isključivo na nuklearnom raspada elemenata, ne na evoluciji ili geologiji. Tko kaže suprotno nema pojma ili laže. Dapače, opet te izazivam da nađeš ijedan citat iz ijedne znanstvene knjige koja to potvrđuje (i to pogotovo iz knjiga o fizici).

Radometrijskim datiranjem se više bavi geologija nego fizika, pa da ne citiram, prilažem linkove s PMF-a na e-znanstvenu knjigu Historijska geologija i prezentaciju gdje su ti pojmovi obrađeni u kontekstu određivanja starosti:

http://gfz.hr/~buckovic/Historijska_geologija_1.pdf
geol.pmf.hr/~bcvetko/bct-fiz.geol/Fizicka.geologija.15.ppt

[cave troll]

Može li mi neki kreacionist reći kad je izgrađena Keopsova piramida?

[Dijalektika]

red_shrike kaže:

Ček, ček. Istinitost neke objektivne tvrdnje nije ovisna o ičijim emocijama. recimo, meni se stvarno ne sviđa to što moram plaćati kamtu na kredit, ali to ne znači da kamata ne postoji i da je izmišljotina nekih zlih tipova te da u stvari banke traže natrag istu količinu love koju su ti i dali.

Slično tome, sviđalo se tebi ili ne, u prirodi uistinu vrijedi pravilo sposobnijeg, ne jačeg. Jači lav će svladati slabijeg. Brža životinja će pobjeći lavu koji onda neće imati što jest pa će krepat od gladi. Pametnija će se obraniti odlaskom u opasniji teritorij itd. Vidiš? Nije poanta da si jači, već sposobniji.

I za kraj, evolucija se ne bavi moralom ili etikom. To je izmišljotina mnogih religijskih fundamentalista.

Nisam ni napisala da je ovisna niti kako ne postoji, nego da se ja tome ne mogu diviti. Dapače, gadi mi se.
Jači je u pravilu i sposobniji, ali neki pameću nadoknađuju fizičku snagu.

Znam da se ne bavi, fundamentalisti to ni ne tvrde, mada evolucijska psihologija objašnjava moral teorijom evolucije.

[krena]

Dijalektika kaže:

Znam ateiste koji su postali vjernici, ali ne i prave vjernike (oni koji to nisu samo formalno po rođenju) koji bi postali ateisti. Pretpostavljam da ima i onih koji su se razočarali u Boga i vjeru/vjerske poglavare jer im Bog nije uslišio molitve i sl. ili nakon tragične smrti bliskih osoba pa su zato prestali vjerovati da On postoji, ali nisu oni većina niti je to glavni razlog ateizma. Evolucija daje okvir i pokriće za ateizam.

t

Nije. Postoje i vjernici-evolucionosti: http://www.jutarnji.hr/template/arti....jsp?id=223162